Garçon devant un ordinateur.jpg
Hollie Little Pink Laptop.jpg
la cabane  • le Livre d'or
Ce sont des enfants, des adolescents et des adultes qui écrivent et qui font la maintenance de Vikidia. Participez vous aussi !

Discussion utilisateur:CLXXX

Aller à : navigation, rechercher

Bienvenue sur Vikidia, CLXXX !

Je te souhaite la bienvenue sur Vikidia, l'encyclopédie pour tous, écrite en partie par les 8 à 13 ans
    • Content N’hésite pas à modifier les articles de Vikidia ni à en créer de nouveaux. Ton aide est la bienvenue !
    • Tu peux créer ta page personnelle où tu te présentes : voir Vikidia:Comment faire une page d'utilisateur.
    • Sur les pages de discussion, n'oublie pas d’écrire 4 ~ pour signer, mais pas sur les articles ! Clin d'œil
    • Attention Attention ! Tu ne dois pas copier le contenu d'un site web, car c'est interdit par la loi !
    • Les simples copiés-collés des articles de Wikipédia sont inutiles, donc ils ne sont pas admis ici : tu peux reprendre les idées, mais dis les choses avec des mots à toi !
    • Enfin et surtout, prends plaisir à contribuer ! Clin d'œil
    • Simon2001 (me contacter).
--Simon | Discuter 27 novembre 2014 à 16:04 (CET)

- Alors, ça, super ! Super méga cool ! -- Ptyx (discussion) 27 novembre 2014 à 19:15 (CET)

- Te voilà "autopatrol" ! (ça te libère peut-être des captchas ?) -- Ptyx (discussion) 27 novembre 2014 à 23:03 (CET)

Je fais un essai, on verra bien. CLXXX (discussion) 28 novembre 2014 à 10:39 (CET)
Apparemment oui. Merci en tout cas. Mais je ne saurais que suggérer de changer de système de captchas, il y en a d'autres moins contraignants (et surtout moins illisibles par des humains) que celui-là. CLXXX (discussion) 28 novembre 2014 à 10:41 (CET)

Suppression[modifier le wikicode]

Merci pour tes deux demandes de suppression faites aujourd'hui et content de voir que tu ai pris un pseudo. Foge2001 (discussion) 28 novembre 2014 à 15:40 (CET)

Mais de rien. CLXXX (discussion) 28 novembre 2014 à 16:03 (CET)

Outils de patrouille[modifier le wikicode]

Tu peux demander à être Vikidia:Patrouilleur : pour toi, ça peut être agréable autant qu'utile. À toi de voir, mais je te le conseille, vu ton genre d'activités sur le wiki. Ça mord pas non plus. --Ptyx (discussion) 29 novembre 2014 à 19:52 (CET)

SI[modifier le wikicode]

J'ai transformé ta demande de SI en mise en travaux (même si l'article est vide) car Gab est un nouvel utilisateur qui fait ses essais pour tenter de créer cet article. Il a posé plusieurs morceaux de texte. Merci pour ton investissement nécessaire maintenant comme hier.--Macassardiscuter 1 décembre 2014 à 11:35 (CET)

OK. Par contre Catégorie:nom de la catégorie n'a pas lieu d'être puisque ce nom ne renvoie à rien. CLXXX (discussion) 1 décembre 2014 à 12:36 (CET)

Fusion Vocabulaire de la vie de Mozart[modifier le wikicode]

J'ai remis le bandeau supprimer car un vote est organisé sur le destin de l'article, si tu veux tu peux voter pour le fusionner avec Mozart Clin d'œil. − Ce message non signé a été ajouté par Ilyes000 (d · c · b). -- CRH2 (Discussion | Contributions)

Je sais[modifier le wikicode]

Je sais que cette orthographe est correcte mais pour moi, il est impossible à rennomer comme ça BMD2004 (discussion) 8 décembre 2014 à 13:57 (CET)BMD2004

Pourquoi non ? C'est la seule orthographe « correcte » (on pourrait à la rigueur supprimer la majuscule de « Mansion »). De toute façon je l'ai déjà renommée, ce n'est plus la peine de le faire. CLXXX (discussion) 8 décembre 2014 à 14:00 (CET)

La Cinq[modifier le wikicode]

Merci de ton re-revert, la forte ressemblance avec l'article de Wikipédia m'ayant laissé croire qu'il s'agissait bien d'un copyvo. @+, Nosfer'Atu (entretien avec un Charlie) 10 janvier 2015 à 17:15 (CET)

Ce n'est pas grave, je crois que Propres88 (d · c · b) n'avait fait de copié-collé qu'au tout début mais plus après. Tiens, le vampire serait-il aussi devenu un Charlie ? Clin d'œil CLXXX (discussion) 10 janvier 2015 à 18:37 (CET)

1! [modifier le wikicode]

Il est important de savoir pourquoi et qui a demandé la page à la suppression. C'est pour cela que la fonction existe. Lis Modèle:Suppression immédiate. Clin d'œil CRH © Officiel (communique avec moi) 11 janvier 2015 à 20:01 (CET)

De savoir pourquoi oui, mais qui non, étant donné que la page est supprimée rapidement (c'est différent lorsque la suppression est soumise à discussion préalable). Les signatures à rallonge prennent trop de place dans ce contexte. J'en ai aussi proposé plein à la suppression, un simple {{si|}} avec une raison en quelques mots suffit amplement. CLXXX (discussion) 11 janvier 2015 à 21:12 (CET)
Je ne te comprends pas, je n'y mets peut-être pas beaucoup du mien mais je ne te comprends pas  ; c'est comme si tu disais que quand on envoyais une lettre ça n'avais pas d'importance de savoir qui l'envoyait, car cela prend trop de place... Pourrais-tu expliciter des explications ? Clin d'œil CRH © Officiel (communique avec moi) 12 janvier 2015 à 20:41 (CET)
Eh bien oui, s'il s'agit d'une demande de suppression immédiate, étant donné que la page est destinée à disparaître rapidement, le demandeur de SI n'a guère d'importance puisque sa demande n'apparaîtra plus dans ses contributions notamment, la page ayant été supprimée. Bien sûr, le demandeur a son importance si la suppression est soumise à l'avis de la communauté. C'est comme, je ne sais pas, quand on reçoit une contravention, sa déclaration d'impôts ou de la publicité par courrier, on se fiche de savoir quelle personne s'est chargée d'envoyer ce courrier, seul le contenu est important. Pour en revenir à notre exemple, quelque chose comme {{si|redirection en boucle}} aurait suffit.CLXXX (discussion) 12 janvier 2015 à 21:15 (CET)

Utilisateur spammeur[modifier le wikicode]

Désolé, je ne savais pas. Je suis triste C'est fait exprès que à chaque fois que je souhaite la bienvenue à des Vikidiens, y'a un problème ? Mort de rire Etnolire On papote entre Charlies ? 18 janvier 2015 à 11:15 (CET)

D'accord, j'ai appris pour la 151 549 906 861 458e Mort de rire énième fois une chose qui ne faut pas faire quand je souhaite la bienvenue à un nouvel utilisateur Clin d'œil. Etnolire On papote entre Charlies ? 19 janvier 2015 à 07:45 (CET)

Admin ?[modifier le wikicode]

Hello. Tu me sembles avoir le potentiel et le besoin d'être admin. Qu'en penses-tu ? Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 18 janvier 2015 à 17:38 (CET)

Pourquoi pas, je n'ai pas encore énormément de contributions à mon actif (plus évidemment si l'on ajoute celles de 193.54.167.180 (d · c · b) et mes contributions supprimées comme les demandes de SI), surtout dans les articles. CLXXX (discussion) 19 janvier 2015 à 08:18 (CET)
Je suis d'accord, tu as totalement le potentiel, et le profil pour ; reste , sinon un nombre de contributions suffisant, un certain besoin de maturité : tu est très actif sur VD, mais ne maîtrise pas encore tout parfaitement. Avec les outils maintenant, tu risquerais de faire des erreurs. Prends le temps de bien te familiariser avec le fonctionnement, et tu pourrais en effet être très utile par la suite en tant qu'admin... -Fraf (discussion) 19 janvier 2015 à 15:41 (CET)

Re:Pdd[modifier le wikicode]

Je ne m'« évertue » à rien du tout ; le modèle {{SI}} est à apposer dans des cas bien précis, nécessitant une intervention rapide et urgente d'un administrateur (insultes, attaques personnelles, vandalisme...), ou en cas de demande de l'auteur (erreur lors de la création d'un fichier, par exemple...). Dans tous les autres cas, créer une page de suppression. Je ne discuterai pas ici avec toi des arguments en faveur du maintien ou de la suppression d'une page pour laquelle aucune demande de suppression n'a été ouverte, mais le modèle {{SI}} catégorise les pages et avertit les administrateurs, alors qu'en l'occurrence il n'y en a pas besoin. Tu estimes que cette page n'est pas adaptée ? Pas de souci, modifie-là. Tu l'estimes inutile ? Ce n'est pas non plus impertinent, fais-une demande. Mais le modèle {{SI}} n'est pas la bonne méthode de faire cette demande, cela nous fais juste perdre notre temps.

Je ne crois pas que ce problème requérait notre attention urgente ; il te suffisait de remplacer le contenu par {{averto-5}}, par exemple, ou quelque chose de ce genre.

Merci donc simplement de ne plus utiliser le modèle {{SI}} que pour les urgences, car ce n'est pas la bonne procédure, cela fait simplement perdre leur temps aux admins qui ont aussi d'autres choses à faire... C'est cela, et rien d'autre, qui a été réverté, mais rien ne t'empêche de t'occuper du problème de contenu, en plus, c'est à ta portée, il n'y a pas besoin d'être admin pour cela. -Fraf (discussion) 19 janvier 2015 à 15:14 (CET)

Je pensais que les propositions de suppression étaient plutôt destinées aux articles et non aux PDD d'utilisateurs. Pour moi la suppression de cette page ne nécessitait pas de discussions (et quand bien même j'aurais lancé une discussion, qui est-ce que cela pourrait bien intéresser ?). Les PDD inutiles d'articles sont régulièrement marquées {{SI}} et supprimées sans discussion, même quand il n'y a pas d'urgence particulière. Je reconnais bien que dans ce cas, remplacer le contenu par {{blocage définitif}} aurait été mieux, mais dans la plupart des cas je ne vois pas la nécessité de lancer une discussion qui risque de ne pas intéresser grand-monde et surtout de s'éterniser (cela n'en vaut la peine que pour les articles à mon avis). CLXXX (discussion) 19 janvier 2015 à 19:07 (CET)
Je ne comprends pas trop le sens de cette discussion. Sauf à encourager notre trollesque et autistique vice-président de la fédération finlandaise de jokari... Je partage l'avis qu'il vaut mieux mettre ces bêtises directement à la poubelle. "SI" me semble tout à fait adapté dans le cas de ce vandale obsessionnel que l'on traîne péniblement depuis tant d'années. CLXXX n'en aura d'ailleurs plus besoin dès qu'il sera admin. --Ptyx (discussion) 19 janvier 2015 à 22:24 (CET)

Utilisateur:Ivan Silaiev[modifier le wikicode]

Pourquoi dis-tu que c'est un spam. Il corrige et complète l'encyclopédie, tous les nouveaux ne sont pas forcément spam, non ? CRH2 (Discussion | Contributions) 19 janvier 2015 à 22:03 (CET)

J'ai vu une intervention justifiée en effet, bien que minime. Cela prouve que nul n'est entièrement mauvais. Mort de rire --Ptyx (discussion) 19 janvier 2015 à 22:32 (CET)

Annulation des modifications de l'IP sur la page d'utilisateur de BMD2004[modifier le wikicode]

Bonjour, Tu as sûrement cru bien faire en annulant les modifications de 87.67.231.111 sur la PU de BMD2004, mais je crains que ce ne soit en fait BMD2004 qui ne prend pas la peine de se connecter, ou qui a oublié son mot de passe car j'ai moi-même reçu sur ma PDD un message très assimilé à son type de langage et signé par une IP assez proche (surtout au début où ce sont les mêmes nombres) suivi d'un (BMD2004). Exemple : Ça veut dire quoi... 87.67.231.111 (Discussion) BMD2005. Je n'ai pas révoqué ta révoquation car je n'en suis pas encore très sûr, mais je pense que BMD lui-même va la révoquer dans l'historique de la page... Et aussi, prends bien la peine de te prémunir contre toute attaque ; BMD avait tout une histoire un jour quand Clément02 (d · c · b) avait catégoriser sa page d'utilisateur... Ça marche pour le spam, CRH2 (Discussion | Contributions) 20 janvier 2015 à 07:47 (CET)

J'y avais pensé aussi, mais dans le doute j'ai préféré annuler (l'IP avait ajouté des fautes de grammaire). Ce que je ne comprends pas, c'est comment une IP a pu modifier une page utilisateur qui n'était pas la sienne (normalement, un filtre bloque la modification). J'en sais quelque chose, puisque lorsque j'étais 193.54.167.180 (d · c · b), j'avais essayé en vain d'apposer {{si}} sur les pages utilisateurs de notre spammeur des fédérations pour les proposer à la suppression. CLXXX (discussion) 20 janvier 2015 à 08:34 (CET)

Gréce antique[modifier le wikicode]

C'est incroyable tout ce qui est vulgarisé dans les articles de l'ensemble de la Gréce antique...Je commence à me demander si ce ne sont pas des spam ? tout d'abord plusieurs IPs vandalisent à plusieurs reprises la page Alexandre le grand, jusqu'à ce qu'elle soit protêgée. Puis, elles mettent à fouiller dans tous les articles approchant comme Périclès par exemple... Prenons l'IP Spécial:Contributions/77.130.227.252, elle n'a qu'une seule contribution et celle-ci s'est faite en vandalisant sur Périclès... Qu'en penses-tu ? Je te pos cette question parce que tu as l'air d'être un spécialiste du spam Clin d'œil CRH (Obtenir un rendez-vous) 27 janvier 2015 à 08:23 (CET)

Je ne suis pas particulièrement « spécialiste » du spam (les spams sont faciles à reconnaître la plupart du temps, en particulier quand ce sont des robots ou des vandales spécialisés comme le spammeur des fédérations). En ce qui concerne la Grèce antique, je n'ai vu que du vandalisme ou des bacs à sable et non du spam, et cela peut très bien s'expliquer par le fait que la Grèce antique est abordée au collège au programme d'histoire (peut-être aussi en fin de primaire) et que beaucoup d'élèves ont accès à Vikidia depuis chez eux ou depuis leur établissement scolaire. Il n'y a à mon avis rien d'extraordinaire là-dedans. La plupart des spams sont dus à des robots, et sont souvent en anglais ou parfois en russe, et si ce sont des humains qui les ont mis, ce sont très certainement des adultes. CLXXX (discussion) 27 janvier 2015 à 09:21 (CET)
Mouais, merci pour ta réponse n'empêche que ça ça me rend pas convaincu. Je continue à croire qu'il y a une attaque trop acharnée sur la Grèce antique, qui me semble suspecte Mouais CRH (Obtenir un rendez-vous) 28 janvier 2015 à 09:59 (CET)
L'histoire d'Alexandre le grand est (ou était) au programme de 6e je crois bien (c'était le cas quand j'y étais, il y a relativement longtemps, à moins que cela ait changé depuis), ce n'est donc pas étonnant que beaucoup d'élèves interviennent sur l'article, en bien ou en mal. L'exemple que tu cites n'est pas du spam, et probablement pas du vandalisme non plus, seulement une intervention maladroite de quelqu'un qui ne maîtrise pas bien Vikidia (et son cours d'histoire). Il n'y a pas de complot ni de volonté acharnée à endommager cette page, certaines pages attirent davantage les vandalismes et les bacs à sable que d'autres (sur Wikipédia par exemple, la page « Pythagore »), ce qui ne veut pas dire que tout le monde se concerte pour vandaliser. CLXXX (discussion) 28 janvier 2015 à 10:46 (CET)

Vikidia:Pages à supprimer/Tryptophane synthase[modifier le wikicode]

Salut Content

J'ai renommé l'article sans penser qu'il fallait renommer la PàS Je suis un boulet, donc j'ai corrigé mon erreur et la PàS se trouve ici maintenant Clin d'œil. — Rome2 [Discuter], le 1 février 2015 à 11:37 (CET)

Est-ce qu'on pourrait restaurer la dernière version ? La page a été renommée sans redirection pendant que je modifiais et résultat j'ai mis mon avis en recréant la page ! Merci d'avance. CLXXX (discussion) 1 février 2015 à 11:40 (CET)
Ok, je vais essayer de voir comment faire dans ce cas Content. — Rome2 [Discuter], le 1 février 2015 à 11:42 (CET)
Voila, ça semble corrigé ContentRome2 [Discuter], le 1 février 2015 à 11:47 (CET)
OK merci. CLXXX (discussion) 1 février 2015 à 12:23 (CET)

Page vide[modifier le wikicode]

Bonjour CLXXX, merci pour ta contribution à Vikidia. Tu es un contributeur relativement récent, tu ignores sans doute que les articles dont le sujet est admissible ne doivent pas être pas être passés en SI. Si la page est vide, il suffit d’y ajouter une phrase définissant le sujet, un portail, une catégorie, et le tour est joué ! Chaque petite pierre compte, c’est ainsi que Vikidia se développe petit à petit Clin d'œil. Bonne continuation, --Arsendis (discussion) 9 février 2015 à 20:19 (CET)

Wanig22 : Patrouilleur ?[modifier le wikicode]

Bonjour ! Je t'invite à aller voter ici ! --Wanig22 22 juillet 2015 à 10:18 (CEST)

Lutte biologique[modifier le wikicode]

Tu peux ajouter ta définition, merci d'avance.Super méga cool !--Macassardiscuter 31 mars 2016 à 17:56 (CEST)

Modèle ébauche[modifier le wikicode]

Salut, il n'y a pas entre les deux, comme taille de texte ? Celui-ci chausse grand ! --Ptyx (discussion) 1 août 2016 à 13:12 (CEST)

Si, il y a une taille intermédiaire, mais comme il s'agit d'un bandeau, je préfère qu'il soit assez visible par rapport au texte de l'article (surtout que les couleurs employées ne sont pas celles qui facilitent le plus la lecture). Je fais un essai une taille en-dessous, on verra bien. CLXXX (discussion) 1 août 2016 à 13:18 (CEST)
La taille intermédiaire ne rend pas mal non plus, je pense que c'est surtout les deux verts (celui du cadre et celui du texte) qui ne contrastaient pas assez, rendant la lecture assez pénible. CLXXX (discussion) 1 août 2016 à 14:08 (CEST)

Patrouilleur ?[modifier le wikicode]

Bonjour !
Je t'invite à aller proposer une candidature de patrouilleur dans les bavardages. Ce n'est absolument pas une obligation, juste un moyen pour toi de revoquer/annuler des modifs plus facilement et de t'indiquer quelles modifs n'ont pas été surveillées.Content
Bonne continuation. --— Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 septembre 2016 à 08:41 (CEST)

Et re- ! Je vois que tu patrouilles avec goût et pertinence. Regarde un peu la page Vikidia:Patrouilleur. Pour les autres patrouilleurs, l'avantage immédiat est de savoir qu'une page a été marquée comme relue, et de ne pas avoir à le faire. Pour le patrouilleur lui-même, c'est un gain de temps et d'efficacité. Tu as deux mois pour y réfléchir. Ça ne mange pas de pain. Clin d'œil --Ptyx (discussion) 3 octobre 2016 à 11:03 (CEST)
Mais tu peux aussi poser ta candidature immédiatement, comme ça, sur un coup de tête. Mort de rire --Ptyx (discussion) 3 octobre 2016 à 11:05 (CEST)

Chéops et Khoufou...[modifier le wikicode]

... sont les bonnes transpositions en français : la lettre khi de la forme grecque se transpose en -ch- en français. En anglais aussi, d'ailleurs, on écrit toujours Cheops, Chephren, jamais avec kh. On est bien d'accord pour constater que la majorité, en France, actuellement, écrit plus souvent Khéops que Chéops, mais elle a tort. On ne va pas non plus approuver "un autoroute", un "/eunolog/", un "/eusophage/"... qui sont pourtant majoritaires, hélas, hélas. Que devons-nous faire ? Répandre la connaissance ou abdiquer devant une majorité mal informée ? (Je suis cependant d'accord pour écrire Mykérinos plutôt que Mycérinus, vraiment peu usitéClin d'œil.) Khoufou, directement transposé de la forme égyptienne, est tout à fait correct, bien entendu ! --Ptyx (discussion) 26 octobre 2016 à 23:02 (CEST)

Ah non, pas du tout d'accord. Les formes en "kh" sont aussi correctes que celles en "ch", et autant utilisées si ce n'est plus, du moins pour Khéops :
  1. Ce sont celles utilisées dans Wikipédia (pas la référence absolue certes mais plus facile pour faire les liens entre Vikidia et Wikipédia, par exemple à "Khéphren").
  2. Google tend souvent à suggérer les graphies en "kh" quand on cherche avec "ch".
  3. La graphie en kh a l'avantage d'éviter une prononciation erronée comme dans "chat".

Il s'agit ici de nom propres d'origine étrangère dont la transcription peut varier selon les époques, et contrairement à "eusophage ou "eunologues", ces formes ne sont pas considérées comme fautives car ce sont des graphies alternatives "officiellement" reconnues (par contre "eu" ne sert jamais à transcrire le "oi" grec). Donc non, ce n'est pas incorrect en français. CLXXX (discussion) 28 octobre 2016 à 09:03 (CEST)

Quand je parle d'/eunolog/ ou d'/eudip/, il s'agit de prononciation erronée, pas d'orthographe, bien entendu... On reparlera de Chéops, qui est un mot tiré du grec (Hérodote, II), donc "Ch-" prononcé /k/, comme chiroptère, Charon, trachéite ou chœur, et des centaines d'autres. Ceux qui prononceraient ch- de Chéops comme dans chien ou chat, eh bien, tant pis pour eux ! Pour ceux qui se poseraient des questions sur la prononciation de œ venant du grec, on prononce Œdipe /édip/, bien entendu, même si l'erreur se répand, même chez les professionnels, malheureusement. J'imagine le désarroi devant des mots comme Cœlacanthe... à tel point que des toubibs sensés ont opté pour l'orthographe "célioscopie" (au lieu de "cœlio-") pour ne pas perdre de temps en explications un peu stériles... --Ptyx (discussion) 2 janvier 2017 à 16:47 (CET)

Patrouilleur[modifier le wikicode]

Bonjour, pourquoi ne pas se présenter comme patrouilleur? Apipo1907 (discussion) 10 novembre 2016 à 17:35 (CET)

Pourquoi pas, mais qu'est-ce que ça change en pratique ? CLXXX (discussion) 12 novembre 2016 à 14:20 (CET) CLXXX (discussion)

Tu vas bénéficier du rollback afin de révoquer plus rapidement et tu pourra marquer des modifs des autoconfirmed et IP comme relues Apipo1907 (discussion) 12 novembre 2016 à 14:26 (CET)

Patrouilleur ?[modifier le wikicode]

Salut ! Je vois que tu annules pleins de modifications, pourquoi ne pas demander en bavardages le statut de patrouilleur ? Ca te ferait gagner du temps à toi, mais aussi à nous autres qui devons marquer comme relues les annulations, ce qui n'est pas le cas avec les révocations. C'est une décision qui t'appartient, ça me passait juste par la tête en marquant comme relue cette fameuse Rosa Parks Content --CastelRune, me contacter 2 janvier 2017 à 16:15 (CET)

Tiens, je viens de voir qu'on te l'avait déjà proposé Clin d'œil --CastelRune, me contacter 2 janvier 2017 à 16:16 (CET)
Oui, à propos... Clin d'œilMort de rire --Ptyx (discussion) 2 janvier 2017 à 16:50 (CET)

Alex kra patrouilleur?[modifier le wikicode]

Je t'invite à venir voter en bavardages !--Bien cordialement Alex kra Moi ou Me parler 11 avril 2017 à 17:37 (CEST)

Question posée sur les bavardages[modifier le wikicode]

Bonjour CLXXX, il semblerait que tu n'aies pas été notifié lorsque cette question t'a été posée sur les Bavardages, je te notifie donc ici de cette discussion. Cordialement, Linedwell [discuter] 21 octobre 2017 à 11:31 (CEST)

Ça m'a l'air un peu compliqué cette histoire, mais si c'est une histoire de proxy, oui il m'arrive de m'en servir, surtout depuis que mon nouvel opérateur m'a refourgué une IP fixe, et ce n'est pas toujours très amusant (comme ça par exemple). CLXXX (discussion) 21 octobre 2017 à 12:22 (CEST)
D'accord, merci pour la réponse. Cordialement, Linedwell [discuter] 21 octobre 2017 à 14:27 (CEST)

blague[modifier le wikicode]

"les blagues les plus courtes sont les moins longues" ? Mort de rire c'est une lapalissade ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 7 novembre 2017 à 21:20 (CET) 

Une lapalissade usée jusqu'à la corde même... CLXXX (discussion) 8 novembre 2017 à 07:51 (CET)

plasma[modifier le wikicode]

Quand tu réponds au savant, pense à créer un article si besoin ou une {{question savant}}. Je l'ai fait sur Plasma (physique). Merci.--Macassardiscuter 8 novembre 2017 à 08:49 (CET)

J'ignorais que ce modèle existait. CLXXX (discussion) 8 novembre 2017 à 18:07 (CET)

Avantage de [révoquer 1 modification] sur (annuler)[modifier le wikicode]

Salut,
Lorsqu'il n'y a q'une seul modification vandale du même contributeur sur une page, Il faut cliquer sur [Révoquer 1 modification] et pas sur (annuler) tout simplement parce que [révoquer une modification] marque la modification comme relue, ce qui évite de relire des modifications déja relues. Bonne continuation Clin d'œil !--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 17 décembre 2017 à 15:24 (CET)

Je sais, c'était pour pouvoir mettre un commentaire de diff (autrement je m'en sers, c'est bien pratique). CLXXX (discussion) 17 décembre 2017 à 15:38 (CET)

super géante[modifier le wikicode]

Ta réponse à cette question "bonjour, c'est quoi une étoile super-géante s'il vous plaît" mérite un début d'article, non? car j'ai essayé de répondre et je n'avais pas trouvé de réponse simple. Merci.--Macassardiscuter 22 décembre 2017 à 10:38 (CET)

Il existe déjà un article géante rouge, une super-géante rouge n'étant qu'une géante rouge particulièrement volumineuse (ex. Bételgeuse ou Antarès). Il y aurait juste besoin de créer "géante bleue". CLXXX (discussion) 22 décembre 2017 à 19:37 (CET)

Trèfle à quatre feuille[modifier le wikicode]

Je n'ai pas supprimé la page parce que souvent les nouveaux utilisateurs (ou ceux qui recherchent simplement une information) font parfois des fautes d'orthographe, et c'est embêtant car du coup ils ne trouvent pas l'article qu'ils cherchaient. C'est pour ça qu'on va le garder. Clin d'œil Etnolire Discuter 26 décembre 2017 à 17:45 (CET)

Flow[modifier le wikicode]

Salut! Juste pour t'éclaircir: les non admins (patrouilleurs je pense) peuvent masquer les messages, mais il reste affichable et il y a une indication comme quoi il a été caché. Les admins peuvent le supprimer, complètement, qui fait qu'il n'est plus du tout visible. -Rififi (d  • c  • b ²), le 29 décembre 2017 à 20:00 (CET)

Notification Rififi : désolé de m'introduire ainsi dans la discussion mais je souhaiterais apporter une petite précision. Le droit "flow-hide" permettant de "cacher" des messages est donné à la totalité des utilisateurs alors que le droit "flow-delete" n'est quant à lui donné qu'aux admins . Spécial:Liste_des_droits_de_groupe donne plus d'informations.) Shjup - 29 décembre 2017 à 21:15‎
Même les IP ? Enfin ce n'est pas très différent d'un message effacé mais qui est toujours dans l'historique. CLXXX (discussion) 29 décembre 2017 à 21:23 (CET)

la b^te humaine[modifier le wikicode]

C'est bien de repérer une copie, mais il faut aussi prévenir l'utilisateur, même si c'est un autre (un admin) qui fait la suppression. Bonne année !--Macassardiscuter 5 janvier 2018 à 15:39 (CET)

Univers cinématographique[modifier le wikicode]

Salut, je pense que ce serait bien de laisser cet article en suspens pour le moment, le temps de voir si l'IP se calme et travaille correctement dessus Clin d'œil --Js2lyonallô ? 13 janvier 2018 à 12:06 (CET)

Le problème n'est pas la qualité de son travail, mais ses insultes ne donnent pas très envie d'être coopératif. CLXXX (discussion) 13 janvier 2018 à 12:10 (CET)
C'est pour ça que je l'ai bloqué. Si son comportement change, tant mieux. Sinon, ça sera des blocages plus longs, malheureusement. --Js2lyonallô ? 13 janvier 2018 à 12:11 (CET)
C'est d'autant plus dommage parce que ses premières contributions m'avaient fait très bonne impression, mais là... CLXXX (discussion) 13 janvier 2018 à 12:22 (CET)
Bon apparemment ça ne s'est pas arrangé Je suis triste... CLXXX (discussion) 13 janvier 2018 à 12:26 (CET)

Conseils[modifier le wikicode]

Salut Content. Je vois que tu as demandé plusieurs fois de suite la suppression immédiate de la page utilisateur de Machin. Plusieurs administrateurs ont révoqués cette demande, mais tu l'a remise. Il faut éviter de faire ça, et privilégier la discussion. Je te conseille la prochaine fois d'aller voir le créateur de la page (Macassar (d · c)), de lui demander son avis au lieu de remettre la demande de suppression. Peut être en sait-il en plus sur ces comptes Clin d'œil. Il n'y a aucune urgence à faire la suppression, si elle se fait qu'elle se fasse aujourd'hui ou dans 1 mois ne changera rien. A bientôt Content. Magasin3 (discussion) 23 septembre 2018 à 20:54 (CEST)

C'est vrai que je peux avoir un côté un peu psychorigide malheureusement... surtout pour des affaires sans grande importance comme celle-là ! Ceci par contre m'avait pas mal pris la tête (apposer tous ces {{si}} sur des dizaines de pages, ça prend du temps, mine de rien). CLXXX (discussion) 24 septembre 2018 à 06:02 (CEST)

Redirection vers homonymie[modifier le wikicode]

Bonsoir CLXXX, suite à ceci, je sais bien que qu'une cane n'est pas une canne, mais d'une part il ne paraît pas opportun de créer un article sur la cane (on n'est pas un dictionnaire, il y a canard et la logique espèce, type d'animaux est préférable), et d'autre part on à affaire à des lecteurs qui parfois ont une orthographe quasi phonétique, d'où l'intérêt de leur permettre de préciser leur recherche sur une même page d'homonymie, qu'ils recherchent la femelle du canard en tapant canne, ou la ville en tapant cane, etc. Et puis note que le message « ne pas confondre... » sur la page de redirection n'apparaît pas quand tu consultes cane. Donc je compte rétablir. Astirmays (d · c · b) 9 octobre 2018 à 20:24 (CEST)

Justement, cane n'est pas seulement une orthographe "phonétique" de canne mais bien un mot distinct. Je ne vois pas bien l'intérêt car ça maintient la confusion, à moins de l'expliciter sur la page "Canne". CLXXX (discussion) 9 octobre 2018 à 21:21 (CEST)
J'ai ajouté la possible confusion entre les deux mots sur la page "Canne". Il est donc inutile de rechanger la redirection désormais. CLXXX (discussion) 9 octobre 2018 à 21:26 (CEST)
Sur la page d'homonymie, comme partout autant que possible, on utilise la bonne orthographe, que faire de plus ? Si on ne peut pas trouver la page quand on entre une mauvaise typo au départ, oui on maintient la confusion. On n'a pas d'article sur cane, alors la page d'homonymie unifiée est adaptée. Astirmays (d · c · b) 9 octobre 2018 à 21:33 (CEST)
D'où l'intérêt de rediriger vers canard plutôt que vers canne, en effet pas la peine d'avoir un article séparé pour "cane". Je ne vois toujours pas l'intérêt de rediriger "cane" vers "canne", c'est de toute façon marqué au début de la page "Canard" que la femelle s'appelle "cane". CLXXX (discussion) 9 octobre 2018 à 21:37 (CEST)
« ...leur permettre de préciser leur recherche sur une même page d'homonymie, qu'ils recherchent la femelle du canard en tapant canne, ou la ville en tapant cane, etc. » Astirmays (d · c · b) 9 octobre 2018 à 21:40 (CEST)
Je ne suis toujours pas très convaincu mais change la redirection si tu veux, honnêtement je n'ai pas trop envie de débattre là-dessus (tout comme avec "special:history/user:machin" qui n'avait pas grand intérêt et sur lequel je me suis inutilement braqué). CLXXX (discussion) 9 octobre 2018 à 21:56 (CEST)