Garçon devant un ordinateur.jpg
Hollie Little Pink Laptop.jpg
les articles à compléter  • le Livre d'or
Ce sont des enfants, des adolescents et des adultes qui écrivent et qui font la maintenance de Vikidia. Participez vous aussi !

Vikidia:Bavardages

Aller à : navigation, rechercher
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.


Sous-page de la semaine 07 de 2019 : ajouter à ma liste de suivi • voir l’historique • afficher


Vikidia c'est

actualiser
Vikidia, le samedi 23 février 2019 à 00:21, c'est...

...1 211 794 modifications par les utilisateurs, dont 38 764 membres, dont 228 actifs (0,588 %). Parmi les 146 448 pages de l'encyclopédie, il y a 27 325 articles, dont 94 Super Articles (0,344 %). On a recensé 5 bureaucrates, 23 administrateurs et 51 patrouilleurs.


Articles à améliorer

Il y a actuellement 3 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches

Projet:Maintenance
  • 28 en impasse
  • 1 362 orphelin
  • 19 à mettre en forme
  • 10 à relire
  • 16 à simplifier
  • 1 à sourcer
  • 12 à vérifier
  • 154 ébauches
  • 18 à illustrer
  • 200 long à illustrer
  • Le Dico a besoin de bras (et, accessoirement de quelques cerveaux)

    Bonsoir,

    Si de bonnes âmes motivées auraient du temps (même juste un petit peu) à consacrer pour participer au développement d'un wiki-frère, on a du boulot !

    Le gros est fait : le site est fonctionnel. Il reste maintenant - surtout - toute la partie "communauté" à créer/inventer. En s'inspirant de Vikidia, mais aussi en profitant de partir de zéro pour réaliser d'autres visions créatives.

    Argument ultime : Flow vient d'être désactivé tout à l'heure ! Mort de rire Un grand MERCI à Rififi qui a passé une bonne partie de sa soirée à m'aider à y parvenir.

    Au plaisir de vous retrouver ici ou là-bas.

      DSwissK | contact   11 février 2019 à 22:32 (CET)

    Fusion

    Salut tout le monde ! Je propose une fusion entre Banu Sulaym et Banu Qurayza Clémenl : Allô? j'écoute!

    Salut, ce sont deux articles sur deux tribus différentes normalement. Donc la fusion me semble pas forcément une bonne solution. — Rome2 Discuter, le 12 février 2019 à 12:17 (CET)
    Notification Rome2 : Ça fait qyand même un peu doublon ! Clémenl : Allô? j'écoute!
    Notification Clémenl et Rome2 : A quoi servirai la fusion? Inutile d'en parler c'est pas doublon, Azg Discuter avec moi 12 février 2019 à 12:58 (CET)
    Notification Clémenl : Non, pour faire simple :
    • Un article sur Pokémon Diamant et Perle et Pokémon Version Blanche se ressemblent, car cela concerne les Pokémons et des jeux vidéos. Pourtant, c'est pas la même chose
    • On aurait un article Pokémon version blanche et Pokémon Version Blanche, là on aurait doublon.
    Donc, le fait d'avoir deux articles sur deux tribus différentes, ne fait pas doublon. Ce serait comme dire que l'article sur la France et l'Allemagne étaient des doublons par exemple. — Rome2 Discuter, le 12 février 2019 à 13:06 (CET)
    Bonjour. Il serait souhaitable que ceux qui proposent des fusions ou des suppressions d'articles soient un peu au courant de la valeur historique de leur contenu et ne s'en tiennent pas à une lecture superficielle. Ces deux tribus ont eu un rôle important dans les premiers temps de l'islam et dans l'itinéraire de Mahomet. Par contre il serait souhaitable de reprendre la rédaction de ces articles. Rédaction qui laisse à désirer dans sa forme (traduction automatique ? connaissance insuffisante de la langue ?). -Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 12 février 2019 à 14:26 (CET)

    Faux-nez

    Est-ce que je peux créer un faux nez sans me faire bloquer pour fair des tests ? − Ce message non signé a été ajouté par Clémenl (d · c · b).

    Pourquoi pas, mais il faut que tu le déclare sur ta page utilisateur et que tu ne t'en serve que pour tes essais. Aussi, prend un pseudo qui montre clairement que c'est un faux nez. Magasin3 (discussion) 12 février 2019 à 23:06 (CET)
    Hello, oui, dans le cas ou le faux-nez est clair. CF Vivi-2 (d · c · b). Je t'invite a indiquer dessus {{Utilisateur Faux-nez|Clémenl}}. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 13 février 2019 à 09:54 (CET)
    Notification Vivi-1 : Fait Fait

    Clémenl : Allô? j'écoute!

    Prise de décision sur le retrait du FLOW

    Venez voter ici, pensez à signer votre vote et à mettre une justification claire, Azg Chat.png 13 février 2019 à 15:48 (CET)

    Patrouille (suite)

    Bonjour,

    Il y a quelques temps on faisait un petit bilan sur la patrouille dans les bavardages, globalement je voudrais vous dire merci aux patrouilleurs, on arrive à tenir le rythme et à garder l'encyclopédie correct. Et plusieurs de nos demandes ont été prise en compte, donc merci encore.

    Cependant, je voudrais revenir sur quelques recommandations qui ont été fait et qui pour l'instant clochent encore :

    • Ne pas mettre les avertissement pour les autres, laisser celui qui révoque mettre l'avertissement : ce n'est pas une course à l'avertissement la patrouille. Je me fais souvent "couper l'heure sous le pied" encore alors que j'aime mettre des messages personnalisés. Du coup j'écris mon message et je vois lors de la validation un conflit d'édition et le message que je me suis embêté d'écrire ne sert plus à rien... Ceci n'est pas valable que pour les avertissements admin mais bien pour tous les avertissements. Parfois aussi j'ai pas mis d'avertissement volontairement pensant que la personne n'avait pas fait exprès et quelqu'un est venu ensuite en mettre un alors que je pensais que ce n'était pas justifié.
    • Attention à ne pas vouloir en faire trop, à être trop "interventioniste" (ne pas intervenir pour intervenir si vous voulez), lorsqu'une personne remplace un mot par un synonyme et que ça ne change rien, certes ce n'est pas une contribution des plus utile, mais c'est encore moins utile de l'annuler, ça ajoute encore des lignes pour rien. Je l'ai vu aussi sur des IP qui se sont auto annulés où le patrouilleur a remis le vandalisme en annulant la dernière contribution et retirer de nouveau le vandalisme en annulant de nouveau. Il arrive souvent que les nouveaux fassent un test et l'efface, inutile de repasser derrière. Si l'IP s'est vite auto-annulé, pas besoin d'avertissement non plus (sauf éventuellement en cas de très grave vulgarités, diffamation).

    Voilà, c'est juste pour information pour que chacun puisse patrouiller de façon sereine, et que les nouveaux ne soient pas attaqués d'avertissements non stop, ne le prenez pas pour vous, je ne pense à personne en particulier, quand on débute c'est normal de ne pas tout savoir ;). Ce n'est aussi que mon opinion, peut être que d'autres ne serons pas d'accord. Bonne journée. → Schwann (discuter) 13 février 2019 à 16:09 (CET)

    T'as raison, mais, il faut non plus laisser les vandalismes et averto derrière lui, Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:31 (CET)
    Notification Azg : Je comprend pas ce que tu veux dire par "il faut non plus laisser les vandalises et averto derrière lui" ??? → Schwann (discuter) 13 février 2019 à 16:33 (CET)
    Il faut comme même surveiller et ne pas laisser qqn blanchir les pages, tu comprends? Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:34 (CET)
    Mais il faut comprendre que la patrouille, c'est pas que des avertissements, le soucis, c'est que vous mettez des avertissements pour tout et n'importe quoi. Les nouveaux patrouilleurs voulant jouer aux experts ne savent pas être modéré. Ils confondent par moment un vandalisme avec une erreur possible ou un test, mais ils se prennent aussi pour certains pour des administrateurs en agissant à leur place. Maintenant, essayez d'écouter ce que les anciens vous disent et essayer d'appliquer un peu plus de laxisme, car personnellement, le progrès, je ne le vois pas trop par rapport à ma tirade de la dernière fois. — Rome2 Discuter, le 13 février 2019 à 16:35 (CET)
    Oh bein ne me notifier pas si je suis pas concerné, Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:37 (CET)
    Personne ne t'a notifié, mais hélas, oui, tu en fais parti des cow-boys par moment... — Rome2 Discuter, le 13 février 2019 à 16:39 (CET)
    OK, des fois… mais qu'est ce que tu veux dire par "mordre les nouveaux", en cas de vand. on doit peut-être réagir, Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:41 (CET)
    wp:Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 13 février 2019 à 16:43 (CET)
    Emblem-conflicting.png Conflit d'éditionPour les adeptes du "comme même"
    Ensuite, je rejoins Schwann à 100% sur ce qu'il dit. Nous avons besoin d'une patrouille efficace et efficiente. Mais actuellement, je vois des demandes complètements farfelues, que ce soit sur les tickets ou les DA. Il faut parfois s'arrêter et se poser des questions. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 13 février 2019 à 16:42 (CET)
    OK, mais une question n'est pas de la patrouille, sans dire que bizzarement j'ai réussi à faire la différence "essai et erreur", bon, tu nous fait diverger du sujet un peu, Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:45 (CET)
    Notification Azg : Sauf que vous mordez pas que les vandales, mais les nouveaux et c'est là que tu ne comprends pas le mot vandalisme et maladresse mais tu n'es pas le seul... Vous êtes sans cesse à agresser des utilisateurs ou à les menacer alors qu'ils ne connaissent pas le site et à demander des suppressions complétement inutiles et faisant perdre du temps aux autres. Donc, non, on ne mord pas les nouveaux, on leur explique. On s'adresse à un wiki pour les 8-13 ans, pas à des universitaires ou écrivains d'encyclopédie, mais au moins qu'on aide ceux qui font des articles et qui sont peu nombreux. — Rome2 Discuter, le 13 février 2019 à 16:48 (CET)
    OK ça me fait rire quand tu dis "jouer le cow-boy" Mort de rireMort de rireMort de rireRireRireRire, Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:50 (CET)
    Moi, ça me fait pas rire, c'est juste pour t'expliquer que tu ne comprends pas la patrouille ou que tu confonds la patrouille avec un jeu vidéo. Vous tirez sur tout et n'importe quoi :
    • Une erreur on révoque parce que corriger c'est dur.
    • Un filtre qui se déclenche, on lit pas on révoque.
    • Une bonne information, mais mal écrite, on réécrit pas, c'est trop dur
    • Un article admissible qu'il faut juste mettre en forme, on demande sa suppression, c'est plus simple.
    Voila ce qu'est l'esprit cow-boy, patrouiller sans réfléchir. — Rome2 Discuter, le 13 février 2019 à 16:54 (CET)
    La prochaine je réfléchi, Azg Chat.png 13 février 2019 à 16:57 (CET)
    Emblem-conflicting.png Conflit d'édition Je viens de faire une fusion d'historique, en me battant avec un contributeur qui a voulut d'abord SI la page, puis la proposer en suppression, pour enfin, la rediriger en perdant les contributions. Le fait qu'il y ai de bonnes choses dedans ? On s'en fou, faut supprimer, c'est plus simple. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 13 février 2019 à 16:58 (CET)

    Amis

    Salut! Moi c'est Léane, j'ai presque 10 ans et je cherche des amis!

    Bonjour Léane, Vikidia n'est pas un moyen de se trouver des amis ! Ce n'est pas un réseau social non plus. Tu peux par contre améliorer des articles, les compléter ou en écrire à condition que le sujet sois pertinent. Truffe (discussion) 13 février 2019 à 18:42 (CET)

    Je sais mais je veux discuter après avoir contribué... Tu comprends?

    Oui, mais on ne discute que lorsque l'on a un problème, que l'on a besoin d'un conseil ou lorsque l'on doit communiquer pour l'amélioration de Vikidia (Tu pourrais signer s'il te plaît, il suffit de mettre 4 ~) Truffe (discussion) 14 février 2019 à 08:23 (CET)

    Sur vikidia, on peut créer des articles et en améliorer, et des gens surveillent l'encyclopédie. Notification Truffe : Tu cours plus après les vandalismes avec rollback? Azg Chat.png 14 février 2019 à 08:25 (CET)
    Si mais la semaine a été chargée dans ma vie personnelle alors je n'ai pas beaucoup contribué, de plus je participe aussi au dico des ados, mais je serai présent sur les modifications récentes aujourd'hui. Truffe (discussion) 14 février 2019 à 08:33 (CET)
    OK, Azg Chat.png 14 février 2019 à 08:34 (CET)
    OK. LéaneLoli (discussion) 13 février 2019 à 18:48 (CET)
    OKLéaneLoli et félicitations d'avoir activé ta page d'utilisatrice et de discussion ; on t'a proposé ici plusieurs pistes pour "entrer en relations" avec des vikidiens et celle des bavardages a été efficace, même si elle n'est pas vraiment faite pour ça, surtout que ce n'est pas facile à manipuler. J'ai intégré ton message au "fil de discussion" avec les retraits ; si ça te déplait, tu peux modifier. Tu peux aussi nous informer de la création des articles que tu souhaites nous faire relire. Par exemple, je viens par exemple d'intervenir sur ton article d'actualité sur Bilal Hassani en supprimant le bandeau {{Maintenance|job=orphelin|date=16 février 2019 à 05:02 (CET)}}. Je sais que cela ne répond pas vraiment à ta demande. Clin d'œil Vikidia propose également le réseau Édutwit et je peux t'y guider si besoin. En tout cas, j'ai eu plaisir à te lire et à faire ta connaissance. Ma première arrière-petite-fille de 8 mois s'appelle "Lïane". Léane, si tu veux rendre ta page d'utilisatrice plus attractive, il y en a de super-sympa avec infobox et tutti quanti dont tu peux t'inspirer : Bonne circulation sur vikidia.--Als33120 (discussion) 19 février 2019 à 07:28 (CET)

    Merci! --LéaneLoli 22 février 2019 à 19:24 (CET)

    Nouvelle version du modèle

    Bonjour.

    J'ai achevé aujourd'hui une version différente du modèle {{Blocage}} qui aurait un meilleur message pour les blocages définitifs. Le code est visible ici et le rendu ici. Pour activer le message pour les blocages définitifs, il faudrait faire {{Blocage|type=permanent}}. Êtes-vous d'accord pour qu'on intègre ma version au modèle Blocage actuelle ? --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 16 février 2019 à 11:25 (CET)

    Notification TheCharizard31 : bonjour ! Je suis d'accord car j'ai refait également {{Blocage définitif}} qui ressemble à {{Averto-5}} mais seulement si l'utilisateur vandalise en masse ou trolle beaucoup par exemple car {{Averto-5}} est adapté si l'utilisateur a vandalisé ou trollé en récidivant alors que {{Blocage définitif}} est plus général (par exemple, pour ceux qui sont bloqués pour la première fois mais ayant vandalisé ou trollé en masse sans vraiment contribuer constructivement). Le modèle {{Blocage}} est plus adressé aux autres utilisateurs et {{Blocage définitif}} ressemblait à l'époque à {{Blocage}} mais je l'ai changé pour que l'utilisateur qui a vandalisé en masse des pages qui recevait pour la première fois le message comprenait mieux la raison de son blocage. {{Blocage}} sera donc utilisé pour informer aux autres utilisateurs que l'utilisateur est bloqué avec éventuellement un message personnalisé en expliquant la raison du blocage.--Simon2001 (discussion) 16 février 2019 à 12:01 (CET)
    Pour le blocage définitif pourquoi pas. Tant qu'on dit pas sera débloqué le [date] car ça sert à rien de l'apposé, il faudrait penser à le retirer. Par contre, la phrase « Il ne sera plus jamais débloqué » me semble inutile vu que cela est déjà écrit en gras juste au-dessus. Par contre, mettre le motif me semble intéressant. — Rome2 Discuter, le 16 février 2019 à 12:13 (CET)
    Notification Rome2 et TheCharizard31 : j'ai remplacé « Il ne sera plus jamais débloqué » par « Il a gravement manqué au règlement de Vikidia. » car c'était l'ancienne version de {{Blocage définitif}} et j'ai aussi remplacé l'icône du stop si le paramètre type=permanent était mis par celle utilisée par les blocages définitifs (avec un X au lieu d'une main).--Simon2001 (discussion) 16 février 2019 à 12:35 (CET)
    Notification Simon2001 et Rome2 : J'ai rajouté le code pour le motif dans le cas d'un blocage définitif (ce sera la même chose pour la version avec les blocages temporaires). Est-ce que vous pensez que je peux maintenant installer le modèle ? --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 16 février 2019 à 13:00 (CET)
    Notification TheCharizard31 : oui, je pense que c'est bon et ce n'est pas non plus une modification très importante.--Simon2001 (discussion) 16 février 2019 à 14:25 (CET)


    Vikidia:Demander un article

    Bonjour ! Je trouve que cette page est inutile car on peut créer soi-même un article, les requêtes ne sont pas traitées et il y a beaucoup de vandalismes. Je pense qu'il faudrait la supprimer. Qu'en pensez-vous ?--Simon2001 (discussion) 16 février 2019 à 12:24 (CET)

    Je suis pas trop convaincu, a la limite changer son organisation car certaines demandes sont très anciennes et on ne retire pas ce qui a été fait donc ça la rend peu lisible. A mon avis les IP qui ont envie de mettre un commentaire personnel, une demande d'article, une question, elles le feront qu'elles trouvent un espace adapté ou non. Je préfère donc avoir un peu de blabla sur quelques pages dans l'espace nom Vikidia tant que c'est maitrisé que de voir ça rediriger ici sur les bavardages ou dans les articles. → Schwann (discuter) 16 février 2019 à 14:35 (CET)
    PàS sur cette page : Vikidia:Pages à supprimer/Vikidia:Demander un article.--Simon2001 (discussion) 19 février 2019 à 12:38 (CET)

    Nettoyage des PDD d'IP avec Revolucio

    Bonjour ! J'ai une idée, je pense que Revolucio pourrait nettoyer les PDD d'IP qui n'ont pas contribué depuis un an comme sur WP pour éviter que quelqu'un ayant une IP qui était vandale reçoit les avertissements, qu'en pensez-vous ?--Simon2001 (discussion) 16 février 2019 à 14:28 (CET)

    C'est une bonne idée effectivement, surtout pour les IP scolaires ou dynamiques. Ce serait plutôt les avertissements datant de plus d'un an d'ailleurs. CLXXX (discussion) 16 février 2019 à 14:52 (CET)
    Vive approbation de ma part concernant cette idée. Les avertissements sur PdD d'IPs sont rarement pertinents au delà d'une année, l'adresse ayant pu être réattribuée entretemps. Linedwell [discuter] 17 février 2019 à 09:12 (CET)
    Notification CLXXX et Linedwell : voilà, la tâche est en cours, vous pouvez voir sur Spécial:Contributions/RevolucioBot.--Simon2001 (discussion) 17 février 2019 à 12:30 (CET)


    Page de discussion

    Bonjour,

    Je me demandais comment écrire sur ma page de discussion. Merci beaucoup pour l'aide!

    BonjourMatin (discussion) 16 février 2019 à 18:35 (CET)
    
    Notification BonjourMatin : Bonjours,
    Si tu veux répondre, tu cliques sur l'onglet en haut à droite "Modifier le wikicode". Après, tu te place là où tu veux répondre. Tu commences par un ":" puis tu écrits ta réponse (n'oublie pas de signer). Si ce n'est pas la première réponse, tu ajoute 1 ":" selon le nombre d'avant. Bonne continuation! Super méga cool !, Azg Chat.png 16 février 2019 à 18:42 (CET)


    Filtre anti abus contre les redirections absurdes

    Bonjour.

    On observe régulièrement sur ce wiki des IPs qui font des redirections absurdes, c'est à dire qu'ils redirigent des pages vers d'autres pages hors sujet. Un exemple est l'article Radiateur qui a été redirigé vers Football. Est-ce que un filtre anti-abus serait utile pour limiter ça ? --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 17 février 2019 à 09:03 (CET)

    Comment un filtre (qui n'est pas doté d'une compréhension du langage) pourrait-il déterminer si la redirection est hors sujet ou non ? Comme déjà évoqué lors de demandes similaires, c'est une analyse sémantique (une reconnaissance du sens de la phrase) qui permet de "comprendre" un texte et de faire des déductions. Les robots et les filtres anti-abus se basent sur une analyse syntaxique (une reconnaissance de mots ou de motifs dans le texte) et sont incapables de raisonner comme des humains. Donc oui, même si effectivement ce que tu proposes est utile, ça n'est hélas pas réalisable avec les outils qui existent à l'heure actuelle. Linedwell [discuter] 17 février 2019 à 09:10 (CET)
    Notification Linedwell : Ou alors, faudrait filtrer toute les redirections, et indiquer sur le abusefilter warning que les IPs doivent revalider leurs modifications, afin d'éviter des redirection absurdes, ainsi que les redirections absurdes sont interdites et que l'auteur risque un blocage en écriture ?
    Un filtre détectant la création de redirections par de nouveaux utilisateurs (ou IP) est en revanche effectivement possible. Je m'en charge dans la matinée. Cordialement, Linedwell [discuter] 17 février 2019 à 09:21 (CET)
    Par contre, les menaces de blocage, faut oublier... Faut aussi arrêter avec ça dans les filtres, les sitenotice et les editnotice, ça donne une mauvaise impression du wiki et qu'une envie : Fuir et ne pas contribuer. — Rome2 Discuter, le 17 février 2019 à 09:34 (CET)
    Notification Rome2 : Je suis entièremend'accord avec toi ! Clémenl : Allô? j'écoute! 17 février 2019 à 09:39 (CET)
    filtre créé ainsi que son message explicatif. Linedwell [discuter] 17 février 2019 à 09:43 (CET)


    Par rapport au BA

    Bonjour.

    Je voudrais savoir si on peut autoriser sur le BA les commentaires en page de discussion ?

    --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 17 février 2019 à 13:09 (CET)

    Notification TheCharizard31 : Peux-tu répéter ta question plus clairement ?
    Clémenl : Allô? j'écoute! 17 février 2019 à 13:15 (CET)
    A titre totalement personnel et donc n’engageant pas l'avis des autres admins :
    - Si c'est pour apporter un éclairage sur une situation, montrer un diff qui aurait échappé aux admins et peut apporter quelque chose, apporter un fait,à la limite venir se défendre/s'expliquer une fois (si ce n'est pas redondant avec ce qui aurait déjà été dit ailleurs) sans spammer alors ok. Dans une certaine limite, c'est à dire sans perturber le débat entre admin (but de la page).
    - Par contre si c'est pour donner un avis personnel (on devrait le bloquer, je pense qu'il n'a pas fait exprès), voter (blocage de X temps), non car le BA sert justement à ce que les avis exprimés et pris en compte soient ceux des administrateurs. Par exemple l'opportunité de bloquer et la durée des blocages est du ressort uniquement des admins.
    Ou pour le dire d'une autre façon, oui pour apporter du factuel, quelque chose qui fera avancer les choses. Venir analyser, voter, donner son avis non, puisque c'est justement le bulletin des administrateurs pour que les administrateurs trouvent un consensus entre eux sur des sujets qui dépendent d'eux. → Schwann (discuter) 17 février 2019 à 13:19 (CET)
    Notification Schwann : Est-ce que on pourrait indiquer ces infos sur l'en-tête du BA (sauf si d'autre admin ont d'autre avis). --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 17 février 2019 à 13:23 (CET)
    Je parle en mon nom et pas celui des admins. J'ai rien contre le fait que les utilisateurs sans statut s'expriment tant que c'est pour des compléments ou se défendre. Par contre, ce qui me gène, c'est quand ils se prononcent a la place des administrateurs en proposant des sanctions ou durée de blocage, car cela étant sur le BA, les sanctions et durées ne doivent appartenir qu'aux administrateurs. — Rome2 Discuter, le 17 février 2019 à 14:03 (CET)
    Idem que les autres admins qui se sont prononcés, je le fais en mon seul nom. N'importe qui peut venir apporter des éléments qui auraient échappé aux administrateurs dans le traitement d'un cas en cours (des diffs essentiellement) tout comme la personne concernée par la discussion peut également intervenir raisonnablement pour expliquer un fait qui lui serait reproché. En revanche effectivement, la décision d'un blocage ou d'une autre action nécessitant les outils relève des seuls administrateurs (qui se concertent justement sur le BA). Cordialement, Linedwell [discuter] 17 février 2019 à 14:16 (CET)


    Gazette de Vikidia

    Salut ! Pouvez-vous répondre a mon message sur cette page − Ce message non signé a été ajouté par Clémenl (d · c · b).

    Semaine 08 de 2019

    Sous-page de la semaine 08 de 2019 : ajouter à ma liste de suivi • voir l’historique • afficher

    Vikidia c'est

    actualiser
    Vikidia, le samedi 23 février 2019 à 00:21, c'est...

    ...1 211 794 modifications par les utilisateurs, dont 38 764 membres, dont 228 actifs (0,588 %). Parmi les 146 448 pages de l'encyclopédie, il y a 27 325 articles, dont 94 Super Articles (0,344 %). On a recensé 5 bureaucrates, 23 administrateurs et 51 patrouilleurs.


    Articles à améliorer

    Il y a actuellement 3 articles à améliorer.
    Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

    Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

    Autres tâches

    Projet:Maintenance
  • 28 en impasse
  • 1 362 orphelin
  • 19 à mettre en forme
  • 10 à relire
  • 16 à simplifier
  • 1 à sourcer
  • 12 à vérifier
  • 154 ébauches
  • 18 à illustrer
  • 200 long à illustrer
  • Patrouilleur

    Bonjour. Je me sens prêt pour devenir patrouilleur. Pouvez-vous me donner votre avis ? Clémenl : Allô? j'écoute! 18 février 2019 à 22:48 (CET)

    Bonjour, tu fais encore beaucoup d'erreurs, et tu n'es pas encore Autopatrol. De plus, ta demande n'est pas très motivée. Pourquoi penses-tu avoir besoin des outils de patrouilleur ? Penses-tu réellement maîtriser la syntaxe wiki ? Es-tu capable de distinguer vandalisme et essai ? Etnolire Discuter 19 février 2019 à 09:04 (CET)
    Contre Contre : Beaucoup trop d'erreur, des avertissements sans aucune raison, des révocations par moment inutile (sur le Bac à Sable avant d'avertir), des demandes de SI totalement injustifiées. Et surtout, dans la provocation perpétuelle, des demandes de protection de page ou blocage car un utilisateur le gène à modifier utilement des articles donc pas assez confiance pour laisser le statut de patrouilleur comme ça. Doit encore apprendre certaines règles : Politesse, bonne foi, ce qu'est un vandalisme. — Rome2 Discuter, le 19 février 2019 à 09:18 (CET)
    Contre Contre Sujet:Uugxzqqyijypmg7n . Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 19 février 2019 à 09:22 (CET)
    A mon avis tu ne fais pas encore la différence entre un test de débutant et un vandalisme, voir mon message d'aujourd'hui dont le lien a été rappelé par Vivi-1. Or c'est une base nécessaire pour devenir patrouilleur. → Schwann (discuter) 19 février 2019 à 10:39 (CET)
    Contre Contre fort : suite aux attaques récentes et aux erreurs, je pense que l'utilisateur ne peut pas être patrouilleur. De plus, l'utilisateur mord les nouveaux, je pense qu'il faut attendre d'avoir plus d'expérience et d'éviter d'attaquer les utilisateurs.--Simon2001 (discussion) 19 février 2019 à 14:30 (CET)
    Attendre Attendre 1 à 3 mois pour que tu aies un peu plus d'expérience et que tu comprennes mieux le fonctionnement de Vikidia. Il mieux que tu sois autopatrol avant d'être patrouilleur.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 19 février 2019 à 16:07 (CET)
    Contre ContreJ'ai déjà du te corriger, ne connait pas vraiment la patrouille, tu avertis sans raison et tu menace de la contribution constructive donc Attendre Attendre 2 mois Azg Chat.png 19 février 2019 à 19:21 (CET)

    La guerre des clans

    venez voter ! Clémenl : Allô? j'écoute! 19 février 2019 à 12:05 (CET)

    Vikidia:Demander un article

    Besoin de bots pour les raisons indiquées sur la page, Azg Chat.png 19 février 2019 à 19:18 (CET)

    Il n'y en a aucun besoin pour le moment. Attendons déjà de voir si la page est conservée ou non. CLXXX (discussion) 20 février 2019 à 15:56 (CET)

    Vikidia et l'argent

    Bonjour Content. Je remet a jour une proposition que Wikimédia France nous a fait il y a un ans, mais qui est passée inaperçue. Ils proposent des pistes de réflexion pour structurer l'association. Ils nous proposent de mettre une partie de leurs ressources financières et humaines pour nous aider. De ce que je sache, nous ne leurs avons pas répondus, et cette idée a été oubliée. Cependant, j'ai une bonne nouvelle, j'ai discuté avec le proposant du conseil d'administration de WMFr, et ils maintiennent la proposition. Qu'en pensez vous ? Content Magasin3 (discussion) 20 février 2019 à 15:48 (CET)

    Bonjour, comme la dernière fois, je reste pour cette idée tant que Vikidia garde son fonctionnement interne comme il est. Comme la dernière fois, les dons ne fleurissent peut être pas, nos développeurs font tout gratuitement pour aider le site, mais dans un cas où cela pourrait être nécessaire pour les serveurs, je pense nécessaire l'aide de la WMFr. On avait ouvert une prise de décision il y a quelques années, je pense qu'il faudra de toute façon en refaire une. — Rome2 Discuter, le 20 février 2019 à 15:52 (CET)
    Notification Rome2 : On ne parle pas de l'intégration de Vikidia dans la Wikimedia Fondation, mais bien d'une proposition de Wikimedia France, association qui fait la promotion des projets libres visant à diffuser l'éducation, pour nous aider dans le développement de l'encyclopédie. Par exemple, ces subventions pourraient permettre d'accompagner les administrateurs systèmes qui sont aujourd'hui de plus en plus sollicités pour la maintenance du site. Magasin3 (discussion) 20 février 2019 à 15:59 (CET)
    Cela me convient quand même de toute façon, l'argent le site en a besoin, donc ce ne peut être que bénéfique. — Rome2 Discuter, le 20 février 2019 à 16:18 (CET)
    Perso, je suis d'accord là-dessus, ça permettrait de rapporter à VD de quoi continuer à vivre à long terme. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 20 février 2019 à 16:36 (CET)
    Pour Pour évidemment --DSwissK | 💬 20 février 2019 à 16:47 (CET)

    Contre Contre Ca va pas la tête ? Le CA de WMFr fait n'importe quoi depuis des années, y compris en excluant des membres, et en virant des salariés (il me semble que l'affaire en encore au prud'homme). Il me semble particulièrement dangereux d'accepter ce type de "partenariat" quand on voie ce genre de résultat. Je pense qu'il serait préférable pour eux qu'ils balayent devant leur porte avant de venir nous faire des "recommandations". Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 20 février 2019 à 17:21 (CET)

    Cette affaire date de 2017, l'intégralité du CA à été renouvelé depuis. Magasin3 (discussion) 20 février 2019 à 18:13 (CET)
    Bonsoir,
    Cette proposition n'a pas été oubliée, même s'il n'est pas mauvais de la rappeler. Vous pouvez voir qu'elle comporte un certain nombre de demandes, qui peuvent certainement être amendées (se dispenser de certaines qui nous paraissent peu adaptées et proposer d'autres pistes) néanmoins, il ne s'agit pas simplement d'y être favorable, d'accepter ou non, mais de mettre en œuvre plusieurs choses qui demandent un investissement conséquent. Les demandes sont de niveau en quelque-sorte professionnel, comme « Proposer des metrics pertinents sur les projets », « Établir une liste de sources de financement acceptables pour Vikidia », « Faire une ébauche de projet de développement pour chaque version linguistique ». Notez qu'on a déjà répondu et avancé sur quelques points, comme « Réaliser un support de communication (dépliant ou autre) » : il y a Fichier:Vikidia flyer.pdf, réalisé en coopération avec Anthere (d · c · b) à l'occasion du Projet:WikiChallenge Ecoles d'Afrique, un billet de blog sur wikimedia.fr à propos de Vikidia, mais il reste beaucoup à faire. Or c'est au niveau de l'association que cela se fait et on a besoin de ressources (humaines) pour conduire tout cela. Le message de WMFr, en substance, ça n'est pas « on vous finance si vous voulez », mais « ou peut participer en partie aux finances si vous avez d'autres ressources, si vous pouvez faire des rapports, des projet de développement... et que vous évoluez vers une structure qui nous ressemble (donc quasi professionnelle) » Donc si vous voulez vous y impliquer ou que vous connaissez des personnes qui voudraient s'investir dans les tâches proposées (un de vos grand-parents...), comme la recherche d'autres financements n'hésitez pas à les envoyer à l'association. Astirmays (d · c · b) 20 février 2019 à 21:03 (CET)
    Le document est une piste de travail, qu'on peut discuter avec eux, ils ont même proposés de nous aider pour les démarches, comme celle d'être agréer par le ministère de l'éducation nationale. Magasin3 (discussion) 20 février 2019 à 21:17 (CET)
    Pour Pour l'association a besoin d'argent et s'ils se proposent, c'est une bonne idée de leurs part.--Simon2001 (discussion) 20 février 2019 à 21:37 (CET)
    Contre Contre STOP !!! STOP !!! Je sais très bien que Vikidia a besoin d'argent. Mais pour l'instant, Vikidia m'a l'air de bien fonctionner avec les dons. Vikida a été crée en dehors de Mediawiki, le but n'est pas qu'il y adhère (même si le but de départ n'est pas d'y adhérer, on risque petit à petit de s'en rapprocher). On va pas se laisser gober et changer la structure de Vikidia pour de l'argent, quand même !--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 21 février 2019 à 17:22 (CET)
    Je vois pas d’inconvénients tant que nous restons indépendants et donc que l'on ne signe rien qui permette à WMFr d'avoir une certaine ingérence sur l'association Vikidia. J'ai la même image que Vivi-1 sur cette WMfr dont j'ai entendu des critiques assez peu élogieuses. D'après le texte il ne me semble pas qu'il y ait d'ingérence possible, cependant, j'aimerais vraiment qu'en cas de contractualisation ce soit le cas. A titre personnel je tiens à l'indépendance de Vikidia malgré ce que pourrait apporter un rapprochement sur le plan technique et financier. → Schwann (discuter) 21 février 2019 à 17:37 (CET)
    Non, Vikidia ne fonctionne pas « très bien », notamment comme on a pu le voir avec la panne qui a fait perdre plus de deux semaines de contribution en 2017. Ils pourraient par exemple apporter leur soutien pour la maintenance des serveurs. Après il s'agit pas d'une fusion, ils nous donnent juste des pistes telles que l’agrégation de l'éducation nationale, ce qui serait un atout pour communiquer avec les professeurs, et demander aux organismes publics des subventions. Cet argent pourrait donner un bol d'air frais a l'association, et par exemple éviter de devoir dans le futur, introduire des publicités, où se retrouver totalement dépendant de Lilo. Enfin, ils ne nous demandent pas de se professionnaliser comme eux, mais de structurer l'association un minimum (où est le compte rendus de l'AG 2017 ?). Il faut garder a l'esprit que la proposition de Wikimedia France est négociable, nous pouvons travailler sur une contre proposition Content. Magasin3 (discussion) 21 février 2019 à 18:02 (CET)
    Pour répondre à Bougrès35 je rajouterai que Vikidia ne "fonctionne avec les dons" uniquement parce que ce sont les mêmes membres qui depuis des années assurent l'essentiel des dons, mais ils ne seront pas toujours là, ni ne pourrons forcément continuer à assumer de tels coûts sur le long terme. Cordialement, Linedwell [discuter] 21 février 2019 à 18:31 (CET)
    Notification Linedwell et Magasin3 : Donc résumons : dans l'éventualité où les dons ne permettraient plus à Vikidia de fonctionner (car oui, malgré tout, Vikidia fonctionne avec les dons et même si il y a de temps en temps une panne [celle de 2017 n'a pas « fait perdre deux semaines de contributions » car on a réussi à retrouver tous les articles créés], on a bien pu en surmonter plusieurs donc on pourra sûrement en surmonter d'autres), vous serriez prêts à recevoir de l'argent, même si le fonctionnement interne de Vikidia doit changer (car la phrase de Magasin3 (d · c · b) « structurer l'association un minimum » veut absolument dire la même chose). Je qualifierais ça de spéculation, d'irresponsabilité et presque de corruption. Bonne continuation.--฿ʘᕞᘒrèᔚ35, le 22 février 2019 à 16:19 (CET)
    On a tout récupérer grace à nos développeurs et à quelques utilisateurs qui se sont investis à fond pour tout récupérer. La panne aurait été bien pire si les développeurs n'avaient pas eu la chance de faire une sauvegarde quelques temps avant. Et ce n'est pas normal que nos développeurs doivent dépenser leur propre argent pour réparer des bugs car il me semble que c'est ce qui a été fait par l'un d'eux. De plus, une association légalement doit être structuré donc, ça ne change pas grand chose, juste avoir l'argent et être en sécurité et la structuration d'une association, c'est aussi le respect de la loi d'un côté. — Rome2 Discuter, le 22 février 2019 à 17:19 (CET)
    Notification Bougrès35 :Je ne vois pas en quoi structurer l'association un minimum me donne un côté corrompu Mort de rire, je souligne juste qu'actuellement, l'organisation n'est pas efficace, comme l'en témoigne le compte rendu de l'AG 2017 qui n'est toujours pas publié. Ce n'est pas parce que jusqu'à présent on a réussi a surmonter les problèmes que ça sera toujours le cas. La lettre de WMFr est une proposition, qu'on peut adapter, ils sont ouvert de ce côté là Content. Le fonctionnement interne ne serait pratiquement pas changé pour les contributeurs, la majorité des décisions continueraient de se prendre sur le wiki, et le conseil d'administration de l'association resterait libre dans ses décisions. Magasin3 (discussion) 22 février 2019 à 18:28 (CET)

    question

    Est-ce que VIKIDIA est Français???????

    La question étant un peu floue je vais essayer d'y répondre. Vikidia a été créé en 2006 par Astirmays qui est effectivement français. L'association Vikidia, qui possède Vikidia depuis 2011 est également française. En revanche, à l'heure actuelle, Vikidia existe dans 11 langues différentes et son contenu se veut donc international. Cordialement, Linedwell [discuter] 21 février 2019 à 13:57 (CET)

    fusion de Cursus honorum pendant l'Empire romain et de Cursus honorum pendant la République romaine

    Bonjour;

    • A mon sens, on pourrait tout fait fusionner ces deux pages en une seule, qu'on appellerait simplement "cursus honorum", parce que ce n'est pas un terme ambigu (il ne désigne que le parcours des échelons de magistratures dans la Rome antique), et que c'est le terme consacré. Chaque ancien article constituerait une grande partie du nouvel article ainsi créé (c'est d'ailleurs ce que Wikipédia fait). Message dupliqué aussi ici Merci CLXXX (discussion) 21 février 2019 à 17:42 (CET)
    Pour Pour ça me semble en effet plus logique --DSwissK | 💬 21 février 2019 à 21:25 (CET)