Vikidia:Bavardages

Aller à : navigation, rechercher
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.


Sommaire

Semaine 15 de 2019

Sous-page de la semaine 15 de 2019 : ajouter à ma liste de suivi • voir l’historique • afficher


Vikidia c'est

actualiser
Vikidia, le lundi 22 avril 2019 à 01:17, c'est...

...1 248 407 modifications par les utilisateurs, dont 39 456 membres, dont 192 actifs (0,486 %). Parmi les 148 802 pages de l'encyclopédie, il y a 27 726 articles, dont 100 Super Articles (0,36 %). On a recensé 5 bureaucrates, 23 administrateurs et 51 patrouilleurs.


Articles à améliorer

Il y a actuellement 2 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches

Projet:Maintenance
  • 3 en doublon
  • 11 en impasse
  • 1 394 orphelin
  • 1 sans plan
  • 1 sans portail
  • 2 à mettre en forme
  • 16 à simplifier
  • 4 à vérifier
  • 164 ébauches
  • 22 à illustrer
  • 115 long à illustrer
  • Suppression de {{colère2}}

    Bjr, cet émojis est trop violent, il faudrait le supprimer. Il est utilisé par Clémenl ce qui donne de la menace dans ses messages, Azg >>>>>>> Chat.png 8 avril 2019 à 19:49 (CEST)

    Il existe depuis 2013. Je ne vois AUCUNE raisons de le supprimer car un utilisateur l'utilise. (Sinon, je supprimerai un paquet de chose parce que je n'aime pas voir certains les utiliser ...) Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 8 avril 2019 à 21:19 (CEST)
    Après, c'est un emoji personnellement la violence ne me dérange pas surtout qu'un emoji même violent ne l'est pas automatiquement selon le contexte. Pour moi, supprimer un emoji car violent, n'empêchera pas la violence des messages. Ce serait comme supprimer celui King en disant que ça pousse à devenir prétentieux par exemple. — Rome2 Discuter, le 8 avril 2019 à 22:26 (CEST)
    Notification Azg, Rome2 et Vivi-1 : Le consensus est clair : Contre Contre − Ce message non signé a été ajouté par Clémenl (d · c · b).
    et n'oublie pas de signer tes messages… , Azg >>>>>>> Chat.png 9 avril 2019 à 08:23 (CEST)

    🐙 Mon avis sur les petits bonshommes en colère, c'est que je n'en utilise pas, et qu'il n'y en a généralement pas dans les collections d'emojis proposés par les différents systèmes de nos tablettes et ordinateurs. Les concepteurs de ces images sont visiblement pour la paix des ménages et la bonne camaraderie. J'en suis venu, comme la plupart des enfants, à privilégier l'emploi d'une tablette Android d'entrée de gamme, qui me donne toute satisfaction pour la plupart des utilisations, y compris la composition de textes pour les différents wikis, que je me contente actuellement de dicter par reconnaissance de voix et il est vrai, en y mettant le soin d'articuler et de prononcer aussi correctement que possible. Dans la plupart des cas, il reste peu de corrections à faire, environ une par ligne, ce qui gagne un temps considérable. Je soigne aussi le style de ce que j'écris, en privilégiant une écriture simple et abordable, mais sans me priver de termes précis qui sont par ailleurs utiles pour l'éducation linguistique des plus jeunes. Je trouve une quantité d'emojis, qui ne sont jamais agressifs, qui sont souvent charmants, comme des licornes roses, des étoiles de mer, des petites bêtes souriantes... Même lorsqu'il s'agit de hyènes ou de lions redoutables. Mais je ne sais pas si ces emojis issus du clavier Android apparaissent sur toutes les tablettes et tous les ordinateurs. Merci de me le dire. Je vous en mets trois à l'essai. 🦒🦉🐆Ptyx 10 avril 2019 à 23:00 (CEST)

    Notification Ptyx : En tout cas, les trois que tu as mis, apparaissent bien sur mon ordinateur. — Rome2 Discuter, le 10 avril 2019 à 23:17 (CEST)
    Celui caché au début aussi ContentSchwann (discuter) 10 avril 2019 à 23:51 (CEST)
    Notification Ptyx : Ils s'affichent tous sur mon téléphone Android mais pas sur mon ordinateur (les trois derniers pas) --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 07:31 (CEST)

    Blackout

    Vérifier si la phrase

    Il désigne aussi une perte momentanée de mémoire après avoir consommé un produit psychotrope, le plus souvent de l'alcool ou de la drogue du violeur.

    est admissible telle quelle.

    À mon avis, elle ne l'est pas. Ou bien cela mérite une explication, et alors bon courage. Je me vois mal expliquer à table à un enfant de 8 ans, entre la poire et le fromage, combien il est coutumier et agréable de se droguer avant de violer les gens... 🐮🦄 Ptyx 11 avril 2019 à 02:42 (CEST)

    J'ai "lissé" on va dire pour rendre la chose moins direct en supprimant la notion de violence possible. J'ai laissé l'alcool dans une forme plus préventive. Après je ne m'oppose pas à ce que l'on retire ma phrase sur l'alcool. La nuit portant conseil sauf en cas d'insomnie, les écrits de 3h du matin ne sont pas forcément les mieux rédigés donc n'hésitez pas à reprendre, reformuler... → Schwann (discuter) 11 avril 2019 à 03:49 (CEST)
    C'est peut-être plutôt du contenu pour le Dico ? Ca me semble pas très encyclopédique comme sujet. --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 07:33 (CEST)
    Le texte tel qu'il a été modifié par Schwann (d · c · b) me semble neutre et simple à comprendre, et l'article est devenu une page d'homonymie. Notification DSwissK : Rien n'empêche d'ajouter également ce terme sur le Dico des Ados, où, en effet, il me parait avoir toute sa place --Arsendis (discussion) 11 avril 2019 à 11:11 (CEST)
    Notification Arsendis : Super méga cool ! c'est fait, merci ! --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 11:43 (CEST)

    Inversion des organes

    Je suggère de créer une page sur ce sujet. Intéressant, mais ce n'est pas trop ma spécialité. Quelqu'un en aurait-il envie ?

    Document :

    https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2019/04/10/une-femme-a-vecu-99-ans-avec-les-organes-inverses-une-rarete-medicale_5448382_4832693.html

    🐱 Ptyx 11 avril 2019 à 02:54 (CEST)

    Fait Fait à relire -Rififi (d  • c  • b ²), le 11 avril 2019 à 17:39 (CEST)
    Notification Rififi : Bon boulot, on comprend bien, c'est très clair et bien expliqué. --Ptyx 16 avril 2019 à 20:23 (CEST)

    Limiter le nombre de modifications de la PU

    Bonjour, c'est un petit coup de sang parce que franchement j'en ai un peu marre de cette pollution des modifications récentes.

    Certains utilisateurs débutants ne viennent que pour se faire une joli PU avec du code qu'ils ne comprennent pas, quand ils vous posent des questions c'est sur comment faire une PU. On a parfois eu des cas à + 50 modifications de la PU dans la journée (et encore, parfois, plutôt sur quelques heures de la journée).

    Je vous propose donc ceci. Alors qui dit limite dit qu'a un moment il faut la faire respecter et donc que les administrateurs puissent protéger disons quelques jours (2, 3 pas plus ?) une PU trop modifiée. On peut voir que ce sont toujours les mêmes pseudos qui reviennent si on prend les modifications récentes uniquement dans l'espace utilisateur. Bien sur, toute tentative de brouillon utile pour les articles ne sont pas concernés, ni les penses bêtes en rapport avec Vikidia. On pourra être aussi tolérent avec les personnes qui créé un jeu comme un labyrinthe car c'est exceptionnel. Je parle uniquement des micro-modifications de PU pour qu'elle soit "joli" faite à un rythme effréné sans prévisualisation car souvent avec des erreurs de codes ; parfois trois-quatre modifications dans la même minute.

    Mettre une limite me semble donc nécessaire car dire à un jeune de faire un nombre raisonnable ça ne veut rien dire. Ce qui est raisonnable pour vous ne l'est pas forcément pour moi (question d'interprétation). Cette pollution selon moi perturbe vraiment la patrouille, je viens de passer 5mn à marquer comme relu des modif de PU... Es-ce bien raisonnable. → Schwann (discuter) 11 avril 2019 à 13:09 (CEST)

    Pour moi c'est plutôt à voir directement avec les utilisateurs concernés plutôt que d'imposer une limite à tout le monde. De plus, le travail sur brouillon se faisant sur l'espace utilisateur, une telle limite pourrait également se montrer contreproductive. Linedwell [discuter] 11 avril 2019 à 16:26 (CEST)
    Après toute façon, le flood est un motif de blocage, donc pour des PU autant protéger les PU plutôt que de bloquer, mais a priori, selon un administrateur qui a déprotégé une page, faut surement mieux bloquer... — Rome2 Discuter, le 11 avril 2019 à 16:30 (CEST)
    Au pire, faut faire comme moi, relire que les choses utiles et zapper les PU, si ça intéresse des gens, ils marqueront eux même Marqué et relu c'est une bonne méthode aussi Mort de rire. — Rome2 Discuter, le 11 avril 2019 à 16:33 (CEST)
    Je pense aussi qu'il est excessif de protéger, on peut en effet juste ignorer les modifications. De plus, je crois bien qu'il faut éviter de mettre à jour les règles comme ça, voir mon message plus bas (dans quelque minutes). -Rififi (d  • c  • b ²), le 11 avril 2019 à 16:36 (CEST)
    Je ne comprends pas pourquoi bloqué une 3 ème fois. Ceci était une chose que je ne savais pas. Merci de comprendre ! --Blodéblo (discussion) 11 avril 2019 à 16:43 (CEST)
    Notification Blodéblo : Justement, tu n'étais pas bloqué, en protégeant ta PU on t'empêche de flooder (comme cela t'as été reproché plusieurs fois donc oui, tu le savais). La protection avait donc pour but de t'empêcher de flooder sur ta PU tout en pouvant contribuer sur l'encyclopédie ou sur toutes les autres pages. Méthode selon moi moins contraignantes et en faveur de l'utilisateur car normalement, pour le flood, on doit bloquer le compte qui l'a t'empêcherai d'écrire partout sur Vikidia. — Rome2 Discuter, le 11 avril 2019 à 16:49 (CEST)
    Pas définitif s'il te plait ! Blodéblo (discussion) 11 avril 2019 à 16:54 (CEST)
    Cela n'aurait pas été un blocage définitif de toute façon et la protection encore moins. C'est juste que le blocage est en défaveur de l'utilisateur et la protection en sa faveur, c'est tout. Mais on ne bloque pas définitivement comme ça et pas pour ce motif. — Rome2 Discuter, le 11 avril 2019 à 16:56 (CEST)

    Pour en revenir au sujet initial, je pense que c'est une bonne idée, sur les pages racines et non les sous pages. On pourrait le mettre en place ensuite via un filtre. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 11 avril 2019 à 16:58 (CEST)

    Si vous voulez vous avez qu'à enlever le statut car à cause de ça vous ne pourrez pas protéger la page. Clémenl a aussi fait un statut. Il modifie presque à chaque jour ceci.Alors, pour moi, c'est quoi votre avis ?
    Ou alors que les modifs de PU soient automatiquement marqué comme relu. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 11 avril 2019 à 17:46 (CEST)

    Je pense en effet que l’idée de TheCharizard31 est une excellente idéeKatsuki Bakugo (discussion)Katsuki Bakugo

    Bonjour il va de soit que c'était une limitation hors brouillons d'article (et par extension, de choses utiles pour Vikidia). Je parle des modifications purement esthétiques uniquement. Après j'ai fait ça parce que à un moment il faut trouver un moyen de stopper cette inflation et ces derniers temps beaucoup m'ont prouvé que le demander n'est pas suffisant.
    Mettre automatiquement comme relu est, du moins d'après mes connaissances, impossible pour MediaWiki. → Schwann (discuter) 11 avril 2019 à 21:06 (CEST)
    La protection est très efficace qui plus est sans être restrictive, ce n'est pas une sanction, ça évite le flood RC sans rien enlever à l'utilisateur puisque le but de Vikidia ce n'est pas de se faire une belle PU, l'utilisateur peut encore modifier les articles, faire de la maintenance, de la patrouille. Il peut même encore brouillonner des articles en sous page étant donné que ça ne bloque pas cette fonction. Pour moi ça répond à un réel besoin, [1] ; ça fait des mois qu'on a des inscrits qui ne font que ça. → Schwann (discuter) 11 avril 2019 à 21:15 (CEST)
    Pourquoi pas me mettre autopatrol ? Blodéblo (discussion) 11 avril 2019 à 21:42 (CEST)
    Non.Ce n'est ni le bon endroit, ni la bonne méthode, un statut ne se réclame pas il s'accorde, pour le moment ce n'est pas ton cas le statut d'autopatrol est donné par un Administrateur à un utilisateur de confiance, afin de faciliter les patrouilles en évitant de relire leur modifs --Hermann (discussion) 11 avril 2019 à 21:47 (CEST)
    Notification Blodéblo : Parce que pour être autopatrol, il faut la confiance de la communauté, or avec les récents événements, je pense que tu ne l'as pas et surtout, parce qu'on ne te vois jamais contribuer donc on est incapable de savoir si tu sais utiliser Vikidia ou même si tu connais les règles. Ne pas me sortir « J'ai [nombre] de modifications » car à part flooder, ça oui, on te voit faire, mais ce n'est pas un motif pour être autopatrol bien au contraire et ça ne marche pas au nombre de contributions non plus. — Rome2 Discuter, le 11 avril 2019 à 21:51 (CEST)

    Actualités culturelles

    Homère. Buste hellénistique. British Museum.

    On ne peut ignorer les grandes expositions qui s'ouvrent ce printemps. J'ai relevé l'exposition du trésor de Toutânkhamon à la Villette, à Paris, et une très grande exposition, semble-t-il, sur Homère et son temps au Louvre-Lens.

    Voir ensemble à quels développements cela pourrait donner lieu sur notre encyclopédie ? Nous pourrions aussi nous renseigner sur les grandes expositions en cours dans le monde ? Je vous recommande le Louvre-Lens, c'est un très bel établissement. Ptyx 11 avril 2019 à 13:36 (CEST)

    Comme exposition, il y a Robots, à la cité des sciences, qui vient d'ouvrir de manière permanente (ce n'est pas de l'art mais cela me parait tout aussi intéressant). -Rififi (d  • c  • b ²), le 11 avril 2019 à 17:06 (CEST)
    Je vais aller visiter l'expo sur touthankamon durant ces vacances, pour celle à Lens, je pense pas allez la voir. Ça me fait penser que j'ai énormément de photos à importer (+1000 je pense) Kiminou (discussion) 11 avril 2019 à 18:12 (CEST)

    Sortir de l'hésitation

    Bonjour,
    Après plusieurs problèmes, on s'est mis à faire des Règles, assez à tâtonnement, sans consensus clair. On a tenté une PDD, mais qui n'a pas été réfléchie. Je pense donc qu'en faire une, pour réfléchir à toutes les questions actuelles, en prenant le temps de discuter (je demande de ne pas créer de page de discussion pour le moment), nous sortirait enfin de l'hésitation. Beaucoup de questions pourraient sembler avoir une réponse évidente pour certains, mais apparemment ce n'est pas le cas pour tout le monde: on a toujours vu des avis diverger. Je propose pour le moment les questions suivantes, et il est donc nécessaire, lors du vote,de répondre à toutes les sections. J'ai repris les différentes idées que j'ai vu.

    1. Doit-on ajouter des règles concernant les utilisateurs qui feraient trop de modifications hors-sujet avec Vikidia?
      1. Oui - lesquelles?
        1. Utilisateurs discutant trop de sujets sans aucun rapport avec Vikidia
          1. Bloquer? (après avertissement)
          2. Ne rien faire?
        2. Utilisateurs faisant trop de modifications sur leurs pages utilisateurs, et qui savent clairement utiliser les outils de prévisualisation, faisant apparaître leurs actions comme un flood.
          1. Protéger les pages? (après avertissement)
          2. Bloquer? (après avertissement)
          3. Ajouter un filtre
          4. Ne rien faire?
      2. Non
      3. Autres propositions de règles
    2. Doit-on ajouter des règles à propos de la création/modification des modèles?
      1. Oui - lesquelles?
        1. Obligation de discuter avant toute création
          1. Oui
          2. Dépend du type du modèle, de sa portée
          3. Non
        2. Obligation de discuter de la modification pour les modèles importants
          1. Important=?
          2. Oui
          3. Non
        3. Limiter ces obligations à certains groupes?
          1. Ceux qui ne sont pas autopatrol
          2. Ceux qui ne sont pas patrouilleur
          3. Ne pas limiter (signifie que même un administrateur doit se plier à ses règles)
      2. Non
    3. Doit-on imposer un délai pour les PàS?
      1. Oui
        1. (propositions de temps)
        2. Cela doit-il dépendre de l'article?
        3. Oui - dépend de l'ancienneté de l'article
        4. Oui - dépend du type de l'article
        5. Non
      2. Non
    4. À propos des blocages: les blocages peu évidents
      Exemple: si un utilisateur ne respecte pas à maintes reprises le délai des PàS s'il est voté, à partir de quand bloquer?
      1. Appréciation de l'administrateur
      2. Appréciation des administrateurs
      3. Durée/nombre d'avertissements prédéfinis
    5. Un administrateur peut-il supprimer une page de vote sans demander, si elle paraît vraiment inappropriée?
      1. Oui
      2. Non - ajoute une règle
    6. Modifications de règles actuelles
      (section à utiliser pour modifier des règles existantes)

    Pour les autres questions d'actualité:

    • Utilisateurs qui interviennent sans avoir le statut adéquat: me paraît évident que c'est à éviter, faut-il le mettre dans la pdd?

    Je vous invite à compléter directement mon message, ajouter des précisions, etc. -Rififi (d  • c  • b ²), le 11 avril 2019 à 17:03 (CEST)

    Avis sur les propositions existantes

    Avis de Vivi-1

    Hello,

    Je poste en sous sections afin de séparer l'ensemble.

    Déjà, merci Rififi pour ce travail. Je pense qu'il y a en effet besoin de restructurer certaines choses, même si cela doit nous faire "perdre du temps". Nous avançons depuis quelques temps plus ou moins dans le flou, avec des administrateurs qui sont seulement en parti d'accord.

    Concernant les PàS/SA ... toutes les pages de votes. A partir du moment ou on lance un vote, c'est que nous avons du temps devant nous. Je pense donc, qu'il est intéressant a partir de là, de prendre le temps d'en discuter. Même si cela se fait en redécoupant certaines pages ou en refaisant certains modèles. Ensuite, je n'irais pas jusqu'au blocage, sauf dans le cas d'un abus très clair, mais plus d'un arrêt de la procédure par un admin et conservation du statu quo en attendant que la situation ne se stabilise.

    Concernant les modèles, les règles actuelles sont simples, soit c'est un modèle a fort trafic, et celui-ci n'est modifiable que par les admins, soit ce n'est pas le cas, et c'est ouvert au modifications, APRÈS test des dites modifications, et si ce n'est pas fait, on tombe dans la règle de vandalisme type Bas à Sable. Nous avons calmé les créations de modèles avec la mise en place de {{Averto}} (qui, soyons réaliste, est presque illisible pour une bonne raison), et la protection de {{messages anti-vandales}}. Les dernières discussions autour de ce sujet ont été assez simple, et n'ont pas recueillit de justifications suffisantes pour être implémentés. Je ne vois d'ailleurs rien de choquants dans les RC. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 11 avril 2019 à 17:32 (CEST)

    Avis de DSwissK

    Je trouve difficile de donner mon avis sur tout car je n'en ai pas forcément un très éclairé sur tous les sujets.

    1. Doit-on ajouter des règles concernant les utilisateurs qui feraient trop de modifications hors-sujet avec Vikidia?
      • Oui, bloquer, après avertissement et de manière proportionnée, ceux qui n'arrêtent pas de discuter de sujet sans aucun rapport avec VD (c'est donc hyper rare parce qu'il faut vouloir pour arriver là!)
      • Protéger (temporairement) les pages utilisateurs qui ne servent qu'à flooder (je ne vois aucun désavantage à le faire, au contraire)
    2. Doit-on ajouter des règles à propos de la création/modification des modèles? Contre Surtout pas, pourquoi bloquer la créativité ? Les modèles "à risque" sont de toute façon protégés.
    3. Doit-on imposer un délai pour les PàS? Pour Pour Oui, j'ai déjà donné mon avis à de multiples reprises (voir plus haut pour plus de détails).
    4. À propos des blocages: je fais entièrement confiance aux admins pour gérer ça de manière proportionnée et individualisée
    5. Un administrateur peut-il supprimer une page de vote sans demander, si elle paraît vraiment inappropriée? Pour Absolument !

    De manière générale, je suis Contre Contre le fait de TOUT pré-discuter sur Bavardages. Que ce soit pour les SA comme les PàS. J'en veux pour preuve la dernière PàS que j'ai lancée hier soir. S'il avait fallu encore attendre 7 jours avant de stopper ce modèle générateur de spam... La PàS est un lieu fait pour voter ET discuter.

    Par contre, pour les articles de l'espace principal, je trouve une bonne chose de devoir prendre la température avant de créer une PàS.

    (en "small" parce que j'écris en même temps que j'y pense donc à prendre avec des pincettes...) Une autre solution, encore non évoquée jusqu'ici, serait de limiter le nombre de PàS permise par utilisateur (pour éviter la prise en otage du système par une seule personne qui créerait des PàS à tour de bras). Mais bon, en même temps, on pourrait considérer ça comme tu vandalisme et reverter le tout. --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:31 (CEST)

    Autres propositions de votes

    • Autour des bandeaux (d'avertissements, dans les articles) : bandeau de blocage réservé aux admins ?, pas de mise de bandeau de façon non consensuelle (sur la PU par exemple) ?, pas d'ajout de bandeau lorsque quelqu'un a déjà agit et a volontairement choisi de ne pas en mettre?. Accessoirement, qui peut retirer un bandeau d'avertissement s'il est jugé inapproprié, trop agressif ou plutôt es-ce que l'on retire ou que l'on masque le modèle (voir aller jusqu'à filtrer des nouveaux qui abusent des avertos, car ça peut décourager un bon contributeur) (→ Schwann (discuter))
    "pas d'ajout de bandeau lorsque quelqu'un a déjà agit et a volontairement choisi de ne pas en mettre?" ça me semble tellement logique (mais je sais que ce n'est pas le cas de tout le monde...) --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:42 (CEST)
    • Je pense que serait pas mal sur les PàS d'évoquer aussi la clôture qui a fait beaucoup discuter, si pas de consensus clair es-ce que l'on fait au numérique, qu'on laisse le clôturant évaluer les avis et éventuellement interpréter les neutres, es-ce qu'on fait un statut quo donc conversation ? (→ Schwann (discuter))
    Il faut absolument que ce soit hyper clair (pour que le résultat d'un vote soit identique, qu'il soit clôturé par admin X ou Y). Voici le paragraphe concernant la clôture des votes sur Dicoado :
    • A la fin du temps imparti, la clôture du vote (comptage des voix et protection de la page) est effectuée par un administrateur.
    • Pour être adoptée, une proposition doit rassembler une majorité des suffrages en sa faveur (elle est donc refusée à moins de 51%, acceptable entre 51% et 66%, acceptée avec plus de 66%). Les avis neutres ne sont pas pris en compte dans ce pourcentage.
    • S'il n'y a pas de consensus clair (entre 33 et 66%), il est possible de prolonger le vote d'une semaine. (Dans ce cas, l'annoncer dans le Salon)
    • Si aucun consensus ne se démarque à la fin du vote (prolongé ou non), les administrateurs doivent faire preuve de bon sens afin de décider s'il faut organiser un deuxième (et ultime) vote ou garder le statu quo (conserver l'état avant le vote).
    • Dans tous les cas, il sera possible d'en parler sur le Salon.
    --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:42 (CEST)

    Discussions annexes

    Je met cette structuration afin d'essayer de garder quelque chose de clair. -Rififi (d  • c  • b ²), le 11 avril 2019 à 17:46 (CEST)

    Proposition de suppression d'un modèle générateur de spam massif

    Bonjour,

    Beaucoup (moi y compris) ne restent pas insensibles au spam massif dans les modifications récentes.

    Un modèle est utilisé abusivement ces dernières semaines. Je propose sa suppression. C'est un peu dommage d'en arriver là mais je crois qu'il faut parfois oser tailler dans le gras pour conserver du muscle.

    --DSwissK | 💬 11 avril 2019 à 22:36 (CEST)

    Archives de discussion

    Est-ce que je peux ranger mes discussions avec des archives ? Est-ce recommandé ? --Blodéblo 😴 (discussion) 12 avril 2019 à 10:46 (CEST) Content

    Personnellement j'archive à l'année. On n'est jamais débordé de message en une année nécessitant des archivages courants donc pour moi une fois par an ça suffit, d'autres vont préférez tous les mois ce que je trouve pas forcément utile d'archiver pour deux messages et d'autres tous les 6 mois par exemple. Après, généralement, on évite d'archiver des messages de toute façon postés très récemment, ça peut laisser penser que la personne cherche à cacher des choses. — Rome2 Discuter, le 12 avril 2019 à 11:56 (CEST)
    En ce qui me concerne j'archive quand je trouve qu'il a trop de message, donc pas a durée fixe. --Hermann (discussion) 12 avril 2019 à 14:38 (CEST)

    Chose que je rencontre "souvent"

    Que désignent les projets Wikichallenge ? --Blodéblo 😴 (discussion) 12 avril 2019 à 12:25 (CEST). Merci à toute réponse.

    Voir cette page qui explique tout. — Rome2 Discuter, le 12 avril 2019 à 13:01 (CEST)
    Surtout il ne faut pas mettre à tout va des bandeaux d'avertissements aux gens qui participent à ces challenges, avec plein de nouveaux qui agissent sans comprendre vraiment ce qu'ils font ils en ont eu plein et on a du en retirer plein. Si on prend un peu de recul, ce sont des personnes qui sont en Afrique et qui, sans cliché non plus, n'ont pas la même aisance pour avoir une connexion à internet que nous. Et comment ils sont accueillit sur Vikidia ? Par des avertos injustifiés. Moi je ne reviendrais pas personnellement, je finirait mon projet mais je ne recommencerais pas l'année suivante vu cet accueil... Quand on débute il faudrait n'utiliser des avertissements que pour du vandalisme dont on est sur à 100% : des injures, des gros retraits de texte... Si on est pas sur on attend que quelqu'un d'autre passe, les patrouilleurs rien ne leur échappent car ils doivent marquer comme relu toutes les contributions. Ou au besoin on demande. Quand on met un avertissement non mérité ça a un impact sur Vikidia, ça peut faire fuir un bon contributeur. Or des personnes qui rédigent, on en manque... → Schwann (discuter) 12 avril 2019 à 13:07 (CEST)

    Modèle:Utilisateur Afrique

    Que direz-vous de la création de ce modèle pour PU? Car il y a maintenant plusieurs utilisateurs qui viennent de l'Afrique (moi personnellement je viens de l'Afrique également, du Congo-Brazzaville). Vikidiennement !!! Apipo1907 (discussion) 12 avril 2019 à 13:17 (CEST)

    Bonjour Apipo Content ; nous avons déjà des modèles utilisateurs de Belgique, Suisse, Canada, Québec, il nous manque en effet un modèle utilisateur d'Afrique. En espérant que tous ces modèles seront bientôt utilisés par de plus en plus de contributeurs, ce serait super si des membres de toute la francophonie venaient participer à Vikidia et enrichir de leurs connaissances l'espace encyclopédique. Bonne soirée, --Arsendis (discussion) 12 avril 2019 à 20:03 (CEST)
    Bonsoir ! C'est fait. Ne vous gênez pas de l'améliorer ! Content --DSwissK | 💬 12 avril 2019 à 21:14 (CEST)

    Arkade

    Salut, en faisant un peu de maintenance je suis tombée sur cette page et j'ai de sérieux doute concernant son admissibilité,peu de r&éferences sur internet et le site me semble assez récent (février 2018). Peut être pas le passer en SI, mais peut être une Pàs. --Hermann (discussion) 12 avril 2019 à 14:37 (CEST)

    Bon bah Vivi à résolue le problème Content --Hermann (discussion) 12 avril 2019 à 19:04 (CEST)
    Pardon, j'ai croisé la page en remontant un peu le retard de patrouille, et j'ai vu une pub dissimulé. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 14 avril 2019 à 14:53 (CEST)

    Vie pays en 1905

    Bonjour, un peu de patrouille de nuit m'a fait voir Vie pays en 1905.

    En l'état c'est plus une fiche comme une fiche de cours qu'un article mais je n'ai pas envie de le supprimer car il me semble que bien des choses dedans sont intéressante et pourrait être ajouter à d'autres articles sur l'histoire de certaines choses. Voir faire un article sur les conditions de vies au début du XXe siècle mais je ne suis pas sur du titre dans ce cas à mettre. Du coup je recherche des avis. → Schwann (discuter) 14 avril 2019 à 01:18 (CEST)

    Je pense que cet article a vraiment besoin d'être wikifié, car sa mise en page ne donne pas du tout envie et donne exactement l'impression que tu dis : une fiche de cours (dans son état le plus brut). Alors que, dans le fond, c'est intéressant et adapté au public cible. Je me demande même si ce n'est pas du plagiat d'une fiche de cours reçue à l'école. Pour le titre, je mettrais "Vie au début du XXème siècle" (avec des redirection depuis "conditions..." etc.) --DSwissK | 💬 14 avril 2019 à 07:27 (CEST)
    Flairé correctement ! Copyvio de http://sites.crdp-aquitaine.fr/rep-saint-yzan-14-18/la-vie-a-la-campagne-au-debut-du-xxe-siecle/
    Dommage mais comme ça c'est clair... --DSwissK | 💬 14 avril 2019 à 07:32 (CEST)

    Moi, patrouilleur ?

    Salut tout le monde ! Je souhaite me présenter comme patrouilleur. Merci de laisser votre avis Clin d'œil ! Clémenl : discuter avec votre chasseur de vandales 14 avril 2019 à 09:58 (CEST)

    Contre Contre tu manques ahma pour l'instant suffisament de bouteille afin de justifier un réel besoin des outils de patrouille (le RollBack). Tu fais trop de casseroles. Sais-tu faire la différence entre un test de débutant et un vandalisme? Et à quel moment faut-il avertir un utilisateur ou pas? Être patrouilleur demande une bonne maîtrise des règles de Vikidia, ce qui malheureusement te manque actuellement. Après tu aurais mieux fait de contribuer dans l'amélioration des articles ou effectivement essayer de faire preuve de prudence et de maturité (je ne parle pas en termes d'âge hein) dans la patrouille. Ceci juste pour te dire qu'il n'est pas encore temps. Pour preuve tu n'es même pas autopatrol et donc tes modifications sont vérifiées systématiquement et tu as été plusieurs fois bloqué Clin d'œil. Je serai d'avis si tu revenais dans 2 ou 3 mois avec toutes les preuves en main. Ce n'est pas un vote mais c'est mon humble avis. Cordialement !!! Apipo1907 (discussion) 14 avril 2019 à 10:36 (CEST)
    Plutôt pour Plutôt pour : utilisateur qui a l'air plutôt motivé mais qui fait parfois des erreurs. Mais le statut de patrouilleur ne donne pas vraiment d'outils très puissants, donc je reste plutôt pour.--Simon2001 (discussion) 14 avril 2019 à 11:37 (CEST)
    Je suis d'accord avec @ Apipo1907 : tes modifications ne sont pas encore toutes validées et je doute que tu aies réellement besoin des outils de patrouilleur pour le moment. N'abandonne pas ! Content Etnolire Discuter 14 avril 2019 à 12:05 (CEST)
    Contre Contre surtout lorsqu'on introduit des erreurs dans des modèles parfaitement fiables.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 14 avril 2019 à 14:19 (CEST)
    Contre Contre, utilisateur commettant encore de nombreuses erreurs, n'est pas ailleurs toujours pas autopatroll? Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 14 avril 2019 à 14:56 (CEST)
    Pour Pour : il est "chasseur" des vandales… Il a 2000 modifications comme un administrateur que je connais. Je pense que oui. Antoine75 (chatter ?)
    Le nombre de modification décompté de l'espace "utilisateur" rend le chiffre de suite moins impressionnant.
    Plutôt contre Plutôt contre parce qu'il y a encore quelques erreurs et on ne pourrait plus le voir si tu avais le statut. → Schwann 😇 (💬 Contact) 14 avril 2019 à 15:21 (CEST)
    Notification Blodéblo : Le nombre de contributions ne veut rien dire, par exemple, tu n'en as que 49 dans l'espace encyclopédique alors qu'en tout tu en as entre 250 et 500 mais cela ne compte pas n'étant pas de l'encyclopédie mais surtout de la discussion ou des pages utilisateurs. Il faut se baser sur le nombre de contributions utiles à l'encyclopédie pour avoir une vraie idée de la personne. — Rome2 Discuter, le 14 avril 2019 à 16:12 (CEST)
    Attendre Attendre : je n'ai aucun doute sur la volonté de bien faire de Clémenl, mais je pense qu'il lui faut encore un peu de temps pour mieux distinguer les différents cas et cerner les situations où il est approprié de décerner tel avertissement par rapport à d'autres. Galdrad (Communiquer) 14 avril 2019 à 22:47 (CEST)
    1. Pour Pour Utilisateur qui fait de bonne patrouille. Je pense que les outils lui seront utilesContentKatsuki Bakugo (discussion)

    Règles sur les PàS mises à jour

    Bonsoir à tous ! Suite à cette discussion et cette discussion, je vous annonce que les règles relatives aux PàS ont été mises à jour. Pour toute remarque, c'est dans la présente section ! Bonne fin de week-end et bon courage pour la semaine qui se profile Clin d'œil ! Galdrad (Communiquer) 14 avril 2019 à 22:44 (CEST)

    Je pense que cette procédure ne va faire qu’alourdir les bavardages et que c'est une perte de temps pour ceux qui réfléchissent deux fois avant de faire une PàS.. Magasin3 (discussion) 14 avril 2019 à 23:08 (CEST)

    Semaine 16 de 2019

    Sous-page de la semaine 16 de 2019 : ajouter à ma liste de suivi • voir l’historique • afficher

    Vikidia c'est

    actualiser
    Vikidia, le lundi 22 avril 2019 à 01:17, c'est...

    ...1 248 407 modifications par les utilisateurs, dont 39 456 membres, dont 192 actifs (0,486 %). Parmi les 148 802 pages de l'encyclopédie, il y a 27 726 articles, dont 100 Super Articles (0,36 %). On a recensé 5 bureaucrates, 23 administrateurs et 51 patrouilleurs.


    Articles à améliorer

    Il y a actuellement 2 articles à améliorer.
    Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

    Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

    Autres tâches

    Projet:Maintenance
  • 3 en doublon
  • 11 en impasse
  • 1 394 orphelin
  • 1 sans plan
  • 1 sans portail
  • 2 à mettre en forme
  • 16 à simplifier
  • 4 à vérifier
  • 164 ébauches
  • 22 à illustrer
  • 115 long à illustrer
  • Super article

    Cet article est proposé comme super article. Cliquez pour voter.
    Antoine75 (chatter ?)
    L'article ne respecte pas les critères, il n'a aucune source autre que Wikipédia.Magasin3 (discussion) 15 avril 2019 à 13:24 (CEST)

    Toutes les infos sur l'incendie de Notre-Dame de Paris

    Comme vous pouvez le savoir, il y a actuellement le feu à Notre-Dame de Paris. Voici les informations.
    18h50 : L'incendie se déclare.
    20h : La partie supérieure de la croix s'effondre sur elle même. ; Les habitants des immeubles voisins du parvis de la cathédrale sont évacués. ; Beaucoup de grandes personnalités envoient des Twitter, pour démontrer leur tristesse de voir la charpente entière du monument le plus visité d'Europe partir en fumée.
    Actuellement, les pompiers essayent de maitriser les flammes, presque en vain. L'incendie a baissé d'intensité sur le toit, pour s'attaquer à l'intérieur. Pour plus d'infos, voir les chaînes d'informations (Ex:BFM tv;france info…) ou sur Lemonde. Clémenl — discuter avec votre chasseur de vandales(<®_®>) 15 avril 2019 à 21:49 (CEST)

    C'est plus sur l'article Notre-Dame de Paris qu'il faudrait en parler en rendant ça encyclopédique par exemple Content — Rome2 Discuter, le 15 avril 2019 à 22:00 (CEST)
    Des photos libres sont déjà dispo
    Assez triste malgré tout c'est une partie du patrimoine culturel de Paris. → Schwann 15 avril 2019 à 22:05 (CEST)
    Il faudrait voir plus de sources que celles de Clémenl. Blodéblo (discussion) 15 avril 2019 à 22:36 (CEST)
    Des sources ? Si tu en cherches, tu en trouves partout sur internet et à la télévision, c'est pas les sources qui manquent Mort de rire. — Rome2 Discuter, le 15 avril 2019 à 23:15 (CEST)

    Modernisation meta-bandeau ?

    Bonjour,

    Je propose la modernisation du modèle meta-bandeau, vous pouvez-voir les différences ici : Modèle:Méta bandeau/Test. Il s'agit de la même base que pour {{Averto}} et {{Maintenance}} que je trouve bien plus clair et épuré. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 16 avril 2019 à 10:05 (CEST)

    Pour Pour Bien plus pratique que la version actuelle, beaucoup plus facile à utiliser pour les utilisateurs qui, comme moi, ne peuvent pas faire de copier-coller.Clémenl — discuter avec votre chasseur de vandales(<®_®>) 16 avril 2019 à 12:01 (CEST)
    C'est moi ou je ne parviens pas à voir de différence entre les deux ? --DSwissK | 💬 16 avril 2019 à 13:05 (CEST)
    Aaaah en cherchant bien j'ai trouvé ! Effectivement, c'est mieux, dans l'idée d'une harmonisation. Je pense qu'il faudrait surtout éclaircir ce violet en fond qui ne fait pas assez ressortir le logo et le texte (ou alors rendre le texte blanc). --DSwissK | 💬 16 avril 2019 à 13:08 (CEST)
    Pour Pour Comme clémenl. Blodéblo (discussion) 16 avril 2019 à 13:06 (CEST)
    Notification DwissK : Dans le wikicode… Clémenl — discuter avec votre chasseur de vandales(<®_®>) 16 avril 2019 à 13:08 (CEST)
    Notification Clémenl : Non, justement, pas dans le wikicode ! Observe les bordures. --DSwissK | 💬 16 avril 2019 à 13:09 (CEST)
    Notification DSwissK : Excellent ! Clémenl — discuter avec votre chasseur de vandales(<®_®>) 16 avril 2019 à 13:10 (CEST)

    Vikidia:Association Vikidia/AG 2019

    C'est où en ligne qu'aura lieu l'AG en ligne (IRC, Discord...) ?

    --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 16 avril 2019 à 19:25 (CEST)

    L'appel aura lieu sur Jitsi (https://meet.jit.si). La salle n'a pas encore été créé. Linedwell [discuter] 17 avril 2019 à 08:10 (CEST)

    Fusion de Attentats de janvier 2015 en France et Attentat contre Charlie Hebdo

    Bonjour.

    Je viens de regarder la catégorie des supers articles proposés qui ont été rejetées. En regardant la liste, j'ai vu la page Attentats de janvier 2015 en France (page de vote), et en regardant la liste des votes négatives, une personne disait que cette page est un doublon avec Attentat contre Charlie Hebdo, c'est pourquoi je propose la fusion.

    Souhaiterait-vous qu'on fusionne ces deux articles en gardant le titre Attentat contre Charlie Hebdo que selon moi rend la page plus visible ? --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 16 avril 2019 à 19:38 (CEST)

    Contre Contre: Deux articles très différents selon moi, l'un parle que de Charlie Hebdo et l'autre de l'ensemble des attentats de cette période (or les deux articles sont différents et admissibles selon moi). Si fusion il devait y avoir, le titre exact serait de garder Attentats de janvier 2015 en France car ce titre regroupe l'ensemble des attentats et pas juste un seul (car Charlie Hebdo n'est pas plus grave que Montrouge et Hyper Cacher) et en gardant Charlie Hebdo se sera rejeté les deux autres attentats qui ont aussi marqué la France car on ne pourra pas en parler. — Rome2 Discuter, le 16 avril 2019 à 19:46 (CEST)
    Plutôt contre Plutôt contre : le premier article parle des attentats en général alors que le second parle uniquement des attentats de Charlie Hebdo. Mais je pense qu'on devrait plutôt le renommer en Attentats en 2015 en France pour parler aussi de ceux du 11 novembre, etc.--Simon2001 (discussion) 20 avril 2019 à 11:02 (CEST)

    Candidature administrateur

    Bonsoir,

    Si vous avez un avis, merci d'aller le donner sur ma candidature. --DSwissK | 💬 16 avril 2019 à 21:34 (CEST)

    Mise à jour du lien vers la gazette

    Est-ce qu'un sysop peut modifier cette page pour mettre à jour le lien vers la gazette (et aussi du link de l'image !)
    Merci d'avance Clin d'œil ! Clémenl — discuter avec votre chasseur de vandales(<®_®>) 16 avril 2019 à 21:55 (CEST)

    Ok par Magasin3 → Schwann 😇 (💬 Contact) 17 avril 2019 à 15:38 (CEST)

    Semi-protection de la gazette ?

    Je voudrais vos avis sur la semi-protection de la gazette. Clémenl — discuter avec votre chasseur de vandales(<®_®>) 17 avril 2019 à 07:39 (CEST)

    Pas de semi-protection. D'abord, pour quelle raison on la semi-protégerai ? Il n'y a jamais de vandalismes sur la gazette, c'est pas une page primordiale à Vikidia méritant une protection définitive non plus. Mais actuellement, on aurait aucune raison de le faire ou d'accepter une telle requête. Les administrateurs protègent :
    • Les articles vandalisés
    • Les modèles très utilisés
    • La page d'accueil
    • Les votes et débats clos
    Mais dans les autres cas, cela ne servirait à rien. — Rome2 Discuter, le 17 avril 2019 à 07:45 (CEST)
    Pour une prochaine fois, pense à demander la protection ici. --DSwissK | 💬 17 avril 2019 à 07:57 (CEST)

    Cathédrale de Notre-Dame de Paris, un éventuel article Incendie de la cathédrale de Notre-Dame de Paris

    Bonjour,

    J'avoue avoir du mal dans ma tête de cerner à quel point est ou n'est pas l'actualité au niveau encyclopédique et l'importance qu'une encyclopédie se doit donner des faits d'actualité.

    Cependant, voyant l'article cathédrale de Notre-Dame de Paris s'enrichir de l’incendie au point que ce paragraphe fait maintenant deux fois la taille du paragraphe histoire, je me demande s'il faudrait pas synthétiser au maximum dans l'article et créer Incendie de la cathédrale de Notre-Dame de Paris à coté. Sachant que l'on pense que la reconstruction va durée, l'article sur l’incendie pourrait éventuellement reprendre l’incendie + tout ce qui touche à la reconstruction. A ce jour je pense qu'il y aurait déjà un peu à dire (incendie, partie endommagé, collecte de la part des associations).

    Je ne sais pas quoi en penser alors avant d'ajouter quelques éléments à l'article principal ou de créer quoi que soit je préfère demander avis. → Schwann 😇 (💬 Contact) 17 avril 2019 à 15:38 (CEST)

    Salut Schwann. Je suis de ton avis. C'est d'ailleurs l'option prise par Wikipédia. --DSwissK | 💬 17 avril 2019 à 15:45 (CEST)
    Salut, j'avoue ne pas avoir d'avis, car je sais pas du tout s'il faut s'aligner à Vikidia. Il est très peu probable que sur Vikidia la reconstruction soit vraiment suivi. Je pense que le soucis premier, c'est que Notre-Dame de Paris était une ébauche à l'origine (donc peu développé) et que les gens ont surtout développé à partir de l'incendie. Donc, je serai d'avis a voir ce que ça donnerait si on développe plus l'article sur tous ses aspects. — Rome2 Discuter, le 17 avril 2019 à 15:54 (CEST)
    Vu ce que tu dis Rome2, peut être attendre un peu alors voir si le besoin s'en fait sentir plus tard (s'il y a des compléments dans le temps). → Schwann 😇 (💬 Contact) 18 avril 2019 à 17:18 (CEST)

    Les concours

    Bonjour, vu que La Cabane n'existe plus, je vais publier mon message ici même s'il n'est pas primordial aux yeux de tous : Dès demain je passe mes concours ! Je vais passer successivement les concours E3A, CCINP (anciennement CCP), Mines-Ponts et Centrale-Supélec. Encore à bientôt ! -Julien (discussion) 17 avril 2019 à 21:37 (CEST)

    Notification Julien : Bon courage. Linedwell [discuter] 17 avril 2019 à 21:38 (CEST)
    Notification Julien : Et bien, c'est du sérieux ! bon courage et reviens nous rendre visite dès que ton emploi du temps te le permettra Content --Arsendis (discussion) 18 avril 2019 à 08:10 (CEST)

    Simplification

    Bonsoir à tous. Je viens de simplifier Téléfilm et Franc CFA, je laisse donc à la communauté de décider si on peut enlever les bandeaux de simplification. Mentions spéciales à @ Hermione 04 et @ Arsendis les apposatrices de ces bandeaux. Cordialement !!! Apipo1907 (discussion) 17 avril 2019 à 23:27 (CEST)

    Normalement oui. Notification Apipo1907 : Antoine75 (discussion) 17 avril 2019 à 23:33 (CEST)
    Franc CFA : en effet on comprend mieux, merci pour ce travail Content. J'ai retiré le bandeau. --Arsendis (discussion) 18 avril 2019 à 07:47 (CEST)
    @ Arsendis merci pour tes retouches sur Téléfilm, on attend Hermione pour les bandeaux? Apipo1907 (discussion) 18 avril 2019 à 08:05 (CEST)
    On peut attendre Hermione et avoir peut-être d'autres avis ; sinon, il me semble que le bandeau pourra être retiré --Arsendis (discussion) 18 avril 2019 à 08:34 (CEST)
    Pour moi, on peut retirer les bandeaux. Je trouve que Téléfilm était déjà simple à comprendre, là c'est encore plus simple donc pour moi on peut les retirer. — Rome2 Discuter, le 18 avril 2019 à 08:37 (CEST)
    Notification Apipo1907 : Pour moi pas de soucis, l'article est bien plus clair maintenant... merci à toi Clin d'œil! Étant donné que tous ceux qui se sont exprimés sur l'article sont d'accord pour dire que le bandeau n'est plus utile je vais le retirer. Si quelqu'un pense qu'il faut encore le simplifier à charge pour lui de le remettre Content. Hermione Deathly Hallows Sign.png Papoter avec une fan de Harry Potter? 19 avril 2019 à 23:48 (CEST)

    SOS

    Bonjour la communauté. Pour que votre article SOS ait plus de chance à devenir super article, il faut que vous donnez votre avis. et votez vite fait car je vais clôturer bientôt. Merci ! --Antoine75 (discussion) 18 avril 2019 à 00:08 (CEST)

    Bonsoir, avant de cloturer, tu as le temps, tu as encore 17 heures à attendre. — Rome2 Discuter, le 18 avril 2019 à 00:50 (CEST)
    Je précise que c'est un admin qui doit clôturer le vote Mort de rire Etnolire Discuter 18 avril 2019 à 08:30 (CEST)
    Selon moi, aucune raison qu'un péon ne puisse pas le faire en déposant une DA, comme pour les PàS. Il ne me semble pas que les clôtures de pages de vote (sauf quelques exceptions) soit le ressort des admins. Galdrad (Communiquer) 18 avril 2019 à 14:05 (CEST)

    Cathédrale de la Trinité de Saint-Pétersbourg : SA ?

    Bonjour à tous !

    Inspiré par l'incendie tragique de Notre-Dame de Paris, j'ai créé cet article sur cette cathédrale pétersbourgeoise qui a aussi connu un incendie (c'était en 2006, elle a été restaurée depuis) : Cathédrale de la Trinité de Saint-Pétersbourg. Il me reste encore quelques petites sections à ajouter (et travailler sur les sources), mais je vous annonce que j'ai l'intention de le proposer en SA ! Sur ce, j'aimerais recueillir vos avis sur l'article actuel pour l'améliorer avant de le soumettre au vote Clin d'œil.
    À vos claviers ! Galdrad (Communiquer) 18 avril 2019 à 14:02 (CEST)

    L'article est super. Beau travail @ Galdrad ! A mon avis tu peux et moi je serai Pour Pour. Peut-être d'ici le jour où tu le proposeras, il sera encore meilleur. Antoine75 (chatter ?) le 18 avril 2019 à 15:29
    Sans avoir tout lu je l'avoue, il semble répondre à la charte donc pour moi ok pour créer un vote. → Schwann 😇 (💬 Contact) 18 avril 2019 à 17:20 (CEST)
    @ Galdrad Je crois que tu comprends le russe, as-tu regardé sur WP:ru si ils disent que cette cathédrale est mentionnée dans un roman, ou un film, etc ; ça apporterait un petit plus (diversité d'approche). J'ai fait une recherche internet (mais uniquement sur les sites en français) et je n'ai rien trouvé à ce sujet. Sinon, c'est un beau travail, d'ailleurs ton article est plus consistant que celui de Wikipédia Content --Arsendis (discussion) 18 avril 2019 à 19:53 (CEST)

    Des magasin

    Bonjour je mappelle Kenza je parle en langue des signe je vien vous demender votre avie vous ne trouver pas que dans des magasin les chose coute trop chere? merci de me doner votre avie au plus vite.

    Si, et ça dépend des magasins. Mais Vikidia n'est pas un forum. Tu ne peux pas parler de ça sur les bavardages. Et de plus tu n'as pas signé. La prochaine fois, signe et pose des questions à propos de Vikidia sur les bavardages. Des questions concernant l'histoire, la géographie et compagnie ? Ça, tu demande au savant Cogitus. Voilà ! Antoine75 (chatter ?) le 18 avril 2019 à 15:10

    Modèle:Statut

    Bonjour la communauté. Je voudrais bien savoir quand il faut fermer la page de vote pour supprimer Modèle:Statut ? Antoine75 (chatter ?)

    Ce soir à 22h 32. Magasin3 (discussion) 18 avril 2019 à 16:43 (CEST)
    Encore plus simple, laisser les gens qui savent cloturer eux-mêmes ou en vérifiant la barre de pourcentage tout simplement. — Rome2 Discuter, le 18 avril 2019 à 18:52 (CEST)

    Présentation du projet des LITL 2019 : Analyse de la lisibilité des articles

    Bonjour, Nous sommes 6 étudiants en Master 2 Linguistique, Informatique et Technologie du Langage de l'Université de Toulouse. Dans le cadre d’un projet pour notre formation, nous avons eu le plaisir d’analyser les articles Vikidia. Si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez visiter la page : https://fr.vikidia.org/wiki/Vikidia:TAL N'hésitez pas à nous poser des questions :) ! Les M2 LITL

    Merci de nous avoir présenté le projet et tenu au courent ; j'ai commencé la lecture cette nuit, j'essaierais d'en tirer des conclusions pour essayer de mieux contribuer ici. Espérant que votre projet s'est bien passé aussi pour vous et qu'il vous a apporté des choses. → Schwann 😇 (💬 Contact) 20 avril 2019 à 08:30 (CEST)
    Reprise de mon avis du 4 avril.
    Bonsoir. J'ai lu en diagonale le rapport. C'est certainement un bon mémoire d'étude pour des étudiants très spécialisés en linguistique. Malheureusement pour être profitable sa lecture demande que le lecteur soit au fait des outils utilisés et arrive à comprendre ce que les étudiants ont tiré de leur travail. De ce fait ce travail me paraît peu utilisable pour un contributeur moyen de Vikidia, celui qui se coltine avec la rédaction, la simplification, la correction des articles. J'aurais aimé trouver des exemples concrets d'analyse sur des articles réels. Ce travail reste à faire et serait bigrement très utile. Merci tout de même à ceux qui ont initié ce travail et à ceux qui l'ont réalisé.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 4 avril 2019 à 18:16 (CEST)
    Bravo pour ce travail et merci pour ce rapport intéressant, bien que très technique Content. Comme souligné par le collègue ci-dessus, il nous manque une étude citant des exemples concrets pour permettre d'améliorer et de simplifier les écrits de Vikidia. --Arsendis (discussion) 20 avril 2019 à 13:16 (CEST)

    BU garçon/filles plus neutres

    Bonjour,

    Suite à cette discussion, à défaut de l'avoir fait au préalable, il semble indiqué de consulter la communauté quant aux changements effectués sur les BU fille et garçon. A savoir :

    Selon moi, c'était un condensé de stéréotypes :

    • la boîte fille, sur fond rose, avait un visage qui n'avait rien d'humain et qui ressemblait plutôt à ce qu'on s'attend à trouver dans un magazine girly : Je t'adore.svg.png
    • la boîte garçon, sur fond bleu, avait comme icône un smiley jaune d'un genre neutre (?) et des lunettes de soleil (t'es un petit mec, t'es vraiment trop cool) : Cool.png

    Ce que j'ai fait :

    • pour les couleurs, j'ai essayé d'en choisir des sympas (évidemment, c'est subjectif) qui ne portent pas la marque du genre.
    • les images sont désormais homogénéisées (même style) ... et en lien direct avec ce qu'elles sont censées représenter. J'ai pris les versions homme/femme (plutôt que garcon/fille) car elles sont plus identifiables et ne font paradoxalement pas trop adultes.

    Merci de me dire ce que vous en pensez. S'il faut revert mes modifications ou les garder ? --DSwissK | 💬 20 avril 2019 à 09:46 (CEST)

    Bonjour. Même si je n'en suis pas utilisateur, les nouveaux modèles me semblent mieux convenir à l'esprit Vikidia que les anciens.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 20 avril 2019 à 09:50 (CEST)
    Même si la couleur du fond est effectivement plus neutre maintenant, le remplacement des emoji peut poser un autre problème de stéréotype (garçons et filles blancs, filles aux cheveux longs, garçons aux cheveux courts). Le problème dans l'exercice de la neutralisation et de la chasse aux stéréotypes, c'est qu'on en remplace certains (trop clichés, mais justement identifiables comme tels) par d'autres, plus subtils. Linedwell [discuter] 20 avril 2019 à 10:06 (CEST)
    J'ai pas trop envie personnellement de revenir sur les clichés de genre, c'est vrai que la petite fille rose et le garçon bleu c'était peut être trop ; je dirais juste simplement ce que j'ai indiqué sur la PDD de DSwissK à savoir que d'un pur point de vu graphique, je les trouvent beaucoup plus belles, plus harmonieuses et donc la modification est plus que positive pour moi. → Schwann 😇 (💬 Contact) 20 avril 2019 à 10:09 (CEST)
    J'avais pensé utiliser les symboles ♂ et ♀ (qui me semblent - eux - encore plus neutres). Mais sur ce site, vu le public-cible, je pense que ça serait contre-productif. --DSwissK | 💬 20 avril 2019 à 10:12 (CEST)
    Je préfère l'ancienne version car la couleur et le smiley correspondaient mieux.--Simon2001 (discussion) 20 avril 2019 à 11:00 (CEST)
    Tout d’abord, j’ai remercié DSwissK (d · c · b) pour la modif de ces BU surtout en raison du motif : « moins sexiste » ; c'est un sujet important sur lequel on doit rester vigilant. Après, je trouvais les anciennes versions plutôt amusantes et qui devaient être considérées avec humour, surtout comme un clin d'œil ; n'oublions pas que ces BU sont destinées à être utilisées par des enfants et des ados (même si des contributeurs plus âgés les utilisent aussi). Pour la BU fille, lorsqu'elle a été créée nous avions alors plusieurs (très) jeunes contributrices dont certaines, d'ailleurs, apportaient des contributions très constructives. L'auteur de la BU (un enseignant, donc habitué au contact des enfants et des ados) a dû estimer que cette image girly serait plus « parlante » (ou plus amusante) à leurs yeux qu'une autre icône plus sérieuse.
    Si la nouvelle version est maintenue, serait-il possible de modifier la couleur du fond de la BU fille, en utilisant un vert plus clair par exemple ? --Arsendis (discussion) 20 avril 2019 à 11:53 (CEST)
    Pour moi, la nouvelle version me convient très bien. — Rome2 Discuter, le 20 avril 2019 à 12:48 (CEST)
    Notification Arsendis : Sens-toi bien sûr libre de modifier les couleurs de fond. Content Je pense que le but d'un wiki est justement que chacun puisse l'améliorer en apportant sa touche. Je suis également enseignant et je pense que ça n'a rien à voir notre profession mais plutôt notre sensibilisation quant aux stéréotypes de genre. --DSwissK | 💬 20 avril 2019 à 15:00 (CEST)
    Je ne pense pas que les créateurs des anciens bandeaux aient eu des arrière-pensées sexistes, àmha ces BU étaient plutôt à prendre au second degré. Je trouve cette couleur verte pas très jolie mais tout le monde n'est peut-être pas de cet avis (les goûts et les couleurs...), donc je ne vais pas modifier la couleur de fond, même si une teinte plus pastel (vert clair, mauve, orange clair) me paraitrait mieux convenir. Et si quelqu'un veut s'en charger pas de souci. --Arsendis (discussion) 20 avril 2019 à 19:22 (CEST)
    L'avantage d'un mauve pastel, outre le fait de rappeler la couleur du logo de Vikidia, c'est qu'il se trouve à mi chemin sur le cercle chromatique entre le bleu et le rose. Linedwell [discuter] 20 avril 2019 à 19:50 (CEST)
    D'accord globalement avec les modifications, même si les nouvelles versions entretiennent des clichés plus subtiles. Et oui, les symboles ♂ et ♀ ne me semblent pas appropriés pour Vikidia. Galdrad (Communiquer) 21 avril 2019 à 11:19 (CEST)
    C'est assez complexe comme débat. Je trouve la nouvelle version pas trop mal, même s'il faut garder à l'esprit que l'ancienne version était à prendre au second degré. Après, pour les stéréotype, je me demande tout de même s'il est réellement possible de les supprimer totalement, autrement qu'avec les symboles qui sont assez contre-productifs et qui font beaucoup trop sérieux pour Vikidia. Je pense qu'il faudrait laisser comme ça, il est clairement impossible de supprimer tous les stéréotypes, l'important étant qu'aucun des stéréotypes ne porte atteinte à qui que ce soit. --Lucas0231 (discussion) 21 avril 2019 à 11:25 (CEST)

    Parler de sa famille sur sa PU

    Bonjour, est-ce qu'on a le droit de parler de sa famille sur sa propre PU ? --Antoine75 (discussion) 20 avril 2019 à 21:54 (CEST)

    Bonsoir,
    Rien ne l'interdit, mais c'est pas le genre d'informations qui intéresse les autres de savoir qui sont les parents, grand-parents, frères, soeurs, oncles, tantes, cousins, cousines, meilleur(e)s ami(e)s, ami(e)s. Et faut pas non plus, que ça permettent de t'identifier ou identifier ses personnes, donc pas d'adresses, de mails, de téléphones, de prénoms et noms de tes proches. Mais ce qui intéresse les gens, c'est toi :
    • Tes compétences sur Vikidia
    • Ta présentation rapide : Statuts, études, tes ambitions pour l'avenir par exemple
    • Qu'est-ce que tu fais sur Vikidia ?
    • Dans quel domaine de l'encyclopédie tu veux agir ?
    — Rome2 Discuter, le 20 avril 2019 à 22:23 (CEST)
    OK. Merci Merci. Je voudrais bien changer le smiley de merci, on dirait le clin d'œil. Antoine75 (discussion) 20 avril 2019 à 22:28 (CEST)

    Cathédrale de la Trinité de Saint-Pétérsbourg : Finalement SA

    Cet article est proposé comme super article. Cliquez pour voter.

    Venez voter ! --Antoine75 (discussion) 20 avril 2019 à 23:54 (CEST)

    Utilisateur:Schwann/Mémo:Discussions_en_cours et rajout de quelque sujet

    Bonjour.

    Je trouve que la page Utilisateur:Schwann/Mémo:Discussions_en_cours est intéressante pour connaître les discussions en cours. Mais je pense qu'on devrait rajouter : Est-ce que on installe ou pas la deuxième version d'Averto (les anciennes discussions n'ont jamais abouti). Je propose également qu'on modernise Averto avec la nouvelle version de Méta bandeau. J'avais aussi proposé quelques révisions des règles de Vikidia pour éviter que des gens tombent dans le même panneau notamment de Clémenl (manifestement, cette section a été oubliée). Enfin je propose également que si on voit que cette page est réellement utile pour tous, la faire transformer en une page Vikidia:. Et tout ceci dans le but d'orienter la future prise de décision.

    --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 21 avril 2019 à 08:14 (CEST)

    J'ai repris ce qui avait été fait par Rififi (d · c · b) ici même [2] mais un peu plus à ma sauce. L'objectif étant que si un jour au moins sur quelques uns des sujets il y a une prise de décision, aider à sa construction et faire des propositions de thématiques/questions.
    Je pense que le mieux est qu'éventuellement tu ajoutes tes propositions à la liste [3], Rififi ayant créé une section pour ajouter sous forme de point des propositions annexes ; parce que je souhaiterais pour l'instant que ma page User:Schwann/Mémo:Discussions_en_cours reste un essai personnel et donc uniquement ma vision des choses. → Schwann 😇 (💬 Contact) 21 avril 2019 à 08:42 (CEST)