Vikidia:Bulletin des administrateurs

Bulletin des administrateurs

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs, ce bulletin a été créé. Il permet aux admins de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

Cet espace est réservé aux administrateurs de Vikidia, qui sont seuls à pouvoir y écrire, mais la lecture est ouverte à tous. Cette page est donc destinée à signaler aux administrateurs des problèmes, interrogations, prises de positions qui méritent d'être discutées entre administrateurs élus.

Archives : Vikidia:Bulletin des administrateurs/Archives.

Discussions de cette année : Janvier Février Mars Avril Mai Juin Juillet Août Septembre Octobre Novembre Décembre

Rafraîchir cette page

Ajouter une fiche

---

mars 2021

Blocage de Scratcheur

Bonjour, je n'ai pas bien compris les raisons précises du blocage de Scratcheur-2020Send (d • c • b) par Vivi-1 (d • c • b), et il semble que lui non plus. D'autant plus que sa PDD lui était bloquée. J'ai donc débloqué sa page pour rétablir le dialogue avec ce contributeur, et éviter que le problème ne se disperse. Aussi, j'ai remarqué que son pseudo est dans la liste des bloqués du Discord, il serait utile je pense de savoir ce qu'il s'est passé, et que ce dernier puisse éventuellement s'expliquer. Cordialement. Magasin3 (discussion) 8 mars 2021 à 22:55 (CET)

On m'a dit que le motif serait ce message, 3 jour avant, autrement dit répondre pour dire son point de vue, (valable ou pas), une dispute quoi. Astirmays (d · c · b) 9 mars 2021 à 00:02 (CET)

Voici le message de Scratcheur-2020Send sur Wikipédia (vu qu'il était bloqué ici y compris pour sa page de discussion) Astirmays (d · c · b) 9 mars 2021 à 08:40 (CET) :

Je me demande ce que tu as pour être si en colère contre moi !

« Les utilisateurs très bavards mais qui ne veulent pas offenser ne seront définitivement plus considérés comme des trolls. Seules les personnes voulant provoquer des conflits seront qualifiables de troll. »

1. Je ne t'ai jamais dit que je voulais provoquer les autres, mais tu m'oblige a le faire.
   Bombardement des modifications, destruction des modifications, Assassinat des modifications... sont pour faire rire (je n'ai jamais écrit Bombardement de Vivi-1, Noyade de Js2lyon ou Assassinat de Kitel !
2. J'ai aussi toujours été poli, dans mes discussions, et les résumés de modifications ne sont pas du tout méchants, alors je ne sais pas pourquoi tu voulais que j'apprenne la politesse.
3. Il est vrai que je rapporte des bugs sans cesse au développeurs. Mais il faut avouer que rien est parfait dans le monde, mais les bugs arrivent sur n'importe quel wiki, sur VD , WP ou encore sur SW. Tu n'a donc pas une bonne raison pour me virer de Discord.
4. Je fais des articles, et je les met en forme, comme tu me l'avait dit. Mais tu n'est toujours pas content. Fais-en de même, toi ! Regarde tes contributions de février : 1 seul modification sur le ns0 qui est en plus une révocation ! Ce qui te fait un zéro tout rond !
5. Le blocage, ou la force ne sert a rien. C'est l'arme des faibles. Les forts, eux, discutent, en parlent de ce qu'il ne va pas, et c'est que si le vandale continue que tu dois bloquer, et non un blocage pour chaque erreur !
6. Arrête de faire monsieur-je-sais-tout s'il-te-plait, et révoquer sans regarder c'est pas du tout bon pour l'utilisateur qui s'est fait révoquer !

Scratcheur-2020Send (discuter) 8 mars 2021 à 21:59 (CET)

Le comportement de ce contributeur est problématique depuis de nombreux mois, entre les créations de modèles inutiles, les modifications cassant les modèles, la patrouille agressive, les propos agressifs envers les autres membres de la communauté, la modification de sa PU pour faire croire qu'un utilisateur a été bloqué (par moi, donc attaque personnel me ciblant au passage), le spam dans les RC pour faire monter son compteur de contribs ... Il y'a sur sa page un PAQUET d'avertissement, de message de rappel, et de mise en garde. L'utilisateur continue, les sanctions finissent par tomber. Par ailleurs, son argumentation comme quoi je "l'oblige" a attaquer les autres... Ce contributeur parle de respect, quand lui même ne le pratique pas. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 9 mars 2021 à 09:27 (CET)

« la patrouille agressive, les propos agressifs envers les autres » ça ne marche pas comme ça, on ne sait pas de quoi il s'agit, il a déjà fallut chercher (plus haut) pour trouver une raison apparente du blocage, à toi de montrer les propos agressif que Scratcheur-2020Send nie avoir tenus. Désolé de ne pas te croire sur parole. « ce contributeur est problématique depuis de nombreux mois », dire cela d'un contributeur qui n'est arrivé qu'il y a 4 mois à peu près, et donc qui est en phase d'évolution et d'apprentissage rapide, ça n'a pas de sens. J'attends toujours de voir ce qu'il y a de plus dans le dossier en remontant même de 2 semaines si tu veux, autre que de t'avoir contredit sans impolitesse et de bonne foi, et avoir joué avec sa PU, ce que tu pouvais bien révoquer comme tu l'as fait en t'arrêtant là. C'est la énième fois que tu t'en prends à ce type de profil : le contributeur relativement récent mais qui a déjà franchi pas mal d'étapes, qui commence à se sentir partie prenante et à s'affirmer, qui abat beaucoup de travail en se trompant encore parfois. En disant faire le cumul avec ses erreurs de débutant. Des contributeurs qui sont essentiels, parce qu'à la différence des tout nouveaux, il y a une probabilité beaucoup plus grande qu'ils s'impliquent sur la durée, tandis que les anciens finissent en général par être moins présent. Ce qui est problématique, c'est ces intimidations et blocages qui cassent cette implication et le travail des contributeurs qui l'ont guidé jusque là. Et là par contre, pas d'évolution. Une fois de plus, tu t'assieds sur les règles de blocage : on ne bloque pas la page de discussion sans raison supplémentaire. Astirmays (d · c · b) 9 mars 2021 à 13:33 (CET)

Bonjour, pour répondre à Scratcheur-2020Send : :

• Je ne t'ai jamais dit que je voulais provoquer les autres, mais tu m'oblige a le faire. Bombardement des modifications, destruction des modifications, Assassinat des modifications... sont pour faire rire (je n'ai jamais écrit Bombardement de Vivi-1, Noyade de Js2lyon Assassinat de Kitel ! :Je t'ai déjà dit que cet humour n'est pas partagé par tous et peut être mal interprété, sur ta PDD. Encore heureux que tu n'aies pas écrit «Noyade/assassinat/ que-sais-je de X contributeur », cela n'empêche pas que ce genre de résumé de modifications n'est pas apprécié ni désirable sur l'encyclopédie. De plus, je ne vois absolument pas en quoi je t'oblige à provoquer les autres (« mais tu m'oblige a le faire »).
• J'ai aussi toujours été poli, dans mes discussions, et les résumés de modifications ne sont pas du tout méchants, alors je ne sais pas pourquoi tu voulais que j'apprenne la politesse. Dans ce cas on n'a pas la même définition du mot politesse. Peut-être que courtoisie te parlera plus. En tout cas, si tu ne t'en es toujours pas rendu compte, ce genre de résumé de modification : ici, ici (d'ailleurs il faudra m'expliquer pourquoi il ne faut pas supprimer cette page qui ne contient rien, le simple fait qu'elle existe sur WP ne demande pas obligatoirement qu'elle soit sur VD, surtout si rien n'est écrit), ou encore les messages comme celui-ci sont très désagréables à lire et sont chargés d'énergie négative. En clair, on a parfois l'impression que tu nous prends pour des abrutis finis et que tu cherches constamment à avoir raison et réponse à tout. Comment veux-tu instaurer une bonne ambiance par ce comportement ? Et si tu n'avais pas conscience que tu étais hyper insolent, rends-en toi compte maintenant et change de façon de faire.
• Il est vrai que je rapporte des bugs sans cesse au développeurs. Mais il faut avouer que rien est parfait dans le monde, mais les bugs arrivent sur n'importe quel wiki, sur VD , WP ou encore sur SW. Tu n'a donc pas une bonne raison pour me virer de Discord. Je crois que tu n'as pas compris le problème. Le fait que tu rapportes un bug n'est pas grave au contraire, mais à chaque fois tu notifiais tous les administrateurs. Or nous t'avons déjà dit plusieurs fois que c'est franchement désagréable. Mais puisque tu continuais malgré tout, effectivement tu as été banni (mais les bugs ont quand même été corrigés).
• Je fais des articles, et je les met en forme, comme tu me l'avait dit. Mais tu n'est toujours pas content. Fais-en de même, toi ! Regarde tes contributions de février : 1 seul modification sur le ns0 qui est en plus une révocation ! Ce qui te fait un zéro tout rond ! Tant mieux si tu as prévu de faire des articles (je ne sais pas si je dois compter ça en tant que tel ? À part ça et des redirections je ne vois rien d'autre), en attendant tu peux profiter de ton blocage pour le mettre en forme. Et merci de ne pas sous-estimer le travail des autres contributeurs, comme ceux des développeurs : même si Vivi-1 (d • c • b) n'est pas un grand rédacteur d'articles, il a un rôle très important : maintenir et gérer les serveurs de Vikidia (sans lui et les quelques autres développeurs le site serait inaccessible).
• Le blocage, ou la force ne sert a rien. C'est l'arme des faibles. Les forts, eux, discutent, en parlent de ce qu'il ne va pas, et c'est que si le vandale continue que tu dois bloquer, et non un blocage pour chaque erreur ! En fait, on ne te bloque pas juste pour le plaisir de ne plus te voir contribuer, mais pour arrêter de perdre notre temps sur des choses qui n'améliorent pas l'encyclopédie, et donc avoir plus de temps pour faire des choses réellement utiles. Vikidia n'est pas un échiquier ni Star Wars, il n'y a pas « les forts et les faibles » ni les gentils et les méchants, juste des contributeurs qui essaient d'améliorer et d'enrichir une encyclopédie. Peut-être que c'est ton but aussi, mais on ne le voit pas suffisamment : tu patrouilles, mais mal, tu es insolent, impoli, hautain... j'ai du mal à distinguer ta bonne volonté dans tout ça.

Quelques petits conseils pour quand tu seras débloqué :

• N'écris pas en gras ni en majuscules, on se sent agressé, ni en italique, on se sent moqué.
• N'oublie pas les formules de politesse, évite les interjections, essaie d'entrevoir que ce n'est pas forcément toi qui as raison (surtout face à des contributeurs expérimentés qui savent en général ce qu'ils font), mets des résumés de modification classiques, simples (mise en page, relecture...)... et lis cette page.

En espérant te voir contribuer uniquement positivement quand tu seras de retour, --Kitel 9 mars 2021 à 21:26 (CET)

Je suis entièrement d'accord avec Kitel qui a pris le temps et la peine de détailler le pourquoi et le comment dans son message. Il faut choisir ses combats : se concentrer sur le projet et avancer avec ceux qui sont là pour bosser ou perdre du temps à gérer des tracasseries qui n'ont pas grand chose à voir avec l'encyclopédie ? Le seul tort, selon moi, a été de bloquer sa PDD. --DSwissK | 💬 9 mars 2021 à 22:22 (CET)

Entièrement d’accord avec Kitel. Ton comportement global est très désagréable, je n’ai pas vu de vraies améliorations sur tes contributions, cela fait quelques mois déjà que tu es là. Les patrouilleurs/administrateurs ne sont pas là pour gaspiller leur temps à redire encore et encore les mêmes choses à un utilisateur qui ne cherche pas à progresser. Et si certains se prennent pour la sœur Rita, je les invite à songer à nouveau à la charge que représente Scratcheur, et s’ils l’estiment supportable, j’aimerais bien savoir par quels moyens concrets ils souhaitent améliorer la situation. Bien cdlt Axdae ^[ōrāre] 9 mars 2021 à 22:44 (CET)

Axdae :, tu fais bien de parler de cette religieuse, c'est vrai qu'il y a « certains » qui poussent à l'application d'une règle monacale sur ce wiki, genre silence et baisser la tête, ne dérange pas la mère supérieure avec tes questions, ne soit pas drôle et dit « oui monsieur » au père doyen, etc.

Plus sérieusement, l'idée, c'est qu'il patrouille (c'est déjà le cas), et que sa patrouille gagne en qualité, même si à un stade c'est autant de travail derrière pour les plus anciens que celui effectué. Ça vaut aussi pour les aspects techniques (interventions sur les modèles).

Et puis éviter les blocages à contretemps comme outil ordinaire avec des motifs foireux (trollage, agressivité, provocations) exprimés avec une courtoisie (et politesse et savoir-vivre...) que je vous laisse apprécier : « Avertissement : beaucoup de bordel dans le NS modèle, j'en ai marre de faire le ménage. », « Tu troll ? Pas de soucis. J'ai pas envie de me prendre la tête longtemps. » pour finalement dire que c'était « pour arrêter de perdre notre temps sur des choses qui n'améliorent pas l'encyclopédie, et donc avoir plus de temps pour faire des choses réellement utiles ». Autant le dire dès le départ, ça serait une bonne base de discussion. Astirmays (d · c · b) 10 mars 2021 à 00:44 (CET)

Tout d’abord, je ne crois pas qu’il soit politiquement correct de trouver « drôle » des commentaires de modifications qui contiennent sans besoin le mot « assassinat ». Ensuite, on lui a déjà dit maintes et maintes fois que les modifications inutiles sont extrêmement pénibles à patrouiller, et que par définition quelque chose d’inutile n’a pas lieu d’être (et changer ’ en ' est inutile) et de plus le choix des apostrophes est à la libre appréciation du premier rédacteur de la page (en l’occurence moi). Axdae ^[ōrāre] 10 mars 2021 à 08:13 (CET)

Désolé de venir jeter un pavé dans la marre mais là je ne peux m'empêcher. Sans me prononcer sur le motif du blocage, je suis assez perplexe voir même déconcerté par le fait que manifestement les administrateurs se plaignant du "savoir vivre" des autres semblent pas pouvoir s'empêcher de sois même dire des propos violents.

Pour moi c'est un paradoxe qu'on ne peut accepter. Soit vous trouvez son comportement pas acceptable c'est votre droit mais alors vous êtes un minimum exemplaire pour lui dire soit vous le laissez. On ne peut pas faire du "faites ce que je dis pas ce que je fais". Son humour qu'il est le seul drôle à trouver ok, mais alors le commentaire en motif de blocage un poil violent est presque égal à ses "dynamitage des modifications".

Que dire des réponses que je lis au dessus, où il y a bien des propos au même niveau que ceux de l'utilisateur bloqué. C'est assez illogique. Bref, ce serait le minimum selon moi que les administrateurs quand ils traitent ces cas spécifique fasse un peu de désescalade et non une augmentation de violence totalement non justifié. Le savoir être, le savoir vivre, c'est dans les deux sens je trouve. Es-ce que c'est donc possible d'aller vers un apaisement svp. → Schwann ^{(💬 Contact)} 10 mars 2021 à 11:20 (CET)

avril 2021

Swanna 64 et multi comptes

Bonjour,

Suite à une RCU entre Swanna 64 et Omousemegag, j'ai découvert plusieurs comptes liés (correspondance flagrantes, aucun doutes possible (MG appréciera, encore sa marque de tablette favorite). J'ai pris la liberté de clore la postulation admin de Omousemegag de façon express, le compte ayant été bloqué indef (je ne pense pas que qui que ce soit s'y opposera). J'ai laissé la postulation de Swanna 64 ouverte, tout comme son compte ; pour le moment. Je préfère en discuter d'abord. Cette contributrice a déjà subit un blocage de 1 mois qui c'est terminé récemment. Je suis d'avis de partir sur un blocage plus long (3 mois ?), mais pas forcément définitif. On m'a récemment fait la critique d'être trop agressif, j'essaye donc de mettre un peu d'eau dans mon vin. Je vous laisse donc décider si l'on doit (encore) donner une chance a cette contributrice, ou non. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 8 avril 2021 à 17:36 (CEST)

Je me permet de notifier @ Schwann, kitel et Galdrad qui pourraient être intéressé. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 8 avril 2021 à 17:38 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, l'utilisatrice sort d'un blocage de 1 mois, a truqué des votes, a menti et visiblement, n'a toujours pas progressé. Pour moi, le blocage est plus que nécessaire et entre 2 ou 3 mois me semble bien. Par contre, je ne suis pas pour le blocage définitif, préférant laisser encore ses chances à cette utilisatrice.

—  Rome2 ^Discuter, le 8 avril 2021 à 17:40 (CEST)

Notif Bulest85 : aussi, en tant que parrain de Swanna 64 et Omousemegag. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 8 avril 2021 à 17:43 (CEST)

Le parrain ne peut pas être accusé des actions du filleul. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 8 avril 2021 à 17:45 (CEST)

Certes, mais s'il veut se faire l'avocat de sa filleule, il peut -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 8 avril 2021 à 17:51 (CEST)

Je ne me mettrai d'aucun coté et je ne défendrai pas Swanna 64 vu ses contributions sur VD. -- Bulest85 Parler à un fan d'Histoire, le 8 avril 2021 à 18:12 (CEST)

Merci pour la notif, la tromperie est un peu trop forte a mon goût en effet. J'aime bien être bienveillant mais demander le déblocage et tricher avec des votes ce peut justifier des blocages longs comme définitif. → Schwann ^{(💬 Contact)} 9 avril 2021 à 17:39 (CEST)

Je rejoins Rome2. Ça ne sent pas bon pour l'avenir. À voir comment les choses évoluent par la suite. Galdrad (Communiquer) 9 avril 2021 à 23:58 (CEST)

import de modèle

Bonjour,

Quelqu'un saurait-il comment on importe depuis Wikipédia ? J'aimerais importer "Modèle:Climat" de Wikipédia (un autre modèle avec ce nom existe déjà ici, mais il n'a rien à voir). Il se trouve à cette adresse https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Climat ; j'ai essayé de l'importer mais ça ne marche pas. Merci d'avance CLXXX (discussion) 10 avril 2021 à 19:51 (CEST)

Voir aussi

• Vikidia:Tâches à faire Concerne les tâches d'organisation, plutôt que les contributions dans l'espace principal, mais pouvant être effectuées par tous les contributeurs.
• Vikidia:Demandes aux administrateurs
• Vikidia:Demandes aux développeurs
• Vikidia:Demande aux robots
• Vikidia:Alerte Pour signaler un contenu inapproprié (une demande de suppression peut être faite directement sur cette page Demandes aux administrateurs).
• Vikidia:Bulletin des patrouilleurs