Vikidia:Bavardages/2017/41

Aller à la navigation Aller à la recherche
Raccourcis [+]
VD:BC
VD:BV
Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Cette page n'est pas la bonne pour :

  • Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
  • Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
  • Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
  • Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

Vikidia, le mardi 19 mars 2024 à 04:15, c'est...

...2 080 489 modifications par les utilisateurs, dont 80 239 membres, dont 256 actifs (0,319 %). Parmi les 222 804 pages de l'encyclopédie, il y a 41 240 articles, dont 129 Super Articles (0,312 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.


Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 4 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Projet:Maintenance

  • 1 en copyvio
  • 7 en doublon
  • 2 à corriger
  • 12 en impasse
  • 1 690 orphelin
  • 22 sans plan
  • 16 sans portail
  • 23 à catégoriser
  • 10 à mettre en forme
  • 2 à relire
  • 86 à simplifier
  • 39 à sourcer
  • 40 à vérifier
  • 684 ébauches
  • 27 à illustrer
  • 60 long à illustrer
  • Atelier de formation à l'écriture sur Vikidia à Canopé 33 le 20 décembre[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour

    À la demande de Canopé-33, nous animerons un atelier d'écriture le 20 décembre à Bordeaux, pour les profs-docs de collège. --Als33120 (discussion) 10 octobre 2017 à 15:08 (CEST)

    Sources et Wikipedia[modifier | modifier le wikicode]

    Ayant réfléchi suite à la non-election de l'article Harmonica au grade de SA, j'ai vu que WP utilisait un système de cache, pour pallier l'évenuelle suppression de la source (WP étant beaucoup plus exigeant que nous en cette matière) on pourrait essayer de faire pareil, si c'est possible. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 12 octobre 2017 à 09:08 (CEST)

    Pas contre l'idée si cela est facile à appliquer et possible ici aussi. — Rome2 [Discuter], le 12 octobre 2017 à 09:38 (CEST)
    Je pense avoir compris de quoi tu parles et ce n'est pas une bonne idée: on à déjà des soucis que les modifications n'apparaissent pas immédiatement, alors si son en rajoute volontairement...  — Rififi (discuter • c), le 12 octobre 2017 à 12:52 (CEST)
    Notification Oreille : est-ce que tu parles de ça ? Plyd (discussion) 12 octobre 2017 à 18:43 (CEST)
    Notification Plyd : Un truc du genre, oui. ContentOreille : Je vous écoute --> Question.gif 12 octobre 2017 à 18:44 (CEST)

    Liens interprojets Vikidia/Dico des Ado[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour,

    Je suis enseignant en Valais (Suisse) et ai lancé l'an passé, suite à mon cours hebdomadaire de vocabulaire, un wiki similaire au vôtre. Vous pouvez consulter le Dico des Ados (pour l'instant surtout rédigé par ma classe, mais évidemment ouvert à tous).

    Vous trouverez plus d'infos sous :
    - A propos du Dico des Ados
    - Page pour les enseignants

    Il me semble que nos deux sites sont complémentaires (Vikidia est plutôt encyclopédique (une sorte de Wikipedia pour/par les enfants) alors que le Dico des Ados se veut plutôt un cousin du Wiktionnaire) et bénéficieraient donc de liens interprojets l'un vers l'autre. J'ai déjà fait de mon côté un lien sous chaque article arrivant directement sur la page Wiktionnaire/Larousse/Dico des synonymes/Vikidia concernant le mot recherché.

    Seriez-vous d'accord de faire de même de votre côté (dans le menu de navigation de gauche, sous "sur d'autres projets") ?

    J'ai vu que vous aviez tenté quelque chose de similaire avec Wikipedia mais sans succès.

    Je profite de ce mail pour vous féliciter de la qualité de Vikidia. Longue vie aux wikis !

    Merci de continuer la discussion sur la page en question

    --DSwissK (discussion) 12 octobre 2017 à 09:39 (CEST)

    Re : Ip 193, et autres...[modifier | modifier le wikicode]

    Je copie ici une partie d'une discussion ayant lieu dans les bavardeges il y a 6 mois.

    La(les) personne(s) qui est derrière la plage d'IPs dynamiques que l'on peut voir ici (et sur les RC, vu que pas toutes ont une page de discussion) se moque(nt) de nous. Nous pouvons voir que sur une de ces pages de discussion, Ptyx à dit que c'était Antoine8338. Hypothèse convaincante mais un peu prématurée. On doit tous être d'accord sur le sujet, ce(s) type(s) est(sont) pathétique(s). Maintenant, que faire ? Bloquer une à une les adresses récidivant me paraît être une bonne solution. Vos avis sur la question ? ContentOreille : Je vous écoute --> Question.gif 5 mai 2017 à 15:09 (CEST)

    Notification Uhebrybdh : je ne pense pas que ce soit Antoine8338 car ça semble être une IP dynamique et cette autre IP de Antoine8338 date de février 2014 (de plus de 3 ans).--Simon | Discuter 5 mai 2017 à 18:03 (CEST)
    à mon avis, un faux Antoine88 + un faux Autrichien + un faux Giratina : nous avons affaire à un expert... Cherche, cherche... Mouais --Ptyx (discussion) 5 mai 2017 à 20:32 (CEST)
    Si je regarde le début de la liste d'IPs (donnée plus haut), je me retrouve avec ça, qui est vraisemblablement notre Antoine88.., et puis ça, ça et ça (les deux dernières étant vraisemblablement la même personne) qui ont une experience wiki. Autrichien, peut-être ? Enfin, j'ai ces trois cas (et plus, allez regarder la liste !) qui sont la même personne. Les vandalismes (sous IP en plus, quelle bande de lâches) sont une plaie sur ce wiki. Il faudrait à mon avis proposer (et faire appliquer) des mesures (CUs, Blocages et affinités) pour que cela cesse. Je m'en vais continuer d'explorer cette sinistre liste, pour essayer de trouver la perle rare qui permettrait de tout expliquer (c'est pas gagné...Je suis le Maître du Mooooonde le seul maître du monde... euhhh c'est quoi mon discours après ?!) — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 6 mai 2017 à 11:08 (CEST)
    Et re ! Je viens de voir en regardant les contributions de l'adresse IP dynamique donnée par Simon que cette dernière à contribué sur l'article Tour Eiffel faisant ainsi le lien entre les trois derniers clowns (pas droles en plus) que j'ai donné. Mystère résolu, peut être, mais il reste à savoir qui opère les vandalismes de maintenant... — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif

    Maintenant, on (re)vérifie ce qui ce passe par là, et on remarque qu'il y a aussi dans les RC des ips commençant par 62.gnagnagna voir ici, et suffit de cliquer au hasard, on a aussi (dans un registre d'IP différent) celui là, dont un pas poli en plus... On a donc (selon mon analyse) un maître des proxys et VPNs en tous genres, adepte des wikis et de l'usurpation d'idientité. Il semble avoir compris la leçon, n'utilisant plus que des adresses à usage unique, que l'on est moins enlin à bloquer pour une longue durée, voire une durée définitive. Ce qui est sûr, c'est que c'est la même personne, et qu'elle commence continue (depuis au moins deux ans) sérieusement à dépasser les bornes. À bon entendeur, salut !— Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 13 octobre 2017 à 12:46 (CEST)

    Et on a aussi des bureaucrates possédant un outil de vérification d’utilisateur auxquels on ferait bien de leur demander leur avis, surtout en prenant en compte le fait qu'ils ont de bonnes connaissance du Wiki et des IPs. Et non, ce n'est sûrement pas Antione8338, j'ai toujours un contact avec lui, il a évolué: je le vois ultra mal se mettre à re-vandaliser le wiki Clin d'œil  — Rififi (discuter • c), le 13 octobre 2017 à 13:16 (CEST)
    Idem Rififi (d • c • b), je le vois mal se remettre à faire ça. On fait des erreurs jeunes et on apprend, certains évoluent en bien, d'autres non. Pour rappel, les bureaucrates ne peuvent pas tellement faire de RCU comme ça sur de simples suppositions, ils entrent dans la vie privée des gens, donc, ils leur faut un minimum de preuve contre un utilisateur qui peut relier cette IP à celui-ci.
    Après, ne pas oublier qu'il y a des vandalismes commis à priori par Autrichien et peut être d'autres personnes déjà bloqué, peut être que c'est aussi par là qu'il faut rechercher. Bien que je ne comprendrai jamais cet utilisateur fort utile et à la fois fort inutile (dans le sens où il apporte des modifications vraiment utiles et intéressantes et qui le jour d'après vandalise...). — Rome2 [Discuter], le 13 octobre 2017 à 13:43 (CEST)
    Notification Rome2 et Rififi : Je sais qui est Antoine aujourd'hui, je communique relativement souvent avec lui, (FNDA et affiliés) et je peux dire ouvertement que je ne lui fais pas entièrement confiance, comme à Simon d'ailleurs. Pour ce qui est d'un CU, il serait inutilisable, les comptes cités n'étant pas actifs. Sinon, Rome2, encore sur les RCUs, c'est bien beau ce que tu dis là, mais faudrait que ça soit appliqué... — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 13 octobre 2017 à 14:38 (CEST) 
    Aussi, pour traquer (et supprimer) les pages que je viens de supprimmer à l'instant, il faudrait faire un travail considérable de ratissage à travers l'outil de recherche, ce que je m'apprête à faire. Je vais de ce pas demander les outils de Nuker, pour que ça soit moins fastidieux. ContentOreille : Je vous écoute --> Question.gif 13 octobre 2017 à 14:48 (CEST)
    Je connais FNDA depuis bien, bien longtemps, et je t'assure qu'il a bien changé. Si c'était flagrant en ~3 ans, je te laisse imaginer en plus. Pour l'outil de nuke, je me demande si c'est réellement utile de supprimer des pages de discussion, ok elles servent à rien, mais bon... mais sur le point que ça évite des confusions quand quelqu'un récupère l'IP concerné, je suis pour.  — Rififi (discuter • c), le 13 octobre 2017 à 15:22 (CEST)
    Je pense qu'il faudrait quand même faire un CU entre les différents comptes et IP pour être sûr qu'il n'y ait pas de faux-nez.--Simon | Discuter 14 octobre 2017 à 18:09 (CEST)
    Comme indiqué plus haut par Oreille, les comptes sont inactifs depuis trop longtemps pour en tirer quoi que ce soit. Cordialement, Linedwell [discuter] 14 octobre 2017 à 18:18 (CEST)
    Notification Linedwell : sinon, au pire, sur les dernières IPs vandales et les derniers comptes.--Simon | Discuter 14 octobre 2017 à 18:24 (CEST)
    Je dis ça comme ça, mais, le fait de rechercher avec toutes les IPs vandales s'il y a des correspondances avec des comptes actuels, est-ce que ce ne serait pas plutôt une perte de temps pour les bureaucrates qui au final travailleraient sans réels supports ? Car des comptes, on va dire qu'il y en a une vingtaine d'actifs et des IPs vandales il y en a plus. Ce qui, à mon sens donne une charge de travail immense pour les bubus, il faut quand même selon moi les guider un minimum vers un compte suspect avec des concordances entre l'IP et le compte et un minimum de preuves qui les relient. — Rome2 [Discuter], le 14 octobre 2017 à 18:32 (CEST)
    D'ailleurs, il y a environ 2 semaines, il y a eu l'IP qui a trollée la PDD pour la nouvelle année 2017 de ma candidature qui a vandalisé la candidature de Magasin3 (diff accessible uniquement aux admins), c'est bizzare.--Simon | Discuter 15 octobre 2017 à 12:42 (CEST)

    La prmière modif n'est pas du troll, par contre, la deuxième est clairement un vandalisme. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 13:53 (CEST)

    En faîte, il faudrait faire aussi un CU sur l'IP en question mais on ne peux pas aller au délà de 3 mois, au fait, c'est quoi l'intérêt de mettre une limite aux CU ?--Simon | Discuter 15 octobre 2017 à 14:26 (CEST)
    Effectivement les modifications de l'IP sont bizzares... Par ailleurs deux comptes d'utilisateurs ont téléchargé des images pornographique sur le site récemment, je me demande s'il n'existe pas un lien entre l'IP et les comptes vandales. Magasin3 (discussion) 15 octobre 2017 à 14:29 (CEST)

    Boîte à idées.[modifier | modifier le wikicode]

    Je recopie ici une liste d'articles venant de Fraf (d • c • b) (qui nous manque beaucoup, c'était un rédacteur faisant de l'animation), trouvée dans les bavardages de l'an dernier : Ashkénaze, Boabdil, Clathre rouge (wp) (ou Cœur de sorcière (wp)), Drépanocytose (wp), Édouard Plantagenêt (ou Édouard de Woodstock), Roger Frison-Roche (wp), Géastre (ou Étoile de terre), Ernst Haeckel (wp), Iriomote-jima (wp) (ou île d'Iriomote (wp)), Jolly Jumper (wp), Péninsule de Kola, Lumière noire (wp), Mezcal (wp), Nixe (wp), Oro (mythologie) (wp), Palétuvier, (50000) Quaoar, Roscoff (wp), Sylphe (wp), Tichodrome échelette (wp), Ushuaïa, Pancho Villa (wp), Daniel Wu (wp), Dynastie Xia (wp), Yamamoto Gonnohyōe (wp) et Zeppelin n'existent pas encore ... Clin d'œil -Fraf (discussion) 22 juillet 2016 à 20:12 (CEST) Par — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 14:05 (CEST)

    Partenariat avec Lilo[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour, le partenariat a duré maintenant un peu plus d'un mois. J'ai rédigé un petit bilan, avec les chiffres fournis par Lilo. Je vous encourage à le lire, et dire ce que vous en pensez sur cette page Vikidia:Partenariat et dons de Lilo.org. Votre trésorier, Plyd (discussion) 15 octobre 2017 à 14:30 (CEST)

    Nouvelle mode des IPs vandales[modifier | modifier le wikicode]

    Maintenant, après les vulgarités à outrance, les redirections qui ne mènent à rien d'intéressant, c'est au tour de la création de PUs d'uers inexistants. Déplorable. Je trouve ça pathétique de la part de la personne qui fait ça. (car c'est vraisemblablement la même personne) Des idées ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 21:26 (CEST)

    Effectivement, le compte Monsieur Grosquelette (d • c • b) est a surveiller de très près. Il connait le wikicode de plus, c'est étrange... Magasin3 (discussion) 15 octobre 2017 à 21:27 (CEST)
    Au fait, pour changer de sujet, Le logo en haut à gauche de l'écran change selon les pages, c'est normal ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 21:32 (CEST)
    Oui, il me semble que le logo a été refait en meilleure définition, je pense que doit y'avoir un soucis au niveau du cache.. Magasin3 (discussion) 15 octobre 2017 à 21:33 (CEST)
    Saleté de cache quand on y pense ! — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 21:35 (CEST)
    Toutes nos félicitations à Oreille (d • c • b) qui a eu le coup d’œil pour détecter aussi vite notre petite surprise de l'après-midi. Le logo a effectivement été redessiné en haute définition par un confrère de la Vikidia en langue catalane, un grand merci à lui. Cordialement, Linedwell [discuter] 17 octobre 2017 à 09:54 (CEST)
    Merci, hihi ! ContentOreille : Je vous écoute --> Question.gif 17 octobre 2017 à 09:57 (CEST)
    Bon, je sais pas qui vandalise, je ne suspecte personne (car aucune preuve pour accuser qui que ce soit) mais c'est pas des vandales, c'est clairement un vandale. Un ancien utilisateur bloqué peut être ? Car dans tous les cas, à priori il y a l'usage de proxies, ce qui me conduit à penser qu'il n'y a bien qu'une personne derrière tout ça. — Rome2 [Discuter], le 15 octobre 2017 à 22:42 (CEST)
    Notification Rome2 : C'est justement ce que je disais ContentOreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 22:45 (CEST)
    Et je te rejoins Clin d'œil. Après on va dire que je suis embêtant, mais pour moi il y a des redirections folles qui ont eu lieu peu de temps après le retour de Autrichien et ce genre d'aneries (saut de lignes, redirections) pourraient très bien être de lui/elle. par contre, concernant le porno dans des images, je ne vois absolument personnes actuellement ou dans le passé capable de ça. — Rome2 [Discuter], le 15 octobre 2017 à 22:49 (CEST)

    On à affaire à un multirécidiviste ! Un faux autrichien, ça s'est vu... On à peut-être encore affaire à un truc du genre ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 15 octobre 2017 à 22:55 (CEST)

    L'Autrichien ? La Sécession viennoise a encore frappé ! Avez-vous étudié le style de ce nouvel Autrichien ? Ressemble-t-il à l'ancien ? Ou bien n'est-ce qu'un pâle imitateur ? A-t-il de l'humour ? Bonne chance avec l'Autrichien ! Ah, tout de même, pour gagner du temps, vous pourriez chercher parmi les récents usagers d'IP dynamiques ayant déjà largement vandalisé et ayant une connaissance suffisamment solide des anciens vandales... (ironie) Moi, ça ne me rappelle personne, je n'en vois aucun ! (fin d'ironie) Pour bien faire, il vous faudrait l'aide d'un (autri)chien policier ! Pourriez-vous me montrer quelques-uns de ces vandalismes viennois ? --Ptyx (discussion) 16 octobre 2017 à 20:54 (CEST)
    Je crois me rappeler d'avoir déjà vu ça Vikidia:Demandes aux administrateurs/2011 10#Encore le "basketteur fou" et ses manies... Ou dans les BAs de la même époque... Sinon, je trouve que c'est plutôt bien réussi comme imitation, (je crois fermement à la thèse de l'imitation, l'Autrichien ayant sûrement trouvé autre chose à faire) Sauf pour l'usage de proxys et d'ips dynamiques, qui me rapelle plutôt Giratina... Que ce triste sire se manifeste dans la journée de demain, ou qu'il se taise à tout jamais... (rires) — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 16 octobre 2017 à 21:29 (CEST)
    Le problème avec Giratina (et copycat), c'est que ses interventions étaient de 100% de vandalismes, que là, les redirections ne portent pas la caractéristique Giratina (qui souvent mettait ce pseudo justement dans l'article et de mémoire, rien de porno ni de redirections folles) et encore moins les ajouts qui par moment, sont justement excellents et utiles. En fait ce vandale contribue positivement et négativement à la fois avec la même IP. — Rome2 [Discuter], le 17 octobre 2017 à 00:02 (CEST)
    Concernant les récents imports d'images pornographiques, et les création de redirections improbables, j'aurais une question à poser à CLXXX (d • c • b): Par quel prodige se trouve-t-il lié au compte Yornel Pivon (d • c • b) à la fois par leur IP utilisée récemment (un proxy ukrainien) que par les autres informations de connexion ? Linedwell [discuter] 17 octobre 2017 à 10:20 (CEST)
    Notification Linedwell : Un RCU a-il été effctué ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 17 octobre 2017 à 11:46 (CEST)
    Notification Oreille : Aucune Requête aux CU n'a été reçue si telle est ta question. Toutefois une vérification d'utilisateur a eu lieu et portait uniquement sur les 2 comptes qui s'étaient rendus « coupables » (façon de parler) de l'import d'images pornographiques. C'est en cherchant les comptes liés aux adresses utilisées par lesdits comptes que l'on a obtenu cette corrélation. Cordialement, Linedwell [discuter] 17 octobre 2017 à 13:40 (CEST)
    Notification Linedwell : A part cette histoire bizarre, un possible lien entre les différentes IPs cités ont elles étés trouvées? et sinon Notification Oreille et Etnolire : Savez-vous que vous avez la possibilité de bloquer une plage d'IP si nécessaire?  — Rififi (discuter • c), le 17 octobre 2017 à 16:03 (CEST)
    À part ça une IP en plus si vous voulez: 86.69.154.140 qui a créer l'article Auto-sodomie il y a un bout de temps.  — Rififi (discuter • c), le 17 octobre 2017 à 16:06 (CEST)
    En même temps, sans vouloir condamner les initiatives, je me demande à quel point il est nécessaire et utile de savoir que le compte d'un contributeur est lié à un compte qui a importé une image pornographique qu'on a vite supprimée. Ça me rappelle l'histoire (peut-être apocryphe) des trois tamis de Socrate. Mouais Astirmays (d · c · b) 17 octobre 2017 à 17:47 (CEST)
    Notification Astirmays : Peut-être parce que compte tenu de la nature de l'édition du compte jetable il était pertinent et recommandé d'effectuer un CU pour éliminer les IPs sous-jacentes. La découverte était peut-être fortuite mais ma question reste d'actualité. Après si tu trouves déplacé de poser la question à l'utilisateur concerné par ce type d'action, on peut aussi utiliser à l'avenir "à l'aveugle" la fonction proposé par l'outil de CheckUser et "bloquer tous les comptes liés" sans regarder. Perso ça me fera moins de travail, je trouvais juste plus correct de demander une explication (alors qu'à priori, compte tenu des résultats on y était même pas tenus). Linedwell [discuter] 17 octobre 2017 à 18:58 (CEST)

    Notification Rififi : j'ai bloqué une plage de proxys pas plus tard que cette semaine. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 17 octobre 2017 à 18:46 (CEST)

    Notification Oreille : Pas vu, désoler.... Notification Linedwell : C'est peut être moi qui interprète mal, mais pour toi les résultats sont suffisamment claire pour juger CLXXX coupable?  — Rififi (discuter • c), le 17 octobre 2017 à 20:09 (CEST)
    Notification Rififi : Les résultats sont clairs pour établir une relation mais pas plus. Notification CLXXX :, en tant que contributeur régulier, a quand même le droit de fournir une explication de ce résultat. L'outil de CU nous dit que « A = B », mais seul CLXXX peut nous expliquer « pourquoi ce résultat » (s'il existe une raison qui a causé ce résultat, si tu préfères). Cordialement, Linedwell [discuter] 17 octobre 2017 à 20:14 (CEST)