Vikidia:Bavardages/2016/08

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2016

---

...

---

Semaine 5

---

Semaine 6

---

Semaine 7

---

Semaine 8

---

Semaine 9

---

Semaine 10

---

Semaine 11

---

...

---

Toutes les archives

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article(s) à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Information concernant l'inaccessibilité de Vikidia depuis la nuit de 21 février 2016

Bonjour,

Beaucoup l'auront remarqué, Vikidia était inaccessible depuis la nuit du 21 février 2016. Vikidia a en fait été victime d'un piratage ayant pour but d'utiliser le serveur de Vikidia pour en attaquer d'autres. L'hébergeur a immédiatement mis le serveur en quarantaine pour des raisons de sécurité. Une réinstallation de MediaWiki et de tout ce qui permet de faire fonctionner le site a été nécessaire. Par chance, il a été possible de retrouver une sauvegarde datant de 2 heures avant l'incident, sans quoi nous seriont reparti à zéro. À présent, Vikidia est réparé, mais des maintenances seront nécessaires, et le serveur sera mieux protégée désormais.

Cordialement. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 23 février 2016 à 20:56 (CET)

Félicitation aux sysadmins qui viennent de passer trois jours (et nuits) à travailler sans relâche. Bravo à eux, et champ...omy pour tout le monde !!! --Js2lyon^allô ? 23 février 2016 à 20:59 (CET)

Sacré boulot!!! C'est honteux de pirater un site qui ne veut que partager la connaissance avec des enfants...Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 23 février 2016 à 21:04 (CET)

Surtout quand c'est pour utiliser Vikidia en tant que machine zombie pour hacker d'autre site ! On peut remercier Linedwell (d • c • b), Thilp (d • c • b), Plyd (d • c • b) et Vivi-1 (d • c • b) pour leur travail sans relâche, bravo à eux ! --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 23 février 2016 à 21:08 (CET)

Félicitations à eux 😉 Gaëtan (Discussion - Contributions) 23 février 2016 à 21:14 (CET)

Merci au dev d'avoir régler le problème et de nous avoir informer via IRC, permettant de relayer l'info via WP au autres utilisateurs , cependant une minute de silence pour les quelques dizaines de mes contributions qui ont été effacées lors de ce problème. Foge (discussion) 23 février 2016 à 22:46 (CET)

Eh bé, on a eu chaud. Dire que neuf ans de travail acharné a failli être atomisé... Toutes mes félicitations aux sysops ! Et maintenant, contribuons ! – NAger 23 février 2016 à 22:53 (CET)

Oui, on a eu bien peur à cause d'une série d'incidents : les messages de certains employés du service d'assistance de l'hébergeur - c'était le dimanche - mais aussi la lenteur de récupération de ces sauvegardes nous ont laissé penser un moment qu'elles étaient perdues (d'après ce que m'a dit Plyd sur ce dernier point). Mais il y avait finalement bien des sauvegardes solides. On prendra encore plus de précautions à l'avenir ! Et merci aux développeurs, pour le temps qu'ils consacrent à ces questions, pour leurs initiatives, les décisions qu'ils doivent prendre, et pour leur réactivité ! Astirmays (d · c · b) 24 février 2016 à 00:55 (CET)

Astirmays, Linedwell, Thilp, Plyd et Vivi-1 : J'aimerais savoir si certaines mesures ou paramètres ont été appliqué afin d'empêcher que cela ne se reproduise, bien que je sois conscient que le risque zéro n'existe pas, est-il toujours possible que le site sois "hacké" de nouveau? Foge (discussion) 24 février 2016 à 03:31 (CET)

ça va être fait dans les prochains jours avec l'installation d'un deuxième serveur qui sera synchronisé en permanence et pourra être relancé immédiatement en cas de défaillance du premier. En revanche, ça va très fortement augmenter le budget de l'association... Plyd (discussion) 24 février 2016 à 09:31 (CET)

Un grand merci aux devs et un ÉNOORME ". OUUUH" aux hackers (une étape importante de l'hisoire de vikidia? Uhebrybdh : Rencontrer un minecraftien c'est ici-->📞 24 février 2016 à 10:29 (CET)

Félicitations et un grand merci à tous ceux qui ont réussi à sauver tout ce travail de neuf années --Arsendis (discussion) 24 février 2016 à 12:44 (CET)

Uhebrybdh : : Assez important oui, on a failli perdre 9 ans de travail, heureusement que l'hébergeur avait des points de sauvegarde. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 24 février 2016 à 14:01 (CET)

Lucas0231 : Neuf ans de travail et plein de connaissances pour les plus jeunes voulant s'informer. Il faut quand même remarquer que même si c'était vraiment "vache" de la part des hackers maintenant on est bien protégés ! mais il faut remarquer que les gadjets ne marchent plus et qu'on ne peur plus inserer comme avant mes caractères spéciaux Uhebrybdh : Rencontrer un minecraftien c'est ici-->📞 24 février 2016 à 14:09 (CET)

Bizarre, pourtant, pour moi, tout va bien, les gadjets aussi bien que les caractères spéciaux. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 24 février 2016 à 14:12 (CET)

Oui c'est sur c'est pour le moins étrange qu'avant l'attaque ça marchait (en fait je suis en version bureau avec mon ipad même si jepanse que ça n'a pas de rapport) Uhebrybdh : Rencontrer un minecraftien c'est ici-->📞 24 février 2016 à 17:36 (CET)

Tout remarche! Il fallait juste que j'active "garder ma session active" dans les préférences. (Hmmm… étrange… à suivre ?) --Uhebrybdh : Rencontrer un minecraftien c'est ici-->📞 24 février 2016 à 19:20 (CET)

problème d'accès

Bonjour,

Pendant deux jours je n'ai pas pu ouvrir vikidia, internet me disant que l'adresse "fr.vikidia.org" était invalide (tiens, l'article invalidité n'existe pas, à écrire), avez-vous eu ce problème? est ce normal? Le site était-il en maintenance? Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 23 février 2016 à 20:59 (CET)

J'ai résumé la situation ci-dessus, des hacker ont attaqué le site. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 23 février 2016 à 21:01 (CET)

Ok merciHermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 23 février 2016 à 21:02 (CET)

athena

je peux mettre dans mon abecedaire sur athena --77.133.99.23 (discussion) 24 février 2016 à 16:04 (CET)Chloe.Marechal en classe de 6eme

ta question est incompréensible...reformule la!!!Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 24 février 2016 à 18:43 (CET)

Détericles ou artminants ?

Bonjour. Tout d'abord, longue vie à Vikidia.

Les mots que j'ai mis en italique dans ce message, du temps de ma mère on les appelait des « déterminants ». Mais quand j'ai moi-même appris leur existence, on m'a dit que c'étaient des articles. Comment dois-je appeler ces adorables petits mots pour en instruire les enfants modernes ?

Cordialement, --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 24 février 2016 à 18:57 (CET)

En fait on les appelle les déterminants articles --Uhebrybdh : Rencontrer un minecraftien c'est ici-->📞 24 février 2016 à 19:12 (CET)

Distinction nébuleuse que jamais aucun prof ne s'est réellement donné la peine d'expliquer... L'un englobe l'autre si je me souviens bien ; d'ailleurs, il y a un article wp:Déterminants et articles en français qui doit être assez clair et circonstancié (parcouru). @ Ptyx ? -- CRH ^Discuter 24 février 2016 à 20:19 (CET)

Déterminants

Les déterminants comprennent :

• les articles : article défini (le poisson), article indéfini (un chat), article partitif (du poisson-chat) ;
• l'adjectif possessif (son destrier) ;
• l'adjectif démonstratif (ces saucissons secs) ;
• l'adjectif numéral cardinal (trois gros dragons dégradés) ;
• l'adjectif relatif, oui, oui, ça existe (Madame de Clèves, laquelle princesse fut une des plus belles femmes de son temps...) ;
• l'adjectif exclamatif (ah ! quel boulet !) ;
• l'adjectif interrogatif (Mais de quel Bobby Watson veux-tu parler ?) ;
• l'adjectif indéfini (certain renard gascon).

Vous en voyez d'autres ? (mazette, ça en fait, du rouge...)

Les adjectifs qualificatifs, eux, ne sont pas des déterminants. Cette notion de déterminant ne sert à rien dans la vie courante. Coup monté, complot. --Ptyx (discussion) 24 février 2016 à 22:42 (CET)

Personnellement la grammaire ça n'a jamais été ma tasse de thé, pour dire j'ai toujours pas compris l'histoire de nature et de fonctions. --Kiminou (discussion) 24 février 2016 à 23:22 (CET)

Par contre, les notions d'article ou d'adjectif sont essentielles. Il s'agit de nature (grammaire) (wp) (ou « classe grammaticale », ils disent aussi, pour faire bien...).

La fonction, c'est le rôle des mots ou groupes de mots dans la phrase, c'est très différent ! Il n'y a pas non plus d'article (= de page) sur les fonctions des mots dans WP : il faut aller chercher dans wp:Syntaxe du nom en français. Bon courage ! --Ptyx (discussion) 25 février 2016 à 01:01 (CET)

Portail:Insectes

Pouvez-vous lier des articles à ce portail S.V.P? Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 24 février 2016 à 19:28 (CET)

Hermione 04 : J'ai déposé une demande à CastelRune pour que son Bot s'en occupe, si il n'en est pas capable de le ferai manuellement vendredi ou samedi. Foge (discussion) 26 février 2016 à 04:18 (CET)

Foge :  merci Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 26 février 2016 à 13:24 (CET)

Spécial:diff/853797 pour la réponse de CastelRune, bonne journée Foge (discussion) 26 février 2016 à 14:13 (CET)

Made in Taïwan

La géographie et l'histoire de Taïwan sont à vérifier et wikifier : CRH : ? L'article détaché sur le système éducatif taïwanais, on garde ou on jette ? (inutile pour les 8-13 ans, probablement ?) --Ptyx (discussion) 24 février 2016 à 22:52 (CET)

Je pense que l'article système éducatif taïwanais devrait être fusionné avec Taïwan. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 25 février 2016 à 12:15 (CET)

La scission vient d'être effectuée ! Non, je pense qu'il faut garder la petite section sur l'article général, et transférer tout cela sur WP en agrémentant de quelques sources (le sujet n'y est pas traité). -- CRH ^Discuter 25 février 2016 à 12:30 (CET)

Tiens tiens, je suis amené à parler de Taïwan dans l'article sur lequel je bosse en ce moment (guerre du pacifique). On pourrait le mettre en lien interne (Guerre du Pacifique) sur cet article, quand il seras fini bien sûr. --Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 11:38 (CET)

Bon site

C'est un très bon encyclopédie je penses que Vikidia doit s'enrichir parce qu'il y a des choses que je voulais chercher mais quenje ne trouvais pas.A mon avis Vikidia doit contenir toutes les souyrces d'informations comme wikipedia mais réadapté en "mode" enfant. J'ai une copine qui adore vikidia et qui souhaite l'avanc"e du site

Bon courage

-82.247.233.6 (discussion) 25 février 2016 à 19:10 (CET)

Ce sont des gens qui contribuent lorsqu'ils ont le temps, donc tu peux toi aussi enrichir vikidia (voir Vikidia:comment écrire un article). Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 26 février 2016 à 13:29 (CET)

Chat-garou : miaahouuu !

Je sais pas si quelqu'un est au courant de l'existence de cette nouvelle race de chat, mais en tout cas, si quelqu'un pouvait trouver des fichiers libres à téléverser dessus ça serait bien . Parce qu'une seule image, c'est pas fameux pour un article assez développé (sans vantardise) et qui se veut adapté aux 8-13 ! (Et pas mal la nouvelle en-tête de cette page) – NAger 25 février 2016 à 20:07 (CET)

Changement de logo gazette

Je vais faire un nouveau logo pour la Gazette, car franchement j'ai relevé plusieurs gros problèmes :

• Totalement flou, on voit rien du tout.
• Couleurs pas belles (rose ? violet etc.) et qui ne s'agencent pas très bien.
• Taille trop grande qui oblige le navigateur à afficher la scroll-bar pas très sympathique en dessous.
• Faute d'orthographe à "interview" (c'est écrit interwiew)
• Une petite barre blanche juste en dessous de la lettre a de gazette (il y a du y avoir un problème).
• Enfin, le dessin alourdit plus le logo qu'autre chose, il faut quelque chose de plus sobre pour la Gazette.

--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 14:04 (CET)

Voilà le résultat ! :

--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 15:03 (CET)

Le numéro et le mois est à placer idéalement en haut à droite, en petite police, couleur grise (#6b6969 couleur précise en héxadécimal) avec la police "Courier" (celle utilisée pour les textes "Actualités", "Conseils" etc.).--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 15:14 (CET)

D'ailleurs, y'a pas eu de gazette ce mois-ci ? --Js2lyon^allô ? 26 février 2016 à 15:15 (CET)

Ça manque de couleur. Par contre, tu peut le colorier évidament. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 26 février 2016 à 16:09 (CET)

 Totalement contre. Si le logo est flou, c'est du a un problème d'importation qui a été faite par Marcel, à la basse le logo ne l'est pas flou La barre blanche est réparable elle aussi. — Rififi (discuter • c), le 26 février 2016 à 16:30 (CET)

 Complètement pour Logo plus agréable et moins "agressif". rififi : si tu n'aime pas dis le clairement, c'est bien mieux. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 26 février 2016 à 17:33 (CET)

 Neutre : Logo sympa mais sans couleur. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 26 février 2016 à 18:14 (CET)

Ecoutez, avant de voter, je vous fait une version colorée, et ensuite j'ouvrirais un vote avec plusieurs possibilités : 1ère version, 2ème version, opposé donc laisser l'ancien logo, et alternative, si quelqu'un veut faire encore un autre logo. Calmons nous, les votes doivent être réfléchis et posés, et non pas fait à la va-vite .--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 19:11 (CET)

 Pour Moi en tout cas j'aime bien, ça fait un côté un peu rétro ce logo, genre gavroche prolétaire français ou anglais du XIX^e siècle Tenby (m'écrire) 27 février 2016 à 16:58 (CET)

SA en devenir ?

Bonjour.

Avant de me lancer dans la proposition SA, je voulais l'avis de la communauté sur Déclinaison (grammaire). Je suis conscient qu'il est relativement peu sourcé, mais il a fallu que j'improvise puisque l'article de Wikipédia ne compte aucune source. De plus, la plus grande partie du contenu est issue de mes connaissances et il reste pas mal de morceaux qui ne doivent pas forcément être sourcés (l'accusatif n'est utilisé qu'au féminin en russe, c'est un fait et il suffit de jeter un rapide coup d’œil à Google pour s'en rendre compte). Je sais aussi qu'il n'y a pas d'illustrations, mais il est pour ainsi dire impossible de mettre des images sur un article traitant de grammaire (c'est pourquoi j'ai ajouté un texte, à moitié hors-sujet, sous forme d'image pour faire la coupure graphique).

Donc à moins que vous pensiez nécessaire que je référence toutes les affirmations grammaticales que j'estime axiomatiques, de mon point de vue, c'est déjà un SA. Mais ça me dérange d'imposer la proposition avant d'être sûr que mon avis est partagé.

Cordialement, --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 26 février 2016 à 16:02 (CET)

Le problème c'est qu'il n'y a pas la diversité d'approches. L'article n'est traité que sur le plan grammatical (et je crois que malheureusement qu'un article sur la langue française n'est pas forcément destiné à ce type de label). Après je sais pas, je suis pas spécialiste du sujet pour juger du contenu s'il est juste ou non. P.S: il n'y a aucun lien externe et très peu de lien interne, peu d'illustrations aussi (j'imagine que c'est galère d'illustrer sur un sujet de linguistique, mais bon ça rentre dans le choix du sujet à labelliser).--Lolo7433 (discussion) 26 février 2016 à 19:05 (CET)

Je trouve ça pas mal bien qu'il manque une section pour le latin  — Rififi (discuter • c), le 26 février 2016 à 19:11 (CET)

Je trouve dommage qu'un article ne soit pas éligible à un label juste parce qu'il ne peut pas être illustré ni divers dans son approche. Les déclinaisons, c'est de la grammaire : ça n'a pas vraiment d'histoire, aucun rapport avec la géographie, la politique ou quoi que ce soit, je suis donc bien obligé de m'en tenir au plan grammatical. C'est un sujet très fermé mais ça ne doit pas vouloir dire que le label lui est inaccessible, ou alors cela voudrait dire que les critères des SA sont sélectifs et qu'avant de les respecter dans un article, il faut s'assurer que l'article...y rentre. Mais bon, si ce sont les règles je m'y tiendrai. Le boulot est fait et j'en suis déjà content.

Cordialement, --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 27 février 2016 à 02:37 (CET)

Je suis d'accord, la diversité d'approche n'est pas complexe, mais dans certains sujets, c'est impossible, je sait pas si c'est possible, mais une exception pourrait être faite dans ce genre de situation. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 27 février 2016 à 11:43 (CET)

Proposer en SA un article encore en travaux, c'est nouveau et assez amusant. J'y penserai. --Ptyx (discussion) 27 février 2016 à 16:36 (CET)

@ Ptyx en même temps, en parler avant ici, c'est quelque-chose qui vient de tes remarques et demandes non ?

@ Orikrin1998 l'article n'est pas lié sur la page d'homonymie Déclinaison, qui mentionne Flexion (linguistique). Sur ce dernier, est-ce qu'il fait doublon avec Déclinaison (grammaire) ? Je n'ai pas regardé de près mais c'est une question à se poser...

Sinon sur cette question de diversité d'approche, il reste à interpréter sur chaque sujet comment ça peut se traduire, mais je pense qu'on peut trouver sur tout les sujets une façon de répondre à cette exigence. Astirmays (d · c · b) 27 février 2016 à 22:20 (CET)

@ Orikrin1998 Bonjour, je ne doute pas de la qualité de l'article ni de l'exactitude du contenu, mais je m'en tient uniquement à la charte, qui dit qu'il faut qu'il y ait une diversité d'approches pour que l'article soit admissible. J'ai eu aussi des reproches par exemple, pour mon article Dôme du Rocher, il n'était pas parfait mais j'ai réussi à les corriger grâce à l'aide de plusieurs personnes et leurs remarques. En l'état des choses, si tu rajoutes deux ou trois sections ouvrant le sujet de l'article, je voterais sans aucun doute  Pour. Voilà j'attends que tu corriges ce point et l'article seras je pense admissible sans problème au label . --Lolo7433 (discussion) 28 février 2016 à 23:39 (CET)

@ Lolo7433 OK, sitôt que tu m'aurais signalé quelles approches sont manquantes, je les ajouterai.

@ Astirmays La différence est détaillé sur Flexion (linguistique), j'ai ajouté les précisions sur l'article de la déclinaison et sur la page d'homonymie en conséquence. --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 29 février 2016 à 14:55 (CET)

Une approche culturelle, les déclinaisons dans la culture, s'il existe des langues inventées selon ce mode de grammaire etc. Sans parler d'un aspect historique (évolutions etc.). Au boulot ! . --Lolo7433 (discussion)

Il n'y a pas d'approche culturelle de la grammaire. J'ai ajouté un court passage à propos des autres langues mais c'est du remplissage.

À propos, la page Vikidia:Super article/Élection/Déclinaison (grammaire) est dédiée à ce genre de remarques, mais personne ne s'y est encore exprimé et la prise de décision ne figure pas au Mediawiki:Sitenotice. --Ork ^{(d - c)} 2 mars 2016 à 16:54 (CET)

Orikrin1998 : Pour que les gens cité, il faut l'annoncer en bavardages (avec un lien vers la page de vote) et le metre sur Mediawiki:Sitenotice (tu peux le faire, puisque tu es Admin) Foge (discussion) 2 mars 2016 à 18:59 (CET)

Mercure (planète), je tente une deuxième fois...

Bonjour,

Suite à l'échec de la candidature, et que je connait les erreurs, je relance une discussion d'une semaine comme recommandé (et pas quelques heures comme la dernière fois ). Jusque là, je sait qu'il manque :

• Quelques sources
• La section "Culture" est un peu trop courte (je l'ai corriger, mais je sait pas si c'est suffisant, car je n'ai eu aucun retour...)

Donc, voilà, vous pouvez rajoutez des trucs, en fait, je sait même pas si le problème est résolu, car c'est tout simplemenent que je n'ai pas eu de retour après les corrections.

--Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 27 février 2016 à 12:09 (CET)

L'aspect scientifique est également à revoir. Si tu corrigeais les abus de langage signalés ici, cela serait déjà une bonne avancée. – NAger 29 février 2016 à 01:38

petite question pour bien débuter

Je voulais savoir si on pouvait écrire des articles ? − Ce message non signé a été ajouté par Mamakerzu (d • c • b).

Oui --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 27 février 2016 à 20:57 (CET)

C'est ICI, Mais il faut d'abord lire ça et ça. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 27 février 2016 à 21:28 (CET)

Saturn V

Je vien de créer cet article, mais comme j'ai fait un truc asser complet je voulez vous demandez si assez complet pour vous 😉 merci d'avance Gaëtan (Discussion - Contributions) 27 février 2016 à 21:54 (CET)

Ton article fait 24 773 octets (plus que le quart des SA). Je n'ai pas tout lu mais ça mal l'air pas mal . Côté présentation, il faudrait peut-être rajouter quelques liens au milieu des gros paragraphes et réduire un petit peu les images et le grand titre du début (et aussi mettre quelques images à droite - pas toutes à gauche -) mais sinon, c'est nickel ! ⌨ Etnolire Discuter 28 février 2016 à 15:12 (CET)

PS : vérifie aussi l'orthographe, j'ai corrigé trois fautes de conjugaison en une section Etno

Prise de décision ?

Bonjour,

Vous le savez sans doûte, Minoribus a fait ce superbe accueil, quelques retouches seront peut-être encore un peut de temps risque de lui être nécessaire, mais en attendant, on peu éventuellement discuter d'une prise de décision pour savoir si on le met ou pas. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 26 février 2016 à 13:29 (CET)

Moi je pense qu'il faut le mettre:Plus attractif et atrayant pour les jeunes...Plus simple aussi. Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 26 février 2016 à 13:36 (CET)

 : plus moderne (mais, personnellement, je trouve que ça ne rime à pas grand chose de faire une discussion pour savoir si on fait une prise de décision ). ⌨ Etnolire Discuter 26 février 2016 à 14:16 (CET)

Discussion intuile si on prends en compte les avis de 3 contribueurs qui continue de s'opposer à ce projet Foge (discussion) 26 février 2016 à 14:18 (CET)

Ok, je pense qu'il faudra attendre que ce soit fini, ensuite, on pourra l'appliquer. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 27 février 2016 à 11:34 (CET)

De l'anarchie à la dictature...

De mieux en mieux. Je cite : Ok, je pense qu'il faudra attendre que ce soit fini, ensuite, on pourra l'appliquer. Je traduis : « Ne vous en faites pas, les potes : on attend que les ploucs qui continuent à s'opposer bêtement se décident enfin à la boucler et dans une semaine, on impose enfin notre point de vue sans même discuter : ils n'y verront que du feu ». → Vandalisme cynique et calculateur : on aura tout vu (mais nos politiciens ne font pas autrement) ! Je relève aussi : Moi je pense qu'il faut le mettre:Plus attractif et at(t)rayant pour les jeunes. Là, on atteint des sommets dans la réflexion, c'est certain.

La faute à qui tout ça ? Tout le monde peut le voir : la vérité, c'est que ce site n'est pas tenu, on ne sait pas où on va, chacun fait ce qu'il veut sans limites. Ça fait 10 ans que ça dure, mais là, ça prend de l'ampleur... On ne peut plus travailler sérieusement : pour moi, ça prend le goût de la fin : je continue à venir voir de temps en temps, je trouve tout ça sidérant et je fais autre chose. Donc, effectivement, dans une semaine, très probablement, ça passe ! --Ptyx (discussion) 27 février 2016 à 16:26 (CET)

@ Ptyx Je sais que je suis (au moins un peu) visé par ce « ce site n'est pas tenu », mais je ne sais pas si je dois répondre à chaque message de ce genre, qui ne sont pas totalement inutiles, mais avec une bonne dose d'humeur du jour et des jugements plutôt excessifs. D'abord je relève que quand tu fais des remarques directement envers une action ou un article, elles sont entendues et elles ont toujours un certain effet. Que des contributeurs se trouvent de nombreuses occasions de partir dans des directions peu efficaces ou inadéquates (dans les propositions ou dans la méthode), c'est une chose, mais il y a une régulation. D'autres fois on a vu des vikidiens, sûr d'avoir raison sur le fond, prendre prétexte de toutes les actions d'un contributeur qu'ils avaient dans le nez pour lui administrer des sanctions successives sur une échelle exponentielle, pour moi c'est du même ordre que ce qui te scandalise ici. On ne fait pas un travail parfait, on ne travaille pas sur une base parfaite. Au-delà de la page d'accueil, c'est l'interface que personnellement je ne n'ai jamais trouvée remarquable, donc changer quelque-chose sur ces points comme ça, de façon qui n'est certainement pas définitive, n'est pas dramatique.

Je viens de lire le livre d'un prof de collège de banlieue, c'est tendu, il y a un problème ! Et en même temps c'était à peu près pareil il y a 20 ans ou 40 ans, et ça tourne malgré tout comme ça... J'ai mon interprétation du problème de ces (ou des) collèges : c'est que le problème structurel central est l'organisation qui distribue toute les dites « obligations de service » des enseignants et tout l'emploi du temps des élèves sur la base "un prof, une classe, une matière" : Le prof est responsable de tout sur ses heures (discipline, apprentissages, contrôle...) et de rien d'autre, il n'est pas prévu - et donc extrêmement difficile de mettre en place - quoi que ce soit qui couvre plusieurs matières (activité, projet ou seulement des règles de fonctionnement), qui se fasse par la collaboration de plusieurs enseignants. Les profs sont omniprésents, on n'imagine pas que les élèves puissent travailler sans eux certaines heures, et en même ils manquent de disponibilité pour les élèves. Ceux-ci n'ont aucun rôle dans lesquels s'engager en dehors d'apprendre sur commande. Dans cette situation de passivité, certains ne trouvent rien d'autre pour exister que de jouer avec les limites, et les autres de regarder en spectateurs (gourmands ou désolés...) comment le prof arrive à gérer ça. Je vais faire une comparaison un peu avancée, subjective et sans doute un peu prétentieuse, je pense que ce site est mieux tenu qu'un collège moyen. Et je mets au crédit de cette proposition cet ancien message d'Alexandrin où selon moi il dit en substance qu'il peut ici se consacrer aux connaissances (la rédaction d'articles) sans être obligé de se mêler d'ordre comme c'est le cas d'un prof de collège. Astirmays (d · c · b) 27 février 2016 à 21:50 (CET)

Je trouve cette réponse tout à fait raisonnable, c'est (entre autres) la raison pour laquelle je ne vais pas m'acharner une fois de plus à y faire suivre un quelconque jugement. Je ne suis peut-être pas de ton avis @ Ptyx en ce qui concerne le rôle du vote, mais une chose est sûre, si aucune démarche n'est en mesure de préluder une prise de décision équitable, c'est qu'il ne devrait pas y avoir de prise de décision. En ces temps de forte activité, les votes pullulent, et je pense que ces formalités méritent en effet d'être remises en cause, sans doute puisque ces "votes" ne sont pas ce qu'il y a justement de plus formel, et sans doute n'y a-t-il précisément pas assez de concordance entre la position de ces votes sur l'échelle de l'importance et leur statut officiel, ce qui isole certains utilisateurs de la prise de décision. Il est compréhensible que certains voient en ces termes (c-à-d. ces types de prise de décision) une façon de procéder impure et corrompue par des normes primitives tels que celles de groupes sociaux dont ils se sentent éloignés, la preuve que Vikidia n'échappe pas au règles du "grand air" ; structurer ce mode d'action permettrait éventuellement de les placer à portée de tous. Personnellement, je ne serai pas enclin à faire une version aboutie tant que lesdits protagonistes ne partirons pas du même pied, mais faites donc ce qu'il vous plaira avec le code. Minoribus • Polylogue 28 février 2016 à 00:52 (CET)

Je n'ai pas tout compris (25 %). Je ne trouve plus ici les conditions d'un travail serein. Je veux bien passer du temps, mais pas le perdre. Prenez donc des décisions, mettez-vous en valeur, rusez, noyez le poisson, et vous réussirez. --Ptyx (discussion) 28 février 2016 à 02:08 (CET)

Au lieu de s'énerver, organiser un vrai vote ou tout le monde peut voter (comme normalement quoi) qui dure deux semaines et que ceux qui s'y opposent peuvent bien exprimer leurs avis serait utile non?  — Rififi (discuter • c), le 28 février 2016 à 20:18 (CET)

Ouais, chouette, on va voter ! Sans débat, sans argumentation, avec le fan-club toujours prêt... --Ptyx (discussion) 29 février 2016 à 11:31 (CET)

Conflit d'édition — (2 fois, méchant Orikrin1998 (d • c • b) ) Ptyx : Yes!!!! J'adore tellement voter, je trouve que c'est une très belle façon de faire avancer l'encyclopédie! En plus, ça fait souvent des milliers d'octets gaspillées (qui aurait pu être des articles) et une énorme perte de temps (qui pourrait probablement être converti en quelque chose de constructif)!!! Alors qui crée la prise de décision? Dépêchez vous, je suis en manque de bavardages inutiles! Foge (discussion) 29 février 2016 à 15:03 (CET)

Scusi. --Orikrin1998 ^{(discuter - voir les contributions)} 29 février 2016 à 15:05 (CET)

Tient, cool, on va faire un vote, depuis le temps que j'aimerait voter ! Bon, ok, je sors... --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 29 février 2016 à 23:10 (CET)

Résultats de recherche

Je vais tenter de me faire comprendre. Lorsque, par exemple, je tape "Jule", j'ai... 5 résultats pour le même article ! À savoir « Jule César », « Jule cesar », « Jule sesar », « Jules Cesar » et enfin « Jules César », qui est l'orthographe correcte. Toutes ces entrées de consommées pour un seul article ! Et toutes ces fautes d'orthographe mises dans la tête des enfants ! Il faudrait que, quand on tape le début du nom d'article, le moteur ne montre que les résultats non redirigeants pour chaque article, les redirections ne devraient pour moi être affichées que quand on tape leur nom complet. Comme Wp, quoi. Vous comprenez ? – NAger 28 février 2016 à 18:39 (CET)

Ça change rien, vu que la redirection marche quand même et l'enfant voit quel est l'ortho correcte.  — Rififi (discuter • c), le 28 février 2016 à 19:47 (CET)

Va voir sur Wikipédia Gaëtan (Discussion) 28 février 2016 à 20:34 (CET)

Gaëtan-SpaceMan : ben non, quand je tape par exemple "Exotic", il n'y a que "Exotic shorthair" qui apparaît. Par contre, si je tape "Exotic Shorthair", là la page de redirection apparaît. Mais la page "pas de redirection" est traitée en priorité. Rififi : ce qui est sûr c'est que ça gaspille des entrées... – NAger 29 février 2016 à 01:33 (CET)