Vikidia:Super article/Élection/Mercure (planète)

Aller à la navigation Aller à la recherche
Presa de decissions.png
Page de vote
fermée
Sujet du vote :
Élection de Mercure (planète) au grade de Super article
(ouverture le mardi 19 janvier 2016)
Article proposé par Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) le 19 janvier 2016 à 20:38 (CET). Article qui m'a demander plus d'une heure de travail acharné, notamment pour la recherche de sources. L'article a été lu/corrigé par d'autres contributeurs. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 19 janvier 2016 à 20:38 (CET)

Le scrutin s’est achevé le mardi 2 février 2016. Il est apparu que :

Avec 7 Symbole vote pour.png Pour et 5 Symbole vote contre.png Contre (58,33%) l'élection n'atteint pas les 75% requis et n'est donc pas élu SA. Foge (discussion) 3 février 2016 à 04:35 (CET)

Refus.png

Vote négatif !

Cette page est protégée.
Résultat du scrutin
Résumé des suffrages
Voici la répartition des avis exprimés :

58 % (58 %)

0 %

42 % (42 %)

(Symbole vote pour.png Pour : vert ; Symbole vote neutre.png Neutre : gris ; Symbole vote contre.png Contre : rouge)

Ce scrutin a rassemblé 12 votants.

Discussions

Lumière ! Merci d’organiser les discussions lancées : créez une nouvelle sous-partie par sujet à discuter ! Clin d'œil

Article non relu

Je me suis arrêté à la deuxième ligne du premier paragraphe : déjà deux fautes d'orthographe. Article qui n'a manifestement pas été relu, ce qui me semble pourtant être la base pour un article de qualité. Je ne tire pas sur les ambulances, mais il me semble qu'il vaudrait mieux mettre en pause l'élection le temps que l'article fasse l'objet d'un vrai travail de fond pour s'assurer qu'il répond bien aux exigences. Note : à ceux qui votent Symbole vote pour.png Pour : merci de lire la Charte avant de voter ; la question qui est posée aux votants, est de savoir si l'article répond bien à tous les critères ou non, et pas de savoir si il vous plaît. Les Super Articles sont destinés à servir de vitrines à l'encyclopédie, et se doivent, à tout point de vue, d'être exemplaires, justement. Bien sûr que l'article est passionnant, mais c'est très loin d'être suffisant pour être un SA. Merci de prendre le temps avant de voter, et de prendre le temps avant de soumettre un article au vote. Je suis fatigué d'avoir à faire des remarques sur des articles qui ne sont pas terminés, et de passer pour le râleur de service qui n'est pas d'accord... Pour les articles intéressants, passionnants, bien faits, etc., je rappelle que l'on a Vikidia:Article de la semaine, qui vise justement à mettre en avant ce genre d'articles, et sur lequel, justement, on manque actuellement et de propositions d'articles, et de votants !

Étant l'un des principaux contributeurs de Calypso (navire), à l'affiche cette semaine, je suis en mesure d'affirmer que, quoique le sujet soit passionnant, cette ébauche ne vaut largement pas Mercure (planète), et ne mériterait même pas d'être AdS ! Nous avons déjà, par le passé, eu le cas d'articles très courts, à peine des ébauches, promus, car c'étaient des travaux de très jeunes et/ou nouveaux contributeurs, ou encore de classe, et l'on désirait mettre en avant cet aspect de l'encyclopédie que tout le monde pouvait améliorer... Ce n'est, encore une fois, pas le cas ici, puisque j'ai rédigé l'essentiel de ce maigre article, et que je suis un grand inscrit depuis déjà quelques années, qui n'a plus tellement besoin d'être encouragé... Je préfèrerais que l'on récompense des articles comme celui-ci, sur lesquels il y a quand même eu un gros travail, en les affichant en page d'accueil, au lieu de me forcer à voter Symbole vote contre.png Contre pour un bête bandeau, et de décourager les auteurs... Le problème de fond auquel on assiste en ce moment, c'est une pullulation des propositions de SA, d'articles qui ne sont pas encore prêts, et de votes non renseignés. La plupart et des proposants et des votants n'ont probablement pas dû se donner la peine de lire en détail la Charte des Super Articles, sans quoi ils ne pourraient pas approuver que certains articles proposés y répondent bel et bien...

On en arrive à un système qui est nuisible à l'encyclopédie et la dévalorise, puisque l'on signale en exemple des articles qui ne sont pas aboutis, alors que, dans un même temps, faute de propositions, on en arrive à afficher en page d'accueil des ébauches comme Calypso... Du coup, cela décourage les nouveaux arrivants, qui voient la pauvreté de certains articles affichés sur la page d'accueil, cela montre en exemple des articles non terminés, non relus, pleins de fautes d'orthographe, en indiquant, en gros, voilà ce qu'il faut faire... Et cela donne des auteurs déçus quand on leur montre les défauts de leur article, mais, encore une fois, les auteurs ne sont pas les seuls en cause, puisque les votants, en ne prenant pas la peine de lire vraiment, ni l'article ni les critères, les encouragent... Afin de défendre les articles précédemment promus, et de ne rien dévaloriser, je suis souvent obligé de voter Symbole vote contre.png Contre des articles similaires, mais malheureusement, étant souvent le seul, quelques uns m'échappent toutefois et accèdent malgré tout au statut... Créant ainsi un précédent, et un exemple à ne pas suivre...

Bref, désolé de m'épancher encore une fois assez longuement, prenez le temps de me lire, et, je l'espère, d'attendre pour tenter de promouvoir cet article, faute de quoi vous savez déjà comment je vais voter... Je suis triste -Fraf (discussion) 21 janvier 2016 à 11:24 (CET)

Ce n'est pas justifié, tu ne décritS pas ce qui ne va pas dans l'article. Et je ne comprendS guère les textes longs et peu aérées. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 21 janvier 2016 à 13:28 (CET)
Voilà ce qui ne va pas. On ne lit pas (c'est écrit sur la première ligne de mon texte, si tu ne fais pas l'effort de le lire jusqu'à bout, fais au moins l'effort de lire le début...). On ne relit pas. On se précipite, et on envoie des choses non relues, non terminées, et (notamment...) pleines de fautes d'orthographe. Cela démontre, au minimum, un manque de sérieux. Et je suis vraiment fatigué de prendre le temps d'expliquer les choses pour m'entendre dire que je parle trop, et qu'on ne me lise même pas. Donc... -Fraf (discussion) 21 janvier 2016 à 14:28 (CET)
Me dit pas que "faute d'orthographe" est un bon motif pour être contre, vous avez l'air de dire que mon article est nul. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 21 janvier 2016 à 18:32 (CET)
En aucun cas, ni Fraf ni aucun autre contributeur je le pense (fin vaut mieux pour lui), ne dira que ton article est nul, le seul veritable bémol de cette article, c'est que les discussions ont été baclée et que il n'a pas été relu afin de pointer du doigt les point négatifs de l'article (par ex:manque de source, diversité d'approche du sujet Ps:pas le cas ici) et de les corriger afin d'éviter ce genre de discussion. Kiminou (discussion) 21 janvier 2016 à 18:59 (CET)
Notification Vivi-1, Fraf, Kiminou et Foge : Fait 'fautes d'orthographe corrigées'. ⌨ Etnolire Discuter 22 janvier 2016 à 07:58 (CET)
Bon, pourquoi vous votez Symbole vote contre.png Contre juste parce-que la discussion n'était pas assez longue, il est écrit nul part dans les critères qu'une discussion doit précédé un vote. Il faut savoir que c'est la qualité de l'article et non pas la réussite de la procédure qui compte, certe, c'est votre avis, et je peut pas vous interdire de voter contre, mais des commentaires comme "trop précoce" "pas assez discuter" ne dit rien sur la qualité de l'article. Le pire, c'est quand un vote bien parti est ruiner par un seul qui change l'avis de tout le monde. J'ai l'impression que, en fait, vous vous occupez de la procédure, et pas de l'article. Je me demande encore, si, même si en corrigeant les défauts, les votes changeronts. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 22 janvier 2016 à 14:06 (CET)
Si tu te donnerais la peine de lire les réponses... : *Le fond scientifique est à revoir, la température de fusion du plomb n'est valable que sur Terre, puisqu'il s'agit d'une température à une pression donnée. On confond les termes « descendre » et « diminuer », ou, à la rigueur, « baisser », dont la distinction est pourtant exigible du programme de Mathématiques de 6ème, en France. On confond lave et magma. Astéroïde et météorite. Oxygène et dioxygène. La section Culture n'est qu'une vague ébauche, je ne peux pas croire qu'il n'y ait que ça sur Mercure, avec le développement que connaît la science-fiction et les autres genres futuristes apparentés : même Isaac Asimov n'est pas cité ! On confond source et liens externes, il n'y a pas une seule source papier, les sources sont mal renseignées. On indique le youtubeur qui héberge une vidéo, plutôt que l'auteur de la vidéo en question (National Geographic, en l'occurrence, est une source beaucoup plus fiable que Youtube...) -Fraf
*Travail bâclé et non relu - Kiminou
*Les sources de nombreux passages sont absents, les « informations » sont plus des affirmations qu'autre chose. - Vivi-1
Mais évidemment les avis que j'ai retranscris au dessus, ne sont absolument pas des raisons valables... Foge (discussion) 22 janvier 2016 à 20:25 (CET)

Déclaration d'amour

@ fraf Veux tu m'épouser ? Vivi-1 [ Bla ? ] 25 janvier 2016 à 16:53 (CET)

@ Vivi-1 - Je vais demander, mais je crois que ma femme ne sera pas d'accord... -Fraf (discussion) 26 janvier 2016 à 12:42 (CET)

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Symbole vote pour.png Pour

  1. Symbole vote pour.png Pour Proposant. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 19 janvier 2016 à 20:39 (CET)
  2. Symbole vote pour.png Pour Passionnant 😉 Gaëtan-SpaceMan (d • c • b) 19 janvier 2016 à 20:50 (CET)
  3. Symbole vote pour.png Pour Très bien Content ! SM ** =^^= ** 19 janvier 2016 à 22:23 (CET)
  4. Symbole vote pour.png Pour en accord avec Gaëtan-SpaceMan (d • c • b) ce mot a été écrit par Ron On papote? le 20 janvier 2016 à 09:31 (CET)
  5. Symbole vote pour.png Pour : article très intéressant, respecte la charte, avec quantité d'images. Super méga cool ! ⌨ Etnolire Discuter 20 janvier 2016 à 12:07 (CET)
  6. Symbole vote pour.png Pour Suite aux améliorations de Lucas, c'est devenu un excellent article ! Super méga cool ! Nebelung Abyssin (Parler à un chat russe d'Égypte) 20 janvier 2016 à 16:22 (CET)
  7. Symbole vote pour.png Pour : article interressant (puisque j'aime l'astronomie) avec des images, du texte, et il respecte la charte. Bon travail ! Super méga cool ! - Banae ☎oui allô ??📞 22 janvier 2016 à 16:51 (CET)

Symbole vote contre.png Contre

Les utilisateurs votant Symbole vote contre.png Contre sont invités à motiver leur vote, en expliquant ce qui manque à l'article pour en faire un Super Article. Nota : ne pas oublier, en cas de modification de l'article pendant le vote, de prévenir les utilisateurs ayant voté Symbole vote contre.png Contre, afin qu'ils puissent éventuellement modifier leur vote.

  1. Je ne dirais qu'une chose : « Dans un futur encore plus lointain, il serait possible d'envoyer une colonie humaine dans un cratère situé au pôle nord de la planète, la température de près de - 200°C est idéale pour une colonie, ou du moins, c'est mieux que 420°C ! » Les sources de nombreux passages sont absents, les « informations » sont plus des affirmations qu'autre chose. « Mercure étant la planète la plus proche du Soleil, il y fait très chaud. » Il s'agit donc encore une fois, d'un article baclé en quelques jours heureus, pour obtenir un label SA, et l'afficher fièrement sur son profil. Lassant. Vivi-1 [ Bla ? ] 20 janvier 2016 à 12:52 (CET)
    Article sourcé au maximum de mes capacités. Dans la phrase « Mercure étant la planète la plus proche du Soleil, il y fait très chaud. », je ne comprend pas où est le problème, il faut bien faire des informations simples, et on commence par ce qui est logique. Clin d'œil --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 20 janvier 2016 à 14:01 (CET)
    A ce niveau là, c'est plus de la simplicité ... Vivi-1 [ Bla ? ] 20 janvier 2016 à 14:50 (CET)
  2. Symbole vote contre.png Contre - Travail bâclé, article non relu. Demande d'avis effectuée en Bavardages, puis création de la page d'élection sans attendre les avis et en tenir compte. (est-ce que c'est plus clair, et pas trop long, comme ça ?) -Fraf (discussion) 21 janvier 2016 à 14:30 (CET)
  3. Symbole vote contre.png Contre - Travail bâclé et non relu Kiminou (discussion) 21 janvier 2016 à 14:34 (CET)
  4. Symbole vote contre.png Contre Je n'avais pas encore voter, voulant attendre l'avis de Fraf, non pas que je me base sur ce qu'il dit, mais son avis est toujours plein de bon sens, Ptyx (d • c • b) avait proposé de discuter de l'élection d'un SA, avant l'initiation de la page de vote. Il me reprendra si je me trompe, mais quand Ptyx parlait de discussion, je ne crois pas qu'il faisait référence à une discussion d'â peine 8 heures entre 3 contributeurs dont 2 qui en sont encore à apprendre les rouages du Wiki. Je ne vois carrément aucune utilité à la discussion en bavardages, lorsque l'on laisse 2 personnes s'exprimer, pour ensuite conclure avec un personne ne semble s'opposer, une discussion d'une ou deux semaines, me semble nécessaire, cela peut paraître long, mais on peut obtenir un meilleur résultat qu'un élection stérile... Foge (discussion) 21 janvier 2016 à 14:42 (CET)
  5. Symbole vote contre.png Contre Trop précoce.  — Rififi (discuter • c), le 22 janvier 2016 à 08:06 (CET)

Symbole vote neutre.png Neutre

  1. Symbole vote neutre.png Neutre Pourrait détailler un peu plus l'atmosphère (où est l'exosphère dans tout cela ?) et aussi parler de l'exploration de Mercure, ainsi que du magnétisme qui y réside. Mis à part cela, c'est un très bon article, développé et sourcé : une fois ces sections, respectivement, développées et créées, je changerai mon vote en Symbole vote pour.png Pour. Content Nebelung Abyssin (Parler à un chat russe d'Égypte) 19 janvier 2016 à 22:45 (CET)
Pour le magnétisme de Mercure, j'ai pu en parler un peu plus, mais je n'ai pris que ce qui était compréhensible pour les 8-13 ans, pour l'exploration, je l'ai un peu approfondi, et pour l'exosphère, son atmosphère est entièrement une exosphère. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 20 janvier 2016 à 13:58 (CET)
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Super_article/Élection/Mercure_(planète)&oldid=839081 »