Circle-icons-present.svg
Circle-icons-present.svg

À propos de Vikidia  • le Livre d'or
En 12 ans, Vikidia est devenue la plus grande encyclopédie pour enfants jamais rédigée. Vikidia, c'est plus de 27 000 articles en français écrits pour les enfants, des versions dans d'autres langues et de nombreux messages sur le Livre d'or. Aujourd'hui, Vikidia est une ressource pour des centaines de milliers de lecteurs chaque mois.
Gratuite, sans aucune publicité et gérée par une association loi de 1901, Vikidia ne vit que par des dons et des bénévoles. Vikidia a besoin de financements pour ses serveurs.
Aujourd'hui, Vikidia a besoin de vous pour poursuivre et développer sa mission. Donnez 5€, 20€, 50€ ou de tout autre montant à votre portée.
Tous les lecteurs de Vikidia, petits et grands, présents et futurs, vous remercient pour votre générosité !

Un cadeau de Noël à des milliers d'enfants : faites un don à Vikidia !

Vikidia:Le Savant/Archives/8

Aller à : navigation, rechercher
Archives

Tu es sur les archives du Savant. Les questions actuelles sont enregistrées sur Vikidia:Le Savant/2018 50.

Archives du Savant
2018 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18
09 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42
43 44 45 46 47 48
49 50 51 52
2017 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18
09 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42
43 44 45 46 47 48
49 50 51 52
2016 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18
09 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42
43 44 45 46 47 48
49 50 51 52
2015 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18
09 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42
43 44 45 46 47 48
49 50 51 52
2014 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18
09 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42
43 44 45 46 47 48
49 50 51 52
2013 jan fév mar avr
13 14 15 16 17 18
09 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42
43 44 45 46 47 48
49 50 51 52
2012 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
2011 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
2010 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12
2009 01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12

Avant septembre 2009 :

Toutes les archives

qui sont les resultats de la catastrophe de el-hoceima[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,


196.12.233.107 23 décembre 2008 à 15:05 (UTC)

Bonjour, voulais-tu dire « je voudrais savoir quels sont les résultats de la catastrophe d'El Hoceïma, s'il-vous-plaît » ? Thilp !? 23 décembre 2008 à 15:19 (UTC)
Je me suis permis d’ébaucher un article. --Szyx 24 décembre 2008 à 00:46 (UTC)

Comment t’appelles-tu ?[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

comment t'appelles tu?

91.151.49.193 23 décembre 2008 à 15:44 (UTC)

Bonjour, à qui t'adresses-tu ? Thilp !? 23 décembre 2008 à 15:46 (UTC)
Le Savant s'appelle Cogitus. Octozor 26 décembre 2008 à 11:09 (UTC)

Astronaute téméraire[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour cher Savant Cogitus,

j'ai eu l'idée de vous poser cette question en regardant un document sur le cosmos. J'ai pris note que la température moyenne de l'espace se situait près de - 270 C (ça donne pas trop envie de sortir ça,héhé). Je me suis alors demandé : Que se passerait-il si j'étais dans l'espace, équipé d'un costume d'astronaute, et que je décidais de retirer mon casque ? Prenez tous le temps de réfléchir, car je suis le genre de curieux qui aime les réponses claires !

Merci de répondre à ma si spéciale interrogation,

Marc-Olivier, 14 ans

(et Joyeux Noël !)

Bonsoir, Marc-Olivier ! Ta question me plaît beaucoup, aussi je vais essayer de répondre de mon mieux Clin d'œil.
Voyons. Dans l'espace, il fait très froid, certes. Mais je pense que ce qui compte aussi, c'est la densité du milieu : l'espace est très vide ! Je n'ai pas les chiffres sous le clavier, mais par endroits, on ne trouve que quelques particules par cm3, c'est-à-dire très peu. La pression est donc extrèmement faible, c'est pour ça que les scaphandres des astronautes sont très gros et très solides.
Donc si tu enlevait ton casque alors que tu es dans l'espace :
  • d'abord, ce serait très facile, car la faible pression de l'espace semblerait « aspirer » le casque
  • ensuite, tu mourrais de froid, très très vite (dans un océan comme l'Arctique, on ne survit que 5 minutes, et encore, en s'agitant beaucoup, alors que la température n'est « que » de -10 °C au grand maximum (impossible de trouver un chiffre exact sur Wikipédia Chuis pas trop sûr de ça, moi !))
  • mais avant, d'asphyxie (il n'y a pas de dioxygène dans l'espace)
  • et encore avant, tu exploserais. Eh oui ! La pression de ton corps est bien supérieure à celle de l'espace, et ta peau n'est pas blindée, donc, les pressions tendant à s'équilibrer ...
Voilà ! Miam miam miam, ché bon cha ! C'est ce qui se passerait, à mon avis. Mais attention ! Je ne suis pas astronaute, donc ce que j'ai sorti ne vient que de mon imagination tournant avec les lois physiques que je connais ! Quoi qu'il en soit, il ne t'arriverait pas de bonnes choses, si tu tentais une sortie en maillot dans l'espace ... Clin d'œil En espérant avoir satisfait tes interrogations, Thilp !? 25 décembre 2008 à 22:42 (UTC)
Bonjour,
N'oublions pas que l'astronaute reste à proximité de la Terre, donc éclairé par le Soleil. Va-t-il mourir d'asphyxie ? De froid ? D'explosion ? A cause du rayonnement du Soleil ? Je pense plutôt qu'il va plutôt mourir à cause du choc thermique qu'il va subir, puis instantanément geler.
Octozor 26 décembre 2008 à 11:44 (UTC)
Vous oubliez la fraternité...Un autre astronaute va venir t'aider à remettre ton casque, te faire le bouche à bouche. En plus avec ce principe de pression, il est certainement impossible d'enlever son casque soi-même! commentaire laissé par Macassar le 26 décembre 2008 à 17h21 (Thilp !? 26 décembre 2008 à 22:21 (UTC))
Ah oui, les rayons du Soleil, parlons-en ! Si l'astronaute survivait suffisamment longtemps, il attraperait toutes sortes de maladies de type cancer, à cause des divers rayonnements énergétiques et flots de particules issus principalement du Soleil, et dont le champ magnétique et l'atmosphère terrestres nous protègent : ultraviolets en particulier ...
Macassar, le coup de la pression qui empèche d'enlever son casque, je n'en suis pas sûr : justement, la pression intra combinaison est bien plus élevée qu'en dehors. C'est comme dans un avion : ceux qui ont déjà vu, je ne sais pas moi, Goldfinger par exemple : le méchant est aspiré en dehors de l'avion justement parce que ledit avion est pressurisé en raison de la faible pression des couches supérieures de l'atmosphère. C'est un comportement qu'on retrouve souvent en physique : la matière (et l'énergie aussi) se déplace de là où il y en a beaucoup vers là où il y en a moins, la globalité du mouvement tendant à uniformiser la répartition de matière (ou d'énergie). Donc les petites molécules de dioxygène qui sont dans la combinaison se comportent comme si elles cherchaient à en sortir (voir la note pour une explication)1 Donc je pense qu'il est justement plus facile d'enlever le casque Content Thilp !? 26 décembre 2008 à 22:21 (UTC)
Bonjour et bravo Marc-Olivier : c'est, à n'en pas douter, une question très intéressante que tu poses là.
Primo, dire que la température moyenne de l'espace est d'environ -270°C n'est pas tout à fait exact. Cette température (2.725 K pour être plus précis) est celle du fond diffus cosmologique, c'est-à-dire le tout premier rayonnement de photons de l'Univers datant d'environ 400 000 ans après le Big Bang. Ce rayonnement se situe, par nature, partout dans l'Univers mais ce n'est pas tout à fait la température moyenne de l'Univers. A celui-ci doit en effet s'ajouter le rayonnement des étoiles. Il fait donc, dans l'Univers, un peu plus « chaud » que ça (et plus on est proche d'une étoile, plus il fait chaud)... Mais il est vrai que l'Univers reste en général extrêment froid.
Secundo, à ta question de nombreuses réponses ont été apportées, toutes aboutissant à un funeste destin pour notre astronaute téméraire :
  1. le manque d'oxygène entrainera son asphyxie,
  2. la température extrême le gélera
  3. la pression quasi-nulle le fera s'évaporer,
  4. le rayonnement du Soleil l'irradira.
Pour répondre précisément à ta question, il s'agit donc de savoir lequel de ces facteurs est le plus déterminant. D'après moi, on peut éliminer le manque d'oxygène : notre malheureux astronaute sera mort avant de manquer d'oxygène. On peut aussi regrouper les conditions de température et de pression : notre astronaute va s'évaporer assez rapidement. La question qui reste alors est « est-ce que l'astronaute s'évaporera plus vite qu'il ne mourra d'irradiation ? ». Et je crois que personne n'a vraiment la réponse à cette question (en guise de vérification, je l'ai posée à un ami qui travaille au CNES et il m'a promis de se renseigner ; je ne manquerai évidemment pas de donner l'éventuelle réponse ici même dès que l'aurai).
Tertio, un peu en marge du sujet, le biologiste suédois Ingemar Jönsson a montré il y a quelques mois que même les bactéries championnes de la survie (les Tardigrades pour ne pas les nommer) ne peuvent pas survivre dans l'espace sans protection. Quatre groupes des ces animaux ont été exposés : l'un d'eux était protégé de tout rayonnement, un autre protégé seulement des UV-A, un troisième seulement des UV-B et le dernier d'aucun. Dans ce dernier groupe aucun animal n'a survécu. D'autre part, dans celui exposé seulement aux UV-B, la population a été décimée à 80% – les UV-B sont apparemment le facteur prépondérant de mortalité. (source) -- Pizzafroide [Bout de gras] 27 décembre 2008 à 15:35 (UTC)

Notes et références[modifier | modifier le wikicode]

  1. En réalité, puisqu'il y a moins de molécules à l'extérieur du casque qu'à l'intérieur, il y a moins de chocs causés par ces molécules à l'extérieur (et plus à l'intérieur), donc on peut généraliser ces chocs en une poussée globale qui serait plus faible vers l'intérieur que vers l'extérieur. Puisque la poussée vers l'extérieur est plus forte, le casque tend à décoller Clin d'œil.

arbre phylogénétique pour CM2[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

j'ai un devoir de recherche à faire sur l'arbre phylogénétique et je ne trouve rien pourriez-vous m'aider s'il vous plait ?

Alexandre

Bonjour Alexandre, ton arbre c'est la Classification des espèces. Bonne lecture.--Macassardiscuter 30 décembre 2008 à 13:52 (UTC)
Du grec φῦλον phylon (« tribu, race »), et de génétique, mot lui-même issu du latin genus avec le suffixe -tique. --Szyx 31 décembre 2008 à 17:36 (UTC)
L'article Classification des espèces parle bien de la classification phylogénétique dans l'intro, mais le paragraphe prévu est encore vide ; aussi voici un document qui l'aborde, avec le paragraphe 2 consacré à l'arbre phylogénétique : http://www.ien-pantin.ac-creteil.fr/spip/IMG/pdf/la_classification_phylogenetique.pdf. NB : Dans l'article sur Vikidia, il est pour le moment dit que la classification classique est encore enseignée dans les écoles. Peut-être que dans la pratique, c'est encore parfois ou souvent le cas ; mais les programmes officiels en France, par exemple, indiquent bien que la démarche phylogénétique doit être à l'honneur. Et le fait, Alexandre, que tu aies un devoir de recherche à faire sur l'arbre phylogénétique vient le confirmer ! --Flodelaplage [Bla-bla] 7 janvier 2009 à 23:45 (UTC)

le role d'actine et du myosine dans la mytose[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

svp pouriez vous m'aider? c une recherche trés importante pour moi 

c sara

196.12.230.69 31 décembre 2008 à 00:06 (UTC)

Tu as un souci musculaire? La myosine est une protéine, elle s'associe à une autre protéine, l'actine dans la mitose. La contraction des fibres musculaires résulte du glissement de l'actine sur la myosine. L'énergie est fournie par l'hydrolyse de l'ATP. Je n'en sais pas plus, mais un autre copain du savant peut-être Immunoman?--Macassardiscuter 31 décembre 2008 à 08:57 (UTC)

montagne[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,je m'apelle rayan savant cogitus

je voulait te demander d'ou vienent les montagne

repond moi vite savant cogitus

µ

signer rayan qui a 9 ansPffff !Pffff !Pffff !Pffff !Pffff !

Bonjour,
Les montagnes sont un des résultats de l'activité de la Terre. La Terre est une planète ; elle est constituée d'un noyau, d'un manteau et d'une croûte (pour faire simple). Le manteau est une partie visqueuse, et en mouvement. Ses mouvements "poussent" des gros morceaux de la croûte, qu'on appelle "plaques".
Quand deux plaques se rentrent dedans, elles peuvent se plier et former une montagne. C'est le cas des Alpes en Europe ou de l'Himalaya en Asie. Quand une plaque passe sous une autre plaque, il se forme aussi des montagnes (c'est le cas des Rocheuses en Amérique du Nord).
Certaines montagnes comme le Massif Central en France sont des volcans éteints. Un volcan est un "trou" dans la croûte par lequel passe de la lave ou des cendres. La lave se refroidit au contact de l'air, et devient une roche volcanique. L'entassement de roches volcaniques forme une montagne. Si le volcan n'est plus en activité, il n'y a plus de coulée de lave ou de projection de cendre. Un volcan éteint peut redevenir actif. Par exemple, en 79, Pompéi fut détruite par le réveil du Vésuve.
Octozor 2 janvier 2009 à 09:44 (UTC)
Certaines montagnes extrêmement anciennes (comme le Massif Central, sont composées par des roches qui se sont formées lentement dans le manteau de la Terre (exemple le granite). Lorsque ces roches sont soumises à des efforts (très hautes pressions, chocs latéraux...) elles se fissurent et laissent passer par ces fissures des laves qui vont alors créer des volcans. à la surface des anciennes roches.--Alexandrin 2 janvier 2009 à 15:24 (UTC)

cléopatre[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,j'aimerais savoir des informations sur Cléopatre.Merci a vous .


82.236.66.195 3 janvier 2009 à 13:20 (UTC)

Il y a un article sur Cléopatre, Cléopâtre VII. Latulu? Oh cher 82.236..66.195, n'hésite-pas à poser une 3°question après celle de Charlemagne--Macassardiscuter 3 janvier 2009 à 13:26 (UTC)

molécule et atomes[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

S'il vous plaît, cela est pour un devoir maison; il faut que je remonte ma moyenne!!!!svp!! y a t il au moins deux atomes dans une molécule? 90.15.63.43 3 janvier 2009 à 13:45 (UTC) Julie

Julie, il y a un article sur molécule et un sur atome. Une molécule est un corps composé par des atomes reliés entre-eux selon un ordre précis. Tu peux les lire pour avoir la réponse. je crois qu'il faut plus que 1 pour déclencher un pluriel--Macassardiscuter 3 janvier 2009 à 14:24 (UTC)

art roman[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Pourriez-vous m'expliquer ce qu'est une église romane. J'ai oublié mon livre à l'école pendant les vacances et je dois l'apprendre pour mardi. Je suis en CM1. Merci d'avance...


<Madeleine> 81.57.245.76 3 janvier 2009 à 15:20 (UTC)

Vikidia n'a pas d'article sur l'art roman, dommage! Mais quelques bons éléments sont expliqués sur Arc (architecture). L'art roman est celui qui a précédé l'art gothique dans la construction des églises. Bonne lecture, Madeleine.--Macassardiscuter 3 janvier 2009 à 15:34 (UTC)
Les églises romanes sont caractérisées par des voûtes en pierres en demi-cercle (dites en berceau), qui reposent sur les murs latéraux. Pour éviter d'avoir un trop grand poids de pierre le diamètre du demi-cerce est réduit ce qui fait que les églises romanes ne sont par très larges. Pour éviter que les murs se s'écroulent sous l'effet des pressions dues au poids de la voûte, les murs sont très épais, de peu de hauteur et peu percés d'ouvertures. A l'extérieur ils sont renforcés par des contreforts collés aux murs. Les églises romanes sont souvent très sombres. Une amélioration des voûtes a été obtenue en croisant perpendiculairement deux voûtes en berceau. On obtient alors une voûte d'arrêtes. Le poids était alors renvoyé sur quatre points opposés, ce qui permettait d'élargir la salle (nef) et de percer plus facilement les murs, donc de laisser entrer la lumière. Les murs qui occupent une grande surface, sont peints de scènes tirées de la Bible ou de la vie des saints catholiques. Ces décorations permettaient d'instruire les fidèles qui pour la plupart étaient analphabètes.--Alexandrin 3 janvier 2009 à 15:53 (UTC)
Le texte ci-dessus a été repris dans un article qui vient d'être créé à la suite de ta demande au Savant Gogitus. Amicalement.--Alexandrin 3 janvier 2009 à 16:06 (UTC)

la température au pôle sud[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

est ce que vous pourriez me dire jusque où peut tomber la température au pôle sud,silvousplait?

Merci d'avance akiko03/01/09

Akiko, cette question a été posée il y a quelques jours, voir Base Concordia, moins 80 degrés!!!--Macassardiscuter 3 janvier 2009 à 18:10 (UTC)

Bonjour,

Animal à poil ras[modifier | modifier le wikicode]

82.231.54.96 4 janvier 2009 à 12:58 (UTC) bonjour,

Quesqu'un animal a poil ras

Bonjour,
Un animal à poil ras est un animal dont la fourrure est très courte. Cela se dit surtout pour des races d'animaux domestiques, pour lesquels ils peut exister des variétés très proches mais qui diffèrent par leur fourrure, les unes ayant le poil long, d'autre le poil ras. Astirmays 4 janvier 2009 à 13:17 (UTC)

Température la plus élevée jamais mesurée[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Bonsoir! J'aimerai savoir quelle est la température la plus haute jamais atteinte, enfin, mesurée plutôt (que ce soit une étoile, un four ou que sais-je)

Merci d'avance Coco!

82.224.96.1 4 janvier 2009 à 22:27 (UTC)

Cogitus surnommé Coco...Ah non! On n'a pas fait des boules de neige ensemble! Pour la chaleur, le cœur du soleil est à 15 millions de kelvin. Est-ce qu'il y a plus chaud? Je répond comme dans Tintin: No sé!.--Macassardiscuter 5 janvier 2009 à 09:55 (UTC)
Il existe une température maximale théorique, c'est-à-dire une température au dessus de laquelle le concept même de température n'a plus de sens dans les théories physiques actuelles. Il s'agit de la température de Planck ; elle vaut 1,41679x1032 K (avec une incertitude de 7,5x10-5). Cette température n'a cependant pas été mesurée. Les plus grandes températures mesurées sont celles des accélérateurs de particules (que l'on peut considérer comme des sorte de fours ultra-puissants) ; elles se mesurent en électron-volt, noté eV (1eV correspond à 11 605 K). Actuellement, le plus puissant accélérateur en service est le Tevatron et atteint une énergie de 980 GeV. Quand le Large Hadron Collider atteindra son énergie maximale, la plus grande température mesurée atteindra 7 TeV. -- Pizzafroide [Bout de gras] 5 janvier 2009 à 10:30 (UTC)
Quand on met un thermomètre là-dedans, il fond ... question complémentaire : comment mesurer (autrement que de façon théorique) de telles températures ? Cette question ne concerne pas spécialement la mesure de température des étoiles, mais surtout le synchrotron Thilp !? 5 janvier 2009 à 20:06 (UTC)
Dans le cas des accélérateurs de particules, les « thermomètres » sont des détecteurs de particules (il y en aura 6 installés sur le LHC). Le principe est de faire des mesures (par exemple de fluorescence) sur la lumière émise par un matériau lorsque un rayon le traverse. Dans le cas des étoiles, on mesure la température de surface grâce à l'analyse de sa lumière et plus précisément de sa couleur (plus précisément encore en mesurant la différence de flux entre deux bandes photométriques). Pour le cas particulier des synchrotrons, on peut déduire la température du rayonnement synchrotron grâce aux équations de Maxwell (en déduisant l'énergie du rayon). Quoiqu'il en soit, la température n'est jamais une donnée mesurée directement mais plutôt déduite grâce à la mesure d'autres propriétés (le plus souvent relatives à la lumière) ; il est clair qu'un thermomètre ne fera pas long feu dans un accélérateur de particules ! Chuis KO, moi ! On s'fait une pause ? Ça, c'est un smiley qu'on utilise pas souvent ! -- Pizzafroide [Bout de gras] 6 janvier 2009 à 11:02 (UTC)

Réchauffement de la planète Terre[modifier | modifier le wikicode]

Bonsoir mr COGITUS,

Je désire savoir quelles sont les conséquences écologiques du réchauffement de la planète. Merci d'avance et bonne année 2009!!Ouah !

Cher ami, bonsoir ! Ta question n'est pas facile, si on veut y répondre le mieux possible, car certaines conséquences en entraînent d'autres (ce sont des réactions en chaîne). La première conséquence qui me vienne à l'esprit est la fonte d'une partie des glaces des pôles. Cela entraîne une augmentation du niveau de la mer (normal, il y a plus d'eau La la lèreuh !). Ce qui entraîne à son tour 1) une modification du taux de salinité des océans, ce qui, bien que je n'aie aucune source, nuit à mon avis à certaines espèces marines, notamment les algues ; 2) une submersion (du latin sub, « par dessus », et on reconnaît « mer » : la mer passe par-dessus) de certaines îles et donc la disparition de certains écosystèmes. En fondant, les glaces du pôle Nord participeront à la modification du trajet du Gulf Stream, ce grand courant marin qui réchauffe les côtes de l'Europe : du coup, près des côtes, il y fera plus froid. Globalement, le réchauffement de la planète, à nos latitudes, c'est-à-dire en Europe de l'Ouest (si tu es au Canada ou en Polynésie française, je ne sais pas), on prévoit des hivers plus froids, des étés plus doux et d'avantage de pluie. Toutes ces modifications que j'ai citées contribuent à la dégradation de l'environnement de nombreuses espèces animales et végétales.
Petit a parte, c'est dans les pays anglophones que l'on écrit « Mr. » pour qualifier un monsieur ; ce qui, en anglais, se dit Mister. Dans les pays francophones, on utilise « M. », pour Monsieur. C'est donc M. Cogitus Clin d'œil Thilp !? 5 janvier 2009 à 20:26 (UTC)
Il y a deux façons de comprendre la question : soit qu'elle porte sur les conséquences écologiques au sens strict, c'est à dire sur les écosystèmes, soit les conséquences en général, notamment physiques et pour l'homme de ce changement environnemental.
Pour le premier aspect, le réchauffement est très inégal selon les régions du monde, (dans certains endroit il est quasi-nul, et dans d'autre très supérieur au réchauffement moyen). Il s'accompagne aussi d'une modification de la pluviométrie (plus ou moins de pluie). Les conséquences sont que des populations animales et végétales adaptées à une région ne le seront plus. Dans le meilleur des cas, elle vont se réimplanter dans une région plus favorable et il y aurait seulement un déplacement des écosystèmes, mais ce n'est pas facile pour toutes les espèces et il y a de gros risque de voir un certain nombre d'entre elles disparaître. En effet des espèces comme les oiseaux et les poissons marins sont très mobiles, mais d'autres comme les arbres le sont beaucoup moins bien-sûr. En montagne par exemple, comme il fait plus froid en altitude, les espèces végétales peuvent de ressemer quelques dizaines de mètres plus haut et compenser ainsi le réchauffement climatique. On observe déjà que les altitudes limites au dessus desquelles les arbres ne poussent plus se sont élevées. Il y aura toujours des forêts, des paysages sauvages, des animaux et des plantes, souvent même en quantité plus grande dans une région donnée, mais en même temps ce changement rapide à l'échelle de la terre fait disparaître pour toujours beaucoup d'espèces et de variétés d'animaux et de plantes sauvages. On peut dire que c'est comme détruire une œuvre d'art ou un monument ancien : on n'en a pas besoin tout les jours, mais c'est perdu pour toujours et c'est très regrettable !
Quant aux conséquences pour l'homme des modifications de l'environnement par le réchauffement, cela dépend aussi beaucoup des régions du monde, et on pourrait même dire qu'il y a des aspects bons et mauvais : la productivité agricole peut augmenter ou diminuer selon si le réchauffement a comme conséquence des sécheresses importantes dans une région ou au contraire plus de pluies et que le froid était limitant. Astirmays 5 janvier 2009 à 21:13 (UTC)

L'erreur[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

C'est quoi une erreur

196.206.74.49 5 janvier 2009 à 20:55 (UTC)

C'est, par exemple, maltraiter la page du Savant en appuyant douze mille fois sur « Sauvegarder » : un truc à ne pas faire. Thilp !? 5 janvier 2009 à 21:01 (UTC)

pouvez vous me dire s'il vous plait quel ville alexandre le grands a vaincut merci[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,


90.12.128.212 6 janvier 2009 à 17:58 (UTC)camille

l'article Alexandre le Grand cite plusieurs noms de villes comme Athènes ou Thèbes. Son empire était si grand qu'on ne peut pas dire toutes les villes vaincues. La plus célèbre ville de son époque est Alexandrie puisqu'il lui a donné son nom. C'est comme si tu créais la ville de Camillie!--Macassardiscuter 6 janvier 2009 à 21:38 (UTC)

Piratage[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

je sais pas comment on fait pour eviter de me faire pirater

Svp savant cogitus 83.79.53.20 8 janvier 2009 à 11:44 (UTC)

Parles-tu de Vikidia ? De sécurité informatique en général ? Peux-tu préciser ta question ? Peux-être que l'article sur la cryptographie répondra en partie à ta question... -- Pizzafroide [Bout de gras] 8 janvier 2009 à 14:37 (UTC)
je parle de De sécurité informatique en général -- 83.78.121.27 9 janvier 2009 à 11:46 (UTC)
Dans ce cas, l'article que je t'ai indiqué précédemment devrait déjà t'aider. Tu peux aussi consulter la page de Wikipedia sur la sécurité informatique. De façon générale, les systèmes informatiques sécurisés demandent à ce que l'utilisateur soit identifié et possède un mot de passe. Les recommandations pour choisir un « bon » mot de passe sont les suivants :
  • Le mot de passe doit contenir au moins 8 caractères
  • Il doit posséder des caractères numériques et alphabétiques, des caractères en minuscules et en majuscules et des caractères non alpha-numériques (par exemple : &, ~, #, {, [, etc.)
  • Il ne doit pas contenir ou être un dérivé d'un mot du dictionnaire ou de la littérature
  • Il doit être inventé ou généré par l'utilisateur lui-même (c'est-à-dire qu'il doit être différent d'un exemple de bon mot de passe trouver dans un livre ou sur Internet).
Pizzafroide [Bout de gras] 9 janvier 2009 à 13:37 (UTC)
Au niveau d'un ordinateur de particulier (celui que tu dois utiliser et que la plupart des gens ont chez eux), pour que l'on ne puisse (en principe) pas le pirater, tu peux utiliser un logiciel que l'on appelle le pare-feu (ou Firewall en anglais). Il empêche les personnes mal intentionnées de « rentrer » dans ton ordinateur, notamment en surveillant ses « ports » (là où passent les informations entre l'ordinateur et l'extérieur, principalement Internet). Si il détecte qu'un programme s'introduit dans le système sans qu'il en ait l'autorisation, le pare-feu ferme le port et coupe ainsi la connexion, et le pirate ne peut plus "passer" (ni aucune autre donnée).
Sur les systèmes d'exploitation les plus répandus (c'est-à-dire Windows, Mac OS X et Linux), il y a par défaut un pare-feu que l'on peut ou non activer ; mais si tu utilises déjà un logiciel antivirus, ce qui est recommandé, celui-ci fournit peut-être un pare-feu, qu'il faut en général préférer.
Si tu veux protéger du piratage quelque chose qui n'est pas sur ton ordinateur (comme un compte e-mail), alors effectivement, comme le dit Pizzafroide, sur la plupart des sites, ton seul moyen de défense est de choisir un bon mot de passe (et un bon site Clin d'œil). Thilp !? 9 janvier 2009 à 18:04 (UTC)

Qu'est-ce que Vikidia ?[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

YO Sé QOI VIKIDIA

62.39.2.162 8 janvier 2009 à 15:12 (UTC)DG. §MGLK J MO9UJ

Je pense que la page Vikidia:À_propos devrait répondre à ta question. -- Pizzafroide [Bout de gras] 8 janvier 2009 à 15:34 (UTC)
Tu n'es pas avec tes copains : sur une encyclopédie francophone (= écrite en français), tu pourrais faire l'effort de parler français ... En plus, sur Internet, écrire EN MAJUSCULES signifie que tu cries, et le Savant a les oreilles fragiles ! Clin d'œil Thilp !? 8 janvier 2009 à 20:49 (UTC)
C'est amusant (intéressant) : sur le Wiktionnaire, nous avons peu de telles interventions (je veux dire : massacrant ainsi la langue française). Probablement, cela doit signifier que nous avons effrayé les vandales avec notre lourdeur structurelle... (désolé, je me tais). --Szyx 9 janvier 2009 à 19:42 (UTC)
La moyenne d'âge des visiteurs de Vikidia doit quand même être légèrement inférieure à celle du Wiktionnaire ... et plus on grandit, mieux on écrit ! Enfin, vu la mise en forme de la question, je l'espère ... Mort de rire Thilp !? 10 janvier 2009 à 12:53 (UTC)
Selon mon expérience, cela n'a rien à voir avec la moyenne d'âge, et c'est ce que je voulais exprimer par mon intervention ci-dessus. --Szyx 11 janvier 2009 à 20:11 (UTC)

Pourquoi existé-je ?[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, dites pourier-vous me dire pourquoi j'existe ?

et si vous trouvez, dites-le moi aussi Clin d'œil Thilp !? 8 janvier 2009 à 20:49 (UTC)
Nous pourrions te dire pourquoi tu existes, si seulement nous le savions ! Il n'y a sûrement pas de réponse définitive à ta question. En effet, certains (croyants) pourront te dire que tu existes parce qu'un dieu l'a voulu, d'autres t'affirmeront que c'est parce que tu as un rôle à jouer dans la société (comme, si tu deviens par exemple médecin, sauver des vies).
Pour ma part, je pense que l'on n'existe pas pour quelque chose ; que ta naissance est due au hasard, car si tes parents t'avaient conçu(e) même 10 minutes plus tard, tu n'aurais peut-être pas été le/la même ... Ce n'est que mon point de vue, que je te donne pour te répondre. N'oublie jamais que ce n'est pas LA réponse, mais MA réponse. D'autres amis du Savant te répondront peut-être, et ils n'auront pas forcément le même avis que moi ! Content Thilp !? 8 janvier 2009 à 20:49 (UTC)
Tu existes justement pour te poser cette question. Si tu ne te poses aucune question, c'est comme si tu n'existe pas. Si tu te poses cette question, c'est la preuve que tu es un être humain. Il y a tellement de questions et tellement de réponses à chaque question, c'est magnifique d'imaginer toutes les possibilités de la vie.--Macassardiscuter 9 janvier 2009 à 07:35 (UTC)
Pour ma part, je vois que ta question en cache deux : « Comment se fait-il que j'existe ? » et « Dans quel but existé-je ? ». À la première, la science apporte un début de réponse grâce à la cosmologie et la biologie. Grosso modo, depuis le Big Bang, l'Univers n'a jamais cessé de se complexifier pour en arriver à « créer » un être d'une incroyable complexité : l'être humain. On peut alors se poser la question de savoir si cette complexification a un but et Thilp explique que la réponse à cette question n'est pas connue. Elle est apportée par chacun en fonction de ses croyances. Pour ce qui est de la deuxième question, Macassar retourne le raisonnement de Descartes (« Je pense donc je suis ») et explique que nous existons pour penser (opinion que d'ailleurs je partage). Mais d'autres philosophes ont apporté des éléments de réponses. C'est le cas par exemple de Friedrich Nietzsche (« Deviens qui tu es ») ou de Simone de Beauvoir (« On ne naît pas femme : on le devient ») : par là ils entendent que tu existes pour te comprendre toi-même et ainsi tenté d'atteindre le bonheur. Quoiqu'il en soit, je pense que tu trouveras une foule de choses qui t'intéresseront dans les portails sur la philosophie et sur les religions. -- Pizzafroide [Bout de gras] 9 janvier 2009 à 09:41 (UTC)
Tu existes parce qu'au cours d'une relation sexuelle un spermatozoîde de ton père a fécondé un ovule de ta mère. Tu es le résultat de cette fécondation et des nombreuses divisions-multiplications cellulaires qui ont démarré alors. Cette relation sexuelle peut avoir été motivée par un désir de procréer un enfant mais elle peut avoir aussi été réalisée sans ce désir de procréation, mais le résultat biologique est le même.--Alexandrin 9 janvier 2009 à 09:53 (UTC)

Dofus[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

qu'est ce que c'est dofus ?

Bonjour ! Au hasard, vois Dofus ? Thilp !? 8 janvier 2009 à 20:49 (UTC)

art gothique[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,


92.132.209.81 9 janvier 2009 à 15:05 (UTC) Bonjour, j'aurais une question à vous poser sur l'art gothique, les coupoles plus précisément. Comment s'appellent les quatre (ou plus) points d'appui de la voûte d'ogives s'il vous plaît? Appelées "vele" en italien, quel serait leur nom en français? Elles servaient souvent de support pour les fresques. De plus, y a-t-il un terme technique pour qualifier la base d'une lanterne? Merci!

Avant toute chose, voir sur Nombre la différence entre 1 et 3 questions. Et je ne risque pas de t'apporter quelque élément de réponse, puisque je n'en sais rien. Sache tout de même qu'il serait bien impoli de faire faire ton devoir par Cogitus. Thilp !? 9 janvier 2009 à 19:12 (UTC)
Je vais recopier cette question sur le Wiktionnaire, car cela l'intéresse aussi. C'est ici--Szyx 9 janvier 2009 à 19:33 (UTC)

Résumé des réponses actuellement obtenues :

Je ne suis convaincu par aucune de ces réponses. --Szyx 11 janvier 2009 à 23:31 (UTC)

Voici la réponse obtenu par Coyau (architecte de métier) sur ma page WP le 13 janvier 2009 à 19:21 (CET) :
J'ai pensé répondre par trois petits mots façon questionnaire à choix multiples, puis j'ai relu la question et je suis resté perplexe : la question est tellement confuse qu'il n'y a pas de réponse. Je vais donc te donner quelques généralités sur les coupoles en espérant que les réponses s'y trouvent.
Une coupole, c'est une voûte hémisphérique donc de plan circulaire. Le problème, c'est qu'on a du mal à assembler des coupoles pour faire un bâtiment (on ne peut pas paver un plan avec des cercles). Par contre, on sait bien assembler des carrés. Le « truc » pour utiliser facilement des coupoles, c'est donc de les mettre sur plan carré. Pour ça, il existe deux méthodes :
  • La trompe (petite voûte formant surplomb sous un ouvrage ou sous un pan de mur en surplomb et permettant un changement de plan à un niveau quelconque de la construction), souvent utilisée pour les croisées de transepts romans comme par exemple à Sainte-Foy de Conques ou comme sur ce dessin : Fichier:Coupole.eglise.Montbron.png. Cela permet de passer d'un plan carré à un plan octogonal (qui commence à être une bonne approximation de plan circulaire) sur lequel on peut construire une coupole à pans. On parle de coupole sur trompes.
  • Le pendentif (architecture), qui est une portion de sphère qui permet de passer du plan carré au plan circulaire (voir : Schema.pendentif.medieval.png) en laissant quatre sortes de triangles qui ont souvent servi de support à des fresques (par exemple : File:Kostel Nejsvětější Trojice (Fulnek) – frs-002.jpg). On parle de coupole sur pendentifs.
    Or il est difficile de percer une coupole sans la fragiliser, donc il est difficile de faire des fenêtres dans une coupole. Par contre, il est simple d'intercaler entre la coupole et les pendentifs un cylindre qu'on peut plus facilement ouvrir pour faire venir la lumière (par exemple le Panthéon de Paris). On appelle ce cylindre « tambour », on parle de coupole sur tambour.
Je pense avoir fait un tour à peu près complet (bien que très rapide) de la question. Sinon, Viollet-le-Duc consacre une entrée de son dictionnaire à la (ws : Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 4, Coupole), une à la (ws : Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 9, Trompe) et une au (ws : Dictionnaire raisonné de l’architecture française du XIe au XVIe siècle - Tome 7, Pendentif) (bien qu'il soit assez didactique, je ne me rends pas compte si c'est à la portée d'un enfant de 8-13 ans). Et voici deux images que je trouve assez claires sur la coupole sur pendentif.

File:Penditifkuppel.svg|coupole sur pendentifs File:Penditifkuppel-mit.svg|coupole sur tambour et pendentifs

--Acer11 ♫ Χαίρε 15 janvier 2009 à 15:10 (UTC)