Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
Tadaa !Depuis quelques temps, on peut en effet utiliser les images de Wikimedia commons sur vikidia sans avoir à les téléverser sur le serveur de vikidia. Il faut pour celà aller sur la page correspondante à l'image souhaitée sur le site de commons, puis utiliser le bouton Utiliser ce fichier sur un wiki. Le code fournit est ensuite à copier-coller dans l'article à illustrer. Tadaa ! Immunoman [Papoter?]25 octobre 2011 à 13:01 (CEST)Répondre
Ajout : je constate que toutes les images sur commons n'ont pas de bouton utiliser sur un wiki. Il faut alors copier le nom de la page (exemple : File:exemple.jpg) et le mettre entre [[]] comme si le fichier était bien présent sur le serveur de vikidia. J'espère ne pas me tromper.Immunoman [Papoter?]25 octobre 2011 à 13:14 (CEST)Répondre
Bonsoir Liline, pour devenir patrouilleuse, il faut organiser un mini-vote dans cette section pour savoir si les autres membres sont d'accord pour que tu obtiennes le statut. Attention, être patrouilleur n'est pas une récompense, tout comme admin, as-tu bien compris son rôle ? Punx - (discuter) - 25 octobre 2011 à 21:23 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
J'ai fait un cours en mathématiques sur la trigonométrie, mais je n'y comprends absolument rien.
Pouvez vous m'en dire plus et m'expliquer plus clairement?
Dernier commentaire : il y a 14 ans12 commentaires9 participants à la discussion
Bonsoir ou bonjour,je veux être patrouilleuse pour éviter d'avoir le vandale dans ce site, et je pense que je n'ai jamais vandaliser une page parce que je n'ai pas eu d'averto.J' arrêterai de raconter ma vie, de ne pas faire celle aime jouer,de ne pas rester trop sur mon ordinateur.J'ai fait 17 aticles en tout.J'ai même lu Aide:Révocation et Vikidia:patrouilleurs pour savoir ce qu'un patrouilleur fait.Maintenant à vous de voter .-- Lilinie (d • c • b)26 octobre 2011 à 19:46 (CEST)Merci pour les votes :)Répondre
Contre Tu cherches à t'amuser par tous les moyens et tu ne tiens aucun compte de nos conseils de composer enfin quelques courts articles. On doit déjà vérifier toutes tes interventions, alors on n'a pas spécialement envie de vérifier aussi tes interventions de patrouille. Aujourd'hui encore, tu as passé toute la journée sur ton ordi pour faire autre chose que contribuer (=écrire des articles) (à part, pour être juste, quelques mots sur Le Petit Nicolas). Tu y trouves peut-être une satisfaction personnelle, mais cela n'apporte rien à l'encyclopédie . Contribue donc, cesse de jouer inutilement, et tu gagneras notre confiance. --Ptyx(discussion)26 octobre 2011 à 04:13 (CEST)Répondre
Contre Désolé mais non, parce que tu écris pleins de trucs (ex : bavardages, discussion...), tu n'as pas créé d'articles depuis un moment et tu racontes ta vie. Je suis peut être sévère mais moi je suis sérieux. --Julien(discussion)26 octobre 2011 à 11:55 (CEST)Répondre
Voyons Lilinie n'est pas si mauvaise que cela : ce n'est pas que nous te détestons, au contraire tu contribue beaucoup et en général cela fait plaisir mais il serait judicieux de faire des articles et d'améliorer certaines choses tout en se rendant utile : et surtout de suivre les conseils des contributeur qui ont plus d’expérience, moi même au début je fus comme toi, je suis Neutre car je suis des deux cotés : pour et contre :
Pour : car tu es motivée tu participe et tu commence à te familiariser avec les codes wiki et la maintenance et...
Contre : car tu ne contribue pas beaucoup à l’amélioration de l'espace encyclopédique (les articles) et comme il est dit dans ta discussion Le bloque de Lilinie Vikidia n'est pas un blogue !
Contre : J'ai rapidement regardé les contributions de Lilinie et j'ai vu (peut-être qu'il y a des erreurs parce que j'ai regardé rapidement) deux/trois modifications sur article, aucune patrouille (donc outils de patrouilleur visiblement inutiles), une quantité phénoménale de discussions sur page de discussions d'utilisateurs. Avant de lancer une élection de ce type, vérifie qu'il y a réellement un intérêt pour toi ! Être patrouilleur ou administrateur, ce n'est pas pour décorer ou te valoriser, mais c'est pour t'aider dans ton boulot. Visiblement, tu n'as pas montré le besoin de ces outils pour contribuer à Vikidia. Crée des articles ou améliore-les, c'est à dire pour faire court, contribue. Ensuite, si tu sens avoir besoin d'outil, là tu lances l'élection. Dans cette condition uniquement : tu dois nous montrer que tu as besoin de l'outil. Cependant, je sais par expérience que ce genre d'échec lors d'une élection a pour conséquence des départs des candidats ou même des transformations de ces candidats en vandale ! Pour éviter cela, ne cherche pas à obtenir d'outils, mais cherche à remarquer si certains outils t'aideront dans ce que tu souhaites faire sur Vikidia après quelques temps (deux semaines extrême minimum, mais cela a 90% de chance de ne pas suffire). Donc, contribue ! Ensuite, on verra . Galdrad(Communiquer)26 octobre 2011 à 17:43 (CEST)Répondre
« N’écoute pas ce qu’ils disent » ? Il faudra bien : elle ne peut pas devenir patrouilleuse sinon. Elle n’a pas à « s’attendre au pire » (nous sommes sur une encyclopédie pour enfants, pas dans une chanson ou un film !). Ce n’est vraiment pas grave de ne pas être patrouilleur dès les premières semaines, je dirais même que c’est normal ! ~thilp?28 octobre 2011 à 23:12 (CEST)Répondre
Elle veux me dire ça pour être gentille puisque qu'elle a dit pour moi.Mais préfère vous écouter. Lilinie(discussion) 29 octobre 2011 à 09:10 (CEST)Moi je ne suis pas d'accord avec ça elle peut devenire patrouilleuse pourquoi vous etes tous contre elle?Kanou(discussion)31 octobre 2011 à 19:34 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
salut
bonjour je ne sais pas trop comment sa marche ces trucs mais bon
vous pourriez m'aider sur un sujet . est ce que il y a des sujet parlant des algues... en mer ?
j'aimerais avoir ma réponse au plus vite possible
merci cordialement
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Salut à tous!
La classification des êtres vivants est de plus en plus présente dans les programmes scolaires ; enseignée en classe de 6ème, elle permet d'appréhender la biodiversité et d'inscrire les enfants dans une démarche responsable. Réinvestie les années suivantes, elle permet d'établir des parallèles avec les autres cours, notamment de comprendre les analogies entre espèces, l'expérimentation animale... En classe de 5ème, la classification permet de comprendre une biodiversité passée à travers l'étude des fossiles et leur intégration à une classification existante ; en classe de 3ème, la classification sert à appréhender la notion d'évolution, qui est reprise plusieurs fois, notamment en Terminale S, où elle constitue un des chapitres majeurs du bac...
Inutile donc d'insister sur l'importance de la classification depuis la 6ème, et, du coup, su Vikidia, étant donné l'âge du public visé. Il est important que les enfants puissent trouver sur Vikidia les informations nécessaires pour construire au fur et à mesure une idée correcte de la classification des espèces, à étoffer au fur et à mesure.
Et c'est là que ça se corse. Vikidia dispose de quelques articles sur la classification relativement cohérents (j'y ai veillé, il reste encore du boulot, cela dit...) Le problème, c'est plutôt qu'il faut veiller à ce que toutes les informations concernant la classification dans les articles traitant d'êtres vivants, à défaut d'être complètes, soient du moins relativement correctes... Et là, le souci, c'est que la plupart d'entre nous avons des notions incomplètes et le plus souvent obsolète de la classification ; il est donc important de prendre en compte quelques recommandations, pour bien faire.
J'ai déjà parlé, il y a quelques temps, du mot "famille" que l'on emploie souvent pour désigner un groupe d'animaux. Je rappelle donc que ce terme est bien spécifique, et qu'il renvoie à un certain niveau de classification : tous les groupes ne sont donc pas des familles. Dans le doute, il est donc préférable d'utiliser le mot "groupe" plutôt que celui de "famille", quand on ne peut pas être sûr du niveau de classification. Le terme exact est taxon, pour un groupe d'êtres vivants de niveau indéterminé. Une famille est donc un taxon, de même qu'une espèce, un genre, une classe... Ce mot ne figure pas au programme, mais il peut être bon de l'introduire sur Vikidia
Ensuite, je viens de reprendre complètement l'article Invertébré, que je vous invite à lire. Petit rappel de classification, pour ceux de ma génération qui contribuent sans avoir suivi les cours de 6ème sur le sujet : on regroupe dans un même ensemble les êtres vivants qui partagent certains caractères ; on ne peut pas regrouper des êtres vivants qui partagent une absence de caractère. Le terme "invertébré" est un ancien terme, totalement obsolète ; en l'utilisant sur Vikidia, on perpétue une ancienne idée reçue (anthropocentrisme), et on va à l'encontre des programmes de l'éducation nationale. Les idées reçues ont la vie dure, et vous n'avez pas idée du nombre d'enfants en 6ème qui affirment et considèrent le groupe des invertébrés comme valable, et construisent des groupes d'êtres vivants non apparentés. Jouons sur les extrêmes pour en convaincre : une méduse, un lombric et une crevette ne se ressemblent pas, et ne peuvent pas être regroupés parce qu'ils ne possèdent pas de vertèbres ; ou sinon, je vais être tenté de créé le groupe des "sans plumes", rassemblant l'homme, le homard et l'anémone de mer ; le groupe des "sans queue", rassemblant l'homme, l'oursin et le balane... Et d'ailleurs, si je crée le groupe des "sans vertèbres" (invertébrés), rien ne dit que ce sont des animaux... Le platane et le cèpe de Bordeaux sont donc des invertébrés! J'ai tenté d'expliquer cela sur l'article, merci de me dire si c'est un peu plus clair à présent ; merci également de faire attention, j'ai utilisé la liste des pages liées, pour corriger beaucoup d'erreurs, ou plutôt, de termes inutiles et prêtant à confusion, du style 'les araignées sont des animaux invertébrés de la famille des arachnides"... Aaargh! encore "famille"! pour une classe entière! et invertébré???! Oui, certes, les araignées n'ont pas de vertèbres, mais elles n'ont pas non plus de plumes, d'écailles, d'oreilles, de feuilles... Et je ne crois pas que l'on puisse passer en revue tout ce que les animaux n'ont pas, ce serait beaucoup trop long...
Voilà, pardon pour cette explication un peu longue, n'hésitez pas à me demander de reprendre, si ce n'est pas clair. Mais je tenait à attirer votre attention sur ces deux points, et sur la classification en particulier ; je pensais essayer de créer (quand j'aurai un peu de temps, ce qui n'est pas vraiment le cas actuellement) une page d'aide sur Vikidia, concernant les recommandations en matière de classification ; qu'en pensez-vous? -Fraf(discussion)28 octobre 2011 à 12:05 (CEST)Répondre
Au collège, pas en ces termes ; mais les groupes construits le sont sur le partage de caractères exclusifs, et tendent à former des groupes monophylétiques qui s'alignent sur ceux des classifications scientifiques. En terminale S, on enseigne la phylogénie, la notion de parcimonie, et de groupes mono-, para- ou polyphylétiques. L'approche est clairement cladistique (pas de phénétique), mais il ne me semble pas que le terme en lui-même soit au programme. Il faudra que je vérifie... -Fraf(discussion)28 octobre 2011 à 23:54 (CEST)Répondre
Ce qui importe, c'est d'enseigner les principes sur lesquels la cladistique est basée, même si on n'utilise pas le terme :) D'après ce que tu décris, c'est bien le cas. Je pense, pour répondre à ta question, que l'article tel que tu l'as modifié est très bien. Les enfants vont savoir plus que bien des adultes :) Donc oui, selon moi, il faut utiliser les descriptions modernes du vivant. Moezm'écrire29 octobre 2011 à 00:28 (CEST)Répondre
Contre : Cela fait à peine un mois que tu participes sur Vikidia, et, pour l'instant, tu ne contribues pas beaucoup à la création et à l'amélioration des articles. Continue de t'entraîner, et, dans quelques temps, si tu en as encore envie, et quand tu auras vraiment compris quels en sont les principes et les conséquences, tu pourras te représenter de nouveau. -Fraf(discussion)28 octobre 2011 à 23:57 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans5 commentaires5 participants à la discussion
Bonjour ! j'ai compris le fonctionnement de l'outil Checkuser et je viens postuler au statut de Vérificateur je sais qu'il existe également les bureaucrates qui peuvent l'utiliser, mais je demande ce statut pour pouvoir s'en servir rapidement contre le vandalisme de plusieurs comptes possédant la même IP ou même tenter de résoudre une enquête concernant un faux-nez, un troll etc...
Si j'obtiens ce statut, comme les bureaucrates, j'en ferais usage également si l'on fait une demande.
J'espère avoir convaincu. Minoribus • Polylogue29 octobre 2011 à 10:00 (CEST)Répondre
Neutre : Pour moi, jusqu'à maintenant, je ne sais pas si les droits de Checkuser sont en fait ceux des Bureaucrates, ou si ce sont des droits qui sur Vikidia peuvent s'obtenir indépendamment des droits de Bureaucrate. Je reverrai mon vote quand la réponse à cette question aura été donnée . Galdrad(Communiquer)29 octobre 2011 à 10:17 (CEST)Répondre
Contre : On peut obtenir ce droit indépendamment des autres. Cependant, je ne vois aucun intérêt à ce que Vikidia possède un quatrième checkuser : c’est une fonctionnalité exceptionnelle dans le sens premier du terme (car elle brise le principe de l’anonymat des pseudonymes que l’encyclopédie met en avant) et n’a pratiquement jamais à être utilisée. Ce n’est pas une question de confiance : tu te serais proposé en tant qu’administrateur, j’aurais voté pour toi. Vikidia n’a tout simplement aucun besoin d’un checkuser supplémentaire, que ce soit toi ou n’importe qui d’autre ! ~thilp?29 octobre 2011 à 16:10 (CEST)Répondre
En effet, pour répondre à Galdrad, la règle "de fait" actuelle (je ne sais plus comment elle a été discutée) est que le groupe de vérificateurs se confond avec celui des bureaucrates. Pour info, on ne s'est servi de cet outil qu'à deux reprises en 2011 (séries d'environ 5 ou 6 vérifications de pseudos ou d'adresse IP - les vérificateurs peuvent voir le journal correspondant). Je ne compte pas donner de droits de vérificateurs à d'autres utilisateurs à moins qu'on ait expressément modifié cette règle - et donc qu'on en ait éprouvé le besoin. Astirmays (d · c · b)29 octobre 2011 à 16:41 (CEST)Répondre
+1 Astirmays, de plus, c'est un outil très puissant permettant de connaitre des informations privées concernant un utilisateur, hors sur internet il y a une règle implicite : celle du respect de la vie privée. Hors l'obtention du statut de Checkuser sans un vote clair, juste pour "vérifier" qu'un utilisateur n'en est pas un autre, revient a te permettre d’accéder à ces informations. Je suis navré, mais je ne confie pas des outils de traçage au mains de n'importe qui, et surtout pas a une personne dont les motivations ne sont pas "clair" Vivi-1 (d • c | B • P • S)29 octobre 2011 à 21:28 (CEST)Répondre
En voyage, sur un téléphone ou un ordinateur sans connexion internet essayez Vikidia hors-ligne avec Kiwix ! 
-Fraf (discussion) 29 octobre 2011 à 21:25 (CEST)
.-- Lilinie (d • c • b) 25 octobre 2011 à 21:37 (CEST)
Punx - (discuter) - 25 octobre 2011 à 21:16 (CEST)
.-- Lilinie (d • c • b) 26 octobre 2011 à 19:46 (CEST) Merci pour les votes :)
Contre Tu cherches à t'amuser par tous les moyens et tu ne tiens aucun compte de nos conseils de composer enfin quelques courts articles. On doit déjà vérifier toutes tes interventions, alors on n'a pas spécialement envie de vérifier aussi tes interventions de patrouille. Aujourd'hui encore, tu as passé toute la journée sur ton ordi pour faire autre chose que contribuer (=écrire des articles) (à part, pour être juste, quelques mots sur Le Petit Nicolas). Tu y trouves peut-être une satisfaction personnelle, mais cela n'apporte rien à l'encyclopédie 
. Contribue donc, cesse de jouer inutilement, et tu gagneras notre confiance. --Ptyx (discussion) 26 octobre 2011 à 04:13 (CEST)
Neutre car je suis des deux cotés : pour et contre :
PourTu est très gentille et tu est forte n'écoute pas ce qu'ils disent et crois en toi un conseil:Attend toi au pireKanou (discussion) 28 octobre 2011 à 20:54 (CEST)
Pour:T'es sérieuse et tu cherches à améliorer vikidia donc je suis pour
--Miley Cyrus (discussion) 1 novembre 2011 à 17:00 (CET)Miley Cyrus