Vikidia:Bavardages/2020/22

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2020

---

...

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

Semaine 21

---

Semaine 22

---

Semaine 23

---

Semaine 24

---

Semaine 25

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le vendredi 26 avril 2024 à 06:12, c'est...

...2 092 815 modifications par les utilisateurs, dont 80 666 membres, dont 272 actifs (0,337 %). Parmi les 224 031 pages de l'encyclopédie, il y a 41 479 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Autres tâches

Projet:Maintenance

9 en doublon

1 700 orphelin

21 sans plan

5 sans portail

3 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

36 à sourcer

41 à vérifier

677 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Patrouilleur

Excusez moi,pour être patrouilleur il faut écrire beaucoup d'articles ?--Danine (discussion) 25 mai 2020 à 10:16 (CEST)

Oui, et il faut patrouiller, bien connaître Vikidia pour avoir un réel besoin des outils. AB Louis ^[?] 25 mai 2020 à 10:22 (CEST)

Et déjà faire la maintinence en annulant. Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 27 mai 2020 à 07:35 (CEST)

Parrain et le savant

Bonjour, Je ne sais pas comment avoir un parrain pour me permettre de progresser sur Vikidia. Et comment fait-on pour répondre au question sur le savant. Cordialement Lefrançais (discussion)

Bonjour @ Lefrançais, je t'invite a regarder la page VD:PN. Bien à toi, Vivi-1^{[ Bla ? ]} 25 mai 2020 à 14:10 (CEST)

Cleopatre

Bonjour, Le nom de l’utilisatrice Cleopatre ressemble au nom de la Reine Cleopatre. Je souhaitais prévenir car je sais que reprendre des noms de personnes connues est interdit sur Vikidia. Je tiens à préciser qu’il y’a deux Cleopatre. Cleopatre et Cleopatre VII, probablement des faux nez. Merci d’avance Lefrançais (discussion)

Lefrançais : Oui ... et non. En l'occurance, je ne pense pas que cela pose de problème, car on se doute bien qu'il ne s'agit pas de la reine Cléopâtre (donc pas d'usurpation d'identité puisque cela tombe sous le sens que ce n'est pas elle). Ensuite, pour faire un CU entre deux comptes il faut avoir un peu plus de "preuves" il me semble, après tu peux toujours déposer une demande VD:DB. Et il est préférable que tu signes avec ~~~~, pour que la date puisse s'afficher. Merci Truffe ^{(Une question ?)} 25 mai 2020 à 15:48 (CEST)

Merci beaucoup pour vos conseilLefrançais (discussion) 25 mai 2020 à 16:15 (CEST)

Pour info, Cléopâtre VII est le titre de la reine qu'on appelle généralement seulement Cléopâtre en France. --— Anatot (discussion) 26 mai 2020 à 17:29 (CEST)

Savant

Bonjour, je n’arrive pas à répondre au question sur le savant. Quelqu’un pourrait m’indiquer Comment faire svp. Cordialement Lefrançais (discussion)

VD:Le Savant Va la et tu modifies le wikitexte, en répondant comme sur les bavardages Truffe ^{(Une question ?)} 26 mai 2020 à 12:29 (CEST)

Article encyclopédique ?

Bonjour, dans ma lecture des nouvelles modifications, j’ai trouvé cet article : -2. Il y a des articles concernant 1, 2, 3 (partez ) mais partir avec ceux en dessous de 0 me paraît une mauvaise idée. Après tout, nous aussi on peut rattraper Wikipédia juste en créant des articles sur les nombres existants. Je suscite vos avis afin de passer ou non en PàS. Merci--Ordo le gentleman cambrioleur (me parler) 26 mai 2020 à 13:10 (CEST)

Bonjour. Type d'article à supprimer (sauf pour le nombre Pi);--Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 26 mai 2020 à 15:51 (CEST)

1.  Supprimer... VICKY, me parler 26 mai 2020 à 15:52 (CEST)

Poubelle direct Truffe ^{(Une question ?)} 26 mai 2020 à 16:27 (CEST)

 Article supprimé. Galdrad (Communiquer) 26 mai 2020 à 18:15 (CEST)

Système du parrainage

Bonsoir. Sans vouloir ni pouvoir participer à ce système (merci j'ai donné pendant plus de 37 ans et je me consacre surtout à la rédaction du contenu encyclopédique et mon temps disponible est limité), je vous suggère de changer une partie de l'intitulé. Le parrain ou tuteur fait une offre de parrainage, le demandeur (ou filleul) d'un parrainage fait une demande de parrainage. Comme quoi le vocabulaire économique peut être plus clair.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 26 mai 2020 à 19:06 (CEST)

Bonsoir Alexandrin :

Je ne suis pas sûr de savoir si ta suggestion, que je trouve pertinente au passage, s'applique plutôt au Sitenotice ou à la page Vikidia:Parrainage. Serait-il juste possible d'éclaircir ce point ?

Bien à toi, Galdrad (Communiquer) 28 mai 2020 à 23:03 (CEST)

Bonjour. Ma remarque s'applique à l'intitulé d'un onglet de la page Vikidia:parrainage. Par ailleurs je suis assez perplexe sur l'annonce des spécialités affichées par les parrains. Je me demande si les demandeurs (les filleuls, les nouveaux) ont besoin d'une aide concernant le contenu pour écrire sur tel ou tel sujet (que peut-on alors faire pour ne pas avoir à écrire l'article soi-même, sinon faire la correction des "copies" fournies par les nouveaux contributeurs, à moins de faire une correction copieusement annotée très gourmande en temps et qui demande d'avoir des connaissances étendues). Il me semblait plutôt que la fonction d'un parrain était de familiariser le filleul avec le fonctionnement de l'écriture sur un wiki, d'être guidé sur les astuces pour insérer des images, créer des modèles ... Voilà quelques réflexions que je vous propose.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 29 mai 2020 à 15:09 (CEST)

Portail du Rubik’s Cube ?

Bonjour à tous, je constate qu’il y a une cinquantaine d’article qui traite du Rubik’s Cube ou de ses dérivés. Que pensez-vous de la création d’un portail sur le Rubik’s Cube ??? Merci d’avance, Aliocha (discussion) 27 mai 2020 à 08:59 (CEST)

Aliocha : Hello, en regardant la catégorie, j'en vois que 36 . Peut être que je me trompe, mais 36 c'est peut être un peu limite ... Truffe ^{(Une question ?)} 27 mai 2020 à 09:28 (CEST)

Truffe : Bien sûr, mais je pensais aussi inclure les détenants des titres et les articles sur les championnats de Rubik’s Cube. Avec ces ajouts, on arrive à un total de 45 articles... Aliocha (discussion) 27 mai 2020 à 11:45 (CEST)

Aliocha : Même 45 articles c'est pas assez, de plus que la plupart sont des ébauches.Truffe ^{(Une question ?)} 27 mai 2020 à 14:35 (CEST)

C'est tout de même pas mal sur un sujet comme celui-ci... je ne sais pas quel est l'usage sur VD mais ça ne me choquerait pas --— Anatot (discussion) 27 mai 2020 à 14:39 (CEST)

Auquel cas passer toutes les catégories de plus 40 articles (et y en a un paquet) en portail. Et la plupart de ces articles sont des ébauches. Non je pense vraiment que le portail loisirs suffit Truffe ^{(Une question ?)} 27 mai 2020 à 14:44 (CEST)

Le cas ne fonde pas nécessairement la norme. Mais effectivement, si les articles sont plutôt courts, c'est au mieux prématuré. --— Anatot (discussion) 27 mai 2020 à 16:02 (CEST)

Catégorie clandestine

Bonsoir. Une catégorie clandestine se glisse dans les articles que je viens d'écrire ce jour. Il s'agit de la catégorie Guerre qui s'affiche sans avoir été écrite dans l'article .Voir plaques diplomatiques et valise diplomatique. Peut-on y remédier ? --Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 27 mai 2020 à 18:52 (CEST)

Fausse alerte. l'erreur venait du modèle utilisé. Erreur réparée.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi, tu cliques ici} 27 mai 2020 à 18:57 (CEST)

encyclopédie

J'ai une idée, on pourrait créer une encyclopédie dédiée aux ados de 14-19 ans, J'ai trouvé un nom WikiTeen ou Teenpédia quand pensez-vous et à vous de choisir le nom FreeForm (Discuter), le 27 mai 2020 à 20:02 (CEST)

Bonsoir, je remets ce que j'avais mis sur ta PDD . Donc ce genre de décision ne concerne pas les vikidiens à mon avis, mais l'association, donc je pense que même si on est d'accord, ça ne se fera pas sans l'avis de l'association, car ça coute de l'argent et l'association en manque actuellement.

Pour l'utilité, je ne suis pas convaincu, car, les jeunes de 14-19 ans voire même bien plus, disent sur Twitter lorsque je suis sur le compte de Vikidia, que justement, ils sont attirés par Vikidia car c'est plus simple que Wikipédia. Donc, je ne vois pas l'utilité de leur faire un wiki pour les 14-19 en remettant exactement ce qu'on fait ici, dans ce nouveau wiki par exemple.

—  Rome2 ^Discuter, le 27 mai 2020 à 20:11 (CEST)

Merci c'est que je voulais dire. Vikidia est une encyclopédie simplifier, sans mots compliqués (si il y'en n'a ils sont expliquer). Je suis d'accord avec Rome2. Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 27 mai 2020 à 20:15 (CEST)

Je ne fais pas non plus partie de l’association de Vikidia, mais je ne vois absolument aucune utilité dans ça, car Vikidia s’adresse certes aux enfants, mais aussi aux adolescent(e)s et parfois même à certains adultes qui souhaitent trouver des informations concises.--Kitel 27 mai 2020 à 20:51 (CEST)

Pourquoi on créer pas Vikidia en polonais FreeForm (Discuter), le 27 mai 2020 à 22:40 (CEST)

Je me demande si l'on ne devrait pas changer le slogan en "Vikidia : L'encyclopédie des jeunes que chacun peut améliorer !". Vivi-1^{[ Bla ? ]} 27 mai 2020 à 23:51 (CEST)

Ou l'encyclopédie des ados, car c'est flatteur pour un enfant d'être sur un site pour ado. Je n'aime pas le terme "jeune" car c'est surtout un mot employé par des vieux. Magasin3 (discussion) 28 mai 2020 à 00:02 (CEST)

Je pensais aussi au changement du slogan ou L'encyclopédie de la jeunesse par exemple qui englobe tout le monde. Le soucis d'ados, c'est que l'on peut penser que les enfants ne sont pas les bienvenues. Mais jeunesse ou jeune, je trouve que c'est plus claire. —  Rome2 ^Discuter, le 28 mai 2020 à 00:13 (CEST)

Oui je suis d’accord car l’indication d’âge peut être trompeuse.--Kitel 28 mai 2020 à 07:40 (CEST)

Oui, encyclopédie de la jeunesse est pas mal. Truffe ^{(Une question ?)} 28 mai 2020 à 19:13 (CEST)

En fait, c'est une question difficile et ancienne, voir notamment Vikidia:Pour les enfants ou par les enfants ?#Pour qui est écrit Vikidia ? Cette partie est reprise pour l'essentiel d'un texte de Michel Barré, qui a aussi rédigé La documentation et Vikidia : "C’est ce qu’apporte avec succès Vikidia, l’encyclopédie des 8-13 ans. Cette tranche d’âges correspond au début de la maîtrise du raisonnement et de la lecture et s’arrête au seuil de l’adolescence qui a d’autres besoins et dispose d’autres moyens documentaires. Néanmoins le refus d’infantiliser le jeune lecteur permet à Vikidia d’être utilisable par toute personne, quel que soit son âge, désireuse de trouver des explications simples sur un sujet qu’elle ne connaît pas encore."

La difficulté, c'est de ne pas "déraper" en relevant le niveau d'accès, la compréhensibilité des articles et qu'elle ne soit plus adaptée aux 8 - 13 ans (enfin en général, sur quelques sujets particuliers, ça n'est pas une catastrophe), tout en accueillant des lecteurs plus grands ou même adultes sans les gêner, voire les humilier en leur mettant devant le nez qu'ils ont besoin d'un contenu pour enfant pour comprendre quelque-chose... Dans l'idéal, il faudrait que les rédacteurs se rappellent bien qu'on rédige pour des 8 - 13 ans (voire pour des 8 - 12 ans, sur WikiKids.nl ils ont hésité entre ces deux tranches d'âge autant que je me souvienne), que les lecteurs enfants (ainsi que leurs parents) voient que c'est du contenu pour eux (si c'est affiché pour une tranche d'âge un tout petit peu au-dessus de la leur il seront content aussi), mais pour les lecteurs adolescents et adultes, il serait mieux d'afficher un objectif plus général : contenu simple pour s'initier sur un sujet ou quelque-chose comme ça. Mais je ne vois pas de moyen réaliste et acceptable de différentier ce qu'on affiche selon le lecteur. C'est toute la difficulté...

Simple English Wikipedia a refusé depuis le début d'afficher franchement que le contenu était (au moins entre autres) pour les enfants, mais sans doute pour d'autres raisons (la peur d'avoir affaire à des enfants, les risques supposés dans la culture et la mentalité contemporaine anglo-saxonne, et particulièrement les traditions américaines qui donnent beaucoup plus de droits aux parents et donc moins aux enfants de s'informer par eux-même ou aux personnes extérieures qui les "éduqueraient" sans leur accord : il est à peu près accepté que les parents refusent qu'on enseigne l'évolution à leur enfants...). Ce choix de Simple n'est pas plus satisfaisant ni très fructueux à mon avis : comme on ne veut pas dire que le contenu est pour enfant, il y a effectivement du contenu qu'on éviterait sur Vikidia ou sans grand intérêt pour eux (sur des séries télévisées essentiellement pour adultes par exemple), et puis à fixer l'objectif sur un langage simple, ça peut donner des articles très longs et qui tortillent, ce qui manque l'objectif que ce soit la présentation générale du sujet qui soit bien accessible, quitte à employer quelques mots difficiles nécessaires pur le sujet.

Pour donner une touche positive, c'est aussi un point que notait Michel Barré, le fait que du contenu pour enfant soit intéressant et utile aussi pour des lecteurs plus âgé est un signe, ou même un critère de sa qualité ! Son idée est que le contenu (documentaire au moins) pour enfant qui parait ridicule à des adultes n'est pas non plus très bon pour des enfants (C'est quelque-part dans L'aventure documentaire, une alternative aux manuels scolaires. Astirmays (d · c · b) 28 mai 2020 à 21:52 (CEST)

Petite précision concernant simple, la raison principale pour laquelle le projet n'indique nullement qu'il est destiné à des enfants est qu'à la base, ça n'est pas le cas, simple a été créé (et est présenté) comme un projet "accessible et lisible pour des personnes dont l'anglais n'est pas la langue maternelle" c'est pour cette raison que les articles sont rédigés dans un anglais de base, plus abordable par des gens qui sont en train d'apprendre la langue. Le fait que le projet soit du coup abordable par des enfants est davantage un effet de bord. Linedwell ^[discuter] 29 mai 2020 à 08:53 (CEST)

Je suis d'accord avec ton raisonnement @ Astirmays, cependant, certains de nos lecteurs, pourraient ne pas oser contribuer car c'est une encyclopédie "pour enfant". Hors nous en avons la preuve depuis des années, nous touchons un publique large, allant, en effet, des "jeunes" de 8-13ans, jusqu'au adultes, car notre approche se veut plus simple que celle de WP (qui à une approche académique). Vivi-1^{[ Bla ? ]} 29 mai 2020 à 11:54 (CEST)

@ Vivi-1 ça par contre, c'est un "problème" plus simple je pense, faire passer le message aux contributeurs ou potentiels contributeurs que les participants de tous âges sont les bienvenus. Évidemment, ceux qui ne connaissent pas du tout ce wiki peuvent se faire tout et son contraire comme idées (que les articles sont écrits uniquement par des enfants, ou uniquement par des adultes voire par des professionnels...) Mais s'ils se renseignement un petit peu, ils auront vite fait de savoir ce qu'il en est, c'est écrit dès la page d'accueil. Et puis les contributeurs sont BEAUCOUP moins nombreux que les lecteurs, et à priori plus renseignés du fait qu'il s'investissent ou envisagent de s'investir. Astirmays (d · c · b) 29 mai 2020 à 13:22 (CEST)

Bonjour Monsieur Astirmays :! Et si on mettait Vikidia l'encyclopédie que tout les jeunes peuvent comprendre? Ou Vikidia l'encyclopédie qui sauve les jeunes? Et on dis dans les règles que les 8-13 ans doive pouvoir comprendre les articles.-- Chantal ↗ ^discussions 29 mai 2020 à 13:38 (CEST)

Vikidia Polska

Eh si on créerait Vikidia en polonais quand pensez vous PREMIUM (Discuter), le 28 mai 2020 à 22:20 (CEST)

Bonsoir,

Donc, cela concerne encore l'association, car ça coute de l'argent. Mais ce qu'il faut voir, c'est surtout, est-ce qu'il y aura une communauté derrière ce Vikidia ?

—  Rome2 ^Discuter, le 28 mai 2020 à 22:30 (CEST)

Je comprends le polonais mais ecrire... C'est une autre histoire. Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 29 mai 2020 à 06:11 (CEST)

Freeform : Voir Vikidia:Contact pour ce type de demande ne relevant pas de la communauté. Afin que la demande soit étudiée, il est toutefois nécessaire d'apporter un certain nombre de garanties (telles qu'une communauté "de départ" suffisante pour que le projet puisse démarrer). Linedwell ^[discuter] 29 mai 2020 à 08:45 (CEST)

Statut patrouilleur

Bien le bonjour mes amis vikidiens. Je suis sur Vikidia depuis 2014, mais j'ai repris l'activité il y a un mois, après plus de 5 ans d'absence. J'ai été assez actif durant ce mois et bien qu'étant plus un rédacteur et un vikilutin, je fais également de la petite maintenance en surveillant les modifications récentes et de nouveaux contributeurs, là où il m'arrive de reverter les modifications non pertinentes et faire des retouches. Je pense donc que le statut de patrouilleur me serait utile pour mes actions . -- SB (discussion) 29 mai 2020 à 09:51 (CEST)

Je pense que tu est prêt.  Pour Blackcurrant ou Cassis ^{Prêt à vous repondre!} 29 mai 2020 à 10:20 (CEST)

A mon avis on prend pas beaucoup de risques en t'accordant ce statut, vu ton expérience des wikis. Truffe ^{(Une question ?)} 29 mai 2020 à 10:42 (CEST)

 Pour sans hésitation. Utilisateur expérimenté et de confiance. AB Louis ^[?] 29 mai 2020 à 10:48 (CEST)

 Contre inconnu au bataillon, même pas 500 contribs en 5 ans. 6 revert sur les 300 dernières contribs. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 29 mai 2020 à 11:47 (CEST)

 Neutre utilisateur compétent, cependant je ne vois pas de patrouille de la part de l’utilisateur dans les modifications récentes. Même si il surveille, cela ne sert pas à grand chose. Il vaut mieux agir que rester passif (sauf si on agit impulsivement et sans vérification des données).--Ordo (me parler) 29 mai 2020 à 11:53 (CEST)

 Pour : Utilisateur ayant les compétences pour patrouiller quand on le connait de Wikipédia sans soucis. J'ai confiance et de toute façon, c'est un statut sans trop de pouvoirs, donc on ne risque rien quand la compétence est là. —  Rome2 ^Discuter, le 29 mai 2020 à 11:55 (CEST)

 Pour: Monsieur Super Bazooka a l'air d'être quelqu'un de très compétant! Il fera très peur aux vandales avec son gros bazooka!-- Chantal ↗ ^discussions 29 mai 2020 à 13:03 (CEST)

Gros bazooka on attends de voir , mais je suis  Pour quand même ! Magasin3 (discussion) 29 mai 2020 à 13:20 (CEST)

 Neutre Jamais croisé --𝕊𝕜𝕣𝕚𝕫𝕫 | 𝑀𝑒 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑒𝑟 | 29 mai 2020 à 16:37 (CEST)

Skrizz : Le staut a été accordé Truffe ^{(Une question ?)} 29 mai 2020 à 16:40 (CEST)

Oula... Merci Truffe --𝕊𝕜𝕣𝕚𝕫𝕫 | 𝑀𝑒 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑒𝑟 | 29 mai 2020 à 16:42 (CEST)

De rien Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 29 mai 2020 à 19:11 (CEST)

Un peu tard, mais  Pour également . Galdrad (Communiquer) 29 mai 2020 à 23:47 (CEST)

Statut de patrouilleuse

Bonjour à tous cher Vikidiens !

Je suis Hermione 16 et je suis sur Vikidia depuis avril 2017. Pendant quelques mois j’ai été assez inactive mais depuis le début du confinement je viens très régulièrement et je ne suis pas prête de m’arrêter. Enfin bref, si j’ai ouvert cette consultation c’est pour savoir votre avis sur le fait que je puisse devenir patrouilleuse. En effet, depuis mon retour je fais de plus en plus de patrouille et je pense que les outils pourraient m’être utile.

Hermione 16 (pour me parler, c'est ici !) 30 mai 2020 à 01:16 (CEST)

 Pour Logiquement. Utilisatrice active en patrouille. -- SB (discussion) 30 mai 2020 à 01:47 (CEST)

 Bof Pas une patrouille ultra présente et au 27/05 ne savait pas que les images Wikipédia étaient sur Commons et qu'il n'y avait pas besoin de les importer. Donc pour moi  Attendre de connaître Vikidia et ses principes. Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 30 mai 2020 à 08:27 (CEST)

 Pour en confiance, réel besoin. AB Louis ^[?] 30 mai 2020 à 09:21 (CEST)

 Pour Bien sûr, patrouille régulièrement, utilisatrice de confiance. --Kitel 30 mai 2020 à 10:17 (CEST)

 Pour : confiance en cette utilisatrice également  ! Galdrad (Communiquer) 30 mai 2020 à 18:14 (CEST)

 Pour : utilisateur assez expérimenté.--Simon2001 (discussion) 30 mai 2020 à 21:59 (CEST)

 Contre Je ne vois pas une présence très active en patrouille, J’ai confiance en toi mais il en faut plus.--Ordo (me parler) 31 mai 2020 à 09:14 (CEST)

Ceci renforce mon sentiment qu'elle n'est pas prête [1]Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 31 mai 2020 à 11:57 (CEST)

Truffe : : Je pense que tu as dû te tromper de section car le lien que tu as mis pointe sur la page de discussion d'Inès3112. Hermione 16 (pour me parler, c'est ici !) 31 mai 2020 à 18:16 (CEST)

Oups toutes mes excuses Celui qui a du flair ^{Entrer en contact} 31 mai 2020 à 18:51 (CEST)

Super Bazooka, Truffe, AB Louis, Kitel, Galdrad, Simon2001 et Ordo : Merci à tous pour vos avis ! J'imagine que la candidature a été refusé mais cela n'affectera en rien ma participation sur Vikidia ! Hermione 16 (pour me parler, c'est ici !) 31 mai 2020 à 20:11 (CEST)

Hermione 16 : Bonsoir. Sache que la candidature se termine lorsqu’un bureaucrate en a envie (enfin généralement, il ne fais pas durer trop longtemps sauf si il y a des débat . Ensuite, la majorité des votes ici sont favorable donc je pense qu’elle sera acceptée. En tout cas, cela ne relève pas de mes fonctions. Bonne continuation --Ordo (me parler) 31 mai 2020 à 20:17 (CEST)

 Attendre « mais depuis le début du confinement je viens très régulièrement » Ouais, mais et à la fin du confinement ? Vivi-1^{[ Bla ? ]} 31 mai 2020 à 21:20 (CEST)

Vivi-1 : Je venais aussi avant le confinement mais c'est juste que depuis j'ai un peu mieux compris le fonctionnement du site et de ce que je pouvais apporter en ne faisant pas que rédiger des articles ou mettre des portails. Hermione 16 (pour me parler, c'est ici !) 31 mai 2020 à 21:31 (CEST)

nouvelle arrivante

Bonjour ! Je suis nouvelle sur vikidia et, même si certaines personne de mon entourage m'explique le fonctionnement, est ce que quelqu'un aurait l'amabilité de m'expliquer et de me guider sur vikidia ??? Merci d'avance ! (: Bilos (discussion) 30 mai 2020 à 15:07 (CEST)

Salut, si tu as besoin d’aide, j’ai une solution pour toi. Récemment nous avons adopté un système de parrainages. Si tu as besoin d’aide tu peux demander à un des utilisateurs de te parrainer. C’est ici : vikidia:Parrainage. --Ordo (me parler) 30 mai 2020 à 15:12 (CEST)

sans idées

Bonjour, j'aimerais faire un article sur un sujet intéressant, mais je n'ai pas d'idées ! Y AURAIT-IL PARMI VOUS quelqu'un qui a plein d'idées et qui ne pourrait pas tout faire ?

MERCI D'AVANCE !!!!Bilos (discussion) 30 mai 2020 à 17:24 (CEST)

Bilos :Salut, sur cette page : Vikidia:Articles à créer tu trouveras plein d’articles intéressant et important à faire. J’ai moi même trouvé dessus l’article Royaume de France, qui est maintenant devenu Super Article Bon courage, Ordo (me parler) 30 mai 2020 à 17:26 (CEST)

Ordo : pour info, la notif ne marche pas lorsque tu modifies sans apposer ta signature . Je notifie donc Bilos qui verra cette fois ton message.

Bilos : outre le lien qu'a publié Ordo ci-dessus, je te conseille de regarder au niveau des sujets qui t'intéressent. Tu as une page Portail:Accueil qui rassemble les grands thèmes. Par exemple, si tu aimes lire des livres, tu peux regarder Portail:Littérature sur lequel tu vas trouver des liens rouges. C'est que ces articles n'existent pas. Tu peux faire une recherche sur ces thèmes et les créer. Galdrad (Communiquer) 30 mai 2020 à 18:04 (CEST)

ok !! merci !Bilos (discussion) 30 mai 2020 à 18:14 (CEST)

Inactivité de certains administrateurs

Bonsoir,
Certains contributeurs et administrateurs discute depuis quelques temps sur Discord d'un problème assez présent, qui a été soulevé par AB Louis (d • c • b), celui de quelques administrateurs inactifs totalement. On relève, qu'il y a un délai de 1 an d'inactivité avant que le statut ne saute, mais généralement, on découvre certains revenants juste avant la fin du délai qui vont rajouté un « S » à un article puis redisparaitre ou des catégories en masse, puis redisparaitre aussi et ils sont partis ainsi pour garder encore le statut pendant 1 an et garder la médaille puis au bout d'un an, ils recommencent à nouveau.
Ce problème est récurent, car on a quelques administrateurs qui font ça depuis leur élection et en trois an, vont faire une dizaines de contributions à la suite par an afin de garder leur statut. Aujourd'hui, on a eu une idée simple, on connait tous ou presque la possibilité de contester le statut d'administrateur pour divers motifs donc celui de l'abus d'outil. On vient donc voir auprès de la communauté, pour en rajouter un : Contester pour inactivité le statut. Puis selon, ce qui se dira ici, on pourra envisager une prise de décision. Cela présenterai plusieurs avantages :

• Déjà, les administrateurs sont élus par la communauté pour être actif sur Vikidia, qui va élire un contributeur qui sortira : « Bonjour, je veux être administrateur de Vikidia mais une fois le statut obtenu, je ne contribuerai plus » ?
• Les votants le font parce qu'on leur promet cette nécessité d'avoir les outils, donc disparaître et ne revenir que pour éviter de voir son statut sauter, c'est un peu mentir aux membres du site voire même se moquer d'eux. Ils devraient donc pouvoir dans ce cas, remettre en cause notre nécessité à être administrateur.

Donc après, par inactivité, à mon avis personnel, c'est l'absence totale d'activités sur le site ou uniquement pour garder le statut donc une fois tous les an.
Qu'en pensez vous ? Des choses à ajouter ?
Cordialement. —  Rome2 ^Discuter, le 30 mai 2020 à 17:52 (CEST)

Je précise juste, que cela n'a rien à voir avec le retour d'un des administrateurs à ce jour, c'est en discussion depuis maintenant pas mal de semaines et que par point de vue personnel, il ne fait pas parti de ceux qui ne viennent que pour le statut une fois par an. —  Rome2 ^Discuter, le 30 mai 2020 à 17:54 (CEST)

Pour rappel, car on me l'a dit dans l'oreillette . Je précise juste qu'actuellement, seul les administrateurs peuvent ouvrir les contestations, mais les utilisateurs qui contestent un administrateur doivent parler avant sur les Bavardages. —  Rome2 ^Discuter, le 30 mai 2020 à 18:06 (CEST)

J'avoue être mitigé. Je suis "un peu" dans ce cas là, mes contributions sur main: n'ont jamais été particulièrement frappantes, pourtant, je me considère comme "actif", même si il m'arrive de "disparaitre" 3 ou 4 mois quand la motivation s'en va. De plus, nous votons pour des admins "à vie". Bien que aujourd'hui, nous soyons moins "permissifs" sur les absence (surtout pour des raisons de sécurités, un compte inactif est un compte qui peut-être volé). Je vois l’intérêt, mais ...  Contre. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 30 mai 2020 à 18:51 (CEST)

Oui, cela pourrait ainsi avoir un avis préventif : l'utilisateur sachant que s'il n'utilise pas ses outils, ils lui seront retirés, il ne se présentera pas pour la médaille pour disparaître ensuite (moins de chance que ça se produise en tout cas). Donc  Pour (je sais pas s'y avait que les admin qui pouvaient donner leur avis mais je donne le mien quand même)Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 30 mai 2020 à 18:58 (CEST)

Je suis également  Pour, ce n’est pas une sanction en soit, simplement les outils d’admin sont censés servir, quand le besoin n’est plus là, il n’est pas nécessaire de les garder. Rien n’empêche les personnes qui seraient dans ce cas là de ce représenter par la suite, si elles contribuent de nouveau activement . (Et Truffe :, je pense que si la discussion ne concernait que les admins, elle aurait eu lieue dans le BA, non ? Sinon, libre à vous de ne pas prendre en compte mon avis )--Kitel 30 mai 2020 à 19:10 (CEST)

Kitel : Possible. Mais une erreur arrive à tout le monde même aux vieux singes euh aux doyens. Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 30 mai 2020 à 19:13 (CEST)

 Contre en accord avec Vivi sur son argumentaire + : l'activité est bénévole, chacun est libre de venir comme il veut. Il y a maintenant une règle sur l'activité pour éviter principalement la compromission de compte ou des personnes qui seraient totalement désintéressés mais ceux qui passent faire une action de temps en temps ne posent à mon sens pas de problèmes. De plus sous forme d'une constatation ça reviendrait à définir au cas par cas de façon subjective qui est assez actif ou pas et concernant des bénévoles je trouve ça gênant ; de plus ça permettrait d'utiliser un argument détourner pour parfois plus chercher à évincer quelqu'un plus pour des animosités autres. → Schwann ^{(💬 Contact)} 30 mai 2020 à 19:23 (CEST)

 Contre l’activité d’administrateur, les suppressions, les blocages, cela ne se perd pas (au sens où on oublie pas comment faire). Si un administrateur n’est plus actif, libre à lui de choisir. Je ne vois pas en quoi le fait qu’il ai les droits sois dérangeant même si il ne contribue plus. Il a eu le statut d’administrateur à la suite d’un vote, la communauté à choisi de lui faire confiance, il en avait besoin... Donc en soit, la communauté l’a adopté comme administrateur et n’a pas à le lui retirer. De plus, chacun disparaît de temps en temps et revient (moi par exemple ces 3 derniers mois, même si ce n’est pas tout à fais pareil). Il ne faut pas lui enlever parce qu’il prend du temps personnel et ne trouve plus le temps (ou l’intérêt) à Vikidia.--Ordo (me parler) 30 mai 2020 à 19:41 (CEST)

 Pour : Maintenant, je me permet de donner mon avis . Donc oui, pour moi c'est essentiel, car tromper les personnes qui votent pour nous juste pour avoir un statut, je trouve pas ça spécialement honnête. Soyons franc, même bénévole, si on vient une fois par an juste pour son statut, pour moi c'est de la malhonneteté pur et simple et surtout un statut complétement inutile pour l'administrateur. On a des administrateurs actuellement, qui ne sont jamais présent (pas juste 4 mois, mais quelques années dans le but de voir son statut conservé). Bien évidemment, il faut que cette procédure soit contrôlé et qu'on prenne bien en considération les admins concernés. Mais un administrateur absent pendant 3 ans, il n'a pas besoin des outils. —  Rome2 ^Discuter, le 30 mai 2020 à 20:00 (CEST)

Ordo et Schwann : Je me permet de rappeler ce que veut dire inactif totalement si vous avez loupé le début de ma phrase, mais totalement, c'est des administrateurs qui viennent qu'une fois par an, pendant 2 ou 3 jours juste avant la fin du délai du statut. Cela ne concerne pas le fait de ne pas utiliser ses outils et de contribuer dans l'idée qu'on s'est fixé. Juste de ne rien faire mais garder son statut en faisant une modif au bout de 11 mois pour tromper les gens et remettre le compteur à zéro . —  Rome2 ^Discuter, le 30 mai 2020 à 20:07 (CEST)

 Pour le serveur fonctionne? --AB Louis ^[?] 30 mai 2020 à 21:03 (CEST)

 Pour. Ils ont a priori été élus en tant qu'administrateurs… pour être administrateurs, pas pour être des fantômes. Le fait de ne revenir « faire coucou » sur Vikidia que 2j avant la suspension du statut, puis disparaître à nouveau pour les 300 jours suivants ça ne nous est d'aucune utilité (et à eux non plus). Linedwell ^[discuter] 30 mai 2020 à 21:27 (CEST)

 Pour : un admin inactif faisant volontairement une modif pour l'annuler ensuite juste pour pouvoir conserver son statut mais sans réimplication réelle sur le wiki n'est pas constructive. Un admin inactif devrait de nouveau s'investir et demander la restauration de son statut (en cas de simple suspension) ou se faire réélire (en cas de retrait) pour se refaire connaitre.--Simon2001 (discussion) 30 mai 2020 à 21:56 (CEST)

 Pour Je tiens à préciser quelques petites choses. Le fait de pouvoir contester ne signifie pas :

• que ce sera systématique
• que le statut sera forcément retiré

La communauté pourra juger de l'utilité du statut dans certains cas, comme cités par Galdrad.

Donc je pense que c'est un bonne idée car ceux qui sont peu actifs mais qui viennent quand même régulièrement ne verront pas leur statut retiré, contrairement à ceux qui ne sont vraiment plus là. Tim Tim (Discuter) 31 mai 2020 à 12:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cela commence à faire un moment que je ne suis pas passé sur Discord si bien que je ne suis qu'épisodiquement ce qui s'y dit . Je suis partagé sur la question. À mon avis il faudrait considérer deux choses :

• Est-ce que les outils ont réellement servi à un moment donné ou bien l'administrateur (ou administratrice) a disparu aussitôt élu(e) ? Dans le cas où ils n'ont jamais ou peu servi, c'est une indication sur le peu d'utilité des droits.
• Est-ce que l'inactivité est telle que les rares actions sont faites uniquement pour repousser l'échéance ou bien a-t-on des indices qui laissent penser que l'utilisateur garde un suivi clair de Vikidia ?

J'ai en tête un cas comme celui de Clem23 sur Wikipédia. Jadis un administrateur et un bureaucrate très respecté par toute la communauté, son activité s'est énormément réduite à partir de 2010 (je me rappelle qu'il parlait déjà à l'époque d'une grosse charge de travail IRL) mais il a conservé ses statuts (encore que, il y a eu une courte démission en 2010) jusqu'à sa démission en août 2019. Clem évoque que « Ca fait environ 8 ans que je pense vraiment avoir du temps dans 6 mois/1 an pour vous aider sur WP, mais l'horizon s'éloigne à chaque fois ;D » et « Malgré mon silence je continue à suivre très régulièrement ce qui se passe ici », deux phrases qui indiquent qu'il continuait de suivre Wikipédia malgré son inactivité et avait réellement l'espoir de contribuer à nouveau, ne gardant pas ses outils d'admin et de bubus juste pour faire beau (ce que confirment ses deux démissions de mars 2010 et août 2019). Si les statuts doivent être contestés pour manque d'activité, ce genre de paramètre devrait être pris en compte, avec une communication claire, non violente et ne remettant surtout pas en cause la bonne foi de l'admin (apparemment) inactif. Il me semble dans tous les cas qu'il faut éviter ce genre de prise de bec (si quelqu'un d'aussi patient que Clem23 réagit comme ça à une contestation pour manque d'activité, ça ne peut qu'être pire avec d'autres). Ce désagrément est arrivé également à Plyd sur Wikipédia. Il n'est pas impossible aussi qu'un admin longtemps inactif revienne se servir pleinement de ses outils. L'exemple de Laurent Nguyen sur Wikipédia, contesté pour inactivité en 2018, est éclairant à ce titre. Enfin, il faut garder en tête qu'il peut exister des utilisations non loggées mais utiles (certes, l'exemple d'Anthere s'applique moins pour Vikidia). Galdrad (Communiquer) 30 mai 2020 à 23:30 (CEST)

Vé. 5 ans plus tard, je suis toujours d'accord avec moi-même... Anthere (discussion)

L'avis de Galdrad me conforte dans mon choix. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 30 mai 2020 à 23:46 (CEST)

Idem pour moi actuellement. —  Rome2 ^Discuter, le 31 mai 2020 à 00:07 (CEST)

 Pour Ce serai super en plus en ce moment je vois plein de Patrouilleurs ou d'Administrateurs qui revienne et à mon avis qui ne mérite plus leurs grades. Bigbache ou Quiquiche ^{Besoin d'aide?} 31 mai 2020 à 10:32 (CEST)

Statut de patrouilleuse

Bonjour ! Je m'appelle Inès3112 et j'ai 12 ans. Je contribue beaucoup à Vikidia et je me suis inscrite en Septembre 2019. Je fais régulièrement un peu de patrouille et de maintenance et j'aimerai aider les autres à contribuer à Vikidia. C'est pourquoi je vous sollicite aujourd'hui car j'aimerai avoir le statut de patrouilleuse, s'il vous plaît.

Est-ce envisageable ?

InèsDiscute avec moi ! 30 mai 2020 à 19:04 (CEST)

 PourAssez active, quand il y a de la patrouille elle est bien menée. Cependant, dans tes contributions des 4 derniers jours je n’en voit pas beaucoup (j’ai donc remonté plus loin afin de regarder ta patrouille). Essaie d’en faire plus et je serais alors Totalement pour .--Ordo (me parler) 30 mai 2020 à 19:43 (CEST)

 Neutre à tendance  Attendre : Bonne contributrice, de bonne volonté, mais pas de patrouille hyper active, je pense qu’il faudrait attendre encore un petit peu le temps de mieux te faire connaître de la communauté . J’en profite toutefois pour te remercier au sujet de tes réponses sur VD:LS . --Kitel 30 mai 2020 à 20:03 (CEST)

 Attendre candidature un peu prématurée, bonne volonté et contributions, mais pas encore assez d'habitude de mon point de vue. AB Louis ^[?] 30 mai 2020 à 21:05 (CEST)

 Attendre. Linedwell ^[discuter] 30 mai 2020 à 21:28 (CEST)

 Attendre 3/4 modif de patrouille sur tes 89 dernières. Un peu léger malgré une bonne activité. Me sortez pas l'argument, oui mais c'est pas des outils dangereux, le bouton relu si, et avant de se servir de ces outils on apprend à se servir des autres, sinon autant les donner aux Autopatrol directs. Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 30 mai 2020 à 21:36 (CEST)

 Attendre : en accord avec les autres avis.--Simon2001 (discussion) 30 mai 2020 à 21:59 (CEST)

Refus Allez, pas la peine de continuer, je clos. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 30 mai 2020 à 23:05 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Inès3112. Petit conseil en passant, j'éviterais de mettre ton prénom et ton vrai nom sur internet. Surtout si tu es mineure. --DSwissK | 💬 1 juin 2020 à 16:22 (CEST)

IMPORTANT

Bonjour.

Ce message est adressé à tous les Vikidiens.

Comme vous l'avez vu, Vikidia manque de soutien.

J'encourage donc tout le monde à être présent sur Vikidia,

à contribuer aux articles,

et surtout, à donner des gouttes de lilo à l'organisation Vikidia.

Je sais que beaucoup d'entre vous travaillent durement sur Vikidia ,

et c'est très bien !!!! Mais il nous faut le plus d'aide possible.

Merci à vous

--Kami883 (discussion) 31 mai 2020 à 12:13 (CEST)

C'est déjà ce que l'on fait. Celui qui a du flair ^{Entrer en contact} 31 mai 2020 à 16:51 (CEST)

Personnellement je ne pense pas que tout le monde le fasse. Bigbache ou Quiquiche ^{Besoin d'aide?} 31 mai 2020 à 17:06 (CEST)

Calmez vous, vous avez rien à dire à qui que ce soit, tout le monde travaille bénévolement ici, y'a pas de rythme de travail à donner et surtout y'a pas de leçons à donner à ceux qui en font plus que vous... --𝕊𝕜𝕣𝕚𝕫𝕫 | 𝑀𝑒 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑒𝑟 | 31 mai 2020 à 21:36 (CEST)

en parler plus

Bonjour, je suis nouvelle et je n'y connais rien mais je pense que il faudrait essayer de plus parler à nôtre entourage de vikidia, il y a quelques mois encore, je n'utilisais que wikipédia car je ne connaissais pas vikidia et c'était très compliqué car, je n'arrivais pas à trier les informations. Maintenant que je connais vikidia, c'est beaucoup plus facile ! Et si certaines personnes étaient comme moi avant et ne connaissais pas vikidia ? Peut-être que si plus de gens connaissais, il aiderait plus. Encore une fois, je précise que je suis toute nouvelle et que je ne connais presque rien de vikidia.bilos (: 31 mai 2020 à 14:12 (CEST)

Dans ce cas va lire les pages d'aide ici Et parles en à ton entourage si tu as envie Celui qui a du flair ^{Pas de questions s'il vous plaît} 31 mai 2020 à 14:14 (CEST)

Bonjour @ bilos ! Si tu as la moindre question, n'hésite pas en tout cas Et merci pour ces compliments ! — Anatot (discussion) 31 mai 2020 à 19:22 (CEST)

multitudes de chaines

Il y a beaucoup trop d'articles sur des chaines de télé. Exemple, la Catégorie:Chaîne de télévision musicale comporte une dizaine d'articles dérivés de MTV...c'est utile, il y a des sources, c'est pérenne? Il me semble que non. Comment freiner l'utilisateur Freeform?Macassar^discuter 31 mai 2020 à 16:04 (CEST)

Bonjour, La page MTV Music (Australie et Nouvelle-Zélande) (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/MTV Music (Australie et Nouvelle-Zélande).

.

J'ai essayé de faire du ménage la dernière fois, avec des redirections et tout, mais c'est vrai qu'un bon nombre de chaines n'a aucun intérêt surtout dans des articles séparés. —  Rome2 ^Discuter, le 31 mai 2020 à 16:23 (CEST)

J’en profite pour signaler cette proposition qui est passée inaperçue --Kitel 31 mai 2020 à 19:09 (CEST)

Il faudrait peut-être signaler à @ Freeform de limiter un peu ses créations, qui effectivement semblent être assez massives dans ce secteur ? --— Anatot (discussion) 31 mai 2020 à 19:19 (CEST)

Hum, personnellement, j'ai légèrement peur qu'en faisant des regroupements d'articles, que ceux ci n'en deviennent que trop conséquents. Après, peut être voir au cas pour cas. Celui qui a du flair ^{Entrer en contact} 31 mai 2020 à 19:24 (CEST)

Je suis d'accord avec Truffe mais je pense que dans certains cas comme celui que Kitel a relevé, il vaut mieux regrouper certains articles au lieu d'avoir pleins d'ébauches traitant du même thème. Hermione 16 (pour me parler, c'est ici !) 31 mai 2020 à 20:06 (CEST)

Même avis que tous ceux exprimés ici. Je suis d'avis de suivre la solution proposée par Kitel pour tous les articles où c'est possible. Galdrad (Communiquer) 31 mai 2020 à 20:47 (CEST)

Ses créations bâclées qui n'apportent rien à l'encyclopédie m'agace beaucoup, et je ne suis sûrement pas le seul à penser à ça. -- SB (discussion) 1 juin 2020 à 20:06 (CEST)

Super Bazooka : Je pense que oui tout le monde le pense a part Freeform.Bigbache ou Quiquiche ^{Besoin d'aide?} 1 juin 2020 à 20:46 (CEST)