Vikidia:Bavardages/2020/19

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2020

---

...

---

Semaine 16

---

Semaine 17

---

Semaine 18

---

Semaine 19

---

Semaine 20

---

Semaine 21

---

Semaine 22

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le samedi 20 avril 2024 à 08:13,

...2 090 521 modifications par les utilisateurs, dont 80 596 membres, dont 286 actifs (0,354 %). Parmi les 223 733 pages de l'encyclopédie, il y a 41 447 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 2 articles à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Zoo humain

Autres tâches

Projet:Maintenance

1 en copyvio

8 en doublon

3 en impasse

1 698 orphelin

21 sans plan

12 sans portail

10 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

37 à sourcer

41 à vérifier

679 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Réunion Discord le mercredi 6 mai à 17h00 (CEST) : parrainage

Salut à tous !

Je vous propose une réunion sur Discord le mercredi 6 mai à 17h00, heure de France, Belgique, Suisse, Maroc, Algérie, Tunisie, etc pour discuter de la prise de décision sur le parrainage.

Serez-vous présents  ? S'il y a trop d'absents, on peut essayer de voir pour changer l'heure ou la date, quitte à reporter l'ouverture du vote (prévue jeudi/vendredi pour une durée de deux semaines). Galdrad (Communiquer) 4 mai 2020 à 01:27 (CEST)

Pobablement là. AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 09:30 (CEST)

Normalement je suis là aussi. — Rome2 ^Discuter, le 4 mai 2020 à 11:12 (CEST)

Vikidia:Article de la semaine/Élection

Salut ! Pensez à aller voter, pour nous faire des reserves pour les vacances, quand il n'y aura plus personne... AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 09:29 (CEST)

Lorsqu'on propose un article en AdS, on vérifie qu'il est sourcé. Merci Truffe ^{(Une question ?)} 4 mai 2020 à 11:42 (CEST)

Salut Truffe :, les articles qui ont été proposés notamment par Hermione, Schwann, Kitel et moi même me semblent de bonne qualité et exigibles à la mise en lumière, surtout que l'on reste assez souple pour le sourçage sur cette encyclopédie. Tu peux évidemment sourcer les articles, lorsque ceux-ci te semblent lacunaires sur ce point. Ce serait dommage de se priver d'une belle reserve d'articles de mon avis personnel. . AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 15:37 (CEST)

AB Louis : C'est ce que j'avais prévu de faire dès que je vois un petit moment de temps libre entre mes (nombreuses) révisions. Donc je vais m'occuper de les sourcer, puis de changer mon vote Truffe ^{(Une question ?)} 4 mai 2020 à 16:52 (CEST)

Avis aux patrouilleurs

La patrouille est moins présente depuis le 27 avril 2020. Merci à ceux qui voudront bien remonter la RC pour catégoriser, relire, ajouter les portails depuis cette date...Je le fais quand je peux, mais mon emloi du temps n'est pas extensible à l'infini. AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 09:37 (CEST)

Pas mal de boulot, désolé, mais j’essayerai d'y faire un tour Truffe ^{(Une question ?)} 4 mai 2020 à 11:42 (CEST)

AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 15:39 (CEST)

Je maintiens que la situation est compliquée : il faut qu'on fasse tous un effort (voir un signal inquiétant.)--AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 21:48 (CEST)

AB Louis : Je ne sais pas si tu connais cette page qui recense toutes les modifs non relues, ce qui évite de devoir tout remonter [1] Truffe ^{(Une question ?)} 5 mai 2020 à 14:36 (CEST)

Merci Truffe :, c’est en effet bien pratique ! On peut même configurer cela par défaut dans ses préférences. Bien amicalement AB Louis ^[?] 5 mai 2020 à 14:39 (CEST)

AB Louis :, bonjour, je me suis présenté au rôle de patrouilleur et assure le rôle sans fonction mais je ne peux pas le faire toute la journée. Mais j'y trouve du temps (8 à 9 heures par jour) Antoine87778 (discussion) 5 mai 2020 à 15:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci beaucoup à vous tous, pour votre mobilisation. Il y a un gros progrès collectif! Il reste encore la période du 20 Avril, et le Projet:Maintenance en général, mais c'est très positif ! AB Louis ^[?] 6 mai 2020 à 15:22 (CEST)

Statut de Patrouilleur

Bonjour ! J’aime beaucoup Vikidia et je pense que la maintenance (et donc la patrouille) fait partie des choses les plus utiles sur Vikidia. J’aimerais m’y consacrer plus activement, c’est pourquoi je demande le statut de patrouilleur.

Vikidiennement, Aliocha (discussion) 4 mai 2020 à 10:42 (CEST)

Ben non. La patrouille ne sert à rien si on n'écrit pas des articles. Donc écrit des articles, contribue, patrouille si tu y tiens vraiment, mais le statut ne t'est pas utile pour l'instant de ce que je vois de tes modifications. Tu y arriveras, mais écrire des articles et les améliorer, c'est le principal travail des vikidiens, et cela ne passe pas tout le temps par de la patrouille. Cependant, au vu du fait que l'on manque de patrouilleurs, vas patrouiller si tu y tiens vraiment. Truffe ^{(Une question ?)} 5 mai 2020 à 14:28 (CEST)

La patrouille et la maintenance, c'est en effet des sujets très utile. D'ailleurs, on a des utilisateurs qui ne se consacre qu'a ça et font un boulot aussi bien que les rédacteurs. Le rédacteur n'est pas plus important que le patrouilleur qui fait de la maintenance. On est tous à égalité, les deux ont des rôles tout aussi importants et Vikidia ne peut pas fonctionner sans les patrouilleurs ou sans les rédacteurs.

Mais pour être patrouilleur, il faut connaitre Vikidia, donc ses règles mais aussi savoir rédiger un article. Pour moi, avant de devenir patrouilleur, consacre toi à commencer des articles. Il n'y a que comme ça que tu sera un patrouilleur compétent.

— Rome2 ^Discuter, le 5 mai 2020 à 14:39 (CEST)

Aliocha : bonjour ! C’est encore un peu tôt car je ne pense pas que le statut te serait utile car tu ne fais pas de patrouille. Tu n’as pas besoin du statut pour patrouiller.--Simon2001 (discussion) 5 mai 2020 à 18:06 (CEST)

Petit oubli

bonjour je suis contente d'être sur vikidia et je ne me souviens plus ce que veux dire le mot démocratie ....... --Louminkia (discussion) 4 mai 2020 à 11:59 (CEST)

Louminkia :Bonjour! Démocratie c'est le nom d'un système politique : c'est le peuple qui gouverne. Il choisit et vote ses dirigeants, ses lois, et décide en communauté pour son pays. Voir l'article!  — Rififi (discuter • c), le 4 mai 2020 à 12:27 (CEST)

Créer un wiki (hors sujet)

Je me permets de revenir sur une question posée il y a quelques temps par Clémentinus (d • c • b), à laquelle je viens seulement de trouver une solution technique. C'était en gros, comment mettre en place un wiki personnel, ce qui semble compliqué car il faut les serveurs + le logiciel MédiaWiki + extensions + le temps et les compétences nécessaires en informatique... Pour ceux ici qui voudraient, qui ont un minimum de base en informatique et en wikicode, l'hebergeur Miraheze correspond. J'ai fait un essai ici https://wikitheos.miraheze.org/. Je vous partage donc cette solution qui semble un bon compromis et qui présente l'avantage d'être gratuite. Bien amicalement AB Louis ^[?] 4 mai 2020 à 15:49 (CEST)

Corrigez l'importateur d'image

Il faudrait corriger l'importateur de fichier, quand j'écris une description, quand je clique sur enregistrer, je suis obligé de re-écrire la description, la date, l'auteur, la source etc.. a cause d'un filtre anti abus qui marche mal, faites quelque chose svp --Bernie (discussion) 4 mai 2020 à 18:52 (CEST)

Le filtre a fait son travail à la perfection. Tu n'avais pas mis de catégorie. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 5 mai 2020 à 14:42 (CEST)

AVIS AUX PATROUILLEURS ET SUPERIEURS

Une personne bidouille les sujets crées

Je vous donne son lien 2A01:E34:EF4A:C720:B54F:7A68:83E6:5F4C

Antoine87778 (discussion) 5 mai 2020 à 14:43 (CEST)

Antoine87778 : Salut ! Merci du signalement, les modifications ont été révoqués. La prochaine fois n'hésite pas a déposer une demande de blocage ici, ou n'hésite pas a annuler par toi même (demande moi si tu sais pas comment faire) Magasin3 (discussion) 5 mai 2020 à 14:52 (CEST)

Demande pour être patrouilleur

Bonjour chers vikidiens.

Je reposte une demande pour être patrouilleur. J'ai vu le nombre actuel de patrouilleur et je me dit que je pourrai assurer le rôle de patrouilleur avec plus de 20 modifications à mon actif et 3 créations de page, je vous demande A VOUS, de choisir si je pourrai faire un bon patrouilleur.

J'attends vos réponses Antoine87778 (discussion) 5 mai 2020 à 15:15 (CEST)

@ Antoine87778 Un peu insuffisant...
Vikidiennement,
Clémenl —  Мыразговариваем ? 5 mai 2020 à 17:43 (CEST)

Antoine87778 : bonjour ! Pour être patrouilleur, il faut faire un minimum de patrouille mais surtout être régulièrement actif et avoir un minimum d’expérience. Je pense que pour l’instant, avec environ 20 contributions, c’est encore tôt pour avoir ce statut mais tu peux toujours patrouiller sans ce statut ou améliorer l’encyclopédie. Mais attend encore avant de te présenter à un statut et les patrouilleurs actuels ont tous attendus avant de se présenter.--Simon2001 (discussion) 5 mai 2020 à 18:01 (CEST)

Même avis que ci-dessus. --Kitel (discussion) 6 mai 2020 à 12:19 (CEST)

Tuto pour Vikimooc

Salut tt le monde ! J'ai terminé ma vidéo tuto... Vous pouvez me contacter sur Discord pour que je vous l'envoie ! Je ne pourrai pas répondre avant demain 17h... Mais c'est prêt !

Vikidiennement,
Clémenl —  Мыразговариваем ? 5 mai 2020 à 17:06 (CEST)

Supression Bled'Art (d • j • PL • SP • PàS • WP)

Bonjour à tous. Comme cet article a été créé il y a deux ans, je préfère demander votre avis et éventuellement lancer une PàS. Cet article n'en est qu'un parmi d'autres, aussi je pense qu'une prise de décision sera nécessaire pour définir clairement les critères d'admissibilité pour les Youtubeurs. Pour revenir au youtubeur "Bled'Art", je ne trouve aucune informations ailleurs que sur la chaîne youtube de celui-ci ou sur des wikis fandom. Je pense donc qu'il n'y a aucun intérêt à garder cet article. Qu'en pensez-vous ? Tim Tim (Discuter) 5 mai 2020 à 18:15 (CEST)

Il en est de même pour Mongraal. Tim Tim (Discuter) 5 mai 2020 à 18:29 (CEST)

La PàS est lancée : cliquez ici. Tim Tim (Discuter) 6 mai 2020 à 14:20 (CEST)

PàS à améliorer

Suite aux avis, la PàS du bandeau à améliorer est ouverte, n'hésitez pas à aller donner votre avis. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 5 mai 2020 à 21:01 (CEST)

orthographe

Bonjour! Je sais que je fais pleins de fautes d'orthographe ce qui fait qu'il faut souvent passé derrière moi pour me corriger. Est ce que il existe un moyen simple de progresser pour faire moins de fautes?-- Chantal ↗ ^discussions 6 mai 2020 à 13:35 (CEST)

Bonjour Chantal :,

Le plus simple pour progresser, c'est d'écrire et de lire. Après, il existe sur internet des correcteurs d'orthographe comme Bonpatron qui n'est pas infaillible, mais qui néanmoins, explique les fautes ou ce qu'il pense être des fautes en rappelant les règles d'orthographe

— Rome2 ^Discuter, le 6 mai 2020 à 13:44 (CEST)

Il y a aussi Projet Voltaire qui peut te faire progresser , et faire des dictées. Mais effectivement, le plus efficace reste comme l’a dit Rome2 la lecture (et l’écriture). Bon courage --Kitel (discussion) 7 mai 2020 à 07:53 (CEST)

Merci beaucoup pour vos conseil, Monsieur Rome2 et Madame Kitel! Le projet Voltaire c'est ca[2]?-- Chantal ↗ ^discussions 7 mai 2020 à 14:34 (CEST)

Oui, c'est bien ça. Demande à un adulte de confiance de regarder avec toi ce que ce site propose, si cela t'intéresse. Personnellement, je ne connais pas, mais le français n'est pas ma discipline prioritaire — Anatot (discussion) 10 mai 2020 à 16:41 (CEST)

Salut, effectivement le projet voltaire est très bien et est gratuit en ce moment il me semble. C'est un logiciel utilisé, dans les collèges, les lycées, et dans l'enseignement supérieur . Magasin3 (discussion) 10 mai 2020 à 17:27 (CEST)

Ouverture de la PDD sur le parrainage

Salut à tous !

La PDD sur le parrainage est ouverte au vote !

Bien à vous, Galdrad (Communiquer) 7 mai 2020 à 09:26 (CEST)

Discussions sur les durées de vote des élections

Bonjour,

Depuis la fondation de l'encyclo, nous utilisons les mêmes règles pour les élections : Durée de vote d'une semaine, tout contributeur inscrit avant le début de l'élection peut participer. Par ailleurs, il n'est pas suffisamment claire que les votes neutres ne sont pris en compte que dans certains cas (et surtout à la discrétion du bubu qui clos).

Je pense donc proposer une prise de décision avec les changements suivants :

• Durée de vote pour les élections au rang d'administrateurs et bureaucrates : 2 semaines, sauf vacances estivales (4 semaines).
  • Possibilité de prolonger de 2 semaines de plus si besoin ?
• Participations : contributeurs de plus de 7 jours et plus de 50 contributions AU MOMENT de l'ouverture de la candidature. En considérant que avant, les personnes connaissent peu, si ce n'est pas du tout la personne qui postule.
• Modification du template afin d'indiquer que les votes neutres ne sont souvent pas compté lors de la clôture d'un vote.

J'ai aussi pensé a un système de "point" par vote, car certains trouvent le contre trop "puissant" dans certains cas. Nous pourrions envisager un barème suivant :

• Neutre : 0 point
• tendance : ±0.25 point
• plutôt : ±0.5 point
• pour/contre : ±1 point

Ceci permettrait de justifier un peu plus la présence des différents modèles de votes. Bien sur, les "contres forts" et "pour fort" ou variante continuerait de compter comme 1 point. L'idée serait de pouvoir "nuancer" son propos. Je n'y suis pas forcément favorable, mais je soumet aussi l'idée si jamais.

Je vous laisse me dire ce que vous en penser. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 7 mai 2020 à 15:22 (CEST)

Bonne initiative, il est intéressant de se pencher sur la question, comme l'a montré la dernière éléction avec une petite moitié de neutres non décomptés, un nombre important de nouveaux qui votent, ainsi que des votes tardifs annulés.  Pour augmenter les critères pour les votants et la durée du vote.  Neutre pour adopter un tel barème qui a le bénéfice de nuancer et prendre en compte les votes. Mais la clotûre est-elle seulement numérique? Normalement, c'est plus la lecture du consensus de la communauté sur les arguments de fond non? Par exemple si un argument revient dans beaucoup de votes, y compris neutres, c'est respecter le fonctionnement démocratique que de le suivre. --AB Louis ^[?] 7 mai 2020 à 15:37 (CEST)

Je suis désolé mais il me paraît absurde de faire les élections avec un mode purement mathématique. Et a mon avis, les neutres doivent compter, sans être aussi fort qu'un contre ils montrent clairement une réticence. En ce qui concerne le délai de vote, celui d'une semaine me paraît approprié. Pour finir le système de prolongation, devait être une exception étant donné que plusieurs personnes ayant voté neutre m'ont indiqué au moment de la clôture qu'ils pensaient que c'était proche d'un contre. Je partage ce point de vue, car les règles parlent d'un consensus lors d'une élection, et un neutre ne montre pas un avis favorable ni un consensus. En ce qui concerne les élections pendant les vacances scolaires, je pense qu'elles sont inutiles car il y a peu de vandalisme l'été. Magasin3 (discussion) 7 mai 2020 à 15:47 (CEST)

D'accord avec Magasin3 (d • c • b) AB Louis ^[?] 7 mai 2020 à 15:55 (CEST)

Justement, le neutre est plus proche d'un vote blanc, que d'un pour ou d'un contre. Par ailleurs, comment faire la différence entre un neutre pour, et un neutre contre ? Et si ces personnes étaient contre, pourquoi n'ont elles pas voté contre ?

Par ailleurs, le fait de pouvoir "nuancer" son vote, permet justement d'être plus démocratique, actuellement, la "justification" d'un vote, se fait a l'interprétation d'un bureaucrate, absolument pas quelque chose de démocratique, puisque seul celui qui clos, décide si la personne à le statut, ou non. La clôture d'aujourd'hui, montre justement la faiblesse du système actuel, puisque certains pensaient voter quelque chose, alors que les règles des pages de votes, disent que l'on ne tient en compte que les votes pour et contre, conformément à la règle du suffrage exprimé (les neutres ne sont donc pas décomptés).

Par ailleurs, pour prendre exemple sur le monde réel, les votes ne sont qu'un décompte de bulletin. Enfin, concernant l'augmentation des durées de votes, pendant les vacances, bah ... C'est déjà dans les règles. Pour permettre au plus grand nombre de pouvoir voter.

Vivi-1^{[ Bla ? ]} 7 mai 2020 à 16:17 (CEST)

« Par ailleurs, comment faire la différence entre un neutre pour, et un neutre contre ? » --> Ben en lisant l'argumentaire derrière le neutre. Magasin3 (discussion) 7 mai 2020 à 16:21 (CEST)

Pour moi, c'est une bonne idée. En effet, les neutre ne compte pas du tout, il est important de dire aux gens qui votent neutre, qu'il s'agit d'un vote poubelle afin que les personne aient bien conscience que s'ils votent neutre ou rien, ça revient au même. Après, sinon, il faudrait analyser le neutre et voir sa tendance ou bien en effet, faire une sorte de barême. Le mode mathématiques et analytique me semble pas forcément mal si on refuse de reconnaître le vote neutre avec tendance qui se découvre facilement en lisant des avis ou si on ne met pas un avertissement avant que les gens votent pour rien.

Pour le délai de deux semaines, c'est même fortement recommandé. Une semaine, c'est juste 7 jours, soit 7 jours très facile à louper ou pas assez long pour réfléchir. Et cela éviterait des prolongations qui auraient lieu par exemple. — Rome2 ^Discuter, le 7 mai 2020 à 16:52 (CEST)

Bonjour ! Je suis d’accord avec la modification de la durée du vote pour les candidatures (je trouve les durées des candidatures trop courtes) et les conditions de participation (je trouve que des nouveaux votent au hasard alors qu’ils ont fait moins de 50 contributions dans l’espace principal). Je suis aussi d’accord avec les points de vote qui sont plus représentatifs de l’avis des contributeurs (à condition d’avoir un maximum de 1). Mais le vote contre dans les PDD (où les ratios nécessaires dépendent des discussions) n’est pas aussi puissant que dans les candidatures (où il faut avoir 75 % de ratio pour/(pour+contre)).--Simon2001 (discussion) 7 mai 2020 à 17:06 (CEST)

Pour ma part je suis plutôt d'accord avec les trois propositions (Durée de vote, Participation, Modification du template). En revanche le système de "points" me semble plus problématique qu'utile dans la mesure où, pour les cas en « zone grise » c'est aux bureaucrates de pondérer les différents avis donnés (pour et contre) pour trancher sur le résultat final du vote, un système aussi "mathématique" rendrait cet arbitrage impossible. Linedwell ^[discuter] 7 mai 2020 à 18:45 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Tentative de synthèse de la discussion sur Discord

Il y a eu une longue discussion avec des désaccords, mais assez constructive. Comment gérer la clotûre d'un vote et la notion de consensus?

Voici un simple exemple de deux situations où il y a peu de consensus pour l’élection d'un admin.

• Gorille-1 => Admin car les bubus accepte
• Babouin-2 => Refus, car les bubus veulent pas.

Aussi, une candidature qui en 2010 qui aurait aboutit positivement, pourrait ne pas aboutir en 2020: par exemple, pour les dernières candidatures d'admin, on est plus avec les mêmes besoins qu'en 2010 où tous les bons patrouilleurs étaient nommés admins. Donc Il faudrait durcir les attentes avec une compréhension des outils techniquement et sur leurs objectifs + le besoin + bien pouvoir les utiliser. Donc si Babouin-2 se présente avec le même état de service que Gorille-1, il ne sera pourtant pas élu 10 ans plus tard.

Donc ici est-ce la simple 'discrétion du bureaucrate' qui doit primer? Comment l'articuler avec le point de vue de la communauté et gérer ce type d'incohérences?

Solution 1 On fait en sorte d'avoir un système qui soit "chiant" mais impartial avec des consignes numériques très précises, car on ne peut pas faire confiance à des bubus, qui sont partiaux, et continuer d'avoir ce genre de cas qui peuvent apparaître injuste pour Babouin-2.

En effet, le bubu ne peut pas être neutre car il est humain et a un avis sur le sujet. Il faudrait donc faire des règles, sinon, autant ne plus voter et nommer directement des admins.

Donc la solution serait de durcir les règles des élections et de les codifier le plus possible. Par exemple, il faudrait adopter un système de décompte par 0.25, 0.5 et 1 point.

Solution 2 Conserver le système actuel avec une prédominance du bubu qui fait un choix qualitatif sur les arguments, leur crédibilité et clôture. Dans ce cas, il faut prendre en compte les avis neutres, le contenu des avis et décrédibiliser certains arguments.

On se baserait uniquement sur le bon-sens du clôturant (ici le bubu), comme sur Wikipédia avec le cas extrême de la clôture par argument.

Quand il n'y a pas de règle précise : 'quand y'a pas de lois, vous ne pouvez pas l’enfreindre' donc c'est toujours au clôturant de prendre la bonne décision, comme choisir de relancer/prolonger un débat, ou bien pour aller plus vite supprimer une candidature etc...

Voici une synthèse, que j'espère la plus fidèle possible...Bonobo-3 ^[?] 7 mai 2020 à 18:02 (CEST)

Question

Bonjour, Je ne sais pas comment faire pour modifier ma page utilisatrice. Comment faire ? MERCHIIIIII !!!

Intella (discussion) 7 mai 2020 à 15:48 (CEST)

Intella : Tu trouvera les explications en cliquant ici : Aide:Comment_faire_une_page_d'utilisateur. Magasin3 (discussion) 7 mai 2020 à 15:53 (CEST)

Page Pedro Sanchez

Bonsoir, Je viens de remarquer une erreur sur le titre de la page de Pedro Sanchez, sur le a de Sanchez il y’a un accent. Serait-il possible de modifier le titre de la page. Merci d’avance Chargé.de.communication (discussion)

Chargé.de.communication : C'est fait . — Rome2 ^Discuter, le 7 mai 2020 à 20:39 (CEST)

Rome2 : MerciChargé.de.communication (discussion)

Galilée

Bonjour,

Les "tâches solaires" avec un accent circonflexe sur le "a", ça fait un peu tache.

Cordialement

Rmd.dnl (discussion) 8 mai 2020 à 17:04 (CEST)

Merci, c'est corrigé. — Anatot (discussion) 10 mai 2020 à 16:19 (CEST)

Problème de licence sur Fichier:Habitat.png

Bonjour,
J'ai vu cette image qui ne précisait pas de licence sur sa page et qui est actuellement utilisée sur kakapo. Après une petite recherche, il apparaît qu'elle provient de la page kakapo du site especesmenacees.fr. Aucune licence n'était indiquée, j'ai donc contacté la responsable de ce site pour lui demander sous quelle licence était son image. J'ai reçu sa réponse hier soir, qui m'indique que nous avons le droit d'utiliser son image ... mais en précisant "©especes-menacees.fr". Là, j'avoue que je ne sais pas s'il est possible d'utiliser une image sous copyright si les auteurs nous en donnent le droit. Je ne suis pas hyper calé en droit, ce n'est pas vraiment mon sujet de prédilection, donc j'aimerai volontiers avoir l'avis d'utilisateurs ayant plus de compétences que moi sur la procédure à suivre.
Cordialement,
Truffe ^{(Une question ?)} 8 mai 2020 à 17:36 (CEST)

Plop, Bien vu, on ne peut prendre que des fichiers sous licences libres. J'ai retiré l'image. Vivi-1^{[ Bla ? ]} 8 mai 2020 à 18:48 (CEST)

Ok merci @ Vivi-1 Truffe ^{(Une question ?)} 8 mai 2020 à 18:53 (CEST)

Truffe :, question intéressante, et en effet, le principe est de n'avoir que du contenu libre ici, parce que s'il y en avait qu'une petite partie non libre (bon, sauf accident), on ne pourrait plus dire que l'ensemble est libre. Donc une autorisation pour utiliser tel contenu pour Vikidia n'est pas suffisante.

Mais il y a une porte de sortie, c'est que l'auteur (ou détenteur des droits sur l'image), plutôt que d'autoriser l'utilisation pour Vikidia uniquement, la mette sous licence libre. J'ai retrouvé la page qui parle de ça sur Commons : commons:Commons:Messages type. Ça marcherai en adaptant ça pour que l'auteur fasse un message à Vikidia, mais le mieux je pense si ça convient à l'auteur, est de suivre les indications de cette page pour un dépôt sur Commons, et ensuite utiliser l'image sur Vikidia. Si ça te convient de reprendre la démarche et que l'auteur accepte, alors on sera carré.

Enfin dans le message qu'il doit envoyer, il y a « Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif de l'œuvre... », il y a aussi la possibilité qu'il se souvienne que lui-même aurait pris l'image ailleurs et ne veuille pas déclarer ça... Astirmays (d · c · b) 8 mai 2020 à 23:55 (CEST)

@ Astirmays Je suis toujours en contact avec la responsable du site, j'attends actuellement sa réponse quant à un possible changement de licence. Après, je ne suis pas sur que cela soit elle qui en détienne les droits car je suis en contact avec la responsable éditoriale, je vais voir si je peux retrouver l'auteur lui même. Truffe ^{(Une question ?)} 9 mai 2020 à 11:22 (CEST)