Confiné chez toi, tu t'ennuies ? Crée un article sur Vikidia, c'est facile ! Commence par quelques lignes et on va t'aider !

Discussion utilisateur:Anatot

Aller à : navigation, rechercher

Bonjour et bienvenue sur Vikidia, Anatot !

Vikidia 128px.png
Je te souhaite la bienvenue sur Vikidia, l'encyclopédie pour tous, écrite en partie par les 8 à 13 ans
    • Content N'hésite pas à modifier les articles de Vikidia ni à en créer de nouveaux. Ton aide est la bienvenue !
    • Tu ne sais pas par où commencer ? Il y a pourtant plein de choses à faire.
    • Si tu n'es pas sûr, tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Vikidia. Tu peux aussi parcourir les pages via ce lien !
    • Tu peux créer ta page personnelle où tu peux te présenter et indiquer quelles sont tes passions.
    • Sur les pages de discussion, n'oublie pas d’écrire ~~~~ pour signer, sauf sur les articles ! Clin d'œil
    • Attention Attention ! Tu ne dois pas copier le contenu d'un site web, car c'est interdit par la loi.
    • Les copiés-collés des articles de Wikipédia sont inutiles, donc ils ne sont pas admis ici : tu peux reprendre les idées, mais dis les choses avec des mots à toi ! (En savoir plus)
    • Enfin et surtout, prends plaisir à contribuer ! Clin d'œil
    • Sache que tu peux poser des questions dans les bavardages.

— Rome2 Discuter, le 12 janvier 2020 à 13:39 (CET)

//[modifier le wikicode]

Es tu LeJulien? Blackcurrant ou Cassis Prêt à vous repondre! 12 janvier 2020 à 13:23 (CET)

 ? Pardon ? --Anatot (discussion) 12 janvier 2020 à 13:30 (CET)
Notification Blackcurrant : Pourquoi tu le suspecte comme ça sans preuve ? Si on demande ça à tous les nouveaux comptes on a pas fini.
Notification Anatot : LeJulien (d • c • b) est un vandale qui a vandalisé l'encyclopédie et revient sous divers compte malgré ses blocages. Blackcurrant (d • c • b) a apparemment cru que tu étais un autre compte de ce vandale, pour une raison que j'ignore... En tout cas désolé pour le dérangement, et continue à contribuer, c'est super ce que tu fais Super méga cool ! — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 12 janvier 2020 à 13:46 (CET)
Notification Anatot : Je suis désolé, je pensais que qu'on tu avais modifié l'article Massalia et ecris l'historien Julien mais je vois que tu avias mis Justin. Vikidiamment Blackcurrant ou Cassis Prêt à vous repondre! 12 janvier 2020 à 13:50 (CET)
Pas de souci :) --Anatot (discussion) 12 janvier 2020 à 13:52 (CET)
Notification Blackcurrant : Attention aussi, même si des gens mettent dans les articles le prénom Julien ou se créé un compte avec dedans le prénom Julien, ce ne sera pas forcément un vandale. Pour pas tomber dans ce piège, pars du principe que tous les Julien ne sont pas des vandales par exemple, ça te permettra de prendre plus de recule si un jour tu vois ce prénom Clin d'œil. — Rome2 Discuter, le 12 janvier 2020 à 13:54 (CET)

Patrouille[modifier le wikicode]

Merci beaucoup pour ton investissement dans la patrouille Content Contribues-tu sur un autre wiki ? — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 12 janvier 2020 à 17:10 (CET)

Effectivement, je suis un habitué de la patrouille sur Wikipédia ; je n'utilise pas mon pseudo car je suis professeur, et je préfère éviter que mes élèves ne connaissent mon pseudo général que j'utilise un peu partout. Je passe du coq à l'âne, mais il y a un problème sur la page Voltaire au niveau du modèle qui calcule l'âge de décès, il affiche 84 alors que Voltaire est mort à 83 ans. --Anatot (discussion) 12 janvier 2020 à 17:14 (CET)
Merci beaucoup pour votre investissement ici ! Clin d'œil Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 12 janvier 2020 à 20:19 (CET)
De même. J'ai passé le compte en autopatrol Content. Galdrad (Communiquer) 15 janvier 2020 à 19:14 (CET)
Merci Content Anatot (discussion) 15 janvier 2020 à 19:50 (CET)

Relecture[modifier le wikicode]

Bonjour. Merci pour ton renfort important, efficace et précieux sur les articles d'histoire. Les précision et le point de vue "historique" que tu apportes sont effet plus que bienvenus, ils sont nécessaires dans cette encyclopédie. Bon courage si tu exerces actuellement.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 22 janvier 2020 à 15:17 (CET)

Bonsoir Notification Alexandrin :, merci pour ces compliments. Je suis actuellement en poste, oui Content. Je vois que tu t'investis aussi sur ces thématiques, je te remercie à mon tour. --Anatot (discussion) 22 janvier 2020 à 17:49 (CET)

Merci[modifier le wikicode]

Bonsoir Content,
Un message pour te remercier tout simplement de ton travail sur le site qui est efficace et vraiment intéressant, mais aussi pour ce message à propos des aides qu'on apporte et qu'on essaye d'apporter. Cela fait toujours plaisir de voir quand les personnes comprennent l'objectif premier des anciens envers les nouveaux Content.
— Rome2 Discuter, le 30 janvier 2020 à 22:57 (CET)

Nuremberg[modifier le wikicode]

Bonjour. Je viens par hasard de prendre connaissance de ton message concernant la source d'information Wikipedia pour la rédaction d'article. Tout d'abord si tu veux discuter avec moi, fais le directement sur ma page de discussion (sans cela, comme c'est le cas aujourd'hui, je risque de ne pas le voir). Sur le fond, je souscrit totalement à ce qu'écrit Rome2 sur la PDD de l'article lois de Nuremberg. Je pense qu'il est normal d'aller chercher ses informations sur WP. Je ne me prive pas de le faire, même si j'ai beaucoup d'autres sources perso (privilège de mon âge d'avoir pu accumuler une forte documentation). Mais je crois qu'il faut totalement réécrire les informations (d'abord cela fait disparaître le copié-collé dont il faut se débarrasser) et permet d'adapter l'écriture aux capacités des lecteurs (des scolaires et des collégiens surtout, si tu enseignes en collège tu connais leur niveau) mais aussi des lycéens. Bien sûr cela ralenti la production d'articles, mais je crois que cela fait partie de l'ADN de Vikidia. Ne soyons pas trop pressés, nous avons encore beaucoup de temps (et de travail devant nous) Content. Je lis avec beaucoup d'intérêt tout ce que tu écris, on sent la patte de l'enseignant qui veut être clair et nuancé dans ses explications. Avec ta présence ici, les articles historiques vont non seulement gagner en quantité mais aussi en qualité. Si tu as aussi quelque accointance avec la géographie, la section faible de Vikidia, ne te prives pas de lancer des articles "géographiques" (pour mon compte je ne suis plus très au courant de ce qui est demandé aux collégiens (en retraite depuis 2007), et donc je ne vois plus comment Vikidia pourrait leur apporter une aide. Bonne continuation sur Vikidia.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 15 février 2020 à 10:51 (CET)

Merci pour ta réponse. Pour ce qui est du programme de géographie, je peux te le résumer :
  • en sixième : Habiter sur Terre (la métropole, les littoraux, les espaces à contraintes, les espaces agricoles)
  • en cinquième : Démographie, développement durable, risques et ressources (eau et énergie)
  • en quatrième : urbanisation, migrations, mondialisation
  • en troisième : l'aménagement du territoire français, l'Union européenne, les aires urbaines et espaces productifs
Tu peux le trouver ici pour le cycle 3 et là pour le cycle 4 (5e, 4e, et 3e).
Pour le lycée, c'est en pleine mutation, mais cela reprend les thématiques du collège en poussant plus loin. Merci encore :) --Anatot (discussion) 15 février 2020 à 17:15 (CET)

Merci[modifier le wikicode]

Content AB Louis [?] 15 février 2020 à 15:47 (CET)

Merci pour ce message ! Je te renvoie le compliment. --Anatot (discussion) 15 février 2020 à 17:16 (CET)


Littoral et littoralisation[modifier le wikicode]

Bonjour, je me suis permis de modifier un peu l'article sur lequel vous travaillez, je n'ai pas souhaité désorganiser votre présentation alors j'ai rajouté un paragraphe (qui est bien plus grand maintenant) sur la littoralisation, je suis d'avis d'ailleurs qu'il a matière à faire un article là dessus, j'ai trouvé par ailleurs un livre je dois dire assez intéressant que je me suis permis d'ajouter en source. J'en profite également pour vous remercier de votre travail qui m'as l'air d'une remarquable qualité et d'une clarté assez forte (vous me feriez presque comprendre la géographie c'est dire )Rire --Hermann (discussion) 10 mars 2020 à 00:49 (CET)

Oui c’est vraiment appréciable, on sent vraiment la pédagogie du professeur derrière. AB Louis [?] Content 10 mars 2020 à 00:53 (CET)
@ Hermann et AB Louis Merci, je relirai tes ajouts, mais je t'encourage d'ores et déjà à continuer comme cela, c'est vraiment très bien de contribuer de la sorte ! Et merci pour les compliments, — Anatot (discussion) 10 mars 2020 à 19:51 (CET)
Je ne sais pas si je dois m'arrêter là concernant la littoralisation, bien que les phénomènes soit liée je pense d'ailleurs que l'article littoral devrait peut être plus se concentré sur l'aspect physique du littoral (types de littoraux, sédimentaire etc...) plutôt que sur ces caractéristique géographiques (peut être les regroupés dans l'article littoralisation. Peut être évoqué au moment du "bétonnage des cotes" la raréfaction des terrains pour bâtir, et le grignotage sur la mer, comme a Dubaï avec l'espèce de palmier dont le nom m'échappe. Qu'en pensez vous ? --Hermann (discussion) 11 mars 2020 à 00:10 (CET)
La littoralisation désigne un processus précis qui se déclenche véritablement au XXe siècle : on ne peut pas, de fait, restreindre l'objet littoral à ses dimensions géomorphologiques. En fait, parler des activités littorales, c'est précisément faire de la géographie, puisque cette dernière est une science humaine, c'est-à-dire qu'elle étudie l'occupation de l'espace par les hommes et les femmes ContentAnatot (discussion) 11 mars 2020 à 12:11 (CET)
Effectivement, je me suis rendu compte après coup que c'était pas forcément très cohérent ma proposition. Merci pour la relecture par ailleurs --Hermann (discussion) 11 mars 2020 à 12:35 (CET)

Neutralité historique[modifier le wikicode]

Bonjour, je suis entrain de poursuivre l'article que j'avais écrit il y a un petit moment sur l'emblématique bataille des Pyramides sans pyramides, mais bref, et je me posait une question, je cherche à titre personelle d'être le plus neutre historiquement parlant, c'est d'ailleurs ce que cherche Vikidia aussi, et je me pose la question aux niveaux des illustrations, nottament avec le tableau de Jacques-Louis Gros et des pestiferé de Jaffa, qui a une visée clairement propagandiste, je ne sais pas s'il est "neutre" de prendre ce point de vue là. La question se pose d'ailleurs pour le tableau de Guérin, sur napoléon pardonnant aux insurgés du Caire ? --Hermann (discussion) 14 mars 2020 à 16:57 (CET)

@ Hermann Malheureusement, sur ces sujets, l'iconographie est toujours très orientée, pour différentes raisons. Il s'agit non pas de s'en priver, mais de le préciser, en légende par exemple. « Représentation de la bataille des pyramides par le peintre français Jacques-Louis Gros, réalisée en 1810. Le tableau, qui met en valeur les troupes napoléoniennes, et le futur empereur lui-même en son centre, est une vision fortement romancée et orientée de la bataille. La présence des pyramides à l'arrière-plan, pourtant presque invisibles pendant l'affrontement, participe de la constitution d'une légende dorée pour l'empereur Napoléon Ier, alors au pouvoir quand cette toile est réalisée ». Je ne suis pas spécialiste de cette période-ci, mais c'est ce type de choses que l'on peut écrire. Nul besoin d'en faire des tonnes, il faut être factuel pour dire les choses comme elles sont. Sur notre encyclopédie, il est important d'encore plus expliciter ces choses, car l'implicite est plus difficilement perceptible par les plus jeunes ! C'est tout à ton honneur. --— Anatot (discussion) 14 mars 2020 à 19:47 (CET)

Guerre d'Hiver[modifier le wikicode]

Bon bah c'est encore moi, si cela ne vous dérange pas serait il possible de relire Guerre d'Hiver, principalement sur la forme (j'ai tendance à écrire beaucoup et ce qui me paraît clair ne l'est pas forcement pour les autres surtout des 8-13 ans. Merci d'avance --Hermann (discussion) 15 mars 2020 à 18:20 (CET)

Taille images[modifier le wikicode]

Bonjour.J'ai réduit la taille des image dans certains articles au fil de mes lectures. Il me semble que les images de portrait en particulier ne nécessitent pas d'avoir un grand format, elles ne sont là que pour faire voir à quoi ressemblait la personne dont on parle (il serait d'ailleurs intéressant de préciser la date du portrait, car malheureusement on change au cours de la vie. Il convient en plus de préciser s'il s'agit d'un portriat fait du vivant du personnage ou d'un portrait imaginaire le plus souvent idéalisé). Par ailleurs, le lecteur intéressé peut toujours agrandir l'illustration en cliquant sur les deux petits rectangles sous l'image opération qui ouvre en grande taille le cliché source dans Commons ou Vikidia s'il figure dans la banque d'images.Il serait d'ailleurs judicieux que cette option soit indiquée plus explicitement sous chaque image (mais comment le faire ?) Je suis totalement d'accord avec toi pour maintenir la taille x1 pour les paysages et la cartographie historique et la géographique (il est en effet difficile de lire une carte trop petite).-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 20 mars 2020 à 10:39 (CET)
D'accord. Merci pour ta réponse. --— Anatot (discussion) 20 mars 2020 à 22:51 (CET)

RPR[modifier le wikicode]

Je suis désolé le RPR n'a jamais voulu être parti. Certes il est un parti mais les politologues ne l'ont jamais appelé parti mais mouvement. Chargé.de.communication (discussion) 24 avril 2020 à 14:31 (CEST)

Ce n'est pas ce que rapportent les sources très nombreuses, qui font une analyse a posteriori du caractère de parti propulseur du chiraquisme que constitue la mise en place de la machine électorale qu'est le RPR [1] [2] [3] [4]. Qu'un parti ne veuille pas qu'on le nomme parti, c'est très courant, c'est même au fondement du gaullisme. On est sur une encyclopédie, pas sur une brochure de communication. Par ailleurs, je vois un énorme vandalisme comme première contribution dans la liste de vos ajouts, et le fait que nous ne teniez pas compte des remarques qui vous sont faites sur votre page de discussion en copiant collant brutalement du contenu sous licence de Wikipédia, et en accusant les utilisateurs qui vous le font remarquer. Cette attitude vous conduira malheureusement à un blocage en écriture. --— Anatot (discussion) 24 avril 2020 à 14:39 (CEST)
Désolé de m'incruster sur ta PDD Anatot, mais je rejoins totalement Anatot sur ce point de vue. La majorité des politologues, des juristes, des journalistes et des hommes politiques parlent bien d'un parti politique. D'ailleurs, souvent les gens confondent parti et mouvement Content. — Rome2 Discuter, le 24 avril 2020 à 14:50 (CEST)

Valeurs Actuelles[modifier le wikicode]

Bonsoir, Je suis un peu embêté par le terme extrême-droite pour le magazine valeurs Actuelles. Je pense que droite suffirait car les électeurs du LR le lisent. Valeurs Actuelles n’est pas un journal fasciste. Dire qu’il est d’extreme-droite ne serait pas neutre. Serait-il possible que j’enlève le terme extrême droite. Cordialement Chargé.de.communication (discussion) Chargé.de.communication (discussion) 2 mai 2020 à 20:11 (CEST)

Non. C'est un journal couramment classé à l'extrême droite. Ce n'est pas parce que l'électorat d'un parti le lit que cela y change quelque chose. Le fascisme n'a rien à voir là dedans, il va falloir sérieusement faire attention aux mots que vous employez, ça devient douteux. --— Anatot (discussion) 2 mai 2020 à 21:13 (CEST)
Bonjour. Tout à fait d'accord avec Anatot. Vu les thèmes récurrents traités dans VA il est clair que ce journal se classe à l'extrême-droite. VA n'est pas Le Figaro. Une partie des électeurs du LR sont de tendance très à droite et trouvent dans VA les idées qu'ils soutiennent. J'avais d'ailleurs modifié la formulation d'origine pour passer de "plutôt à droite" qui "euphémisait" curieusement la tendance politique, à "très à droite" ; je vois que ma rectification avait été modifiée par l'auteur originel sous prétexte de neutralité. -Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 3 mai 2020 à 10:59 (CEST)
Bonjour, je me permet une information pour Chargé.de.communication (d • c • b), je crois que tu confonds deux termes Extrème droite et fascisme. C'est pas vraiment grave, beaucoup font cette erreur. Mais il faut savoir que le fascisme peut aussi être de l'extrème-gauche, ce n'est pas réservé qu'a l'extrème droite Clin d'œil. — Rome2 Discuter, le 3 mai 2020 à 11:29 (CEST)
@ Rome2 le fascisme est une modalité d'expression et de direction politique marquée à l'extrême droite, sans s'y restreindre dans ses empreints doctrinaux (autoritarisme, culte viriliste, violence envers les populations désignées faibles, eugénisme gentilien, discrimination, annihilation de l'individu au profit du collectif, haine de l'étranger, etc. voir les travaux de Paxton), mais ce n'est qu'une des facettes des doctrines d'extrême droite qui sont extrêmement plurielles et qui ne se résument pas au fascisme. Les racines au PS italien du fascisme n'en font pas pour autant un concept applicable aux mouvements de gauche autoritaire, qui peuvent être évidemment totalitaires comme le démontrent les travaux hérités des écoles arendtiennes. Au delà d'un découpage gauche/droite, le fascisme est un champ d'étude à part tant sa conceptualisation est particulière, et son objet marqué dans l'histoire du premier XXe siècle. On a le prototype classique du compte qui fait un sophisme de l'homme de paille en assimilant un courant d'extrême droite nationaliste, xénophobe, provocateur et anciennement pétainiste, à la droite traditionnelle libérale, et en pointant les correcteurs comme des personnes qui procéderaient de l'assimilation au fascisme, ce qui est totalement faux et montre au mieux une grande méconnaissance du politique, au pire (et c'est ce qui semble se profiler, vu les contributions qui oscillent entre manipulation des faits et insertions de graves erreurs liées dogmatiquement à ces sphères, quand ce n'est pas du vandalisme et des tentatives d'intimidation, sans parler de l'usurpation de titre initiale) à un usage manipulatoire de Vikidia pour promouvoir des thèses d'extrême droite et détourner l'encyclopédie pour une argumentation personnelle. La supposition de bonne foi semble atteindre rapidement ses limites. Bonne soirée Content --— Anatot (discussion) 3 mai 2020 à 20:48 (CEST)

Bonjour, Je ne comprends pas trop ce que vous venez d’écrire. Je suis d’accord avec vous sur le fait que j’ai fait du vandalisme mais de l’intimidation, je ne suis pas d’accord. Je n’ai pas envie de détourné Vikidia pour promouvoir des idées d’extrême-droite. Je ne suis ni Pétainiste. C’est pas parce que j’écris un article sur VA que je suis raciste et xénophobe . Jepense dire que j’ai une grande méconnaissance du milieu politique et aussi une erreur de votre part. Par précision j’ai le prix d’Histoire Maréchal de Lattre. En contribuant sur votre encyclopédie j’essaye de la rendre neutre justement à 100% car je pense que si vous demander à lecteur de VA, il ne vous dira pas que c’est un journal d’extrême-droite alors quelqu’un qui ne lit pas dira que c’est un journal d’extrême-droite. C’est comme si je disais (c’est un exemple, je ne donne pas mon avis), qu’un électeur du NPA ou de la LFI était d’extrême-gauche, lui il me dira qu’il de gauche. J’essaye de faire de mon mieux pour que mes contributions restent positifs. J’espère que vous aussi vous ferez de votre mieux. Bien à vous Chargé.de.communication (discussion)

Demandons aux amoureux du nazisme ce qu'ils pensent d'eux-mêmes pour écrire un article sur leurs crimes, c'est un gage de grande neutralité effectivement. Gardez vos conseils pour vous. --— Anatot (discussion) 4 mai 2020 à 14:01 (CEST)

Comparer le nazisme et VA est un peu vache cela ne se compare pas, j’essaye de rester poli, essayer vous aussi Je crains fort que vous soyez obtus et pas ouvert. Cordialement Chargé.de.communication (discussion)

Article immigration[modifier le wikicode]

Bonjour monsieur, J’ai modifié récemment la page immigration, tout en restant neutre. dire que c’est une propagande d’extrême-droite est un peu lourd. J’ecris Ce message en essayant de rester au maximum neutre. J’ai rajouté que points négatifs car dire que l’immigration est totalement positifs serait de la pure propagande (je suis immigré pour ma part). J’ai mis « Selon certains démographes » cela veut dire que je ne confirme pas mais j'évoque l'idée de certains démographes. Le Kosovo était bien Chretiens dans les 60. Je ne confirme pas cette théorie, (je ne dirai pas si j’y crois oui ou non) mais je pense Qu’il faut rester ouvert pour que les articles puissent rester neutre. Je n’ai rien inventé, j’ai fait des recherches. J’attend de votre part une réponse qui expliquera concrètement la suppression de ce que j’ai mis. Je pense que nous pouvons mettre ce que j’ai mis tout en faisons attention et modifiant pour que cela reste compréhensible. Cordialement Chargé.de.communication (discussion)


Chargé.de.communication (discussion) 4 mai 2020 à 14:09 (CEST)
Gardez vos injonctions pour vos amis : non, le consensus scientifique ne fonctionne pas comme cela. Votre conception de la neutralité est totalement biaisée, dans un sens précis. Une encyclopédie doit refléter ce que la communauté scientifique dit de quelque chose. Hors, vous avez exactement fait la promotion d'une théorie complotiste d'extrême droite en la faisant passer pour une idée soutenue par des démographes quand elle n'est de un soutenue uniquement par des tenants du racisme théorisé européen et du néo-nazisme américain, et par les franges radicales de l'extrême droite, et de 2 entièrement démontée scientifiquement depuis des années par tous les spécialistes de la question. Elle n'a absolument aucune assise scientifique et n'est aujourd'hui qu'un étendard à attentats. Vos propos, en l'état, sont factuellement ceux d'un propagandiste d'extrême droite, agent entriste qui procède par modification plus ou moins subtile au détournement d'un article pour faire la promotion d'une théorie du complot d'extrême droite. Le choix de vos mots est gravissime, il suffit de lire Bergmann. Concevoir le Kosovo comme ayant subit un remplacement quelconque relève déjà de l'assimilation de la théorie complotiste néo-raciste du grand remplacement comme d'un concept viable scientifiquement alors qu'il n'en est évidemment rien. Se cacher derrière une quelconque "ouverture d'esprit" pour utiliser Vikidia comme outil de promotion de théorie du complot d'extrême-droite en y mettant toutes les idées les moins fiables scientifiquement sous couvert d'un rétablissement de la neutralité est un détournement pur et simple de l'encyclopédie. Vu le passif du compte et votre usurpation de titre initiale, je ne vois pas comment vous pensez une seule seconde avoir le moindre crédit dans la bonne foi à vous donner, d'autant qu'il faut relire toutes vos modifications : quand vous n'euphémisez pas pour masquer le caractère politique d'un titre de presse, vous introduisez des théories du complot d'extrême droite dans les articles. Je notifie , AB Louis (d • c • b), Galdrad (d • c • b), Macassar (d • c • b), Magasin3 (d • c • b), Alexandrin (d • c • b) et Linedwell (d • c • b). Il me semble qu'il est nécessaire de rapidement agir, je ne vais pas passer mon temps à vérifier que ce compte qui porte si bien son nom ne s'amuse pas à faire la promotion de concepts fumeux ou n'introduit pas des faits frauduleux à chacune de ses modifications, comme il l'a déjà fait à plusieurs reprises. — Anatot (discussion) 4 mai 2020 à 14:45 (CEST)

Je ne suis pas d’extreme-droite monsieur sauf que j’ai l’impression que vous n’acceptez pas la diversité des articles. Je sais que certaines personnes trouveront cela choquant, moi aussi je le trouve, mais cet encyclopédie doit rester neutre. Vous me dites de lire bergamm et je suivrai votre conseil, en attendant je vous conseil de lire le sucide Français d’Eric Zemmour, sans adhérer à c’est idée. Des que je me suis mis à dire que VA n’est pas extrême droit, ou qu’il y’avait des points positifs et négatifs dans l’immigration, j’ai eu le droit au termes de Petainiste, Fasciste ou Théoricien d’extreme-droite et neonazi . J’aurais pu dire que vous écrivez est digne d’un bolchevik mais je ne l’ai pas fait car je reste neutre. Me dire toutes ces injures montre que vous êtes en incapacité à élever le débat. Cordialement Chargé.de.communication (discussion)

Coucou tout le monde, je viens en paix. Je vous prierai de rester courtois entre vous, les "noms d'oiseau" ne sont pas tolérés ici, afin que Vikidia reste un lieu calme ou on puisse (et où l'on veuille !) contribuer tranquilement et serainement. Sur les articles de ce genre, il faut rester vigilant et essayer d'ajouter une soucre pour chaque information pour éviter la "propagande", peu importe de quel bord politique. Mais il faut surtout faire attention à ce qu'on écrit, afin de respecter la neutralité et éviter les conflits entre utilisateurs. Tout le monde ne sera jamais d'accord avec tout le monde, mais le dialogue doit donc rester possible, dans le respect de l'un et de l'autre (on évitera donc les "néo-nazi" ou les "bolchévik"). Chacun voit le monde à sa manière (moi aussi), mais on est pas sur vikidia pour discuter de politique, on est juste là pour donner des informations aux gens de manière simple et non biaisée (mais ça vous le savez bien Clin d'œil) Je pose un petit avertissement ici, pour éviter que ça aille trop loin, des mesures seront prises si cet avertissement n'est pas pris en compte. Vous êtes des grands (enfin plus grands que moi), j'estime que vous savez ce que vous faites, mais c'est juste un petit rappel des règles de Vikidia et de la vie en général. --𝕊𝕜𝕣𝕚𝕫𝕫 | 𝑀𝑒 𝑃𝑎𝑟𝑙𝑒𝑟 | 4 mai 2020 à 15:18 (CEST)
Emblem-conflicting.png Conflit d'édition je voulais tout d'abord remarquer les progrès de Chargé.de.communication (d • c • b) depuis le début, qui a le mérite de passer par la discussion, de compléter des articles sur la politique, ce qui est positif et qui contribue à l'amélioration de l'encyclopédie. Par contre, je suis assez d'accord avec Anatot sur les révocations : mettre classé "à droite voire extrème-droite" me paraît être neutre et correspondre à la réalité. C'est d'ailleurs ce qu'indique la page de Wikipédia sur le sujet et qui ne manque pas de sources. De même, apporter une affirmation telle que sur cette page, sans source est assez contestable, et je comprends tout à fait la révocation. Il faut bien faire attention à respecter la neutralité. Il est bien d'avoir des idées, mais il faut savoir respecter celles des autres, les exposer de façon neutre et surtout refleter le consensus et la crédibilité scientifiques sur certains sujets, consenus que présentait Anatot. De même que reduire un utilisateur à un "propagandiste d'extrême droite" n'est pas souhaitable, il l'est encore moins de se comporter comme un, de vouloir forcer son point de vue dans les articles et attaquer au passage ses contradicteurs. J'avertis donc CDC d'arrêter le POV-Pushing sans source et de respecter le deuxième principe fondateur de notre encyclopédie. Ce faisant, il aura tous les outils en main pour y contribuer positivement et l'améliorer. Bien amicalement, AB Louis [?] Content 4 mai 2020 à 15:31 (CEST)

Interview[modifier le wikicode]

Bonjour,

Je suis journaliste de la gazette de Vikidia et moi et mes collégues on n'a choisi que vous serez la personne interviewé pour cet été. Beacoup de personnes veulent être interviewé, vous en avez de la chance. Voici les question:

Comment as-tu découvert Vikidia et quand as-tu commencé à contribuer?

J'ai découvert Vikidia comme projet parallèle à Wikipédia il y a plusieurs années, mais je n'ai commencé à y contribuer qu'au début de l'année 2020, après avoir un peu regardé certains articles liées à des thématiques que j'abordais en classe, ou à mes marottes, lesquelles sont inspirées de mes spécialités universitaires ou de mes passions.

Tu es professeur. As-tu déjà réalisé des projets pédagogiques avec tes classes comme par exemple : rédiger un article ?

Je suis effectivement professeur d'histoire et géographie dans un collège de France. Je n'ai pas encore réalisé de projet pédagogique directement lié à Vikidia avec mes classes, pour différentes raisons : c'est un travail complexe à mettre en pratique, qu'il faut penser idéalement avec un autre collègue (professeur documentaliste ou professeur de français). Cela dépend aussi de la structure où l'on exerce : dans mon cas, la pratique numérique n'est pas forcément l'axe le plus simple pour construire des activités pluridisciplinaires.

J'ai toutefois déjà présenté Vikidia - et Wikipédia, corollairement - à mes classes, et j'utilise abondement des articles de Vikidia que j'ai moi-même écrits, ou que j'ai réécris/relus dans une certaine mesure. Ce sont des supports que je propose aux élèves les plus rapides pour qu'ils puissent s'ils le souhaitent approfondir sur des sujets que l'on a étudiés dans l'année.

Je compte monter un projet l'année prochaine, mais je ne m'avance pas trop encore, car je ne sais pas quelle forme cela prendra.

Peux-tu nous citer quelques articles que tu as créés ?

J'ai créé de nombreux articles sur Vikidia, la plupart sont des réécritures simplifiées des articles de Wikipédia, où j'ajoute souvent des informations pour rendre cela plus clair, et réorganise ce qui s'y trouve.

Mes articles concernent souvent l'histoire politique, l'histoire des minorités et des persécutions, l'histoire des idées, et l'histoire des religions.

De tous les articles que j'ai créés, je mettrai en lumière l'article sur l'Ibadisme, une confession musulmane qui illustre à sa manière la richesse culturelle du monde arabo-musulman, plein de diversité, loin d'une image erronée trop souvent relayée.

Je citerai aussi l'article concernant Michel Foucault, un philosophe et sociologue français qui a eu une très grande importance sur les sciences sociales, et dont les travaux sont variés et souvent passionnants. J'ai (nous avons ?) beaucoup de travail à faire autour des thématiques qui sont liées à ce grand intellectuel.

La photo qui est sur ta page de présentation est celle de Theodor Nöldeke, un orientaliste (scientifique qui étudie les langues et les civilisations) allemand. Y-a-t'il une raison particulière ?

Oui ! Il s'agit d'une figure de l'histoire de la civilisation islamique, qui a orienté (jeu de mot !) fortement la manière dont les sciences historiques se sont emparées de l'histoire du monde arabe et de l'Islam, avec une grande attention au questionnement des sources historiques. S'il est peu pertinent de le lire aujourd'hui (ses travaux étaient précurseurs, mais ont été largement approfondis depuis sa mort), il s'agit de l'archétype de l'érudit... il pourrait jouer le vieux savant dans un film comme Indiana Jones !

Tu fais de la patrouille. Est ce que tu contribue sur un autre Wiki ?

Oui, je suis aussi un gros contributeur sur Wikipédia depuis de nombreuses années, sous un autre pseudo. J'y ai fait un peu de tout : patrouille, maintenance, gestion de projet, écriture... J'y suis cependant quasiment absent depuis que ma vie professionnelle s'est remplie !

J'ai choisi un autre pseudonyme car ce compte, sur Vikidia, est directement lié à mes élèves : j'aime rester dans ma tranquillité sur Wikipédia, où j'écris sur des sujets très différents (politique contemporaine, sociologie...) .

Je suis aussi un gros utilisateur de Wikimédia Commons, de Wikidata, et de déclinaisons de Wikipédia en d'autres langues (anglais, espagnol, allemand...).

Est ce que tu es sur Vikidia dans une autre langue ?

Non, malheureusement je n'ai pas assez de temps pour aller sur un nouveau projet de wiki... mais peut-être un de ces jours ?

Quand trouve-tu le temps de contribuer à Vikidia ? Cela doit être compliqué entre ta profession, les loisirs…

Je contribue à peu près continuellement. Parfois, je travaille directement depuis ma salle de classe, pendant les pauses ou les récréations ! Sinon, j'ai toujours aimé écrire des articles sur Wikipédia, et c'est tout naturellement que la contribution sur Vikidia s'est imposée à moi. Je le fais souvent en parallèle d'autres activités, particulièrement quand je suis en train de construire mes cours pour mes élèves. Sinon, il m'arrive de consacrer une ou deux heures des rares après-midis où je n'ai pas trop de travail à accomplir.

Qu'est ce ton expérience sur Vikidia t'a apporté ?

Vikidia apporte un esprit de synthèse et une rigueur dans la simplification savante, qui fait qu'y contribuer est un véritable atout pour améliorer ses capacités en médiation de savoirs à destination de publics pas forcément très à l'aise avec la langue française, notamment les non-natifs (je travaille auprès d'un public souvent dans cette situation).

C'est aussi un espace assez différent de Wikipédia concernant l'acceptation des erreurs de débutants, ce qui est salutaire : le site est rédigé par des jeunes, qui ont évidemment le droit de faire des faux-pas. Il faut toutefois garder une certaine intransigeance d'esprit quant au contenu prodigué, c'est une évidence : toutefois, l'équipe qui y agit sait plutôt bien prendre en charge la tâche qui lui incombe de bienveillance, le tout sans dénaturer les savoirs et les connaissances amenés, et c'est très chouette de le constater.

As-tu des suggestions pour améliorer Vikidia ?

J'ai proposé il y a quelques mois l'implémentation sur le site du gadget permettant d'avoir un aperçu des articles en pop-up, comme sur Wikipédia. Ce serait à mon sens un énorme plus pour le site. C'est un outil merveilleux pour rendre facilement compréhensible un article sans noyer les lecteurs sous un déluge d'onglets à ouvrir, dès que des termes rencontrés sont un peu difficile. J'espère que cela sera possible !

Combien de temps encore penses-tu continuer à contribuer à Vikidia ? As-tu des projets ? Comment conçois-tu l'avenir de Vikidia ?

Je n'ai pas d'horizon terminal pour ce qui concerne ma contribution sur Vikidia. Le plus tard sera le mieux !

Oui, j'ai quelques projets : je compte créer et relire les articles qui concernent tous les intellectuels inscrits dans les sciences humaines et sociales qui ont marqué l'histoire des idées au XXe siècle, afin de donner un accès facilement compréhensible de cet aspect de l'histoire des idées et de l'histoire des sciences récentes. Ces femmes et hommes ont eu une influence considérable sur notre façon de produire et de diffuser de la connaissance aujourd'hui.

Je compte aussi poursuivre mon travail sur tout ce qui concerne l'histoire au sens large, puisque je suis assez curieux. Je compte évidemment amener au maximum mes élèves à comprendre ce que sont les encyclopédies en ligne, comment s'en servir, et comment pouvoir y contribuer.

Concernant l'avenir de Vikidia, je souhaite de tout cœur que le site puisse prospérer, ou en tout cas maintenir son activité et renouveler souvent son cheptel de jeunes contributeurs (car c'est avant tout à eux que se destine l'encyclopédie). J'espère que les associations du monde du libre prendront pleinement part au maintien de notre site, et à sa valorisation, car il s'inscrit directement dans les démarches de diffusion de la connaissance libre, et touche un public différents mais tout aussi essentiel au mouvement du libre. Il n'a pas d'équivalent, et le grand nombre de Wikipédiens présents ici est un bel indice du prolongement que Vikidia incarne.

J'espère que mes réponses éclaireront et divertirons les lectrices et lecteurs de la gazette Clin d'œil

Merci de répondre avant une semaine, (si vous voulez être interviwé). PS : Mettez {{notif|Blackcurrant}} pour que je sache que vous avez répondu je copirai tous dans la gazette. Merci

Vikidiamment,Le Journaliste Blackcurrant ou Cassis Prêt à vous repondre!Rominou jubile ! 27 mai 2020 à 14:11 (CEST)

Notification Blackcurrant : Je répondrai avec plaisir, dans la soirée ! ContentAnatot (discussion) 27 mai 2020 à 14:16 (CEST)
Notification Blackcurrant et AB Louis : Voici mes réponses, j'espère qu'elles vous conviendront ContentAnatot (discussion) 28 mai 2020 à 00:32 (CEST)
Merci beacoup. Blackcurrant ou Cassis Prêt à vous repondre!Rominou jubile ! 28 mai 2020 à 05:34 (CEST)
Notification Anatot : merci ! AB Louis Rominou jubile ! [?] 28 mai 2020 à 08:45 (CEST)