Vikidia:Bavardages/2023/44

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2023

---

...

---

Semaine 41

---

Semaine 42

---

Semaine 43

---

Semaine 44

---

Semaine 45

---

Semaine 46

---

Semaine 47

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le jeudi 2 mai 2024 à 07:29, c'est...

...2 095 083 modifications par les utilisateurs, dont 80 710 membres, dont 266 actifs (0,329 %). Parmi les 224 160 pages de l'encyclopédie, il y a 41 561 articles, dont 129 Super Articles (0,31 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 96 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Articles à créer

• Vikidia:Articles à créer (articles importants à créer)
• Vikidia:Liste d'articles demandés (articles à créer demandés par les lecteurs).

Autres tâches

Projet:Maintenance

3 en copyvio

9 en doublon

3 en impasse

1 726 orphelin

21 sans plan

21 sans portail

27 à catégoriser

7 à mettre en forme

7 à relire

87 à simplifier

38 à sourcer

41 à vérifier

677 ébauches

28 à illustrer

60 long à illustrer

suppression de Cristiano Ronaldo Junior

Bonjour,

Il s'agit du fils d'un footballeur très connu, mais il n'a que 13 ans et ne s'est pas (encore ?) lui-même fait remarqué en tant que footballeur, donc sa « notoriété » surtout due à celle de son père. Comme la page est un peu ancienne, je ne la mets pas en SI, mais je la proposerai à la suppression.

Photohétérotrophe (discussion) 30 octobre 2023 à 05:29 (CET)

Bonjour,

La PàS me semble justifié, car la suppression n'est pas forcément évidente. Pour moi, c'est juste le fils d'un footballeur très connu, certaines sources énoncent un phénomène du football, donc, autant créer la PàS et se faire une idée sur l'admissibilité. —  Rome2 ^Discuter, le 30 octobre 2023 à 11:00 (CET)

Menace Santana est proposé à la suppression

Tout avis (constructif) est le bienvenu. Photohétérotrophe (discussion) 30 octobre 2023 à 10:50 (CET)

PàS technique

Dans le cadre des PàS technique, le bandeau admissibilité étant présent depuis 1 an, il est tant de trancher.

Bonjour, La page La femme Touareg du Mali (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/La femme Touareg du Mali.

Bonjour, La page Secteur 18 (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Secteur 18.

Bonjour, La page The Homem Green (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/The Homem Green.

Bonjour, La page Zacharie Malek (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Zacharie Malek.

—  Rome2 ^Discuter, le 30 octobre 2023 à 11:15 (CET)

Cristiano Ronaldo Junior est proposé à la suppression

Pour info. Photohétérotrophe (discussion) 31 octobre 2023 à 08:13 (CET)

Fusion Ordre de succession à l'ancien trône du Brésil vers Ordre de succession au trône du Brésil

Je propose la fusion de ces deux articles, qui traitent spécifiquement du même sujet et sont strictement identiques à l'exception de quelques détails de mise en forme. — Cécité ^[oui ?], le 31 octobre 2023 à 17:08 (CET)

 Pour Doublon manifeste, mais il faut préciser que ça ne concerne que les prétendants actuels. --Hérisson grognon ^scouic ? 3 novembre 2023 à 14:55 (CET)

 Pour : ce sont les mêmes pages.--Simon2001 (discussion) 6 novembre 2023 à 09:14 (CET)

 Pour En accord aux avis si dessus --♕ Éline ♕ (Parler avec un joueuse d'échec ?) 8 novembre 2023 à 16:26 (CET)

Onde électromagnétique et Rayonnement électromagnétique Avis

Ces derniers mois, j'ai pas mal élagué le dernier chapitre de la page Onde électromagnétique en créant des pages spécifiques pour chaque type d'onde (ou de rayonnement) existant chacun avec un nom particulier.

Il faudrait retoucher le reste de l'article qui aborde un grand nombre de sujets, pas toujours de manière accessible (voir les messages dans la page de discussion qui datent d'environ 15 ans), et quelquefois en s'étendant trop sur ce qui n'est pas réellement le sujet (ondes mécaniques, par exemple ondes sonores).

De son coté, la page Rayonnement électromagnétique est juste une redirection vers la première alors que c'est un sujet intéressant dont le chapitre Diverses « formes » d'ondes électromagnétiques pourrait constituer une part importante (en remplaçant onde par rayonnement).

En regardant sur wikipedia qui dispose de 2 pages distinctes, je trouve une distinction claire entre Rayonnement électromagnétique et Onde électromagnétique, l'onde serait une explication incomplète de la manière dont se propage le rayonnement. Au passage l'article de Wikipedia sur l'onde est plus clair que celui de Vikidia.

Je me pose la question entre 2 options :

1. Inverser la redirection entre Onde électromagnétique et Rayonnement électromagnétique et se concentrer sur l'aspect rayonnement (on abandonne ce qui est trop compliqué),
2. Créer 2 pages distinctes :
   • Rayonnement électromagnétique dont le chapitre 6 de la page actuelle constituerait une part importante (on supprimerait pas mal de ce qui précède dans l'article actuel);
   • Onde électromagnétique qui pourrait être renommé en Propagation d'un rayonnement électromagnétique et qui reprendrait de manière plus claire et sans trop de digressions le début de la page actuelle.

Vos avis ? Bech (discussion) 31 octobre 2023 à 21:44 (CET)

Bon, personne n'a eu d'avis. Du coup, même si au départ, je pensais demander une inversion de redirection, je vais plutôt m'orienter vers 2 pages distinctes :

• Rayonnement électromagnétique
• Propagation d'un rayonnement électromagnétique

Bech (discussion) 5 novembre 2023 à 23:47 (CET)

Bonjour ! Je suis plus pour une page unique (Onde électromagnétique), afin de condenser dans une seule page.--Simon2001 (discussion) 6 novembre 2023 à 09:16 (CET)

Trop tard, je voie la réponse aujourd'hui et pour la 2ème page, avec un titre au pluriel Propagation des rayonnements électromagnétiques‎, le sujet était déjà traité de manière plus claire que dans la page Onde_électromagnétique sans que le thème abordé parte dans tous les sens. Bech (discussion) 15 décembre 2023 à 18:26 (CET)

@ Bech J'ai tout de même un souci avec la redirection de Propagation des rayonnements électromagnétiques‎ vers onde-corpuscule, car la dualité onde-corpuscule concerne bien toutes les particules et pas uniquement les photons ? Je le verrais mieux fusionné avec rayonnement électromagnétique. Et comme Propagation des rayonnements électromagnétiques‎ a un historique avec beaucoup d'entrées (et une PDD bien fournie aussi), c'est un peu embêtant de remplacer la page par un redirect. Photohétérotrophe (discussion) 15 décembre 2023 à 19:37 (CET)

Patrouilleuse

Bonsoir/bonjour !
Je suis Loulla07 (d • c • b) et je me présente en tant que patrouilleuse, suite au message d'Astirmays sur ma PDD et parce que j'ai besoin d'avoir ce statut, qui m'aiderai lorsque je patrouille et aussi parce que j'ai envie d'aider les autres patrouilleurs en relisant les modifications. J'ai plus de 8 455 modifs, je suis autopatrole et marraine, je sais annuler, mettre des SI, faire de la maintenance, et bien sûr je patrouille souvent dans les modifications récentes en annulant le vandalisme si besoin.

Je vous laisse donner votre avis ! Loulla07 ^{Tu viens p@rler ?} 1 novembre 2023 à 22:53 (CET)

Á dire vrai, le statut-même de patrouilleur ne me paraît pas si utile, puisque Vikidia:Patrouilleur ne confère que la prérogative du rollback, tout contributeur standard pouvant réaliser le reste. Je n'ai cependant rien contre toi, je te vois régulièrement en RC et tu me sembles compétente : je t'accorde ainsi ma confiance . — Cécité ^[oui ?], le 1 novembre 2023 à 23:01 (CET)

Cécité : le "contributeur standard" sans statut de patrouilleur ne peut pas marquer comme relues les modifs qu'il a relues, ni sélectionner les modifs restant à relire, et s'il est autopatrol, ses propres modifs sont marquées comme relues mais pas celles qu'il a annulées (alors qu'étant annulées on ne devrait pas avoir à les vérifier à nouveau...) Astirmays (discussion) 1 novembre 2023 à 23:13 (CET)

 Pour, en toute confiance. --Arsendis (discussion) 2 novembre 2023 à 09:05 (CET)

 Pour Idem, à la seule condition que tu relises les modifications non-relues qui sont particulièrement en friche ces derniers temps... Mais utilisatrice expérimentée et patrouillant régulièrement, la demande des outils est justifiée. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 novembre 2023 à 09:54 (CET)

 Pour Tu as largement l'expérience. QUΛRTZ 2 novembre 2023 à 10:50 (CET)

 Pour Idem aux avis ci dessus.MR Pro des Maths (Parler avec le chef du clan du CM1?) 2 novembre 2023 à 10:53 (CET)

 Neutre à tendance  Plutôt pour Je ne sens pas trop le besoin d'outils. Mais malgré tout, utilisatrice de confiance et un patrouilleur de plus n'est pas une mauvaise chose. En revanche, Loulla07 : quand tu veux te présenter pour un statut plus ou moins important sur Vikidia, tentes de ne pas faire d'erreur dans le wikicode, aussi petite soit-elle, ça décrédibilise, peut-être légèrement mais ça décrédibilise quand même. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 4 novembre 2023 à 15:28 (CET)

KatLyon : J'ai utilisé la barre d'outils pour sauter une ligne, et cela met <br> et non <br /> ... Loulla07 ^{Tu viens p@rler ?} 4 novembre 2023 à 15:54 (CET)

 Pour Utilisatrice qui patrouille de plus en plus, elle aurait besoin de ces outils selon moi. J'ai totalement confiance en elle. ꧁Plume savante꧂ ^{allô ? 📞} 4 novembre 2023 à 15:35 (CET

Loulla07 : demande acceptée.--Simon2001 (discussion) 8 novembre 2023 à 17:47 (CET)

Défaut d'affichage avec {{Icône de titre}}

Bonjour, j'ai remarqué que le modèle:Icône de titre a un défaut d'affichage (l'icône empiète sur le texte). Cela se voit notamment sur les articles qui portent le modèle:Super article top. Quelqu'un ayant des connaissances en codage pourrait-il trouver l'origine du problème et le résoudre ? Merci par avance, CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 novembre 2023 à 14:57 (CET)

Gazette Automne 2023

Le facteur est passé ! Tu peux retrouver ici la nouvelle édition de la Gazette de Vikidia. (Se désinscrire ici).

Distribué sous la supervision de Bulest85.

Bulestbot (discussion) 2 novembre 2023 à 18:44 (CET)

Marraine / Parrain

Bonjour à tous/toute , Je voudrais faire parti d'un programme de parainage / marainage mais je ne sais quel parrain / maraine choisir vu leur nombre important . Pouvez vous me conseillé quelqu'un d'après votre expèrience? Merci d'avance · Lapin féérique 43 (discussion) 3 novembre 2023 à 10:55 (CET) Lapin féérique 43

Lapin féérique 43 : Bonjour ! Je n'ai pas de parrain ou de marraine à te conseiller (ils sont tous super), mais je te conseille de choisir en fonction de ces critères :

• Il/Elle est active en ce moment
• Il/Elle accepte encore des filleul(e)s
• Il/Elle n'a pas un grand nombre de filleuls : ainsi, il/elle pourra mieux s'occuper de toi
• Il/Elle a les même centres d'intérêts que toi : ainsi il/elle pourra mieux répondre à tes questions sur ce qui te passionne

Clique ici pour lire la liste des parrains et marraines Bonne journée ! ꧁Plume savante꧂ ^{allô ? 📞} 3 novembre 2023 à 11:05 (CET)

Filtre Anti-Erreur ?

Bonjour à tous,

Je sais que ce n'est pas bien de « Bavarder », mais je me posais une question et j'ai besoin d'une réponse.

Tout à l'heure, j'ai voulu voter sur la page « Pays du Mois », et quand j'ai tenté d'enregistrer, j'ai été bloquée sous-prétexte que j'étais trop récente !

Est-ce normal ? Je veux dire... Pourquoi m'as t-on bloquée sur une page aussi simple ? Pourquoi interdire l'accès à ce genre de chose ?

Merci d'avance ! @𝕋𝕒𝕣𝕒_𝙻𝚘𝚎𝚛𝚊 3 novembre 2023 à 13:08 (CET)

Tara Loëra : bonjour ! C'est la règle, il faut avoir au moins 50 contributions dans l'espace encyclopédique pour voter. Mais il est mieux de poser tes questions sur Vikidia:Le Savant.--Simon2001 (discussion) 3 novembre 2023 à 16:13 (CET)

Simon2001 : C'est noté. Merci ! @𝕋𝕒𝕣𝕒_𝙻𝚘𝚎𝚛𝚊 3 novembre 2023 à 17:36 (CET)

O

Bonjour , Je suis Chabichou (on discute) (discussion) 3 novembre 2023 à 16:22 (CET) . J'ai remarqué un ou une utilisateur(trice) qui se conportais mal enver un autre Vikidien(ne) Merci

Chabichou (on discute) (discussion) 3 novembre 2023 à 16:22 (CET)

Chabichou : Bonjour ! De qui parles-tu ? ꧁Plume savante꧂ ^{allô ? 📞} 4 novembre 2023 à 11:14 (CET)

Chabichou : Bonjour Choubichou ! J'ai lu ton message hier, et je me pose la même question que Plume savante. De qui parles tu ? Pour que l'on puisent le signaler si besoin auprès des administrateurs. Vikidement

4 novembre 2023 à 14:20 (CET)Lapin féérique 43

Chabichou : Oui, en plus Plume savante est une médiatrice de Vikidia donc elle peut résoudre ça! Moi aussi je voudrais être médiatirce mais pour l'instant j'apprends --✨ Céleste ✨ ^{[Tu veux discuter ?]} 4 novembre 2023 à 14:29 (CET)

Chabichou : Bonjour ! Merci de préciser qui est cette personne et de la signaler sur les demandes aux administrateurs. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 4 novembre 2023 à 15:22 (CET)

Bonjuor jesuis une amie de Chabichou et vu que elle n'est plus sur Vikidia . Je vais vous dire qui est cet utilisateur il s agit d Azze . Vanilla and Chocolate (discussion) 5 novembre 2023 à 10:38 (CET)

Guerre de Succession d'Autriche (suite)

Voilà plus d'un mois maintenant que la version d'origine de l'article est mise en cause par pas moins de trois bandeaux et un filtre anti-erreur bloquants, conjointement posés par Arsendis et Bulest85, la connivence  manifeste entre les deux s'expliquant probablement par un lien familial, de type mère-fils.
Un début de "charcutage" de l'article a même été entamé par Bulest85, puis interrompu. J'imagine qu'il reprendra quand Arsendis le jugera bon.

J'ai essayé, il y a deux semaines, de retirer celui des bandeaux associé au filtre anti-erreur, m'en expliquant dans la page "Discussion" de l'article ; le bandeau a été immédiatement reposé par Arsendis, avant même qu'elle ait lu les raisons avancées pour ce retrait.

Astirmays est alors intervenu dans cette même page "Discussion" pour tenter de calmer le jeu (et je l'en remercie), mais les deux poseurs de bandeaux lui ont immédiatement rétorqué de concert.

Les bandeaux et le filtre sont donc restés en place sur l'article... que j'ai fait existé et qui, dans sa version d'origine, avait plu à pas mal de Vikidiens et suscité des commentaires élogieux comme "Très bon article", "Bon travail", etc., certains ayant même proposé d'en faire un SA. Ce qui a provoqué l'intervention d'Arsendis.

Je ne m'interrogerai pas sur les motivations (affichées ou non) de celle-ci. Mais le fait est que l'article est quasiment "cadenassé" depuis plus d'un mois à son instigation.
Dans ces conditions, il me semble que le terme "bousiller" le travail d'autrui n'est pas un abus de langage.G2C (discussion) 5 novembre 2023 à 13:49 (CET)

Ecrivain inconnu

Je propose la suppression d'un article pour spam international, voir Discussion:Djilali Ishak Boushaki.--Macassar^discuter 5 novembre 2023 à 16:28 (CET)

Macassar : C'est bien du spam. Pas moins de 55 liens vers ses bouquins (dont beaucoup renvoient au même ouvrage), plus une vingtaine d'autres vers des notices concernant l'auteur lui-même, ça fait quand même beaucoup pour un auteur quasi inconnu. De plus, le créateur de l'image Commons est verrouillé globalement depuis 2021 pour cause de faux-nez (même si l'image n'a pas été supprimée). Tout ça confirme du spam en effet. Photohétérotrophe (discussion) 5 novembre 2023 à 16:51 (CET)

Je n'ai rien contre la PàS, l'admissibilité est à débattre. Par contre, de mon côté, j'ai refusé la SI, car on a quand même un article avec des sources (limites mais présente ?), une bonne construction, donc à mon sens, ça ne rentre pas dans le critère de la SI. —  Rome2 ^Discuter, le 5 novembre 2023 à 19:06 (CET)

Je suis pur une SI, sachant que l'article a été crée en masse sur plein de versions de WP, mais si il y a un consensus pour faire une PàS, je ne m'y opposerais pas. — Bulest85^{Boîte aux lettres}, le 5 novembre 2023 à 19:18 (CET)

Rome2 : Ce sourçage est bidon, non pas que les ouvrages n'existent pas, mais mettre 55 sources pour un nombre de livres inférieur à dix (dont une partie écrit avec d'autres), et surtout : des sources multiples qui renvoient au même ouvrage, des sources multiples qui contiennent le même texte que cet article (exemple https://everybodywiki.com/Djilali_Ishak_Boushaki – le texte en est un copié-collé), des sources qui sont censées prouver... quoi au juste ?, tout ça ce n'est qu'un écran de fumée, un gonflement artificiel de son importance. Sans parler de l'origine de l'image Commons... Photohétérotrophe (discussion) 5 novembre 2023 à 19:24 (CET)

Rome2 : dans la page d'aide des critères d'admissibilité l'autopromo est interdite, c'est écrit : Comme les articles sont censés être neutres (voir ci-dessus), les autobiographies sont interdites : il est donc déconseillé d'écrire sur vous, car votre article risque la suppression. On rappelle que, pour avoir droit à un article, la personne doit être connue un peu par tout le monde. --Macassar^discuter 5 novembre 2023 à 19:54 (CET)

Après, de mon côté, si vous voulez faire une SI, faites là, mais je ne la ferai pas de moi-même, en l'état si on suite justement les règles concernant les SI, pour moi, ça n'entre pas dans les critères. Certaines sources sont bidons, mais pas toutes. Encore une fois, ce n'est pas parce que je ne fais pas la SI estimant qu'on n'est pas dans les critères pour, que je vais faire un scandale si certains la veulent . —  Rome2 ^Discuter, le 5 novembre 2023 à 20:10 (CET)

J'ai épuré un peu les sources pour qu'on ait une meilleure visibilité (c'est plus simple quand même de faire ce travail avant, c'est plus clair pour juger). Ok pour la SI. —  Rome2 ^Discuter, le 5 novembre 2023 à 20:24 (CET)