Vikidia:Pages à supprimer/Cristiano Ronaldo Junior

Cristiano Ronaldo Junior (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) a été proposé à la suppression, mais le débat est clos depuis le 21 novembre 2023 à 18:32 (CET). Suite à la discussion ci-dessous, il a été décidé de conserver la page. Raison : Pas de consensus clair pour la conservation. Plusieurs personnes ont relevé l'existence des sources, d'autres les conteste, mais pas de consensus —  Rome2 Discuter, le En cas de contestation, vous avez le droit de proposer une nouvelle fois la suppression de la page et de lancer un nouveau débat. Vous êtes invité à lire Aide:Suppression et à suivre les recommandations données.

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 55 % 0 % 44 % ( Conserver : vert ;  Neutre : gris ;  Supprimer : rouge) Ce scrutin a rassemblé 9 votants.

Cristiano Ronaldo Junior (d • h • j • PL • SP • PàS • WP)

Motif

Fils d'un footballeur très connu, mais pas de notoriété personnelle (comme footballeur ou autre) en dehors de celle de son père (il n'a que 13 ans). Photohétérotrophe (discussion) 31 octobre 2023 à 06:08 (CET)

Avis

Conserver

1.  Conserver c'est typiquement le genre d'article dont l'intérêt est justement que c'est le seul contenu de forme encyclopédique sur le sujet, celui-ci ayant une notoriété importante. Cela peut amener des lecteurs sur Vikidia, et les orienter ensuite sur des sujets plus classiques (voire les (re)concilier avec ces sujets). "Pas de notoriété hors le fait d'être le fils d'un footballeur célèbre" Certes, et George de Galles alors ? Astirmays (discussion) 31 octobre 2023 à 17:54 (CET)

   Astirmays : Georges de Galle est d'un intérêt discutable aussi, un gosse de la famille royale anglaise et c'est tout. Cristiano Ronaldo est bien assez connu par lui-même pour amener des lecteurs ici, sans avoir besoin d'articles sur toute sa famille. Photohétérotrophe (discussion) 31 octobre 2023 à 18:23 (CET)

   Photohétérotrophe : Juger à priori de ce qui intéresse, ce qui est intéressant pour les lecteurs, on le fait forcément, mais il faut en voir les limites. C'est un des intérêt de la participation des enfants d'amener des sujets qui intéressent leurs pairs, et auxquels les rédacteurs adultes n'aurait pas pensé. Je pense que ça ne dessert pas le contenu qu'on a sur l'Histoire, la physique, etc.

   Dans la même idée, j'ai créé en 2019 Swan & Néo, à la fois parce que c'était (ou c'est) un duo très populaire dans la tranche d'âge visée par Vikidia (donc notamment l'intérêt d'amener des lecteurs), et pour donner accès à un contenu sur le sujet qui soit différent de posts de réseaux sociaux, de contenu promotionnel (ou bien au contraire de publications totalement à charge, des attaques). Comme attendu ou même au-delà des attentes, l'article est vite monté parmi les Vikidia:Articles les plus consultés (50ème en 2020). D'ailleurs, l'article a été créé depuis sur Wikipédia (beaucoup plus récemment). Astirmays (discussion) 31 octobre 2023 à 20:49 (CET)

   Astirmays : Pour Swan et Néo, leur notoriété auprès du public de Vikidia ne fait pas de doute, pour Georges de Galles c'est moins certain, c'est d'ailleurs possible que je le propose à la suppression aussi (de famille royale certes, mais un simple gosse par ailleurs qui n'a rien fait de spécial). Photohétérotrophe (discussion) 31 octobre 2023 à 21:22 (CET)

   Après, concernant Swan et Neo, la célébrité de base est déjà totalement là, les sources ne manque pas que ce soit sur les scandales autour de cette famille ou leur popularité auprès du public. George de Galle, je ne doute pas trop de l'admissibilité non plus, c'est quand même de base l'héritier du trône d'une part, les sources sont en masse et surtout, pour les britannique, c'est l'enfant attendu qui fait surement parti pour les monarchistes encore très nombreux, l'enfant le plus important du pays, donc pour ses deux exemples, je ne vois pas vraiment comment comparer avec Christiano Junior qui possède quelques sources sur son talent footballistique (d'ou mon neutre), mais dont énormément de sources le mentionnant sont surtout orienté sur le père. —  Rome2 ^Discuter, le 31 octobre 2023 à 21:31 (CET)

2.  Conserver : Connu, a des sources, donc suppression injustifiée. --^DocModzy (PU/PDD) 3 novembre 2023 à 14:38 (CET)
3.  Conserver Je ne vois pas pourquoi le supprimer. C'est le fils d'un star de soccer. (J'ai crée cet article) Xwomen .★☆Driing! !☆★ 10 novembre 2023 à 00:52 (CET)
4.  Conserver, il existe de nombreuses sources sérieuses et surtout centrées sur ce jeune joueur, j'en ai ajouté quelques-unes dans l'article. --Arsendis (discussion) 12 novembre 2023 à 19:43 (CET)
5.  Conserver : Au vue des nouvelles sources centrées sur le jeune garçon et les ajouts, c'est bon pour moi, donc je change de vote. —  Rome2 ^Discuter, le 12 novembre 2023 à 20:05 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Pas de notoriété hors le fait d'être le fils d'un footballeur célèbre. Photohétérotrophe (discussion) 31 octobre 2023 à 06:08 (CET)
2.  Supprimer Idem. — Cécité ^[oui ?], le 31 octobre 2023 à 22:51 (CET)
3.  Supprimer Juste le fils d'un footballeur rien d'autre.MR Pro des Maths (Parler avec le chef du clan du CM1?) 3 novembre 2023 à 11:38 (CET)
4.  Supprimer Aucune source centrée. --Hérisson grognon ^scouic ? 3 novembre 2023 à 14:57 (CET)

   cette justification apposée à la chaîne fait croire en l'existence d'une règle alors que rien de tel n'est établi ou énoncé. Astirmays (discussion) 12 novembre 2023 à 18:16 (CET)

   Si, heureusement qu'il y a des règles établies et énoncées : VD:CAA --Hérisson grognon ^scouic ? 12 novembre 2023 à 18:52 (CET)

   Encore faut-il savoir lire la page des critères et les pages d'aide sans les interpréter à sa sauce tels que Aide:Recherche documentaire... —  Rome2 ^Discuter, le 12 novembre 2023 à 19:04 (CET)

   Hérisson grognon :, tu es très affirmatif mais la page que tu indiques toi-même ne parle pas de source centrée. Comment peut-on se présenter comme le champion du sourçage et parler selon ce qu'on a en tête à propos de "règles établies et énoncées" sans vérifier que ce soit le cas ? C'est difficile de discuter dans ces conditions. On est conduit à vérifier tout ce que tu dis et ça éloigne le moment de parler du fond. Astirmays (discussion) 14 novembre 2023 à 00:43 (CET)

   Les sources ajoutées depuis me conviennent, donc je retire mon avis initial. --Hérisson grognon ^scouic ? 14 novembre 2023 à 19:36 (CET)

Neutre

 Neutre : Je ne sais pas, personnellement je suis tenté par la suppression, mais des sources existent et certaines estiment qu'il s'agit d'un prodige du football, voire meilleur que son père au même âge. Donc, je suis mitigé. —  Rome2 ^Discuter, le 31 octobre 2023 à 08:14 (CET)

Rome2 : Il est peut-être très doué, mais d'une part il y a beaucoup de jeunes footballeurs très doués, et d'autre part il n'a encore que 13 ans, on ne peut pas se prononcer sur sa future carrière de footballeur (même si bien sûr être le fils de son père peut grandement aider). Il sera toujours possible de recréer la page si jamais il devient un footballeur aussi connu que son père. Photohétérotrophe (discussion) 31 octobre 2023 à 08:22 (CET)

Avis non pris en compte

Les avis non-justifiés ou de contributeurs inscrits moins de 7 jours avant l'ouverture du vote et/ou ayant moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du vote ne sont pas pris en compte.