Vikidia:Bavardages/2023/41
Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.
Cette page n'est pas la bonne pour :
- Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
- Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
- Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
- Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]
...2 097 166 modifications par les utilisateurs, dont 80 759 membres, dont 250 actifs (0,309 %). Parmi les 224 337 pages de l'encyclopédie, il y a 41 596 articles, dont 130 Super Articles (0,312 %). On a recensé 7 bureaucrates, 24 administrateurs et 95 patrouilleurs.
Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]
Il n'y actuellement aucun article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.
Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.
Articles à créer[modifier | modifier le wikicode]
- Vikidia:Articles à créer (articles importants à créer)
- Vikidia:Liste d'articles demandés (articles à créer demandés par les lecteurs).
Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]
Catégorie[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Petite question : d'où vient cette Catégorie:Pages avec des arguments non numériques dans formatnum ? (il y a pas mal d'article alors que la catégorie n'existe pas 
) QUΛRTZ 12 octobre 2023 à 18:43 (CEST)
- J'ai pensé que ça venait de nombres décimaux écrits avec une virgule au lieu d'un point décimal (anglophone). J'ai même corrigé récemment un de mes articles dans ce sens modification mais ça n'a rien changé. Soit le bot qui ajoute cette catégorie ne l'enlève pas (ou pas dans les 24 heures), soit il faut en cavoir plus pour agir en conséquence. Bech (discussion) 13 octobre 2023 à 15:25 (CEST)
Bech et quartz : C'est une catégorie remplie automatiquement par mediawiki (comme toutes les catégories de Catégorie:Catégorie de suivi remplie automatiquement par MediaWiki) qui indique quand il y a autre chose que des nombres dans le mot magique {{formatnum:}}--Samamothée 
Discussion 13 octobre 2023 à 20:11 (CEST)
Autre question : que veut dire le message affiché quand on clique sur Modifier sur l'article Mécanique quantique. (Cela affiche : [c55e2571a0000283ddd105e4] Exception caught: DOMElement::setAttribute() expects parameter 2 to be string, null given) Samamothée : Une idée ? QUΛRTZ 14 octobre 2023 à 11:03 (CEST)
Un chantier pour les développeurs (et dresseurs de bots) pour l'amélioration des interwikis[modifier | modifier le wikicode]
WikiKids a maintenant une propriété sur Wikidata : d:P12086, c'était déjà le cas de plusieurs version de Vikidia (voir Vikidia:Wikidata).
Cela devrait permettre de mettre en commun et systématiser des opérations, en particulier pour améliorer (compléter) les liens interwikis entre éditions de Vikidia et Wikikids (et Wikipédia pour les éditions de Vikidia, Wikikids ne fait pas de lien vers Wikipédia pour l'instant).
J'ai développé une première piste pour cela sur Wikikids ici : nl:Wikikids:Vikidia & WikiKids/Bot voor interwikilinks (en anglais).
Voir aussi Aide:Liens interwiki. Qu'en pensez-vous ? Des candidats développeurs ? 
Astirmays (discussion) 12 octobre 2023 à 23:37 (CEST)
- J'ai également posté un message sur le Wikimedia Forum ! J'espère que nous trouverons quelqu'un qui voudra faire revivre le vérificateur de liens Interwiki.
S.Perquin (discussion) 21 octobre 2023 à 14:23 (CEST)
Nouvelles règles du VikiConcours et élimination des membres inactifs[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour ! Suite à la dernière discussion, j'ai mis à jour les règles sur Vikidia:VikiConcours et Vikidia:VikiConcours novembre 2023. Il y a désormais un nombre minimum de 2 articles par membre. Ce qui signifie qu'une équipe d'un seul membre devra créer 2 articles, une équipe de 2 membres 4 articles, etc, et une équipe de 5 membres devra créer au minimum 10 articles (si moins du nombre minimum, 0 aux articles manquants, si plus du minimum, seuls les meilleurs articles en fonction du nombre de membres seront pris en compte dans la note moyenne de l'équipe). Les équipes doivent désormais choisir au minimum 3 articles. Rédiger moins de 3 articles conduit à l'attribution de la note 0 aux articles manquants. Cependant, s'il y a plus de 3 articles, les 3 meilleurs articles seront pris en compte dans la notation. Voir la discussion sur Vikidia:Bavardages/2023/40#Sondage sur la notation des articles du VikiConcours.
Cependant, comme il y a eu également des membres inactifs (qui ont pénalisés les membres actifs car ils n'ont pas aidé leurs équipe) lors des dernières éditions du VikiConcours (et que cela risque de se reproduire), je propose aussi cette procédure : pendant le concours, les membres des équipes doivent faire acte de leurs présence sur une page dédiée (par exemple, Vikidia:VikiConcours novembre 2023/Présence), il peuvent le faire jusqu'au 30 novembre 2023. Les membres n'ayant pas fait acte de leurs présence dans ce délai sont éliminés. Cela permet aux membres actifs de mieux s'organiser et de ne pas attendre une réponse des membres inactifs, car les membres qui n'ont pas fait acte de leurs présence seront éliminés.
Je propose aussi que les membres n'ayant pas touché ou ayant peu touché aux articles (même en ayant fait acte de leurs présence) pendant le concours soient également éliminés, les membres éliminés ne recevront pas de récompense et sont comme des membres n'ayant jamais été inscrits au concours.
Êtes-vous pour ou contre ces propositions ?--Simon2001 (discussion) 14 octobre 2023 à 13:42 (CEST)
Contre : J'avais pas compris cette proposition pour le nombre d'articles par membre. Mais à mon avis, supprimer les membres inactifs, vérifier les présence, remettre quand ils reviennent, vérifier ceux qui sont très présents ou non, c'est le meilleur moyen de faire des erreurs (1 mois pour juger vu la masse de travail qu'on donnerait aux juge, ça deviendrait limite je pense, car il faut penser aussi à la phase jugement qui n'est pas forcément la plus simple de base, car demande du travail). De plus, si un article a déjà été commencé, on risque de le noter par erreur et si un membre de l'équipe décide de le compléter, finalement on pourrait pas le noter etc. Cela semble faire un véritable bourbier. Après, j'ai envie de dire aussi que c'est aux équipes de choisir leurs membres, car quand une personne ne vient jamais et qu'on l'accepte dans le groupe, on sait que le risque, c'est de ne pas revenir. — 
Rome2 Discuter, le 14 octobre 2023 à 14:47 (CEST)
- Rome2 : pourrais-tu modifier ton vote sur Vikidia:Bavardages/2023/40#Sondage sur la notation des articles du VikiConcours si tu n'as pas compris ?--Simon2001 (discussion) 14 octobre 2023 à 15:22 (CEST)
- Je trouve que c'est un peu compliqué. Si on fait un nombre minimal d'articles par membres d'une équipe ça va décourager les gens de s'inscrire ou d'accepter des gens dans les équipes. Magasin3 (discussion) 14 octobre 2023 à 15:29 (CEST)
- Magasin3 et Rome2 : d'accord, du coup, j'ai adopté la proposition B avec 3 articles minimum quelque soit le nombre de membres.--Simon2001 (discussion) 14 octobre 2023 à 15:35 (CEST)
Contre : J'avais pas compris cette proposition pour le nombre d'articles par membre. Mais à mon avis, supprimer les membres inactifs, vérifier les présence, remettre quand ils reviennent, vérifier ceux qui sont très présents ou non, c'est le meilleur moyen de faire des erreurs (1 mois pour juger vu la masse de travail qu'on donnerait aux juge, ça deviendrait limite je pense, car il faut penser aussi à la phase jugement qui n'est pas forcément la plus simple de base, car demande du travail). De plus, si un article a déjà été commencé, on risque de le noter par erreur et si un membre de l'équipe décide de le compléter, finalement on pourrait pas le noter etc. Cela semble faire un véritable bourbier. Après, j'ai envie de dire aussi que c'est aux équipes de choisir leurs membres, car quand une personne ne vient jamais et qu'on l'accepte dans le groupe, on sait que le risque, c'est de ne pas revenir. — 
), mais je rejoins un peu Magasin3 sur les risques que ça engrange aussi en plus de la possibilité de se tromper. — Proposition de séparation guerre russo-ukrainienne (depuis 2014) / invasion de l'Ukraine par la Russie (depuis 2022)[modifier | modifier le wikicode]
Ce message, tiré de cette page de discussion, est reposté sur les Bavardages afin d'obtenir d'autres avis.
Au vue du manque de clarté constaté sur cet article depuis des mois, je préconise une solution, qui permettrait tant d'être clair que de développer en totalité le sujet : renommer l'article existant « guerre russo-ukrainienne », qui à mon sens est un terme trop général et vague et pouvant être trompeur, en « invasion de l'Ukraine par la Russie » :
afin de le dissocier de la guerre du Donbass (qui possède son propre article méritant d'être détaillé), qui est généralement perçue comme un épisode à part entière de la guerre russo-ukrainienne (dont cette dernière désigne, en réalité, une série de conflits entre la Russie et l'Ukraine depuis les années 1990, qui sont davantage axés dans les domaines linguistique et économique que militaire).
Ce constat est renforcé par les opinions exprimées dans la presse, qui a tendance à distinguer la guerre russo-ukrainienne (désignant une série de conflits entre la Russie et l'Ukraine depuis trente ans) de la guerre du Donbass (conflit entre séparatistes pro-russes et armée ukrainienne entre 2014 et l'invasion), ainsi que de l'invasion de l'Ukraine par la Russie (depuis 2022). Cela me fait donc dire que ces distinctions sont rendues nécessaires par le poids colossal que représente chaque période, et qu'il est donc impossible de traiter du sujet intégral en un unique article. — 
Cécité [oui ?], le 21 septembre 2023 à 17:51 (CEST)
— 
Cécité [oui ?], le 15 octobre 2023 à 20:13 (CEST)
- Contre : On est bien dans le cadre d'une guerre comme dit plus haut dans la page de discussion de l'article, avec un enchainement d'évènements. Mais, même si Wikipédia sépare la guerre de l'invasion, en se basant sur les sources, on est plus dans le terme de Guerre en Ukraine, donc j'aurai tendance à me baser sur les sources. — Rome2 Discuter, le 15 octobre 2023 à 21:58 (CEST)
J'ai modifié le découpage en chapitres de cet article et reformulé l'introduction dont j'ai déplacé le plus gros morceau. Détails dans la page de discussion de l'article et dans l'historique de mes contributions. Je pense qu'à présent le problème ne se pose plus. Bech (discussion) 16 octobre 2023 à 12:37 (CEST)
- Après observation, me semble correct, on comprend le sujet précis qui est évoqué. —
Cécité [oui ?], le 16 octobre 2023 à 17:04 (CEST)
Pour fort Clairement favorable. Le conflit est considéré comme une guerre depuis 2014. Confondre les deux c'est faire croire (peut-être involontairement, j'en conviens) que tout allait bien jusqu'en 2022 où pouf, Poutine a mobilisé sur un coup de tête. Très peu pour moi. --Hérisson grognon scouic ? 16 octobre 2023 à 18:28 (CEST)
- Un article sur l'invasion peut aussi être créer. Mais comme je le dis souvent, et comme c'est très souvent le cas, il peut y avoir un article général et d'autres articles plus spécifique. Mais à mon sens, c'est pas à l'article général de changer pour devenir spécifique. Le terme de Guerre russo-ukrainienne, c'est l'ensemble des opérations, le ressenti, les positions internationales, les conséquences sur le monde etc. mais certaines parties d'une guerre (comme des opérations à part) peuvent très bien avoir leur propre article. C'est le cas pour de nombreuses opérations sur la Seconde Guerre mondiale ou même la révolution française. Après, l'article peut évidemment être modifié par ce qui s'est passé auparavant, d'ou la fameuse règle du N'hésitez pas, mais c'est mieux de compléter que de changer intégralement l'article par un sujet totalement différent. — Rome2 Discuter, le 16 octobre 2023 à 20:26 (CEST)
- Rome2 : ah oui, t'inquiète, je n'ai jamais dit qu'il fallait que l'article général devienne spécifique. On doit faire deux articles évidemment. --Hérisson grognon scouic ? 17 octobre 2023 à 14:39 (CEST)
- Cela me paraît évident de réaliser des articles distincts pour chaque sujet, tout comme je perçois un article général comme une nécessité. — Cécité [oui ?], le 17 octobre 2023 à 16:10 (CEST)
- Donc consensus pour la scission. --Hérisson grognon scouic ? 19 octobre 2023 à 17:26 (CEST)
- Il n'y a pas de consensus pour la scission, mais pour créer un article général (qui existe déjà) et la possibilité de créer des articles plus précis. La scission consiste à couper en deux, or là, les avis parlent pas de couper l'article en deux. — Rome2 Discuter, le 19 octobre 2023 à 17:59 (CEST)
- Pas forcément en deux, mais en quoi ne serait-ce pas une scission du coup ? --Hérisson grognon scouic ? 20 octobre 2023 à 10:43 (CEST)
- Je préfère rappeler avant de voir l'article scinder (donc découper ou diviser en plusieurs partie)
. Après, si effectivement, tu utilisais le terme de scinder pour dire créer un article à part sans retirer les éléments de l'article général, dans ce cas, effectivement c'est bien ce qui a été choisi. — Rome2 Discuter, le 20 octobre 2023 à 13:41 (CEST)
- Je préfère rappeler avant de voir l'article scinder (donc découper ou diviser en plusieurs partie)
- Pas forcément en deux, mais en quoi ne serait-ce pas une scission du coup ? --Hérisson grognon scouic ? 20 octobre 2023 à 10:43 (CEST)
- Il n'y a pas de consensus pour la scission, mais pour créer un article général (qui existe déjà) et la possibilité de créer des articles plus précis. La scission consiste à couper en deux, or là, les avis parlent pas de couper l'article en deux. —
- Donc consensus pour la scission. --Hérisson grognon scouic ? 19 octobre 2023 à 17:26 (CEST)
- Cela me paraît évident de réaliser des articles distincts pour chaque sujet, tout comme je perçois un article général comme une nécessité. —
- Un article sur l'invasion peut aussi être créer. Mais comme je le dis souvent, et comme c'est très souvent le cas, il peut y avoir un article général et d'autres articles plus spécifique. Mais à mon sens, c'est pas à l'article général de changer pour devenir spécifique. Le terme de Guerre russo-ukrainienne, c'est l'ensemble des opérations, le ressenti, les positions internationales, les conséquences sur le monde etc. mais certaines parties d'une guerre (comme des opérations à part) peuvent très bien avoir leur propre article. C'est le cas pour de nombreuses opérations sur la Seconde Guerre mondiale ou même la révolution française. Après, l'article peut évidemment être modifié par ce qui s'est passé auparavant, d'ou la fameuse règle du N'hésitez pas, mais c'est mieux de compléter que de changer intégralement l'article par un sujet totalement différent. —