Discussion utilisateur:Photohétérotrophe

Bienvenue !

Bonjour et bienvenue sur Vikidia, Photohétérotrophe !

Je te souhaite la bienvenue sur Vikidia, l'encyclopédie pour tous, écrite en partie par les 8 à 13 ans

• N'hésite pas à modifier les articles de Vikidia ni à en créer de nouveaux. Ton aide est la bienvenue !
• Tu ne sais pas par où commencer ? Il y a pourtant plein de choses à faire.
• Si tu n'es pas sûr, tu peux faire des essais dans le Bac à sable. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Vikidia. Tu peux aussi parcourir les pages via ce lien !
• Tu peux créer ta page personnelle où tu peux te présenter et indiquer quelles sont tes passions.
• Sur les pages de discussion, n'oublie pas d’écrire ~~~~ pour signer, sauf sur les articles !
• Attention ! Tu ne dois pas copier le contenu d'un site web, car c'est interdit par la loi.
• Les copiés-collés des articles de Wikipédia sont inutiles, donc ils ne sont pas admis ici : tu peux reprendre les idées, mais dis les choses avec des mots à toi ! (En savoir plus)
• Enfin et surtout, prends plaisir à contribuer !
• Sache que tu peux poser des questions sur la page « Le Savant », demander l'aide d'un parrain ou d'une marraine ou venir me contacter (Plume savante).

꧁Plume savante꧂ ^{allô ? 📞} 1 octobre 2023 à 12:14 (CEST)

Article orphelin

Salut, un article est dit orphelin lorsque aucune page de l'espace encyclopédique ne pointe vers lui. On peut voir ces pages grâce à Spécial:Pages liées. C'est pour cela que j'ai révoqué ta modification.--Samamothée ^Discussion 8 octobre 2023 à 18:07 (CEST)

samamothée : Oui, j'ai compris de quoi il s'agissait, d'où ma modification ultérieure sur "Choléra". Photohétérotrophe (discussion) 8 octobre 2023 à 20:40 (CEST)

Greenpeace

Quand j'avais indiqué en français, c'était pour indiquer la traduction littérale. Mais l'information n'est effectivement pas très compréhensible et assez confuse. — Cécité ^[oui ?], le 16 octobre 2023 à 21:19 (CEST) !

Cécité : Oui ce n'est qu'une façon de parler, j'avais bien compris... Mais bon, « Paix verte a éperonné un chalutier » ou « Paix verte a investi une centrale nucléaire », ça sonne bien non ? Photohétérotrophe (discussion) 17 octobre 2023 à 06:40 (CEST)

Photohétérotrophe : Cela fait très caricatural, mais ça m'a bien fait rire ! — Cécité ^[oui ?], le 17 octobre 2023 à 16:06 (CEST)

Rappel

Vikidia:Alerte ne sert que pour demander pour le blocage d’un vandale qui vandalise massivement, ce n’est pas fait pour les signalements d’un utilisateur suspect.Emilian (discussion) 19 octobre 2023 à 17:14 (CEST)Emilian

Merci

Félicitations ! Merci pour ta patrouille !

Merci pour tes annulations qui retirent beaucoup de travail aux patrouilleurs--Samamothée ^Discussion 19 octobre 2023 à 18:04 (CEST)

Longueur d'onde et taille du récepteur

Salut Photohétérotrophe. Tu es tout nouveau (au moins avec ce compte) sur Vikidia. Je ne sais pas quel âge tu as et si tu as étudié des trucs particulier (tu n'as pas fait de page de présentation). Tu t'intéresse à certaines chose qui m'intéressent aussi, par exemple les rayonnements électromagnétiques c'est comme ça que j'ai pu voir tes contributions. Mais a priori, tu interviens sur un grand nombre de sujets sur cette encyclopédie. Je le fais un peu aussi occasionnellement même si je travaille plus en profondeur sur des sujets que je connais bien.

Dans tes modifications récentes, tu as propagé l'idée que pour recevoir des ondes radio il faut une antenne dont les dimensions sont proches de la longueur d'onde à recevoir. S'il en était ainsi, la radio ne se serait développée que beaucoup plus tard à de très hautes fréquences (autour du gigahertz).

Il existe certes des antennes quart d'onde ou demi longueur d'onde utilisées par exemple par les radioamateurs qui sont de plus grandes tailles que les antennes rateau utilisées pour recevoir la télévision vu qu'elles travaillent avec des fréquences plus basses et donc des longueur d'ondes supérieures.

Mais heureusement, l'antenne n'est pas toujours indispensable. Les premières stations de radio émettaient en grandes ondes et un émetteur puissant suffisait à couvrir l'ensemble d'un pays de la taille de la France. Les longueurs d'ondes émises étaient de 1 à 2 km, mais bien sûr, il ne fallait pas construire des postes de radio gigantesques pour les recevoir. La bobine de réception faisait plutôt 20 cm de long lorsqu'il y avait de la place dans le poste, mais sinon, avec 10 cm de long, ça marche aussi. De nos jours, la plupart des émetteurs grandes ondes en ondes moyennes ont été arrêtés, pour la radio, on utilise plutôt la FM avec des longueurs d'onde de l'ordre de 3 m (pour 100 Mhz). Par ailleurs, les talkie-walkies grand public dont certains existent comme jouets d'enfants, utilisent des fréquences autour de 27 Mhz soit autour de 11 m de longueur d'onde. D'autres part, ça fait quelques dizaines d'années que j'utilise des montres radio-pilotées (elles captent de temps en temps, surtout la nuit, l'émetteur DCF77 pour se mettre à l'heure). L'émetteur fonctionnant sur 77,5 khz, ça fait une longueur d'onde à capter de 3 868 m mais l'élément de la montre qui capte le signal mesure dans les 2 cm de long.

Donc les rajouts que tu as fait sont inappropriés.

En ce qui concerne l'article rayonnement électromagnétique, j'ai surtout travaillé jusqu'à présent sur la simplification du dernier chapitre Diverses « formes » d'ondes électromagnétiques qui est pour moi le plus important de l'article en enlevant du texte pour garder l'essentiel et en créant des pages par types de rayonnements (sauf gamma, car trop peu de chose à dire), Astirmays qui est le créateur de ce wiki m'en a d'ailleurs remercié. Mais en 2009, un lecteur a signalé que l'article comporte des parties trop compliquées pour un 8-13 ans et c'est aussi mon avis. Presque 15 ans plus tard, je pense m'en occuper et faire de grosses modifications et pas mal de ménage. Pas nécessairement dès la semaine prochaine mais bientôt. Bech (discussion)

Demande suppression page parrainages Vikiacad'EMI 2024

Bonjour Photohétérotrophe,

Merci pour le travail de reclassement de la page "parrainages vikidiens" que tu es en train de faire. Je viens de voir que la page est désormais proposé à la suppression....

J'ai créée cette page dans le mauvaise espace... son adresse aurait du être : https://fr.vikidia.org/wiki/Projet:VikiacadEMI_2024/Parrainages_Vikidiens pour bien signifier que c'était pour des parrainages dans cadre de la VikiacadEMI 2024, projet que je mène avec Mathilde Louis WMFr. Nous avons besoin de cette page pour permettre aux vikidiens qui le souhaitent d'apporter leur aide aux élèves engagés dans cette action.

Serait-il possible de remettre la page en ligne à l'adresse indiquée ?

Bonne journée,

--Pauline Le Gall - CLEMI 30 octobre 2023 à 15:35 (CET)

Le Gall – CLEMI : Je veux bien, mais où exactement ? Sur quelle page ? L'adresse que vous m'avez fournie fonctionne bien, elle n'a pas été renommée. Photohétérotrophe (discussion) 30 octobre 2023 à 17:48 (CET)

Photohétérotrophe et Bulest85 : Bonjour, Merci pour votre retour, Bulest85 a renommé la page et mise au bon endroit hier. Merci à vous deux ! Bonne journée,

--Pauline Le Gall - CLEMI 31 octobre 2023 à 08:52 (CET)

Patrouille

Salut,

Je tenais juste à te remercier pour ta patrouille sur les modification récentes et pourquoi pas de te proposer dans les bavardages pour les outils de patrouilleur/se si cela t'intéresse et si tu estimes que cela pourrait t'être utile.

Cordialement

-- Phrase ^Chat ? 2 novembre 2023 à 22:12 (CET)

Phrase : Pourquoi pas. Mais c'est un truc qu'on demande soi-même ? Photohétérotrophe (discussion) 2 novembre 2023 à 22:23 (CET)

Oui quand je tu trouves de l’utilité dans le fait d’avoir les outils -- Phrase ^Chat ? 3 novembre 2023 à 01:28 (CET)

Énosis : prononciation

Tu t'y connais en grec ? Parce que je trouve cela très intéressant de préciser les prononciations . — Cécité ^[oui ?], le 5 novembre 2023 à 22:49 (CET)

Cécité : J'ai fait un peu de grec ancien, pas de grec moderne mais j'ai des notions de prononciation (surtout par différence avec le grec ancien), et fait des études de sciences du langage, ce qui est utile dans des cas comme ça. C'est une prononciation approximative mais assez fidèle, excepté l'accentuation qui n'est pas la même qu'en français (sur la première syllabe en grec). Photohétérotrophe (discussion) 5 novembre 2023 à 22:53 (CET)

Homonymie stricte ou pas

Bonjour photohétérotrophe,

À propos de ta modif sur Gale (homonymie). C'est voulu de ma part d'aller au-delà de la stricte homonymie orthographique. Personnellement, je viens de réaliser qu'il existait deux mots gale et galle, avec des sens qui pourtant ne sont pas sans rapport. éloigner les articles, les rendre moins visibles et accessibles sur la base de l'orthographe ou d'une homonymie non stricte ne rend pas service... Je viens d'entendre parler à la radio du "traité de Paris" mettant fin à la guerre du Viêt Nam. Or sur w:Traité de Paris, on ne le trouve pas, alors que sur Vikidia : Traité de Paris, il y est, quoique sous l'intitulé "Accords de paix de Paris", qui est la raison pour laquelle on ne le trouve pas sur Wikipédia. Je pense que le service rendu au lecteur est moins bon sur Wikipédia. Plus le fait que les enfants sont d'autant plus susceptibles de chercher un sujet avec une orthographe approximative. Et comme on le rappelle de temps en temps, on n'est pas tenu de l'aligner toujours sur les règles de Wikipédia.

Bravo pour ton travail en dehors de ça néanmoins ! Astirmays (discussion) 30 novembre 2023 à 08:02 (CET)

Astirmays : Je ne crois pas que ces deux mots aient un rapport, c'est comme "canne" et "cane". Justement, si j'ai mis le lien "à ne pas confondre", c'est justement parce que ces deux mots se ressemblent mais n'ont pas grand-chose à voir (ou alors ont un rapport mais vague et lointain). Bien marquer la distinction entre deux mots aux orthographes proches me semble d'autant plus utile que ces mots sont susceptibles d'être confondus s'ils sont mal orthographiés (c'est évidemment différent quand il s'agit d'un redirect avec une orthographe erronée mais qui ne correspond à aucun autre mot). Pour le deuxième exemple je ne vois pas trop le rapport, il s'agit d'expressions synonymes mais pas homonymes. Photohétérotrophe (discussion) 30 novembre 2023 à 08:19 (CET)

"ces deux mots se ressemblent mais n'ont pas grand-chose à voir" bien-sûr que si, il s'agit de deux phénomènes parasitaires, et tu me conduis à vérifier mais effectivement, wikt:galle et wikt:gale ont la même origine étymologique galla. C'est donc uniquement les hasards de l'orthographe qui conduisent à ces deux mots.

Réunir ces intitulés d'articles sur une page d'homonymie, ça n'est en aucun cas pousser à les confondre, mais pour bien orienter et "marquer la distinction" par le contenu de cette page. Je ne crois pas qu'écarter des intitulés à cause de la typographie et faire faire un parcours pour y accéder participe à "bien marquer la distinction". Si on trouve sur la page d'homonymie "gale" un article à propos de parasitisme, et rien sur les végétaux, on en déduira que ça n'existe pas, comme sujet ou comme article. Il faut avoir l'esprit très explorateur pour penser qu'on va trouver ça sous une autre orthographe à galle.

À propos de "traité de Paris", j'ai l'impression que tu n'entends pas trop ce que j'ai dit. Ces accords de paix de Paris sont appelés et catégorisés comme traités. Que leur intitulé soit "Accords...", je m'en f... Je le met sur la page d'homonymie parce qu'il y en a besoin.

Dernière chose, c'est un peu agaçant de voir labouré ou d'avoir à défendre un contenu qu'on vient d'élaborer et des choix qu'on a fait avec soin, quand il y a tant à faire ailleurs. Quand je repasse sur des articles, il me semble que je fais en sorte de les améliorer et les enrichir sans retourner les choix et la présentation du rédacteur initial. Astirmays (discussion) 30 novembre 2023 à 12:51 (CET)

Astirmays : Pour les traités et les accords de paix, autant pour moi je n'avais pas compris. Quant au reste, je ne suis pas trop convaincu ("galle" et "gale" désignent tout de même des phénomènes parasitaires très différents), mais on ne peut malheureusement pas être d'accord sur tout c'est inévitable. Remets ta version si tu veux, on ne va pas s'écharper pour ça. Photohétérotrophe (discussion) 30 novembre 2023 à 14:36 (CET)

lac de Côme

J'ai renommé l'article sur la promenade cycliste peu recevable en effet, comme tu l'as précisé. Sous son nouveau titre, l'article a du potentiel. J'use assez souvent de renommage qui évite des suppressions d'articles limites.--Macassar^discuter 7 décembre 2023 à 11:57 (CET)

@ Macassar D'accord pour le renommage, mais le contenu de l'article n'a plus de rapport et reste toujours publicitaire. Ce serait tout le contenu qu'il faudrait réécrire alors ("Lac de Côme" est bien sûr admissible). Photohétérotrophe (discussion) 7 décembre 2023 à 12:43 (CET)

Blocage

Bonjour,

Conformément à ta demande, je t'ai bloqué pour une durée indéterminée. Pour être débloqué, il te suffira de demander ton déblocage sur cette page.— Bulest85^{Boîte aux lettres}, le 27 décembre 2023 à 15:35 (CET)