Vikidia:Bavardages/2014/39

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2014

---

...

---

Semaine 36

---

Semaine 37

---

Semaine 38

---

Semaine 39

---

Semaine 40

---

Semaine 41

---

Semaine 42

---

...

---

Toutes les archives

Bonne semaine !

Bonne semaine à tous !

• Vikidia compte aujourd'hui 17 650 traces de sangs, bientôt 18 000 !

• Il y a eu 110 vampires qui ont fait du bon boulot ce mois-ci,

• La prise de décision concernant le château de Dracula est bientôt finie, on attend un acheteur...

• Le concours de la meilleur chauve-souris continue, mais juste Furiko (d • c) se transforme assez bien...

• Deux vampires viennent d'arriver ici !

• Je n'ai pas d'idée pour une suite, alors je marque ça.

Sinon, bonne semaine à tous, volez bien et saignez bien, —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 21 septembre 2014 à 14:36 (CEST)

C'est quoi ces délires avec les vampires en ce moment  ?--Sami06 ^(dialogue) 21 septembre 2014 à 18:29 (CEST)

C'est dû à l'arrivée de ma frangine : on porte tous les deux des pseudos de vampire Nosfer'Atu 21 septembre 2014 à 18:40 (CEST)

@Nosfer_Atu : Moi je pensais que son pseudo venait de cette pub . ^^ —  Geoff777 ^{Parler avec moi} 21 septembre 2014 à 20:20 (CEST)

Fallait aussi dire les actualités comme quoi qu'on à un vampire qui veut devenir admin pour avoir une augmentation de salaire de 0% et s'acheter un plus grand cercueil Foge2001 (discussion) 23 septembre 2014 à 16:25 (CEST)

(traduction pour ceux qui veulent comprendre ce que dit Foge : VD:Administrateur/Nosfer'Atu) Nosfer'Atu 24 septembre 2014 à 14:01 (CEST)

C'est moins compliqué mais oui c'est à peu près ca Foge2001 (discussion) 24 septembre 2014 à 16:33 (CEST)

page à supprimer

Je fais ce que Macadam (d • c • b) aurait du faire :

Bonjour, La page Star Wars l'exposition (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Star Wars l'exposition.

Pandaroux (discussion) 23 septembre 2014 à 16:52 (CEST)

Je rappelle que ce n'est pas une erreur de Macadam (d • c • b), car on n'est pas dans l'obligation de mettre ce bandeau partout. En général on se contente du créateur et des autres rédacteurs de l'article . — Rome2 ^[Discuter], le 23 septembre 2014 à 18:12 (CEST)

Abus d'outils/Contestation

Bonjour à tous, comme vous le savez, la prise de décision de contestation du statut d'administrateur vient d'être achevée, et je suis encore en train de rédiger les résultats. Cependant, plusieurs plaintes ont été déposées sur les pages de discussion et sur les pages de votes concernant l'imprécision des motifs de contestation (par exemple, Contre Contre - Pareil, si je suis globalement d'accord qu'une utilisation abusive serait un motif de contestation, qu'est-ce qu'une utilisation abusive ? Où est la définition ? N'importe qui peut librement décider que n'importe quelle utilisation des outils est « abusive » et ouvrir une contestation dans ce sens. C'est beaucoup trop vague pour moi, je vote Contre Contre ce point précis, tant qu'il n'aura pas été éclairci. ). La question à vous poser est la suivante : Qu'est ce qu'un abus d'outils et quels sont les motifs possibles ? Merci d'avance . Super10 ^{Contact me?} 23 septembre 2014 à 18:17 (CEST)

La mienne : Un administrateur ne doit pas utiliser ses outils dans le but de nuire ou non-conforme aux Règles en vigueur. Type d'abus (les plus fréquents) : bloquer un contributeur en dehors de Aide:Processus de blocage d'utilisateur, bloquer un utilisateur auquel il est en conflit, protéger une page lors d'une guerre d'édition ou il est impliqué, effacer une page or cas évident (flood, canular, vandalisme, bac à sable) sans passer par un avis communautaire, restaurer une page supprimer par une Pàs... Le reste au cas-part-cas via un avis communautaire.--Sami06 ^(dialogue) 23 septembre 2014 à 18:41 (CEST)

Dans le même ordre d'idée, la formule « création abusive de faux-nez » me semble malheureuse, d'autant que certains ont d'emblée précisé dans leur vote que plus d'un faux-nez, c'est abusif. À mon avis, seule l'utilisation abusive de faux-nez pose problème et non leur nombre (« abusive » à définir ici aussi, bien sûr… exemple : distorsion de votes). Klipe (discussion) 23 septembre 2014 à 21:04 (CEST)

Sans m’épancher davantage, car tout ceci commence sérieusement à m'échauffer les oreilles, vous ne pensez pas qu'il aurait fallu penser à tout cela avant de voter, et, en l'occurrence, d'adopter cette résolution ? Maintenant qu'on a décidé qu'un admin pouvait faire l'objet d'une contestation s'il abuse de ses outils, il n'y a plus qu'à décider ce qu'est l'abus ! Cela n'a ni queue ni tête, car si l'on est encore obligé de se décider là-dessus, c'est bien que l'on a rien décidé du tout pour le moment. Reste le bon sens, heureusement, mais le bon sens n'est hélas pas toujours présent ni partagé par tous. Et s'il faut s'en tenir au simple bon sens, à quoi bon tergiverser pour établir des règlements ? Cette pdd est inutile, car non applicable en l'état. Il va falloir ou bien recommencer, ou bien la prolonger par d'autres décisions, ce qui revient au même... Pourquoi ne pas décider une bonne fois pour toute que l'on attend de savoir de quoi on parle avant de voter ? Où est l'urgence ? a part à créer un sentiment de confusion, et à entretenir des débats stériles, toutes ces discussions ne mènent à rien si l'on ne prend pas le temps de les préparer. il n'y a eu aucun précédent, et aucun admin n'a eu à faire l'objet d'une demande de contestation n'existant pas encore, ce qui aurait justifié de sa création. On perd du temps pour un sujet, qui, imho, n'est vraiment pas si important, en fragilisant au passage les règles par la création de failles pouvant conduire à des contestations des admins qui assurent la sécurité du site, et, pendant ce temps, la rédaction d'articles n'avance pas... -Fraf (discussion) 24 septembre 2014 à 14:37 (CEST)

Vikidia:Prise de décision/Contestation du statut d'administrateur

Bonsoir, voici le récapitulatif de la prise de décision :

• Êtes-vous pour ou contre la création des contestations du statut d'administrateur ? :
• Les circonstances :
  • Abus d'utilisation des outils :
  • Création de faux-nez abusifs :
  • Actions abusives sur un autre wiki :
• Durée du vote de contestation : Deux semaines
• Durée de la discussion : Deux semaines
• Instauration du vote : Seul les administrateurs (Sysops) auront la capacité de le faire
  • U : 8
  • S : 13
  • B : 8
  • P : 6
  • A : 6
  • T : 0
• Temps d'ancienneté : Au minimum 3 mois
• Maintien du statut : Majorité absolue, donc plus de contre que de pour

Si quelque chose ne va pas n'hésitez pas à corriger ou a en discuter. Bonne continuation. — Rome2 ^[Discuter], le 23 septembre 2014 à 18:34 (CEST)

J'ai pas vu qu'on était au moins à 2 à faire ce boulot . — Rome2 ^[Discuter], le 23 septembre 2014 à 18:51 (CEST)

Merci à tous deux pour la consolidation des résultats !

Je rappelle que plusieurs utilisateurs ont codé (« en Condorcet ») un choix 'Instauration du vote' apparemment non conforme à l'avis qu'ils expriment dans leur commentaire (en français)… Par exemple « A=P=S=B » au lieu de « A>… » (voir mon commentaire du 16/9 dans la section 'Ne se prononce pas' de la page de vote). Je ne sais pas si la correction de ces avis changerait le résultat final, mais c'est tout de même dommage… Klipe (discussion) 23 septembre 2014 à 20:56 (CEST)

Je crains qu'il y ai même eu pour certains votes une mauvaise compréhension à deux niveaux : celui que tu dis ( mettre U = S en pensant que ça veut dire « aussi bien les utilisateurs que les admins » alors que dans le décompte, ça donne « seulement les admins » et « tout les utilisateurs » : les deux propositions au même niveau, donc ça fait un vote neutre pour les départager). Et certain ont l'air d'avoir compris qu'on parlait des votants alors que l'énoncé parle de ceux pouvant « instaurer le vote de contestation ». L'un dans l'autre, ça ne me choquerait pas qu'on en reste là, sur une option plutôt limitative, ou bien qu'on refasse ce vote après avoir laissé décanter l'affaire, dans deux ou trois mois. Ce condorcet est certainement un outil très intéressant, mais difficile à utiliser ! Je ne me souviens pas l'avoir vu employer autre-part que chez les geeks de Wikipédia ! C'est peut-être que les propositions mises au votes en incluaient d'autres qui rendait le vote difficile à suivre : (la proposition (U veut déjà dire utilisateurs plus autopatrol plus admin...) Astirmays (d · c · b) 23 septembre 2014 à 21:53 (CEST)

D'accord avec toi, cette option limitative ne choque pas, ne pose pas de problème en soi. Rien n'empêche un utilisateur quelconque de suggérer le lancement d'une contestation, p.e. via les Bavardages : si un administrateur considère que cette suggestion n'est pas farfelue alors il initiera la procédure. Restons-en donc là. Ceci dit, il faudra tout de même tenter d'expliquer mieux le principe du Condorcet lors d'une éventuelle prochaine utilisation… Klipe (discussion) 24 septembre 2014 à 12:36 (CEST)

N'hésitez surtout pas Méthode Condorcet vous tend les bras . Linedwell ^[discuter] 24 septembre 2014 à 14:42 (CEST)

Fin

Bonjour, je quitte Vikidia car j'abuse de mes outils d'administrateur, adieu !--Simon | Discuter 24 septembre 2014 à 13:24 (CEST)

Je comprend pas les raisons de ton départ, mais je le respecte. Bonne continuation dans ta vie et je te souhaite d’être heureux, prend soin de toi. Merci pour ce que tu as fait pour Vikidia.--Sami06 ^(dialogue) 24 septembre 2014 à 13:28 (CEST)

Bonne continuation, j'ai rien d'autre à dire. Mais va simplement falloir apprendre ce que veut dire abus d'outils et a priori, tu n'écoutes pas ce que l'on te dit. Donc, je peux rien faire de plus. — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 13:41 (CEST)

Fatigué d'avoir sans cesse besoin de te tenir la jambe en te disant que « c'est pas le cas », cette fois je ne te retiendrai pas, bonne continuation. Linedwell ^[discuter] 24 septembre 2014 à 13:43 (CEST)

Suite à l'avis des autres utilisateurs sur IRC, je reviens.--Simon | Discuter 24 septembre 2014 à 14:04 (CEST)

C'est la routine quoi cette fois c'était ton plus court 40 minutes, ce n'est pas la première fois que tu fais ce genre de choses. Manque d'attention? Foge2001 (discussion) 24 septembre 2014 à 16:28 (CEST)

Petit bac : le retour !

Après avoir quelques mois de répit forcé, le petit bac est de retour !

Je rappelle qu'il s'agit de créer un article sur un animal, une plante, un objet technique, un lieu et un personnage historique, commençant par une lettre donnée.

Et c'est parti, on reprend avec la lettre A :

Aigle géant de Haast  • Araucaria  • Alternateur  • Atacama  • Aurélien (empereur romain)

Qui s'y colle ? -Fraf (discussion) 24 septembre 2014 à 15:04 (CEST)

Atacama redirige sur une page d'homonymie, de quel Acatama parles-tu ? Du désert au Chili ? .--Lolo7433 (discussion) 24 septembre 2014 à 15:19 (CEST)

Hmm... es-tu sûr que cet article n'existe pas ? ! Pandaroux (discussion) 24 septembre 2014 à 15:22 (CEST)

Et celui-là ? Pandaroux (discussion) 24 septembre 2014 à 15:47 (CEST)

Oui, je parle bien du désert... Bravo à tous ! -Fraf (discussion) 26 septembre 2014 à 09:29 (CEST)

Lettre B

Bon, et après ? Il y a encore 25 lettres ! --Ptyx (discussion) 28 septembre 2014 à 12:07 (CEST)

Portail sectes

Il faudrait créer le portail:sectes étant donné que actuellement, les articles (en nombre faible) concernant ce sujet sont sur le portail:religions. Il me semble important de faire la distinction entre ces deux types de spiritualité, l'un fondé sur la soumission, l'autre sur l'ouverture aux autres. Il faudrait également expliquer en introduction qu'est-ce qui différencie une secte d'une religion. Qui veut le faire ? --Lolo7433 (discussion) 24 septembre 2014 à 16:38 (CEST)

Pourquoi pas, mais faudra très bien définir, car la majorité des religions sont des sectes plus ou moins stricte. — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 16:58 (CEST)

Euh... je ne savais pas que les religions étaient des sectes... ...c'est pas ce que j'ai appris en cours en tous cas ! Pandaroux (discussion) 24 septembre 2014 à 17:07 (CEST)

Non les religions ne sont pas des sectes, elles sont totalement éloignées d'ailleurs des premières. Car la théologie d'une religion est basée essentiellement sur des livres sacrés, alors que dans la deuxième partie, tout est plus ou moins défini par le "gourou". Cependant il y a des sectes qui reprennent des vrais textes( les Témoins de Jéhovah pour la Bible...) mais cela reste quand même des sectes.--Lolo7433 (discussion) 24 septembre 2014 à 17:13 (CEST)

Que nous, on nous dit que toutes religions est une secte sauf que certaines sont légales et d'autres non. Secte ou religion, imposent une pratique et un Dieu. — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 17:18 (CEST)

_Je comprends mieux le probleme. La sociologie et le droit, disent que la secte est une religion, sinon on parle de derive sectaire. — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 17:24 (CEST)

Non mais les sectes dès le début ont un fonctionnement basé sur la soumission et la manipulation, as-tu déjà vu des religieux commencer par déstabiliser les fidèles pour mieux les enrôler ? Non, car c'est deux types de fonctionnement completement opposés. --Lolo7433 (discussion) 24 septembre 2014 à 17:35 (CEST)

Bah oui, c'est mon avis mais la religion, on force des gens à faire des choses sous peine de sanctions :

• Islam : Ne pas manger de porc, ne pas fumer et une femme doit avoir le voile.
• Protestantisme : Ne pas boire, ne pas fumer et ne pas faire de jeux d'argent.

Après comme précisé, j'ai plutôt pris la vision juridique et sociologique, que la vision de tous les jours. — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 20:03 (CEST)

Là tu viens de faire une comparaison par analogie, or c'est pas en trouvant une similitude que l'on peut en déduire que les deux choses sont identiques à la différence que l'une admet la société, et l'autre la rejette. Le fait est que l'interprétation littérale des textes religieux est surtout du domaine des extrémistes (même si certaines interdictions de l'Islam sont appliquées même par les modérés), ah oui là on peut faire une grande distinction: une secte oblige, alors qu'une religion ne force rien. Si tu ne veux plus en faire partie, tu peux partir, alors que dans une secte on te retient et si tu as exprimé le désir de partir, c'est encore pire. --Lolo7433 (discussion) 24 septembre 2014 à 20:23 (CEST)

J'ai compris ta vision... mais comme je l'ai dit, je suis parti dans la théorie de la justice et de la sociologie où les sectes sont considérés comme des religions. Forcement qu'en regardant au niveau du droit ou de la sociologie, on développe plus et on comprends mieux les similitudes. — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 20:49 (CEST)

Bonsoir. Je suis d'accord avec la plupart des interventions de Rome2. Je frisonne (pour ne pas dire je suis atterré), quand je lis que les religions sont des ouvertures aux autres et qu'elle refuseraient la soumission à leurs idées ou à leur clergé puisque parait-il seules les sectes exigent la soumission ? Quelle méconnaissance de l'histoire des hommes. C'est un peu vite oublier la pratique continuelle de la persécutions contre ceux qui ne pensent pas comme elles qu'ont faites pratiquement toutes les religions qui ont pignon sur rue. Quand à dire que le fait que les religions soient basées sur des livres sacrés leur conférerait une respectabilité automatique, c'est un raisonnement curieux. Ce que l'on peut dire c'est qu'une religion, du moins comme on l'entend habituellement, c'est un groupement d'hommes en nombre très important qui suivent l'enseignement d'un prophète, ou d'un penseur (certains diraient d'un gourou). Qui nous dit qu'une secte (selon les critères qui sont évoquées dans certaines des interventions ci-dessus) actuelle ne sera pas un des grandes religions de demain ? les Romains considéraient bien les premiers chrétiens comme une secte. Pour ma part je suis d'avis de supprimer le portail. Nous aurons bien du mal a nous mettre d'accord sur la distinction basées sur les idées religieuses. --Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 24 septembre 2014 à 23:00 (CEST)

Par ailleurs je trouve curieux que la discussion dans bavardages commence à 16.38, que les premiers remarques aient eu lieu 16.58 MAIS que le portail ait été créé à 19.07 sans qu'il semble y avoir eu un consensus sur sa nécessité. Il aurait été plus judicieux d'attendre un peu les interventions des autres vikidiens intéressés.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 24 septembre 2014 à 23:18 (CEST)

Je suis inquiet. Je serais d'avis de renommer en portail des INsectes. On pourra, si l'on veut, y mettre des bêtes à bon dieu et des mantes religieuses. (Bon, je suis pour la suppression d'un tel portail sur les sectes, mais aussi pour la composition d'un bon article, si c'est possible...) --Ptyx (discussion) 24 septembre 2014 à 23:51 (CEST)

Je déteste participer à ce genre de débat et je ne vais pas le faire. Concernant le portail, on n'a aucune obligation d’avoir la permission des autres pour créer un portail (et heureusement), d'ailleurs quand je crée un portail je ne demande jamais l'avis des autres. Mais bon, si ça pose problème à la communauté (?), je serais le premier à supprimer. Sur ce je retourne pratiquer ma secte, bon débat.--Sami06 ^(dialogue) 25 septembre 2014 à 07:02 (CEST)

Le dialogue peut exister entre les diverses religions, du moins, entre les religions monothéistes. Et puis pour appuyer ce que je dit je me suis servi de l'histoire récente pas du passé (de l'Inquisition...) car je pense qu'actuellement, si tu veux quitter une religion (apostasie) et ben t'as le droit, on te mettras pas au ban de la société alors qu'une secte bannirait et exclurait cet homme rien que pour avoir eu l'idée d'aller voir ailleurs. Je n'ai pas envie de m'éterniser là-dessus mais les sectes modernes n'ont rien à voir avec les religions d'aujourd'hui sur la forme, sur le fond, peut-être que c'est le même type de pensée, tourné vers un dieu et propagé par un maître à penser. Je n'ai pas à m'éterniser là-dessus mais les Davidiens, le Temple du Soleil, c'est quand même très différent du Christianisme, de l'Islam... --Lolo7433 (discussion) 25 septembre 2014 à 08:05 (CEST)

Soit dit en passant, bien que l'apostasie soit possible (en théorie) pour toutes les religions, il en est certaines où cela est très mal perçu par la famille et les proches, un sentiment de trahison en quelque sorte. Donc au final, l'exclusion au simple motif d'avoir « tourné le dos à un dieu » existe aussi bel et bien dans les religions aussi. Linedwell ^[discuter] 25 septembre 2014 à 09:05 (CEST)

Seconde Guerre mondiale

Hello, j'ai fini ma part, et je suis prêt à en faire encore plus. Toutefois, j'aimerais savoir si quelqu'un d'autre serait intéressé ou pas, qu'on puisse se partager le travail Là, on ne peut pas se permettre de laisser l'article en état d'inachèvement, il faut penser aux enfants qui font des exposés dessus chaque semaine. Merci d'avance de vos réponses, Nosfer'Atu 24 septembre 2014 à 22:54 (CEST)

Ce week-end, je vais avoir le temps pour faire la partie sur L'occupation des pays vaincus comme prévu . — Rome2 ^[Discuter], le 24 septembre 2014 à 23:44 (CEST)

Images

Bonjour. Où en est-on sur le problème du mauvais affichage des images (du moins de certaines) ? Cela est dommageable à « l'image de marque » de Vikidia. Bon courage à ceux qui se penchent sur le problème.--Alexandrin ^{pour discuter avec moi} 26 septembre 2014 à 11:37 (CEST)

Je ne sais pas trop où on en est, mais je sais que le bug est encore là, j'ai le problème à chaque fois que je rédige ou presque : voir Victoria du Royaume-Uni, le bug est présent sur plusieurs images. Mais il paraît que Linedwell (d • c • b) a trouvé la solution (c'est ce que j'ai entendu début septembre sur IRC. Mais je suis d'accord, ça défigure totalement les articles ! Pandaroux (discussion) 26 septembre 2014 à 18:34 (CEST)

LinedBot se diversifie

Bonjour, depuis ce matin je travaille sur une nouvelle fonctionnalité pour LinedBot (d • c • b). Il s'agit d'un script permettant d'appliquer Vikidia:Prise de décision/Suspension et retrait du statut d'administrateur d'un contributeur inactif de manière semi-automatique. Lancé périodiquement, le robot donnera sur Vikidia:Demandes aux bureaucrates la liste des administrateurs ayant dépassé les 1 ans sans activité, informant donc les bureaucrates qu'une suspension est à envisager. Pour ceux que ça intéresse, le « rapport » aura la forme suivante:

Administrateurs inactifs depuis au moins un an

• AAA (d • c • b) : inactif depuis le 22 mai 2014 (126 jours)
• BBB (d • c • b) : inactif depuis le 19 mai 2014 (129 jours)
• CCC (d • c • b) : inactif depuis le 11 février 2014 (226 jours)
• DDD (d • c • b) : inactif depuis le 1 janvier 2014 (268 jours)

Pour cet exemple j'ai fixé le seuil à 100 jours d'inactivité, mais une fois le script déployé le seuil sera bien à 1 an, comme fixé par la Prise de Décision. J'ai aussi pris le soin d'anonymiser les résultats pour le présent exemple.

N'hésitez-pas à me faire part de vos remarques ou suggestions visant à améliorer cet outil (nous permettant de penser à autre chose, et laissant LinedBot s'occuper de cette tâche).

PS: Orikrin1998 (d • c • b) m'a d'ailleurs proposé une possible amélioration. Notifier 1 mois avant l'échéance les personnes concernées sur leur page de discussion afin qu'elles reviennent où au contraire confirment leur « non-besoin » des outils. Linedwell ^[discuter] 26 septembre 2014 à 15:52 (CEST)

Salut,

: J'ai confiance en LinedBot et son dresseur, donc pas de problème, de plus ce sera plus simple pour les bureaucrates de contrôler comme ça, d'ailleurs j'aime bien l'idée de notifier l'administrateur, comme ça il sera moins surpris s'il revenait.

J'ai rien a ajouté, la façon dont le rapport sera présenté est court et simple à comprendre. — Rome2 ^[Discuter], le 26 septembre 2014 à 16:29 (CEST)

 : Même avis.--Simon | Discuter 26 septembre 2014 à 16:38 (CEST)

 Pour - Comme dit sur le BA, je ne suis pas sûre que ce sera très utile mais je n'ai rien contre. Pandaroux (discussion) 26 septembre 2014 à 18:28 (CEST)

Linedwell sait ce qu'il fait. Nosfer'Atu 26 septembre 2014 à 18:56 (CEST)

 Contre Aucun intérêt : tache non fastidieuse, pouvant être fait facilement par un "humain", pas besoin de robot pour ce genre de choses.--Sami06 ^(dialogue) 26 septembre 2014 à 19:09 (CEST)

Page à Supprimer

Bonjour, La page Genèse de Code Lyoko (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Genèse de Code Lyoko.

Charlène2002 (discussion) 27 septembre 2014 à 17:08 (CEST)

Échec VikiConcours septembre 2014

Le VikiConcours septembre 2014 est un désastre, il n'y avait déjà peu de participants, mais là c'est la catastrophe, il n'y a que Furiko (d • c • b) qui ai un petit peu participé (et encore, il n'a fait que deux ou trois articles) sinon tous les autres n'y ont pas pris part, je demande donc l'annulation pure et simple du VikiConcours septembre 2014. --Ilyes000 ^{Besoin d'aide ?} 27 septembre 2014 à 22:53 (CEST)

 Contre: Car Furiko a participé et rien que ça, ça mérite de continuer, mais je sens que le gagnant ne sera pas difficile à trouver . — Rome2 ^[Discuter], le 27 septembre 2014 à 09:42(CEST)

Pas pris part, c'est vite dit. Pour ma part j'ai participé en fonction de mes disponibilités (les dates n'étaient pas forcément les plus compatibles avec mon emploi du temps). Pour ce qui est de l'annulation, par respect envers ceux qui ont participé, ça n'est pas une solution envisageable. Le concours a fait un bide, certes, mais plutôt que de pousser la poussière sous le tapis, il faut plutôt qu'on en tire des enseignements sur les raisons de cet échec: dates ? fréquence de 2 concours par an trop élevée ? what else ? comme dirait l'ami George Linedwell ^[discuter] 28 septembre 2014 à 10:46 (CEST)

C'est ce que j'avais dit il y a peu près 1 an quand on avait voté sur la fréquence de vikiconcours par an. Deux concours par an, cela pose un problème de motivation évident. Il ne fallait pas, dans un excès d'orgueil, vouloir plus de concours, car trop de concours tue le concours.--Lolo7433 (discussion) 28 septembre 2014 à 11:11 (CEST)

J'avais dit aussi que les dates n'étaient pas bonne. — Rome2 ^[Discuter], le 28 septembre 2014 à 11:35 (CEST)

Annulation c'est vite dit, il y a quand même Furiko (d • c • b) qui a bien travaillé et Linedwell (d • c • b) qui a bien commencé, par respect pour eux, je suis contre l'annulation. Pandaroux (discussion) 28 septembre 2014 à 12:04 (CEST)

Toujours voter pour ou contre, c'est vraiment une manie... Voici ce que j'en pense : bonne animation, ne pas se décourager ; à première vue, quelques directions possibles pour faire mieux la prochaine fois :

• la date (en pleine rentrée) ;
• organisation (bien trop compliquée ?) ;
• délais trop longs (un article ça se fait en deux jours ou ça ne se fait pas) ;
• doute sur la notion d'équipes pour effectuer ensemble un travail sur Internet (comment procéder concrètement pour travailler "ensemble" ?) ;
• il manque à coup sûr une phase amélioration / relecture / illustration / mise en page (cela conduit à intervenir en plein vote, et cela fausse le concours) ;
• télescopage avec l'animation SA ?
• une certaine lassitude de voter ? poil dans la main pour rédiger, ou simplement crainte de ne pas bien réussir ? --Ptyx (discussion) 28 septembre 2014 à 12:35 (CEST)

 Contre l'annulation : si il y a plusieurs utilisateurs (ou même un seul), il faut le faire ! Si il y a un duel, c'est encore mieux. Tiens à propos, j'ai entendu aux infos (bah ouais, j'écoute les infos, ça dérange quelqu'un !?! ) que, récemment dans une ville, un maire avait été élu automatiquement parce qu'il était tout seul à se présenter comme candidat. Comme quoi... Etnolire ^{On papote ?} 29 septembre 2014 à 8:26