Vikidia:Bulletin des administrateurs/2022 08

Bulletins des administrateurs de 2022

---

Janvier

---

Février

---

Mars

---

Avril

---

Mai

---

Juin

---

Juillet

---

Août

---

Septembre

---

Octobre

---

Novembre

---

Décembre

---

Toutes les archives

Déblocage de Erté

Bonjour. Je viens demander ici le déblocage de Erté (d • c • b) pour que cesse la situation actuelle :

• Déjà, chaque administrateur agit à sa guise, on change les paramètres de blocage sans se concerter, sans même en parler avec l'admin à l'origine du précédent blocage...
• De plus, là, on bloque Erté en l'empêchant de contribuer aux articles, mais on l'encourage à discuter (il répond aux sollicitations sur sa page de discussion, ce qui se comprend). C'est tellement contre-productif !

Donc, je pense qu'il faudrait lever le blocage et se remettre sérieusement en question tant au sujet du principe de blocage que de la notion de travail d'équipe. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 10 août 2022 à 18:01 (CEST)

Js2lyon : bonsoir ! J'aurais tendance à penser que le dernier message sur sa PDD n'est pas de sa faute, c'est juste une réponse à une question du contributeur précédent. Par contre, comme il a déjà été bloqué précédemment sous sa plage IP et sous son compte, je suis plutôt contre son déblocage. Mais pour empêcher les sollicitations sur sa PDD, je propose qu'on reprotège la page jusqu'à la fin du blocage (comme @ Vivi-1 l'avait fait) et de plus, Erté a promis de ne plus modifier sa PDD sauf pour répondre aux messages des autres.--Simon2001 (discussion) 10 août 2022 à 20:33 (CEST)

Ça devient n'importe quoi, il n'y a pas de consensus pour le déblocage ! Il y a un seul avis (moi qui s'oppose au déblocage) donc on ne va pas continuer à décider arbitrairement.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:04 (CEST)

Simon2001 : d’accord, mais avec le blocage de ma PdD, on avait la même chose ;Vivi-1 (d • c • b) à protéger ma page de discussion avant que Phrase (d • c • b) ne la bloque en écriture sans avis. Erté (discussion) 11 août 2022 à 14:05 (CEST)

Erté : justement, chacun fait comme il veut, mais vu que tu es débloqué, on ne va pas te rebloquer (sauf si ton comportement redevient inacceptable). Après, la protection de ta PDD m'aurait semblé justifiée (vu les questions posées qui n'ont pas forcément de rapport avec Vikidia) mais n'aurait pas dû être fait de manière arbitraire.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:09 (CEST)

Astirmays, Bulest85, Js2lyon, Phrase, Rome2 et Vivi-1 : je notifie ceux qui ont participé à la décision de la sanction, Erté a été débloqué par Js2lyon pour information.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:24 (CEST)

Moi ce qui me gêne, c'est surtout qu'à peine débloqué, on retombe dans la violence des bandeaux là ou il lui avait été conseillé de rester courtois avec les autres, d'autant plus que le bandeau à mon sens n'est pas justifié surtout sans lui avoir expliqué avant. En tout cas, la réussite, c'est d'avoir fait fuir un utilisateur prometteur a priori.

Concernant le blocage, puis un blocage strict, puis un blocage léger et enfin un déblocage, Erté se retrouve un peu victime d'un règlement de compte entre certains administrateurs, se serait bien qu'on ne recommence pas à l'avenir... —  Rome2 ^Discuter, le 11 août 2022 à 14:38 (CEST)

Rome2 : sur ce coup là, je suis entièrement d'accord avec toi. On fait du grand n'importe quoi, et voilà ce qu'il se passe. A cause de certains, on fuit les nouveaux, et à force, c'est la réputation de Vikidia qui devient de plus en plus mauvaise.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:40 (CEST)

Le déblocage effectué par @ Js2lyon est pour moi abusif, tout le monde était d'accord avec le blocage, le désaccord était surtout sur le fait s'il pouvait modifier sa PDD.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rome2 et Simon2001 : regardez les modifications récentes :la demande de blocage y est après mon avertissement;donc, je ne pouvais pas savoir. Erté (discussion) 11 août 2022 à 14:42 (CEST)

En effet, ce serait bien qu'on ne recommence pas, d'autant que ce n'est pas la première fois qu'on a ce genre de conflits. Quand je suis devenu admin (que le temps passe...), on m'avait assuré qu'on était une équipe ; j'aimerais qu'on agisse en conséquence, c'est-à-dire par la concertation, et sans défaire ce que d'autres ont fait.

Par ailleurs, j'assume totalement ce que j'ai fait : le but était de faire réagir, j'espère y être parvenu. C'est un abus d'outil, je suis prêt à en assumer les conséquences. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 11 août 2022 à 14:47 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec ce déblocage. Je ne vois pas comment un déblocage total malgré un consensus des administrateurs autour du blocage de Erté va permettre d'éviter les conflits. Surtout qu'on perd clairement toute crédibilité... Maintenant Erté est débloqué alors passons l'éponge sur les 11 jours de blocage supplémentaires qu'il devait faire. J'espère que ce genre de conflits autour des blocages ne se reproduira pas. Magasin3 (discussion) 11 août 2022 à 18:02 (CEST)

Je suis d'accord avec tout ce qui a été ennoncé, du coup je suis aussi d'accord avec le fait que le déblocage était abusif certes sur ce coup on a été très indécis pendant toute la période de blocage de Erté (d • c • b) on aurait du attendre plus pour que tout le monde soit d'accord, maintenant que le déblocage est effectué Erté ne sera pas rebloqué à part si ça continue. -- Phrase ^Chat ? 11 août 2022 à 18:26 (CEST)

J'ai essayé de faire passer un message, ça n'a pas marché. Tant pis. Y'a ça au besoin. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 11 août 2022 à 18:30 (CEST)

Je me permets, je sais que je ne suis pas administrateur, mais Erté étant également intervenu ici et les règles étant assez régulièrement piétinées ces derniers temps... Laisser Erté débloqué, c'est lui montrer qu'il est tout-puissant et qu'il peut continuer, et que, de toute façon, s'il est bloqué, on le débloquera sur un malentendu. Les règles sont les mêmes pour tout le monde, et, si un nouveau avait fait ça, il aurait été bloqué définitivement. Déjà que quinze jours de blocage sont bien cléments pour un utilisateur qui en outre est censé connaître les règles, si en plus il s'en sort au bout de trois, ce n'est même plus la peine. Un comportement intolérable = un blocage complet et appliqué. La conversation poursuivie sur sa page de discussion est de la pure provocation. Mais si l'on commence à encourager cela, débloquez Choubidou et CharlesMARTEL, et tous les autres trolls tant qu'on y est. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 11 août 2022 à 18:37 (CEST)

CésarAuguste : Tu as dis ce que j'osais pas dire... Mais oui je suis totalement d'accord avec toi, il va prendre la confiance ce que peut lui faire faire des choses qu'il va lourdement regretter par la suite. Et Js2lyon : y'a pas ça. − Ce message non signé a été ajouté par Phrase (d • c • b).

Toute façon, la crédibilité, le site n'en a plus depuis longtemps et nous aussi, donc ça changera rien sur ça. Sauf que rebloquer Erté après le bloquer, débloquer, rebloquer, redébloquer, bon à un moment, c'est pas non plus à lui de subir la folie des uns et des autres. Les règles sont simples, on ne change pas le blocage sans avertir l'administrateur à l'origine, ce qui n'a pas été fait par Astirmays par exemple, mais plein d'autres aussi. Après, parler de contestation pour ça, ne me parait absolument pas nécessaire, pour une fois qu'on a des administrateurs qui se mouillent pour réveiller les autres, si en plus on les blâme, ou va-t-on finir ? —  Rome2 ^Discuter, le 11 août 2022 à 19:00 (CEST)

Rome2 : Oh, je ne parle contestation que pour bien signifier que j'assume totalement mon abus d'outil, si certains veulent me sanctionner. J'espérais réveiller les gens, mais j'ai l'impression de leur avoir juste fait ouvrir un œil. Juste de quoi s'émouvoir d'un déblocage sans regarder tout ce qu'il y a derrière le message. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 11 août 2022 à 19:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
CésarAuguste : pas du tout ;la preuve, j’ai pas recommencé. Erté (discussion) 12 août 2022 à 08:53 (CEST)

Erté : C'est normal, tu étais bloqué, tu ne pouvais donc pas recommencer. Js2lyon : Si je suis inclus dans « les gens », c'est que je n'ai donné ici que mon avis sur le déblocage en lui-même ; pour les problèmes d'entente entre les administrateurs, ce n'est pas à moi d'en parler. Je ne touche plus au BA désormais, ce que j'avais à dire est dit. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 12 août 2022 à 09:10 (CEST)

CésarAuguste :, puisque tu parles de règles, regarde-les d'un peu plus près : Vikidia:Processus de blocage d'utilisateur :

• Par défaut, la page de discussion de l'utilisateur n'est pas bloquée. Elle l'est en cas de raisons supplémentaires (insultes, menaces...). D'éventuelles interventions néfastes pourront être supprimées par les patrouilleurs, comme tout vandalisme. Les administrateurs ou contributeurs n'ont pas d'obligation de répondre ou réagir aux propos et demandes sur sa page de discussion de l'utilisateur bloqué ;
• En cas de désaccord sur la durée d'un blocage effectué dans le respect des règles [je souligne], il doit y avoir une concertation, un vote ou un consensus avant de le modifier ;

Peut-être que ce n'est pas très précis sur les "raisons supplémentaires", mais considérer que le blocage impliquerait de ne pas intervenir sur sa page de discussion, et que ce serait sinon d'office une provocation, ça n'est pas les règles. Bloquer cette page de discussion pour cela sans débat, ça n'était pas régulier, et donc le déblocage de cette page de discussion n'exigeait pas de discussion. Après, le déblocage complet sans discussion n'est pas régulier non plus. Astirmays (discussion) 12 août 2022 à 09:42 (CEST)

Astirmays : D'où la question de la pertinence du blocage. Si c'est empêcher de contribuer aux articles mais permettre de bavarder, ça n'a aucun intérêt. La PDD n'est pas bloquée pour permettre à la personne de se défendre, pas pour s'amuser. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 12 août 2022 à 09:49 (CEST)

Je vais l'écrire ici noir sur blanc. Autant Astirmays, que JS, que Phrase, vous me fatiguez. Vous vous battez entre vous, sans voir que le soucis, ce n'est pas UN utilisateur, mais un ensemble de facteur. Après avertissement sur sa PDD, suite aux discussions, Erté avait arrêté de poster, indiquant même dans un message de diff^1803094 qu'il avait vu l'avertissement. Il n'a recommencé que parce qu'un utilisateur est venu le "provoquer" en lui posant une question. Je n'ai pas de doutes sur la gentillesse de Erté, et sur le fait qu'il ne penses pas à mal. Le blocage de la PDD était justement là pour ça. Empêcher temporairement d'autres personnes de venir provoquer une réponse de sa part en venant parler sur sa PDD. Maintenant, soit on recommence a bosser comme une équipe, en travaillant ENSEMBLE, soit on continue de se mettre des bâtons dans les roues et on continuera de faire le travail des quelques trolls qui sont encore sur le wiki (et non, je n'inclue pas Erté dans l'équation, il est amha, un bon contributeur potentiel. Il doit juste être cadré. On a plusieurs admins qui se sont pris des blocages en chaines pendant un moment, et qui sont reconnus par la communautés.) Vivi-1^{[ Bla ? ]} 13 août 2022 à 12:42 (CEST)

Vivi-1 : Ton point de vue et ton idée de ce qu'il faut faire sur la question (en gros bloquer pour son bien un utilisateur dont tu dis en même temps qu'il "ne pense pas à mal"), aussi légitimes et sincères qu'ils puissent être ne sont pas nécessairement partagés. Il n'y a pas de raison pour que ces idées passent par dessus les règles (qu'on a voté récemment en plus), et qui sont justement faites pour que les admins n'agissent pas juste selon leurs idées et appréciations personnelles au risque de mesures mal adaptées et de disputes ensuite.

Je ne suis pas là pour défendre Erté qui a parfois des propos désagréables, mais dans ce cas, il y a une règle récente et il ne s'agit pas de faire comme si elle n'existait pas.

Maintenant à propos d'autres utilisateurs, si plusieurs fois, j'ai regretté qu'on ait une définition trop large et impropre du trollage sur Vikidia (les nouveaux qui font trop de messages, qui bavardent), là j'ai l'impression qu'on en a un qui correspond assez bien à la définition : Utilisateur:Jojosiwa20. Astirmays (discussion) 13 août 2022 à 14:15 (CEST)

Js2lyon : Maintenant j'ai du mal à savoir ce qui doit être pris au premier degré ou pas dans tes propos, si le déblocage d'Erté était un coup de billard à plusieurs bandes pour "faire réagir", "faire passer un message" .

Mais pour répondre quand même, il y a un utilisateur dont on avait décidé d'un blocage temporaire, bon. Il y a quelques échanges sans problème particulier sur sa PdD, et puis ? Astirmays (discussion) 13 août 2022 à 15:18 (CEST)

Astirmays : je suis d'accord, pour Jojosiwa20, il bavarde beaucoup pour ne rien dire (ce n'est pas le sujet). Pour Erté, il fait parfois des modifs constructives.--Simon2001 (discussion) 14 août 2022 à 23:43 (CEST)

Simon2001 : je ne me suis pas exprimé très clairement, je voulais dire justement que le simple bavardage ne suffit pas pour être qualifié de trollage, mais que là, il me semblait qu'il y avait plus que des bavardages, plus le genre provocations (Jojosiwa20), donc du "vrai" trollage. Astirmays (discussion) 17 août 2022 à 20:01 (CEST)

Astirmays : le bavardage est aussi nuisible à l'encyclopédie, même si ce n'est pas du troll, car Vikidia n'est pas un forum.--Simon2001 (discussion) 17 août 2022 à 20:57 (CEST)

Nouvelles provocations de Erté

diff^1804415 Vivi-1^{[ Bla ? ]} 13 août 2022 à 13:32 (CEST)

Vivi-1 : je ne vois pas de problème, Erté : a le droit de contester s'il estime que les admins ont abusé, de plus, je trouve que sa contestation est recevable (la protection de la PDD a été effectuée sans discussion même si je serais plutôt d'accord avec cette protection s'il y aurait concertation, ce que @ Js2lyon a vaguement expliqué dans la section ci-dessus bien que je trouve aussi son déblocage abusif).--Simon2001 (discussion) 13 août 2022 à 14:52 (CEST)

Je pense que Erté dis juste ce qu'il pense, et que ce n'est pas spécifiquement une provocation. Magasin3 (discussion) 13 août 2022 à 17:22 (CEST)

J'informe aussi de sa nouvelle provocation : {{Flaming}} posé sur sur la PDD de CésarAuguste, Vivi-1 et la mienne. Comme on lui a déjà dit plusieurs fois, les avertissements de menace doivent avant toutes création, passé par les Bavardages. Donc, celui-ci a été créé sans concertation, je me suis permis de le supprimer vu qu'il n'a absolument aucune légitimité tant qu'il n'est pas reconnu, si certains veulent le remplacer, qu'ils le fassent mais qu'ils le fassent en étant neutre et en le mettant aussi au camp adverse. De plus, il le sait aussi, un avertissement qui vient une journée plus tard dans le but de raviver les tensions et en total absence de neutralité, c'est une provocation pure et dure selon moi. —  Rome2 ^Discuter, le 14 août 2022 à 11:36 (CEST)

Rome2 : il n'insulte personne ou ne vandalise aucun article, donc pour l'instant, je propose qu'on ne fasse rien d'autre (à part l'avertir, ce qui a été fait).--Simon2001 (discussion) 14 août 2022 à 23:37 (CEST)

Simon2001 : : Non, il fait juste de l'humour je suppose en plus de provoquer clairement et de supprimer les messages d'une PDD ne lui appartenant pas. Franchement, j'avais beau défendre Erté contre beaucoup d'utilisateurs, mais là, je peux plus. On nous demande de faire en sorte que l'ambiance soit bonne, mais ça va dans les deux sens, surtout que là, on croirait qu'il n' à rien compris à ce qu'on lui reproche. —  Rome2 ^Discuter, le 15 août 2022 à 09:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rome2 : c’était pas de la provocation, j’ai compris que CésarAuguste (d • c • b) et moi nous ne serons jamais d’accord là-dessus, donc j’ai supprimé la discussion (c’est moi qui l’ai créé, donc j’ai le droit, comme pour une CASA avec aucune chance). Erté (discussion) 15 août 2022 à 09:22 (CEST)

Erté : 1. C'est ma page de discussion ; 2. Et si je ne suis pas d'accord ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 15 août 2022 à 11:44 (CEST)

Vikidia:Foire aux questions

Bonjour,
Suite à une discussion sur les Bavardages que voici, certains utilisateurs veulent sa suppression. Personnellement, je préfère prévenir et recueillir des avis, car de mon côté, je suis réticent à supprimer juste en me basant sur les Bavardages (ce n'est normalement pas de la compétence des Bavardages de servir de PDD) où très peu de gens ont voté et surtout, que peut-être beaucoup d'utilisateurs n'ont pas vu. Cela ayant pour but de recueillir des avis et ne pas entrer dans un cas d'abus d'outils. Alors que faisons nous ? En sachant que cette page a été créé par une prise de décision, est-ce qu'il ne faudrait mieux pas une prise de décision pour la supprimer et recueillir plus d'avis ou à la limite une PàS dans le pire des cas ? Ou est-ce que les bavardages suffiraient mais dans ce cas, à titre exceptionnel, car il ne faudrait pas que ça devienne une habitude je pense ? Ne sachant pas, je vous laisse vous prononcer aussi mais je ne déciderai pas seul.
—  Rome2 ^Discuter, le 16 août 2022 à 14:20 (CEST)

Rome2 : bonjour ! Je suis d'accord avec une PDD.--Simon2001 (discussion) 16 août 2022 à 14:39 (CEST)

Pour la point 1 (lien dans MediaWiki:Sidebar), la PDD ne me semble pas nécessaire car il s'agit d'une simple modification d'un message système, mais un sondage pourrait être utile mais pour tous les liens. Pour les 2 autres points (fermeture et renommage de la FaQ), une PDD me semble nécessaire car la FaQ a été ouverte suite à une PDD, donc elle devrait être fermée également après une PDD.--Simon2001 (discussion) 16 août 2022 à 16:06 (CEST)

Rome2 : la communauté me semble plutôt d'accord avec une PDD (à part pour un contributeur) ou une PàS (même s'il y a peu d'avis). Mais comme la FaQ a été crée par une PDD, elle devrait être aussi supprimée ou renommée par une PDD, donc j'ai finalement crée Vikidia:Prise de décision/Questions avec 2 votes Condorcet en fonction des propositions de la communauté. La 2ème proposition n'a pas réellement de rapport avec la FaQ, et a déjà été proposée sous une autre forme lors d'une précédente PDD, mais a été reproposée, donc je l'ai proposée dans cette PDD. Donc c'est surtout une PDD sur les questions et discussions en général.--Simon2001 (discussion) 16 août 2022 à 16:44 (CEST)

Voila, moi aussi je me sens plus à l'aise avec une prise de décision, car comme je l'avais dit et toi aussi, c'est instauré par une PDD et les Bavardages ne sont pas toujours lu par tout le monde. Après, pour le sidebar, la PDD est inutile, limite même le cas actuel pourrait suffire. Là ou je voyais la PDD c'est surtout sur la suppression du forum, oui. —  Rome2 ^Discuter, le 16 août 2022 à 17:21 (CEST)

Rome2 : la Foire aux questions n'est pas un forum, mais comme les avis sont différents, j'ai préféré faire un vote Condorcet.--Simon2001 (discussion) 16 août 2022 à 17:24 (CEST)

Pour moi, c'est comme le forum des nouveaux sur Wikipedia, donc, le terme de forum me dérange pas plus que ça. Enfin, je le trouve pas pire que foire pour le coup. —  Rome2 ^Discuter, le 16 août 2022 à 17:30 (CEST)

Rome2 : surtout que Foire, en fait, ça veut dire plein de choses (par exemple, fête foraine), donc les jeunes croient qu'on peut s'amuser ou faire n'importe quoi sur cette page. J'ai proposé aussi Vikidia:Questions des nouveaux sur la nouvelle PDD qui me semble plus approprié que Vikidia:Forum des nouveaux (car VD n'est pas WP et Forum induit en erreur) et qui a été proposé sur la première PDD.--Simon2001 (discussion) 16 août 2022 à 17:57 (CEST)

Erté (3)

Bonjour,

Erté (d • c • b | j • i • AF • Cm- • Cm+ • Cs • P • CU • LogCU) s'est déjà fait bloqué plusieurs fois pour provocations. Depuis hier, il continue : là, là. Ici, on lui demande d'arrêter, mais il n'a pas l'air de comprendre. Un blocage a été demandé. Je lance cette section et demande votre avis : faut-il le bloquer ? Combien de temps ? Personnellement, je suis pour un blocage de 1 à 3 mois avec blocage de PDD. Qu'en pensez-vous ? — Bulest85^{Boîte aux lettres} , le 20 août 2022 à 18:55 (CEST)

Je suis pour 3 mois de blocage avec blocage de la PDD, utilisateur créant des conflits.--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 19:05 (CEST)

Voir aussi [1].--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 19:34 (CEST)

On a relevé la dernière fois déjà de la provocation quand il avertissait 3 utilisateurs plusieurs jours en retard, qu'il provoquait des administrateurs sur les Bavardages. Et par tout ce qu'il a fait dans le passé. La dernière fois, j'ai essayé de le sauver en étant contre son blocage mais pour moi un avertissement suffisait. Le problème, c'est que les avertissements se cumulent et le comportement est de pire en pire, donc pour moi le blocage me semble justifié et de mon coté, je partirai sur 1 mois pour commencer et sans blocage de la PDD sauf si cela conduit encore à de la provocation de sa part ou qu'on constate comme la dernière fois, qu'il utilise le blocage pour discuter. —  Rome2 ^Discuter, le 20 août 2022 à 21:27 (CEST)

Rome2 : j'ai aussi essayé d'être indulgent avec lui et de supposer la bonne foi vu son jeune âge, mais en réalité, ce n'est pas une excuse pour avoir un comportement inacceptable comme le diff que j'ai relevé. Il avait le droit de contester les admins mais pas de faire des commentaires désagréables (ni de mettre des « avertissements » avec des utilisateurs dont il est lui-même en conflit).--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 21:41 (CEST)

Je ne vois pas de provocation dans les liens de Bulest85 :, mais un utilisateur qui propose des choses et qui défend son point de vue comme un utilisateur normal à qui il n'est rien arrivé. La proposition de déprotéger la page chapeau de la cabane semble finalement rassembler des avis favorables suivant les dernières interventions de la section, quoique cela n'ai pas été mis en œuvre pour l'instant. Le dernier lien, message de Cœur de Rosée repose effectivement sur un malentendu. Le problème, c'est qu'il a été bloqué puis débloqué, et qu'on attend qu'il fasse profil bas. Il aurait mieux valu qu'il ne soit pas débloqué, parce que cette façon de vouloir qu'il y ai parmi les contributeurs certains qui doivent rester les yeux baissés et ceux qui peuvent parler, ça n'est pas tellement tenable. J'ai vu arriver plusieurs fois au fil des années sur Vikidia ce processus d'un premier blocage court, après lequel il devient impossible au contributeur de s'en sortir, on enchaine les blocages rapidement très longs en interprétant tout fonction de l'idée qu'on s'est fait du contributeur et qu'on renforce par effet de groupe à chaque fois qu'il bouge. Il reste le lien de Simon2001. Si il y a en plusieurs qui n'ont pas digéré le déblocage, rebloquons 15 jours plutôt que de jouer une revanche en mettant tout à charge au prix d'erreurs d'interprétation flagrantes (l'accusation de trollage qui est une mauvaise compréhension). Astirmays (discussion) 20 août 2022 à 22:43 (CEST)

Astirmays : je pense effectivement que certains lisent ou interprètent mal, et je suis d'accord qu'Erté ne fait pas que d'insulter, mais il a déjà été averti et semble quand même continuer. Certains admins voulaient d'abord un blocage long dès le début (je n'étais pas vraiment d'accord, j'ai d'abord préféré être indulgent avec Erté vu son jeune âge), mais vu le nombre de récidives après chaque déblocage, je suis moins indulgent.--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 22:52 (CEST)

Simon2001 : je veux dire que quand on n'est pas précis dans les motifs d'un blocage, il y a le risque qu'on soit sur des sentiments ou des idées qui ne correspondent pas ou plus aux faits objectifs. Quand on gratte, on observe parfois qu'il y a erreur. C'est pour cela que je demande à voir. Si on parle de "dès le début", c'est des faits qui remontent à avant son blocage. D'où l'idée de revenir au blocage de 15 jours pour les faits antérieurs. Si c'est "le nombre de récidives après chaque déblocage", je demande à voir vu que dans cette section, il y a eu déjà quelques erreurs. Astirmays (discussion) 20 août 2022 à 23:04 (CEST)

Astirmays : je reste sur mon blocage de 3 mois car vu le nombre d'avertissements et de récidives, je trouve qu'il a quand même nuit aux contributeurs.--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 23:18 (CEST)

Simon2001 : ce qui m'ennuie, c'est que si on en reste à dire "le nombre d'avertissements et de récidives" ou "de pire en pire", on ne sait pas de quoi on parle, de quelle période (avant le dernier blocage ?). Quand on a des liens, ça tombe parfois à plat. Astirmays (discussion) 20 août 2022 à 23:31 (CEST)

Astirmays : voir la PDD de l'utilisateur et Vikidia:Bulletin des administrateurs/2022 07.--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 23:38 (CEST)

Si c'est en fonction de ce qu'on a relevé en juillet, ça correspond à ce que j'ai écrit dans mon premier message plus haut ("ce processus d'un premier blocage court..."). Astirmays (discussion) 20 août 2022 à 23:58 (CEST)

En fait, il reste quand même deux choses : une pique relevée par Simon2001, et le fait d'avoir créé {{Flaming}}, un avertissement pour discussions enflamées et de l'avoir apposé sur la PdD de deux contributeurs. Des avertissements inopportuns quand on participe de la même façon à la discussion (et ils ont été révoqués). Par contre, si quand c'est lui, les interventions de même nature s'appellent "provocation" ou "créer des conflits", il y a une contradiction.

Pas de problème pour rétablir le blocage précédent préférable à tout lire avec en arrière fond "il devrait être bloqué donc c'est scandaleux qu'il avance ses points de vue comme si de rien n'était". Astirmays (discussion) 21 août 2022 à 09:22 (CEST)

La frontière entre dire son avis de manière non pertinente, intervenir d'une mauvaise façon dans un conflit, et faire des provocations est floue, je ne suis pas vraiment favorable actuellement au blocage de Erté au vu des nouveaux éléments. En tout cas, si blocage il y a lieu, je suggère de le plafonner à deux semaines maximum (soit la durée du dernier blocage qu'il n'a pas fait en entier) et de s'y tenir. Magasin3 (discussion) 21 août 2022 à 10:33 (CEST)

Finalement, je propose qu'on ne bloque pas (personne n'a bloqué et Erté n'a plus recommencé).--Simon2001 (discussion) 24 août 2022 à 19:35 (CEST)

Cloture de PàS

Bonjour,
On a deux PàS qui semble problématique pour cloturer après 14 jours de débat :

• Vikidia:Pages à supprimer/Jeu du sac : 1 avis supprimé.
• Vikidia:Pages à supprimer/Jeu de la tomate : 2 avis supprimés.

Le problème pour moi, c'est de clôturé, car si on suit la logique, avec si peu de votants, on a pas véritablement de consensus, surtout sur l'article [Jeu du sac]]. Donc, dans ce cas typique, j'aurai tendance à conserver les articles et non les supprimer. Et d'un côté, si au bout de 14 jours, il n'y a pas eu plus de votants, je doute qu'en prolongeant encore on en aura d'autres. Donc, que faire ? On se base que sur 1 ou 2 avis pour cloturer ou bien on estime que vu le peu de votants, c'est absence de consensus donc conservation ? —  Rome2 ^Discuter, le 28 août 2022 à 12:04 (CEST)

Rome2 : statu quo, donc conservation (malgré mon avis).--Simon2001 (discussion) 28 août 2022 à 15:01 (CEST)

salut les administrateurs, je sais que je n’ai pas le droit d’intervenir, mais est-ce normal la PàS jeu de la tomate soi à la fois dans les catégories proposition de suppression et proposition de suppression/supprimé alors qu’il n’y a pas de {{supprimé}} ? Erté (discussion) 31 août 2022 à 09:30 (CEST)

Erté : bonjour ! C'est à cause de l'ancienne PàS qui a été close en suppression.--Simon2001 (discussion) 31 août 2022 à 13:02 (CEST)

Voila, ça a été clotûré comme convenu. L'une des PàS a eu 3 avis depuis mon dernier message, donc celuici a été supprimé. —  Rome2 ^Discuter, le 1 septembre 2022 à 00:53 (CEST)