Vikidia:Bavardages/2022/32

Raccourcis [+]
VD:BC VD:BV

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;

Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;

Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;

Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2022

...

Toutes les archives

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

actualiser

Vikidia, le jeudi 25 avril 2024 à 12:01, c'est...

...2 092 538 modifications par les utilisateurs, dont 80 657 membres, dont 273 actifs (0,338 %). Parmi les 224 012 pages de l'encyclopédie, il y a 41 475 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Projet:Maintenance

Je cherche un parrain.[modifier | modifier le wikicode]

Je cherche un parrain merci d'avance. Lethugdelacite77320 (discussion) 9 août 2022 à 16:14 (CEST)

Coucou @ Lethugdelacite77320, va voir là-bas si j'y suis

--Hérisson grognon (discussion) 10 août 2022 à 10:47 (CEST)

SA Shambhala (PortAventura Park)[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour ! Je propose que Shambhala (PortAventura Park) soit Super Article, je pense qu'il respecte la charte et nous n'avons pas encore de SA sur les attractions. Que pensez-vous de l'article ?--Simon2001 (discussion) 9 août 2022 à 19:35 (CEST)

Contre Article trop court pour être SA, il n'a pas beaucoup de références, de lien externe et interne et il n'est pas très facile à comprendre. Il y a beaucoup de répétitions de mots dans l'intro. Même avec améliorations, il ne serait pas apte à être SA. Peut-être Article de la Semaine s'il est grandement retravaillé. Il n'y a pas assez de sections, en plus (4/5). ✯ Cœur de Rosée Oui ? ✯ 9 août 2022 à 21:21 (CEST)

Cœur de Rosée : « pas beaucoup de références, de lien externe et interne » : il a 16 références qui sont aussi des liens externes (en plus des 2 de la section liens externes). « il n'est pas très facile à comprendre » : j'avais utilisé {{Info}} pour les mots compliqués, cela m'a semblé clair mais je ne vois pas comment expliquer autrement. Après, il est peut-être un peu court (9 313 octets, mais il y a des articles plus courts qui ont été élus et la longueur n'est pas réellement un critère). Certains articles promus ont moins de références et de liens externes et internes. Il a aussi 6 sections (sans compter les sections « Voir aussi » et « Notes et références »). Après, si les articles élus mais courts ou avec peu de références ne méritent pas le label, je pense qu'on pourrait créer une procédure de contestation du label (cela a déjà été pensé mais a été annulé).--Simon2001 (discussion) 9 août 2022 à 22:08 (CEST)

Cœur de Rosée : du coup, je ne comprends pas totalement ton opposition, vu qu'il y a des sources et des liens. Après, peut-être que certains passages sont à reformuler. Pour la longueur, il y a des SA plus courts.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:13 (CEST)

Simon2001 : "Il y a beaucoup de répétitions de mots dans l'intro.", je le trouve toujours trop court, même si tu dis qu'il y en a des plus courts... ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 11 août 2022 à 17:29 (CEST)

Canicules[modifier | modifier le wikicode]

Hello !

Qui pour m'aider à créer :

(Pas forcément sur le modèle de Canicule de 2003, à renommer, d'ailleurs, pour préciser la région touchée.)

--Hérisson grognon (discussion) 10 août 2022 à 10:20 (CEST)

PS : L'article Feu de forêt est pour l'instant une redirection vers Incendie... Vous trouvez ça judicieux ?

Hérisson grognon : bonjour ! J'ai effectué le renommage de Canicule de 2003 en Canicule européenne d'août 2003 (en utilisant le titre de Wikipédia qui me semble être précis). La redirection de Feu de forêt vers Incendie n'est pas pertinente car ce sont 2 choses un peu différentes et donc je pense que c'est mieux d'expliquer ce qu'est un Feu de forêt dans l'article Feu de forêt plutôt que dans Incendie. Pour les articles sur les canicules, je ne pense pas pouvoir vraiment t'aider, mais tu peux utiliser les informations de Wikipédia et les simplifier par exemple.--Simon2001 (discussion) 10 août 2022 à 20:04 (CEST)

Simon2001 : Oui, c'est ce que je vais faire. Merci pour le renommage, mais je pense que je vais garder le format Canicule de AAAA en Continent. D'une part, c'est un peu plus court ; d'autre part, je trouve ça bizarre de dire "Canicule européenne", on ne dirait pas "Canicule française" par exemple. Et pour ce qui est de l'article Feu de forêt, je vais également le créer en simplifiant celui de WP. --Hérisson grognon (discussion) 11 août 2022 à 09:04 (CEST)

Ils faudraient pas metre canicules au pluriel car meme si une partie de l'Europe et en canicule, une partie pourrait avoir des inondations. (Comme l'étè 2021) Je suis Blackcurrant ^{Parler avec Cassis?}

11 août 2022 à 13:28 (CEST)

Modèle:Référence nécessaire[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous ! Je souhaiterais entamer la discussion sur un sujet qui revient souvent dans ma tête ces derniers temps. Il est normal que nous ne soyions pas aussi stricts sur le référencement et le sourçage des informations sur vikidia que sur wikipedia, mais il m'arrive de temps en temps de tomber sur des informations qui à mes yeux nécessiteraient vraiment une référence ou une source dans les articles. Sur wikipedia, il existe le Modèle:Référence nécessaire, mais je n'ai rien trouvé de tel sur vikidia. Pensez-vous qu'il serait utile/bénéfique de le créer pour tenter d'encourager les contributeurs à donner plus de sources? J'ai aussi pu observer que des contributeurs proposent régulièrement des articles pour le grade de super article mais ils sont refusés pour manque de sources, donc je me disais que par exemple pouvoir indiquer dans les articles les passages les plus utiles à sourcer pourrait aider à orienter les contributeurs afin qu'ils sachent ce qu'ils doivent sourcer dans ces articles pour pouvoir les proposer comme super article. Qu'en pensez-vous? Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 10 août 2022 à 17:28 (CEST)

Sureau : bonsoir ! Il existe le modèle {{Sourcer}} qui permet d'indiquer qu'une information est à sourcer dans un article.--Simon2001 (discussion) 10 août 2022 à 20:06 (CEST)

Je trouve aussi que certains articles promus SA (donc votés) ne méritent pas le label par manque de sources voire d'informations (d'où une de mes idées serait de créer une procédure de contestation de label SA).--Simon2001 (discussion) 10 août 2022 à 20:08 (CEST)

Pouf un SA et c'est la raison qui fait que je ne vote jamais sauf contre quand pour moi c'est justifié, le problème, c'est qu'un SA doit être en perpétuelle améliorations, surtout certains sujets ou des évolutions sont possibles. Mais un SA qui a une mise à jour de 2019 sans parler de 2022,pour moi ne devrait pas avoir son label. —

Rome2^Discuter, le 11 août 2022 à 09:17 (CEST)

Simon2001 : ooh c'est exactement ce que je cherchais, merci beaucoup! J'ai vu passer la mention de la contestation du label de SA lorsque tu l'avais mentionné autre-part. À mon avis, c'est une idée à creuser, mais je ne pense pas que ce soit extrêmement important de s'assurer que 100% des SA méritent encore leur label. Il est beaucoup plus important d'investir du temps à améliorer l'ensemble des articles de Vikidia afin d'avoir une grande quantité de bons articles, plutôt que de vérifier si nos meilleurs articles sont toujours au top. Cependant, si jamais l'idée est officiellement remise sur la table, je serais favorable à la mise en place de cette procédure de contestation, pour peu que des conditions raisonnables soient fixées pour avoir le droit de lancer une telle contestation bien entendu. Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 11 août 2022 à 23:26 (CEST)

Rome2 : Il y a des articles qui n'ont que rarement voir jamais besoin d'améliorations dûes à des événements récents, mais d'autres peuvent effectivement bénéficier d'updates réguliers. Je ne pense pas qu'il faudrait leur retirer leurs labels de super article pour autant, mais continuer à passer dessus et les améliorer est important. Malheureusement, là de tête, je ne vois pas de solution particulière pour rappeler aux contributeurs de repasser dessus de temps en temps, hormis qqch du genre mettre un bandeau de maintenance une fois par an pour nous forcer à aller voir. Aucune idée si ça aurait du sens... Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 11 août 2022 à 23:26 (CEST)

Rome2 et Sureau : bonsoir ! #Contestation de label SA pour discuter dans la section dédiée pour une éventuelle PDD.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 23:47 (CEST)

PàS de Jeu de la tomate et Jeu du sac[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour ! Je pense que ces articles devraient être proposés à la suppression car ils s’agit de jeux dangereux, je pense donc qu'ils n’ont rien à faire sur une encyclopédie pour enfants, de plus, le premier article a déjà été proposé en PàS puis supprimé.--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 01:28 (CEST)

Pour : Soit on développe l'article en insistant clairement sur les risques et dangers pour faire de la prévention, soit on le supprime. Mais en l'état, l'article n'a pas sa place selon moi. —

Rome2^Discuter, le 11 août 2022 à 09:15 (CEST)

Pour Idem. —

Bulest85^{Boîte aux lettres}

, le 11 août 2022 à 09:17 (CEST)

à rediriger ce type d'articles vers Jeu du foulard et renommer celui-ci en jeu dangereux en élargissant le contenu.--Macassar ^discuter 11 août 2022 à 12:07 (CEST)

Je pense que ces articles ont toute leur place ici. Il vaut mieux que les enfants tombent sur un article qui averti des dangers, plutôt que sur des pages qui les incitent à le faire. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 11 août 2022 à 12:09 (CEST)

Je pense que ces articles ont leur place ici. Il faudrait par contre peut-être les fusionner en un article qui regrouppraient ces articles ensemble car ils n'ont pas un grand contenue a eux seuls. Je suis Blackcurrant ^{Parler avec Cassis?}

11 août 2022 à 13:26 (CEST)

pareil. Erté (discussion) 11 août 2022 à 13:35 (CEST)

Pour Jeu du foulard, je serais aussi d'accord pour le rediriger vers Jeu de non-oxygénation (et rediriger aussi Jeu de la tomate et Jeu du sac vers Jeu de non-oxygénation, je pense lancer la PàS pour soit les supprimer, soit les rediriger, soit les fusionner). Du coup, je lance aussi la discussion sur la PàS de Jeu du foulard (mais pas forcément pour une suppression mais pour une redirection ou une fusion vers Jeu de non-oxygénation, tout le monde a des avis différents).--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:17 (CEST)

Mieux vaut rediriger vers jeux dangereux et faire une partie "par privation d'air", que de mettre un article Jeu de non-oxygénation (c'est pas très clair comme titre). Magasin3 (discussion) 11 août 2022 à 15:35 (CEST)

Rome2, Macassar, Js2lyon, Blackcurrant, Erté et Magasin3 : PàS lancées sur Vikidia:Pages à supprimer/Jeu de la tomate et Vikidia:Pages à supprimer/Jeu du sac.--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 13:51 (CEST)

Bonjour,

La page Jeu de la tomate (d • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Jeu de la tomate.

Bonjour,

La page Jeu du sac (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Jeu du sac.

--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 13:51 (CEST)

Je quitte Vikidia[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous ! En ce moment, je ne travaille plus sur Vikidia. Je demande alors qu’on efface mon compte. Ou du moins, m’enlever mes fonctions.

Merci à tous pour votre soutien. Ruby ^Discuter ? 11 août 2022 à 14:05 (CEST)

Ruby : bonjour ! C'est dommage, mais je comprends que tu traverses une période difficile. Cependant, on ne peut pas effacer un compte, mais si tu veux, je peux le bloquer définitivement (pour éviter les piratages de comptes inactifs).--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 14:06 (CEST)

Erté (discussion) 11 août 2022 à 14:08 (CEST)

comment on va faire si elle ne contribue plus ? Elle a 5 filleuls ! Erté (discussion) 11 août 2022 à 14:09 (CEST)

Je ne préfère pas. Considérez que je suis morte. Ruby ^Discuter ? 11 août 2022 à 14:11 (CEST)

Ruby : c’est ton choix, mais ton compte risque d’être piraté. Erté (discussion) 11 août 2022 à 14:13 (CEST)

Ruby : Je te l'interdis

. Tu peux pas faire ça ! T'es pas aussi cruelle ! Qui es-tu ? Où est la vraie Ruby ?

Où est la fabuleuse patrouilleuse et marraine que j'ai toujours admiré ? Celle qui a prouvé sa valeur si courageusement face à tous ceux qui la pensaient troll ? ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 11 août 2022 à 14:15 (CEST)

Ruby : Victoire, c’est pas parce que ta mère,et ma tante en l'occurrence, est morte, que tu dois quitter Vikidia ! C’est toi qui m’à conseillé ce site ! Reste stp ! Taylor (discussion) 11 août 2022 à 14:17 (CEST)

Attention à ne pas divulguer l'identité des personnes et encore plus leur situation personnelle, peut-être que Ruby n'avait pas spécialement envie qu'on sache ça.... En tout cas, toutes mes condoléances.

Erté : Si Ruby part vraiment de Vikidia, elle peut très bien en avertir ses filleuls en leur disant de chercher d'autres parrains et potentiellement, si elle ne le faisait pas, on peut très bien les avertir aussi. —

Rome2^Discuter, le 11 août 2022 à 18:42 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis sincèrement désolé de ton départ, les contributeurs sérieux manquent cruellement ces temps-ci... Tu seras toujours la bienvenue si tu souhaites revenir ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 11 août 2022 à 18:58 (CEST)

Rome2 : en effet j’y avais pas pensé. Erté (discussion) 12 août 2022 à 08:50 (CEST)

Merci d'avoir été là sur Vikidia, Ruby. Je suis triste

de ton départ mais c'est ton choix personelle

. Au revoir, et merci pour tout ce que tu as fait.

Lady Célestia ^{Je vous donne la parole…} 12 août 2022 à 11:43 (CEST)

JE N'Y ARRIVE PAS !!! ÇA ME REND TROP TRISTE !! Je n'ose pas laisser l'encyclopédie, et vous... Je reprend du service, c'est ce que ma mère aurait souhaité... Ruby ^Discuter ? 19 août 2022 à 18:14 (CEST)

Voilà qui est une excellente nouvelle !

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

19 août 2022 à 18:46 (CEST)

D'accord+++ avec CésarAuguste (d • c • b)

!! → Mlle Laure ♣ Consulter ? 19 août 2022 à 18:48 (CEST)

Stop[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous. Je trouve que, ces derniers temps, Vikidia n'est plus ce qu'elle était. Je me rappelle, quand je me suis inscrite sur le viki, je me suis dit « Chouette, un Wikipédia pour les enfants, en plus, il y a bonne ambiance ! Ça va être cool ! ». Maintenant, je me dis « C'est quoi ce viki où tous les contributeurs partent, où on supprime le travail des autres, et où les admins n'arrivent même pas à décider si il faut bloquer ou pas ?! ». J'ai l'impression de contribuer dans un site nul, alors que je sais que Vikidia, c'est bien plus que ça. Je me souviens à mes débuts, on s'entendait bien, on plaisantait, on réglait les problèmes en parlant gentiment... Tous les jours, il y avait de nouveaux contributeurs. C'était bien de participer à l'encyclopédie. En 3 mots, « on était soudés ». Là, on est devenus tous susceptibles et nerveux. Le moindre petit souci dégénère en dispute. On se fait tous la tête ! Ce message s'adresse à tous, autant à vous qu'à moi-même. Je pense quitter Vikidia si ça ne s'arrange pas ! Ressaisissons-nous les gars ! On fait fuir des utilisateurs ! Moi, je dis "STOP". ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 11 août 2022 à 18:34 (CEST)

Cœur de Rosée : C'est bien ce que je disais. Mauvaise gestion du wiki = mauvaise ambiance. Il faut changer radicalement de politique ou Vikidia mourra comme Wikimini. Et ce ne sont pas les beaux discours qui aideront. Comme on dit en latin : Res, non verba ! (les actes, pas les mots !).

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

11 août 2022 à 18:44 (CEST)

Bonsoir,

De mon côté, on sait ce que je pense de l'ambiance de ses derniers mois, on se foutait de moi en disant pratiquement que je déraillais quand je disais que l'ambiance était pourrie et que ça allait empirer. On en a la preuve, c'est bien pour ça, que de mon côté, sur Vikidia je ne rédige plus d'articles et que je réponds qu'aux requêtes si j'ai envie. Car de mon côté, j'ai déjà abandonné le gros de Vikidia, mais je suis toujours en réflexion pour savoir si je pars aussi. Personnellement, l'ambiance sur Wikipédia et l'accueil y est pratiquement mieux qu'ici, donc je suis en pleine réflexion, mais en tout cas quoi qu'il arrive, on n'est pas prêt de me voir écrire des articles ou patrouiller, Vikidia je n'y crois plus réellement et visiblement, plus le temps passe, moins j'y crois à voir l'ambiance, donc suspens

.

Mais en tout cas, vu que certains préfèrent se taper dessus et sur les nouveaux ou faire de la propagande politicienne avant de tacler dans le dos les projets pédagogiques, pour moi, Vikidia n'a plus les valeurs qu'elle avait auparavant et vu que cette politique est celle de Vikidia maintenant et non ma vision des choses, je vais pas m'embêter à quoi que ce soit, ils se débrouillent pour régler leurs soucis et réparer ce qu'ils cassent. —

Rome2^Discuter, le

CésarAuguste : « Qui ne tente rien n'a rien », la citation, qui me permet de croire en ce petit discours.

Rome2 : Moi, j'ai pris ma décision. Si dans un mois, rien n'a changé, je quitte. ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 11 août 2022 à 18:50 (CEST)

Cœur de Rosée : Encore faut-il tenter... J'ai proposé de mettre en valeur les pages d'aide dans la Sidebar, et quelques jours après deux administrateurs que ce changement gênait dans leur petit confort ont supprimé ce pas en avant. J'avais d'autres idées pour la suite, afin de revoir le contenu et la présentation de l'aide ainsi que la valorisation de la rédaction, mais inutile de dire que ça m'a quelque peu découragé...

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

11 août 2022 à 18:56 (CEST)

CésarAuguste : Désolé, je n'ai pas souvenir d'avoir vu ta proposition. On a juste discuté en bavardages sur le sujet, on étais deux a juger que l'ajout de Simon rendait la barre de gauche trop lourde et on a ainsi pris l'initiative de l'alléger. Tu peux néanmoins toujours t'exprimer calmement sur le sujet en bavardages et exposer tes arguments, s'il y a un consensus sur ta proposition on l'appliquera

. Magasin3 (discussion) 11 août 2022 à 19:14 (CEST)

Moi aussi, je réfléchis à partir. J'avais en tête plusieurs idées d'articles à créer et à améliorer, mais ça me démotive. J'ai l'impression que Vikidia devient une décharge à déchets nucléaires. Il y a trop d'actions qui sont faites sans consensus (et quand bien même il y a un consensus l'action en question est aussitôt défaite/modifiée par quelqu'un d'autre). Il y a trop de choses qui ne vont pas, des blocages puis des déblocages sans consensus, des projets supprimés,... Actuellement, on fait fuir tout le monde, les patrouilleurs, les rédacteurs, les nouveaux. Le fait d'avoir crée la FàQ ne sert à rien, car on est censé trouver les réponses à nos questions sur Vikidia dans les pages d'aide, pages d'aide qui sont désorganisées. Si on veut trouver une page d'aide quand on est nouveau, c'est un labyrinthe infernal, je pense qu'il faudrait mette à jour les pages d'aide, les catégoriser pour celles qui ne le sont pas, les développer, changer leur titre quand il ne va pas, et surtout refaire entièrement l'arborescence. Actuellement, Vikidia est tombé dans le fossé, et risque de tombé encore plus bas. —

Bulest85^{Boîte aux lettres}

, le 11 août 2022 à 19:39 (CEST)

Mon but, en débloquant Erté, c'était de provoquer un réveil des consciences sur le fait que ça se passe mal sur Vikidia, actuellement (je précise pour ceux qui n'ont pas encore compris). Apparemment, je n'avais pas tort de le penser vu tous les témoignages de personnes pensant à partir.

Maintenant, j'espère que ça servira à tout le monde pour saisir l'urgence de la situation. Je ne veux pas que Cœur de Rosée (d • c • b), Ruby (d • c • b), CésarAuguste (d • c • b), Rome2 (d • c • b), Bulest85 (d • c • b) et autres s'en aillent, je souhaite au contraire qu'on trouve tous ensemble le moyen de remonter la pente, avant qu'il ne soit trop tard. En serons-nous capables ? -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 11 août 2022 à 19:48 (CEST)

Si on arrive à remmetre sur pied le wiki, aucun problème. Déjà, il faut régler le problème des pages d'aides, ça fera rester les nouveaux. Ensuite, faire en sorte que chaque décision important soit prise communément, avec une concertation. Quand on sera arrivé là, je pense qu'on aura fait le gros du travail. —

Bulest85^{Boîte aux lettres}

, le 11 août 2022 à 20:03 (CEST)

Si je pars, ce n'est pas à cause du déblocage ou de ce cas, mais plutôt quelque chose qui date de plusieurs mois et des membres, qui nous rabâchent sans cesse partout en nous noyant de liens pour montrer que des projets parlent de Vikidia ou faire de la propagande, les mettre en valeur pour finalement, détruire les projets et les articles et donc mentir aux organisateurs en faisant du politiquement correct. Moi, la lassitude vient surtout de ce moment et celui des articles de Patrick où je me suis aperçu que depuis 2012, bah en fait pour la nouvelle génération, je fais que de la crotte (comme bon nombre de rédacteurs vu qu'on suit tous un peu la même méthode) étant donné que pour moi, une encyclopédie, c'est obligatoirement définir un sujet mais a priori pour certains, donner la définition encyclopédique c'est confondre Vikidia avec un dictionnaire. Et comme les projets ça ne suffit pas, ce sont les nouveaux puis les anciens qu'on va détruire etc. On a eu l'autre soucis où l'association critique les conseils juridiques en disant que c'est de la diffamation plutôt que d'écouter. En fait, Vikidia a prit le tournant de tout ce que je n'aime pas sur les wikis et c'est bon de mon côté, moi j'ai plus intéressant dans la vie que de m'user à réformer Vikidia ou trouver des solutions, si c'est pour se faire insulter ou critiquer. Tout ce que je sais, c'est que j'observe, je donne mon avis mais je ne touche plus aux articles et je verrai si l'observation est positive ou pas

. —

Rome2^Discuter, le 11 août 2022 à 20:12 (CEST)

C'est une très belle idée d'améliorer les pages d'aides, il y a beaucoup a faire le sujet

! Je pense que la clef pour améliorer l'ambiance c'est le respect et la bienveillance. Je trouve que les gens sont de moins en moins agréables sur Vikidia entre eux, supportent de moins en moins les désaccords, font parfois des sous-entendus désagréables... A mon sens, c'est ça la base du problème. Il faut essayer de se remercier, demander les choses poliment, se demander si l'autre pensait vraiment a mal quand il a fait quelque chose qui nous contrarie etc. Sur ce sujet, je pense qu'on peut tous faire un effort et que ça fera déjà beaucoup avancer les choses.

Magasin3 (discussion) 11 août 2022 à 20:15 (CEST)

Cœur de Rosée, Bulest85, CésarAuguste et Rome2 : en tous cas moi je n’ai pas l’intention de partir…J’avoue qu’il y est des mauvaises choses comme que vikidia devient un réseau social, les PàS se multiplient, le vandalisme aussi…L’ambiance encyclopédique qui était là (et qui était déja entrant de partir) quand je me suis inscrit, devient de moins en moins important…Vikidia est sur la mauvaise voie en ce moment…TYURZ! Discuter de

? 11 août 2022 à 20:16 (CEST)

Bien que j'aie tout lu, je n'ai pas compris grand chose des problèmes, mais je suis attristée de voir que tant de bons contributeurs songent à partir. Vikidia est un très beau projet, et bien qu'ayant observé quelques discordes depuis mon retour, je suis certaine que la situation peut s'améliorer. Serait-il possible de faire un petit résumé de ce qu'il s'est passé de si désagréable ces derniers mois qui a mené à la situation d'aujourd'hui? Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 11 août 2022 à 23:51 (CEST)

Cœur de Rosée, Bulest85, CésarAuguste et Rome2 : bonsoir ! Dommage si vous quittez Vikidia. Mais je suis d’accord sur le fait que certaines décisions sont prises sans consultation ou arbitrairement. C’est aussi vrai que ces derniers temps, il y a souvent des conflits. Il est normal de ne pas être d’accord mais cela ne doit pas partir dans l’attaque personnelle.

Concernant les articles d’étymologie, même si je suis plutôt d’avis de les fusionner dans un article principal, je trouve que l’accueil du contributeur ayant créé les articles agressif et la SI abusive. Même si le contributeur est bloqué sur Wikipédia, il était de bonne foi sur ce wiki.--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 00:16 (CEST)

Et pour le problème des PàS, j’avais fait des propositions sur Vikidia:Bavardages/2022/30#Propositions pour Vikidia:Prise de décision/Pages à supprimer (vous pouvez toujours y participer).--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 00:22 (CEST)

Sureau : Je ne pense pas que ce soit spécifiquement un problème de ces derniers mois mais un problème structurel qui jusqu'ici était masqué par une bonne volonté des contributeurs et une certaine abondance de nouveaux et de rédacteurs. Après le départ de nombre d'entre eux fin 2020 pour arrondir, on n'a guère plus eu que des légions de patrouilleurs et de courses aux statuts, sans que ces contributeurs ne s'intéressent à la maintenance mais uniquement pour la beauté du statut. Résultat : la rédaction n'est absolument pas valorisée, les rédacteurs se comptent sur les doigts de la main, et en outre, à cause d'une mauvaise patrouille, on fait fuir les nouveaux et les nouveaux rédacteurs en supprimant arbitrairement leurs articles (récemment sous prétexte que Vikidia n'est pas un dictionnaire alors qu'un contributeur créait des articles sur l'étymologie, deux sujets bien différents donc...), en les accueillant à grands coups d'avertissements et de blocages. Sans parler d'une certaine mauvaise volonté de certains quand il s'agit d'avancer... La mauvaise ambiance en découle, naturellement, il est normal d'être à bout.

Simon2001 : Je suis d'accord avec toi, merci d'avoir pris l'initiative de lancer les deux prises de décision sur les PàS et les contestations de super articles.

Magasin3 : Le problème, Magasin3, c'est que la proposition et le consensus autour de ma proposition, ils ont déjà eu lieu, et ce, avant qu'Astirmays et toi ne le révoquiez contre l'avis des autres. Un second consensus étant parfaitement inutile vu qu'il y avait bien plus de contributeurs pour ma proposition que contre, je demande le rétablissement immédiat des liens vers les pages d'aide dans la Sidebar. Pour le lien vers la FaQ, cela se discute, mais ce n'est pas la priorité.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

12 août 2022 à 07:58 (CEST)

Je pense qu'on devrait refaire une grande prise de décision, pour remettre en place les règles. ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 12 août 2022 à 09:24 (CEST)

Cœur de Rosée :

Neutre Je préférerais qu'on fasse une refonte des pages d'aides. —

Bulest85^{Boîte aux lettres}

, le 12 août 2022 à 10:01 (CEST)

Bulest85 : Éventuellement... ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 12 août 2022 à 10:04 (CEST)

Cœur de Rosée : À quoi bon ? À tout organiser, discuter, voter, se décider et mettre en place, il nous faudra au moins deux mois. Et des prises de décision, ces derniers temps, ce n'est pas ce qui manque. Agissons plutôt que de perdre du temps en de vains discours théoriques !

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

CésarAuguste : Je ne savais pas / j'ai oublié qu'il y avait eu un consensus autour de l'idée de mettre plus d'aide sur le bandeau de gauche, si je t'ai froissé excuse moi (si j'avais su je t'aurais mentionné pour que tu puisses voir et t'exprimer plus facilement sur la discussion sur la simplification du menu). Après il va de soit qu'un consensus passé peut évoluer en fonction de ce qu'exprime la communauté, et j'ai simplement donné mon avis sur ce menu. Magasin3 (discussion) 12 août 2022 à 10:29 (CEST)

J'ai commencé une refonte des pages d'aide, en commençant par la navigation dans l'aide. —

Bulest85^{Boîte aux lettres}

, le 12 août 2022 à 10:33 (CEST)

Pour l'aide n'hésitez pas à utiliser les ressources vidéos du VikiMooc. C'est un format qui me semble bien plus intuitif pour former les nouveaux

Magasin3 (discussion) 12 août 2022 à 10:39 (CEST)

Toute façon, des prises de décision, ça sert à rien si ce n'est pas pour les respecter... On en refait une sur les PàS par exemple alors que la procédure de base qui avait été voté aussi n'est pas respecté. Donc, je ne comprends pas en quoi voter et perdre du temps, pour finalement, n'agir que dans sa propre volonté soit utile... Car c'est bien de voter, de faire une démocratie et tout ça, mais si c'est encore pour ne pas en tenir compte, autant ne pas le faire —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 11:09 (CEST)

Sureau : Salut, pour te répondre, il y a beaucoup de choses me concernant que j'ai constaté et qui ne vont pas

:

On a eu un utilisateur qui était nouveau et qui définissait (comme pratiquement tout le monde) son sujet avant de le traiter, des utilisateurs se sont attaqués à lui en passant ses articles en PàS et quand il a eu le malheur de se défendre, il s'est quasiment fait insulté en retour avec des menaces.
On a des membres de l'association qui nous rabache sans cesse des propagandes pour faire de la publicité ou mettre en valeur les projets pédagogiques (ce qui est bien), sauf que derrière, ses mêmes personnes, dès qu'un projet fait un article, leur saute dessus pour faire des PàS. Donc mettre en valeur les projets pédagogiques juste pour les démonter, personnellement je ne trouve pas ça juste.
La rédaction sur Vikidia est devenu plus compliqué que sur Wikipédia, si bien que maintenant, c'est pratiquement Wikipédia qui devient adapté aux enfants étant donné que nous, on décide de mettre tout en PàS au motif "qu'il n'y a pas de sources" alors qu'un minimum de recherche en font tomber à la pelle ou même sans être un expert, pratiquement tout le monde sait que la personnalité est totalement connue.
Certains votes se base sur des J'aime pas ou Inutile mais rien de constructif ou se rapportant aux critères.
Une patrouille par moment agressive qui a pour conséquence de faire fuir les nouveaux.*
Quand on relève que rien ne va sur Vikidia, que des rédacteurs emblématique suite à tout ça sont partis, on nous sort C'est parce qu'ils sont occupés, sauf qu'en attendant ça fait 2 ou 3 mois que les rédacteurs les plus anciens sont occupés ailleurs et qu'ils ne sont pas revenus (sûrement tous de la même famille ).
Bétement, je me dis Bon, j'ai pas d'expériences informatique mais pour le coup c'est du juridique donc mon domaine, je vais aider, je vois un règlement de l'association absolument pas clair, avec des imprécisions, ou je dis que pour éviter des soucis pouvant être considéré comme du détournement de fonds, il faudrait entrer plus dans les détails plutôt que rester évasif. Donc, un conseil juridique qui n'accuse pas de détournement de fonds l'association, on se prend des « Diffamation » dans la tronche pour un simple conseil juridique.

Donc voila un peu tout ce qui se passe et qui fait que moi, Vikidia, je commence à en avoir marre. Personnellement, Vikidia selon moi, c'est le Costa Concordia avec à sa tête le commandant Franceco Schettino. On voit le navire Vikidia couler et prendre l'eau, on nous dit Tout va bien, continuons d'avancer et quand il commence à sombrer, on dit On va mettre une bache sur la brèche pour empêcher le navire de sombrer en prévoyant plein de prises de décisions ou règles déjà existantes et quand le navire Vikidia coule, on fait comme Schettino, on fuit le navire pour rejoindre la rive en le regardant sombrer en disant Je me sui enfui pour téléphoner aux secours en réalité en proposant ce qui existe déjà mais qui n'est pas respecté tandis que les utilisateurs continue d'être à bord et de sombrer avec le navire Vikidia. —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 11:09 (CEST)

Magasin3 : Excuse-moi de m'être emporté. Mais je ne pense pas que beaucoup d'avis aient changé entre ma proposition et le retour sur version, étant donné que quelques jours seulement s'étaient écoulés...

Rome2 : J'ignorais qu'il y avait eu une affaire juridique par rapport à l'association, pouvons-nous avoir plus de détails si possible ainsi que la version/défense du côté de l'association ? Déjà en janvier, Plyd nous avait informés (heureusement qu'il était là sinon cela n'aurait jamais été su) que l'association avait sans consulter ou prévenir personne installer Google analytics sur Vikidia, sans même que les Vikidiens puissent choisir d'être pistes ou non ni même être au courant de cela ! Il serait souhaitable d'avoir des justifications sur cette affaire aussi et savoir comment elle a évolué, voire exiger de changer cette décision arbitraire. Et sans parler des réflexions de Schwann sur les CUs... Cette association Vikidia est décidément bien défaillante et il serait préférable pour tout le monde qu'elle commence à envisager sérieusement la possibilité de changer de politique. Une défense ?

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

12 août 2022 à 11:35 (CEST)

CésarAuguste : Rien d'illégal dans ce que faisait l'association en soit, mais c'est juste que ça manquait de précisions sur l'utilisation des fonds et que ce qu'ils versaient aux utilisateurs pour des ateliers qu'ils organisaient (logement, transports, frais, abonnement internet remboursé en parti pour les membres de l'association) aurait dû être vraiment précis. Donc rien de dramatique en soit vu ce qu'ils ont dit pour s'expliquer et que non, il n'y a pas de détournement de fonds, mais c'est juste qu'ils n'étaient pas précis et donc, en cas de soucis, bah l'association en ne précisant pas l'utilisation des fonds avec précisions, un juge ne pourrait pas deviner ce qu'ils en font et c'est là que le risque aurait pu être retenu. Donc, pour le coup, c'était surtout un manque de précision et une rédaction à revoir pour s'assurer la sécurité, comme cela peut être le cas partout, par moment, il faut faire appel à des juristes pour vraiment bien faire les choses, car on ne s'improvise pas avocat comme ça. Mais ça aurait été bien de leur part que ce genre de conseil qui est pour eux (car personnellement, je m'en fiche, c'est pas moi qui aurait des soucis juridiques pour les fonds de l'association) soit bien accepté et pas juste qu'ils prennent la mouche en considérant que conseiller, c'est accuser et menace les utilisateurs de diffamation sans même connaitre d'ailleurs ce mot visiblement et son application... —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 12:04 (CEST)

Peut être pourrait on créer des modèles encouragements, pour les nouveaux. Lorsqu'il y a une modification avec des erreur mais bonne, l'encourager avec "Bravo, j'ai regardé tes modifications, comme celle sur (lien de la page modifié), Et pour encore plus t'améliorer, tu pourrait (là, commentaire du genre : mettre les liens, mise en forme, …). Pour plus de détails, tu peux regarder la page d'aide : ...... Et voilà, continu comme ça

". Mais moi, en tout cas, je ne pense pas quitter le bateau qui coule, et je pense que si il le faut, je nagerai… Lady Célestia ^{Je vous donne la parole…} 12 août 2022 à 12:10 (CEST)

CésarAuguste : et d'autres, en même temps il faut s'abstenir de taper gratuitement sur ceux qui font tourner la boutique. Toutes les associations en ont besoin, celle de Vikidia comme les autres. Ce petit morceau est typique de la fabrique des rumeurs/fake news : une petite dispute à propos de conseils juridiques devient une « une affaire juridique », etc. Et que ceux qui sont en responsabilité de l'asso donnent un tant soit peu leur orientation dans les actions menées (un peu plus pour les projets pédagogiques par ex, parmi tant d'autres choses possibles), c'est normal. Ceux que ça tente de rejoindre l'association puis le conseil d'administration, qu'ils y aillent ! Ou bien si vous avez dans votre entourage quelqu'un de fraichement retraité(e) qui veut s'impliquer, par ex dans les finances de Vikidia ou autre-chose, il sera sans doute le bienvenu, faites-en lui part ! Astirmays (discussion) 12 août 2022 à 12:56 (CEST)

Personne n'a parlé d'affaires juridiques, mais de conseils pour éviter des risques juridiques s'il y avait un souci un jour. Peut-être que tu t'en fiches, mais personnellement, je trouvais ça normal de mon côté de faire en sorte que l'association se protège et qu'ils écoutent sans menacer. Après, les gens qui sont soumis à une association ont aussi le droit de critiquer le travail de celle-ci, s'ils estiment qu'elle fait mal ou qu'elle est incohérente dans ses agissements. Il faut arrêter de toujours se soumettre aux dirigeants d'une association au motif qu'ils gèrent. Si elle fait bien, on le dit, si elle fait mal, on le dit aussi. Après tout, les contributeurs sont aussi concernés par la politique de l'association et on n'est pas obligé de se la fermer et de faire ce qu'elle nous ordonné bêtement. —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 13:12 (CEST)

Astirmays : Je ne tape sur personne, j'essaie seulement de comprendre. Je suis parfaitement conscient que c'est beaucoup de travail, ce ne sont simplement pas des « rumeurs/fake news », mais bien des faits avérés. Après, il est facile de ne pas répondre aux questions que peuvent se poser les Vikidiens lambda quant à ce qui les concerne directement en disant que ce sont des rumeurs typiques des théories du complot... Je veux bien accorder toute ma confiance à l'association, mais pour cela il faudrait de la transparence et un système qui ne nourrit pas ces « théories du complot », parce que là, sans Plyd, personne n'aurait jamais rien su... Je réitère toutes mes questions et j'aimerais avoir une réponse claire.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

12 août 2022 à 13:19 (CEST)

Astirmays, Bulest85, CésarAuguste, Cœur de Rosée, Magasin3, Rome2 et Sureau : à propos des PàS, j'ai renommé Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité et Vikidia:Critères pour les établissements d'enseignement hors de mon espace utilisateur, vous pouvez améliorer (ce sont juste des essais pour l'instant, mais je les ait proposé en règle dans Vikidia:Prise de décision/Pages à supprimer), j'espère que ça va régler les conflits sur les PàS. Sinon, j'avais aussi une autre proposition, celle de renommer les pages non-admissibles de projets pédagogiques en brouillon au lieu de les supprimer pour éviter de détruire leurs travail.

Schwann : je te notifie pour Vikidia:Critères pour les vidéastes car il y avait aussi des conflits à propos des vidéastes.--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 13:38 (CEST)

Je vais répondre aux interrogations posées par CésarAuguste (d • c • b) (je pense que le sujet abordé par Rome2 de la grille de remboursement nécessite un paragraphe à part afin d’éviter que la discussion parte trop dans tous les sens). Afin de pouvoir obtenir des subventions, et promouvoir le projet, l’association Vikidia a besoin de données prouvant que l’encyclopédie est lue et ainsi pouvoir convaincre divers partenaires (Etat, Ministères..). De ce fait, nous avions besoin d’un outil fiable pour mesurer l’audience de Vikidia. Par le passé, nous utilisions Google Analytics, outil qui fonctionnait très bien et qui était gratuit pour l’association. En 2018, il a été décidé de le changer pour mieux respecter la vie privée et le RGPD et de remplacer cet outil par Matomo en auto-hébergé.

Sauf que cet outil fonctionnait mal : lenteurs, plantages, rapports qui ne chargent pas, et était souvent inutilisable. De ce fait, en 2020-2021 l’association a payé un prestataire afin de réparer l’outil, sans résultats probants sur le long terme. Nous avons donc étudié diverses pistes afin de pouvoir de nouveau accéder aux statistiques de Vikidia. Il a donc été décidé de faire un test de maximum un mois pour voir si techniquement il était possible de faire fonctionner Google Analytics sur Vikidia (étant donné que MediaWiki a changé il aurait pu y avoir des incompatibilités). Néanmoins effectivement, nous avons commis une erreur sur la méthode, et nous aurions dû utiliser un wiki de test pour faire cet essai, je le reconnais bien volontiers. Et on aurait du d'avantage communiquer sur le sujet, bien que je n'ai pas tenté de cacher quoique ce soit. D’ailleurs le sujet des statistiques me semble aujourd’hui résolu. Nous utilisons toujours Matomo (qui est plus respectueux en termes de respect de la vie privée que Google Analytics), mais il est hébergé chez une entreprise qui s’occupe de la maintenance et de l’hébergement du logiciel (CleverCloud) depuis quelques semaines .

Maintenant, en ce qui concerne la politique des CU. Jusqu’à présent, aucun document ne disait vraiment comment devait fonctionner les CU sur Vikidia, ou alors c’était assez imprécis et implicite. Etant donné que ce rôle permet d’accéder à des données personnelles, il va de soit que l’association devait établir un règlement sur les actions des CU afin d’éviter des abus et surtout des erreurs pouvant être commises de bonne foi. Nous avons donc établi un projet de règlement et nous l’avons mis en discussion sur les bavardages plusieurs fois afin d’avoir les retours de la communauté et pouvoir améliorer ce règlement. La consultation s’est aussi effectuée sur les autres versions non francophones disposant d’une communauté active. De plus, afin de laisser le plus de temps possible pour les retours et les suggestions d’améliorations, il a été décidé de rendre le règlement CU uniquement indicatif jusqu’au premier octobre 2022. Un délai qui me semble raisonnable, d’autant plus qu’il sera toujours possible de l’améliorer ensuite. Magasin3 (discussion) 12 août 2022 à 14:24 (CEST)

Magasin3 : Merci beaucoup, c'est beaucoup plus clair maintenant.

L'association devrait être plus transparente et agir ainsi chaque fois que quelque chose est modifié, cela permettrait d'avoir bien plus confiance en elle !

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

12 août 2022 à 14:31 (CEST)

Je vais maintenant réagir aux propos de Rome2 (d • c • b). En effet, l'association met en valeur les projets pédagogiques et agit afin d’encourager de telles actions :

Nous sommes en contact avec le CLEMI afin de faciliter dans le futur l’organisation de concours de contributions entre établissements scolaires en France.
Nous partageons sur les réseaux sociaux (Twitter) les travaux pédagogiques et les réussites.
Nous menons des actions "dans la vraie vie" afin de présenter Vikidia aux enseignants et les inciter à mener des projets pédagogiques : Journée du Libre Educatif, Salon Educatec.

Ce qu’il s’est passé, c’est que Simon qui est membre du CA de l’association a jugé que certains articles créer dans le cadre de projets pédagogiques sont trop spécifiques et ne sont pas dans les critères d’admissibilité. Il a donc lancé de nombreuses procédures de PàS simultanément. Même si Simon est au CA, il a parfaitement le droit de lancer de telles procédures, et est légitime pour le faire. S’il y a des désaccords, ce qui est normal sur un wiki, la procédure communautaire permet justement de trancher et de soulever les problèmes. Pour ma part, j’ai simplement cherché à trouver un compromis en proposant de plafonner le nombre de PàS simultanées (car il est vrai qu’on s’est retrouvé d’un coup avec une dizaine de PàS ce qui est trop).

Au niveau des remarques sur les conseils juridiques de Rome2, il faut remonter à l’origine du conflit pour comprendre. Nous avons rendu public le 16 juillet dernier une grille indicative sur la prise en charge des frais dans l’association Vikidia. En effet, l’association est de plus en plus présente IRL (salon de l’éducation Educatec en novembre, Journée du libre éducatif en avril) ce qui engendre des frais pour les bénévoles qui se déplacent lors de ces événements (train, hôtel, bus…). Nous avons donc rédigé une grille standard stipulant les conditions de remboursements des frais engagés par les bénévoles dans les activités pour promouvoir Vikidia, tout en restant souples pour pouvoir éventuellement nous adapter aux imprévus ce qui fait que cette grille est indicative et pas très précise.

Quelques jours après la publication de cette grille, sur Discord un Vikidien s’est interrogé à ce sujet, en disant que les remboursements n’étaient pas autorisés dans les statuts, et étaient donc selon lui interdits en plus d’être exagérés sur certains points. Au cours de cette discussion, des termes violents et que j’ai estimés diffamatoires (peut-être ne l’étaient-ils pas, j’ai simplement dit mon ressenti à chaud) ont été prononcés tels que « Parce que là, ça ressemble vachement à du détournement d'argent [puis après que j’ai dit qu’il faut faire attention aux mots employés] Justement, je met des mots sur ce que vous essayez de faire, ni plus ni moins ». Rome2 est alors intervenu pour donner ses conseils juridiques. Je n’ai pas dit que ses propos étaient diffamatoires, mes remarques sur la diffamation étant adressé à l’autre Vikidien. Il a néanmoins tenu des propos inexacts, sur lesquels je me suis opposé :

Il a dit que la prise en charge des frais de déplacements et d’hébergement dans le cadre d’activités réalisés au sein de l’association pouvait conduire en cas de litige un juge à requalifier le bénévole en salarié car le document était trop flou, ce qui me semble exagéré. Dans bien des associations il y a des remboursements de frais, cela est tout à fait autorisé. Surtout qu’on fait que quelques interventions par ans qui nécessitent des remboursements de frais.
Il a dit « des dépenses sans lien avec l'objet de l'association, c'est un risque juridique de détournement de fonds » ce qui est vrai, mais les dépenses ont été effectuées en lien avec l’objet de l’association (la promotion de Vikidia).
Il a dit « il faut aussi que les statuts mentionné ça [que les bénévoles puissent être défrayés quand ils dépensent de l’argent pour promouvoir Vikidia] », ce qui est faux. Ces propos ont par ailleurs été contredits par Nico52 (d • c • b) sur Discord, qui semble aussi s’y connaître en droit. Rome2 a par ailleurs lui-même précisé ne pas être « un expert en droit des sociétés et associations ».

La question désormais est : pourquoi le règlement est flou. Et bien il s’agissait tout simplement d’une première version, certainement imparfaite, qui dicte les grands principes de bases sur la politique de remboursement. Sauf que chaque cas est unique, ce qui ne nous permet pas de pouvoir élaborer un texte précis facilement. Par exemple, par défaut on rembourse les trajets uniquement en seconde classe, ce qui me semble juste. Mais parfois certaines personnes peuvent (en cas de handicap notamment ou problèmes particuliers) ne pas pouvoir prendre la seconde classe. Et des cas exceptionnels comme ça il peut y en avoir plein ! On aurait pu mettre un plafond pour le montant que l’on rembourse sur l’hôtel par exemple, mais ça n’aurait pas eu de sens. Une nuit à l’hôtel à Dijon ne coûtera pas du tout le même prix que dans la région parisienne par exemple. On aurait pu résoudre le problème en mettant dès le début un plafond au remboursement des frais de logement, mais ça n’aurait pas été pertinent car on aurait été obligé de mettre un plafond très élevé. Donc oui, pour les cas où c’est imprécis et les cas particuliers on se base simplement sur la bonne foi des membres du CA. Bref, à la suite de cette discussion envenimée sur le Discord, la personne ayant parlé en premier de « détournement d’argent » s’est excusée en privé et a reconnu son erreur.

Un autre point qui a posé problème, et je le comprends tout à fait, c’est le remboursement des frais Internet jusqu’à 20 € par ans sur justificatifs. Il faut savoir que nous ne disposons pas tous d’un accès internet en illimité, même si c’est très largement répandu en France. Par exemple, j’ai déjà dû prendre des rallonges temporaires de forfaits pour pouvoir participer à des réunions (le réseau cuivré chez moi est trop mauvais pour que je dispose d’une box avec internet en illimité, je dois donc être exclusivement en 4G), ce qui a un coût. De plus, Vikidia se veut être de plus en plus internationale et dans certains pays internet est cher ou n’est pas illimité, et une participation de Vikidia à ce sujet, sur justificatif jusqu’à 20 € par ans me semble raisonnable. Je pense notamment à des régions du monde comme l’Afrique, où Vikidia devrait être plus présente dans le futur étant donné la jeunesse importante dans cette région du monde. Bien-sûr, pour obtenir cette prise en charge, il faut témoigner d’une activité régulière pouvant justifier le besoin d’un tel remboursement, et présenter des justificatifs (factures). Magasin3 (discussion) 12 août 2022 à 15:35 (CEST)

Sur le point 1, tu peux ne pas me croire, après, ça vous regarde, moi je vais pas m'applatir en répétant 36 fois la même chose. Comme je l'avais dit une simple recherche sur Internet prouve que le point 1 est vrai. Sauf que là encore, ce que tu me fais dire est faux, je n'ai absolument jamais dit ça... J'ai dit que si l'association donne un bénévole des frais pour se déplacer afin de faire un atelier mais que derrière il tire d'autres avantages à faire cet atelier, là, il peut être considéré comme un professionnel. Concernant le point 2, comme je le disais, vu qu'il n'y avait aucune description, rien ne disait à quoi servait les fonds et ce qui était écrit sur Discord pour répondre, ne l'était pas sur le règlement. Et c'est pour ça que j'ai dit que si on ne précisait pas clairement les chose, en cas de litige, le détournement de fonds pourrait être retenu, car des frais d'hotel ok, mais on précise rien sur ça, les transports on nous dit en classe économique mais derrière on nous dit Certains pourront être en classe affaire sauf que ça c'est ce qu'on dit derrière et concernant le fait que l'association paye un forfait internet aux utilisateurs, j'ai juste dit que sans précision, c'est à la tête du client, car à ce rythme on ne connait rien des conditions ni du moyen de savoir que l'utilisateur contribue de chez lui avec son forfait à lui. Sauf que maintenant, tu nous dis ici qu'en fait c'est pour les pays d'Afrique, bah là encore on l'apprend aujourd'hui finalement. C'est ce que je reprochais au règlement, pour le comprendre il faut lire entre les lignes voire lire dans les pensées du rédacteur.

J'ai effectivement dit ne pas être expert en droit des associations sur le troisième point, mais sur le reste, si je donne un conseil, c'est que j'ai quand même des connaissances ou fait des recherches allant en ce sens. Et il n'y a pas besoin d'être un expert en droit associatif ou des sociétés pour savoir qu'en droit et surtout dans ce genre de cas, c'est la précision qui compte, ce fait est commun à toutes les branches du droit et qui concerne absolument toutes les branches aussi.

Concernant le fait que le règlement était flou, certes il était préparatoire, mais tu nous ponds un règlement sans nous le dire qu'il est préparatoire, on nous le dit 3 heures après, ce qui est quand même assez tardif après avoir envoyé toi et un autre Vikidien (ou je ne sais pas qui car je ne le vois jamais sur VDfr mais bref) qui me fait un cours sur la diffamation en étant totalement à côté de la plaque et ignorant même ce que veut dire Conseil juridique et en maintenant que dire que si on n'est pas précis, le risque c'est un détournement de fonds est en réalité une diffamation. Bref avec sa définition de diffamation, j'ai intérêt de trouver un avocat voire plusieurs ou même des juristes, car à l'écouter, quand ils conseillent il diffament tous, ça me fera de l'argent comme ça

. —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 16:03 (CEST)

Je regrette depuis quelques semaines le comportement désagréable et non constructif de Rome2 (d • c • b) qui contribue à détériorer l’ambiance, et je ne parles pas spécifiquement de cette histoire juridique. Il devient de moins en moins respectueux des autres utilisateurs, et particulièrement de Simon2001 (d • c • b).

Il a exprimé violement son opposition aux PàS de Simon (ce qui est son droit) en utilisant des propos qui ne risquent pas d’améliorer l’ambiance « Là, 20 PàS en une semaine, j'appelle pas ça de la maintenance, mais de la destruction de l'encyclopédie » ;
Nouveaux propos désagréables : « arrêtez de faire de la publicité pour les projets à l'association si c'est pour les déglinguer comme le fait Simon2001 depuis toujours. »
Aussi, « On a des membres de l'association qui nous rabache sans cesse des propagandes pour faire de la publicité ou mettre en valeur les projets pédagogiques (ce qui est bien), sauf que derrière, ses mêmes personnes, dès qu'un projet fait un article, leur saute dessus pour faire des PàS. » --> Je ne vois pas en quoi l’association à un rapport avec les CAA et les PàS. Simon est un contributeur comme les autres et peut légitimement lancer des PàS à ce titre. De plus, je ne vois pas qui à part lui a lancé des PàS dans l’association ces derniers temps, personnellement j’en lance très rarement… Qui donc est visé à part Simon ?

De tels propos me choquent, et je commence à trouver que Rome2 se rapproche malheureusement de plus en plus de l’attaque personnelle. Dans tous les cas, le ton de ses propos est clairement désagréable, et ne va absolument pas contribuer à améliorer l’ambiance. Je n’ai pas de problèmes envers le fond des messages de Rome2 (qu’il pense que Simon fait trop de PàS), mais il y a un sérieux problème sur la forme. Je ne demande pas forcément une mesure sur son compte, mais j’espère sincèrement qu’il change sur la forme de ses propos afin de mieux respecter les autres. Magasin3 (discussion) 13 août 2022 à 11:42 (CEST)

Magasin3 : Ton premier diff, mensonger évidemment, ne montre aucune attaque, juste un désaccord et en quoi j'estime que des PàS en masse sur des projets pédagogique est destructeur. Si maintenant, argumenter c'est être méchant, on va ou ? Le deuxième point est une réalité, il suffit de voir ce que l'association fait, ce qui se passe ensuite et ce les conséquences, depuis 3 mois, on n'a plus de rédacteurs anciens, juste deux nouveaux qui rédigent. En fait, ton problème, c'est que tu refuses d'écouter les autres et préfère rester dans tes idéaux. Je sais, la critique peut faire mal, mais c'est aussi en critiquant qu'on améliore, pas juste en mettant un pansement sur la plaie ou en allant se plaindre auprès de Wikimédia France. Tu parles d'absence de collaboration de ma part, tu m'as insulté de diffamateur à plusieurs reprises (et pas que toi mais Simon2001 aussi), tu estime que mon avis n'a aucune valeur, tu viens de le démontrer ici même en estimant que relever des incohérences entre la volonté de l'association et Vikidia est irrespectueux. Donc, avant de critiquer mon absence de collaboration avec toi et Simon, bah essayes toi aussi de collaborer, ce serait un grand pas et essaye aussi d'écouter les autres utilisateurs. Justement, on avancera pas, tant que toi, tu refuses aussi de voir les choses en face et ce que beaucoup reproche. Bref, je te déçois peut être, mais malheureusement, toi aussi... Car finalement, si je suis destructeur de l'ambiance sur Vikidia, visiblement, tu n'es pas mieux et beaucoup plus violent que juste exprimer un ressenti ou une constatation vu que tu veux faire taire l'opposition en sanctionnant une personne ne pensant pas comme toi ou en détournant les propos et les phrases. Et avant de me demander de changer de comportement face à toi et Simon, je vous demande aussi de changer de comportement face à moi, ça va dans les deux sens le respect. —

Rome2^Discuter, le 13 août 2022 à 13:01 (CEST)

Rome2 et Magasin3 :

là, il va falloir arrêter ces disputes ;on se plaint que Vikidia a des problèmes, qu’elle est dans la mauvaise pente, ou même dans le ravin, mais c’est certainement pas en se disputant ou en faisant des psychodrames que ça va avancer. Erté (discussion) 13 août 2022 à 13:10 (CEST)

Conflit d'édition —Je me permet une réaction sur ce fil de discussion, parce que je trouve que MG3, en temps que représentant du CA, et de l'asso oublie plusieurs points. Il "oublie" de mentionner par exemple la "blague" du 25 avril ayant eu lieu sur Discord, faites par un membre du CA, et (à ce moment là) Administrateur Système de Vikidia. Cet "incident" a entrainé sa démission du poste d'Administrateur Système, mais il est resté membre du CA (dafuk?). Notons aussi le fait que la décision de créer une chartre pour les CU ait été faites sans contacter les autres CU, et uniquement sur la propre volonté de MG3, alors que c'est lui même qui ne respecte presque jamais les précédents accords sur les RCU Je note d'ailleurs le magnifique abus d'utilisation de l'outil au 13 mars 2022, alors que MG3 ne peut pas changer les mots de passe, et que cette vérification est la préroquative des AdminSys, qui eux seuls peuvent agir sur les mots de passes des comptes. Concernant "l'ébauche" de document sur les remboursements. Faites ce que vous voulez. C'est le bureau qui risque le plus si vous faites des erreurs pas moi (article 324-1 du Code Penal, max 3 ans de prison, 375k€ d'ammende).

Pour le point concernant les propos de Rome2. Sachez qu'il y a eu discussion pour destituer et bloquer en urgence le compte de Simon le soir de la "blague" avant qu'il ne le reconaisse publiquement. La "blague" est très mal placé auprès de BEAUCOUP de monde, et la confiance de plusieurs admin et bureaucrates est brisé. Je ne voterai plus pour Simon, car je n'ai PLUS confiance en lui. Cette histoire a juste démontré qu'il prends Vikidia à la blague, et que rien n'a changé depuis l'époque ou il était Giratina (et qui nous dit qu'il utilise pas un VPN pour vandaliser, mais avec un autre pseudo ? Après tout, il l'a déjà fait ...). Alors ouais, avoir un membre du CA, qui prends VD comme une blague, et s'en sors sans sanctions ... Bah pas mal de monde l'a mauvaise. Vivi-1

^{[ Bla ^? ]} 13 août 2022 à 13:13 (CEST)

Conflit d'édition avec Erté (d • c • b) —

Conflit d'édition avec Vivi-1 (d • c • b) —

Magasin3 et Rome2 : je croyais que les admins formaient une équipe... ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 13 août 2022 à 13:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour revenir au sujet principal qu'est l'ambiance de Vikidia, je ne peux pas trop témoigner car j'ai eu une période d'inactivitée totale et en ce moment je suis assez inactif. Mais depuis que je suis redevenu actif je trouve que les prises de décisions concernant la gestion du wiki sont assez mal prises on parle de ça vite fait dans les bavardages et hop la décision est prise et cette décision à été prise sans forcément prendre de recul (je ne cible pas de décision en particulier bien sur mais c'est ce que j'ai pu en tirer) et du coup souvent ces décisions là ne sont pas forcément les bonnes aux yeux de tout le monde et puis c'est sur que Vikidia à bien perdu de son ambiance mais ça c'est à nous de le réparer et je trouve comme ça a été dit par Rome2 (d • c • b) qu'on crache trop vite sur les nouveaux on les aides pas assez et ils évoluent assez mal ce qui peut nous porter aussi à prendre des décisions insensées mais c'est pas de leur faute aux nouveaux, c'est de la notre, on ne les as pas assez bien aiguillés donc ils ne savent pas ce qu'ils font. Je n'ai pas trop le temps pour écrire ce message mais j'ai encore quelques mots à dire mais je verrais si ils vont être énnoncés par la suite. -- Phrase ^Chat ? 13 août 2022 à 13:19 (CEST)

Vivi-1 :

et pour rappel, on est sur un wiki pour enfants, donc je me permet de mettre

Attention !

Cette discussion part vraiment trop loin ! Il ne faut pas oublier qu’on est sur Vikidia, qui donne la parole aux enfants mais ne peut pas se permettre de laisser écrire n'importe quoi. Si cette discussion continue comme ça, ses principaux participants risquent un blocage.

et si ça vous va pas, vous avez cas pas vous disputer. Erté (discussion) 13 août 2022 à 13:22 (CEST)

J'assume la blague de ma part (faite à la base en MP Discord à un autre contributeur) qui était mauvaise. J'ai effectivement démissionné de mon statut de sysadmin suite à cet incident. Je ne vandalise plus (vous pouvez me croire ou pas). Mais si vous n'avez plus confiance en moi, vous pouvez relancer une discussion pour une contestation de mes statuts.--Simon2001 (discussion) 13 août 2022 à 13:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vivi-1 : et c’est toi qui parle d’abus alors que tu m’a empêché de modifier ma page de discussion sans concertation avec les autres administrateurs 🤣🤣🤣 ? Erté (discussion) 13 août 2022 à 13:27 (CEST)

Simon2001 : c’est plutôt

Vivi-1 : et

Rome2 : que je vais contester. Erté (discussion) 13 août 2022 à 13:29 (CEST)

Vivi-1 : il n'y avait aucune discussion pour me bloquer ou me déstituer (à part un mail pour signaler cet incident de ma part au CA), j'ai reconnu la blague avant que je sache qu'un CU sur mon IP ait été effectué. Je m'excuse de la blague que j'ai voulu faire à un contributeur en MP.--Simon2001 (discussion) 13 août 2022 à 13:33 (CEST)

Cœur de Rosée : Les administrateurs forment une équipe en soit, moi, j'ai juste des griefs contre deux d'entre eux, les autres, j'ai absolument rien à reprocher. Que les autres administrateurs soient d'accord avec moi ou non lors des décisions, ça n'implique rien, chacun son avis. Là, ou j'ai du mal, c'est surtout quand les deux autres m'insultent ou me demandent de les respecter à sens unique. —

Rome2^Discuter, le 13 août 2022 à 13:37 (CEST)

Erté : T'es dans le droit de contester qui tu veux, par contre, sauf si les règles ont changé dernièrement, les contestations doivent se baser sur l'usage des outils. Or que ce soit Magasin3, Simon2001, Vivi-1 ou moi, au niveau des outils, on n'a rien à nous reprocher. On peut nous reprocher d'être tous irrespectueux les uns envers les autres ou d'être insultant les uns envers les autres, mais je ne vois pas en quoi nos outils sont problématique. —

Rome2^Discuter, le 13 août 2022 à 13:37 (CEST)

pour ce qui est de

Vivi-1 : non seulement il se permet de dire «si vous faites de la merde» sur un wiki pour enfant, mais je vois un abus d’outils :la protection de ma page de discussion alors que je n’ai dit ni insulte ni menace et pour couronner le tout il l’a fait sans concertation. Erté (discussion) 13 août 2022 à 13:40 (CEST)

Erté : Tu es insupportable, cesse de parler parce que plus le temps passe, moins on te supporte, attention à ne pas faire déborder le vase.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

13 août 2022 à 13:43 (CEST)

Vivi-1 : En effet, j’ai réalisé une vérification à la suite du fait qu’une IP disant être un utilisateur disait avoir perdu l’accès à son compte. L’objectif était de pouvoir confirmer au plus vite le lien entre l’IP et la personne concernée afin de faciliter et d’accélérer la récupération du compte. Etant donné que l’option ‘’mot de passe oublié’’ ne fonctionnait pas pour cet utilisateur, j’ai effectué la vérification pour aller au plus vite. J’ai effectivement oublié de demander l’accord de la personne concerné avant, ce qui est une erreur j’en conviens, je ne l’ai d’ailleurs pas caché. Je me suis rendu compte de l’erreur une fois que je l’avais faite, et je me suis tout de suite expliqué publiquement. Bref, pas de « magnifique abus d’utilisation d’outil », juste une simple erreur commise de bonne foi, mais une erreur quand même certes. J’aurais du prendre d’avantage le temps de réfléchir, je ferais plus attention dans le futur.

Au niveau de l’élaboration de la politique CU, elle a été effectuée en consultant la communauté (dont font partie les vérificateurs d’utilisateurs). J’ai déposé une proposition, qui a été discutée, et des améliorations ont été effectuées à la suite des retours. J’aurais certainement dû déposer le texte en wikicode et pas en PDF afin d’insister sur le fait qu’il était prévu que le document évolue collectivement, je le reconnais. Néanmoins ce document est encore indicatif jusqu’au premier octobre 2022, et je n’ai pas vu de la part des CU une réelle proposition de règlementation améliorée (un vérificateur à tout juste informé sur un cas qui n’étais pas précisé dans le règlement, ce qui nous a permis de l’ajouter). Il n’est pas trop tard pour le faire si vous avez des suggestions, d’ailleurs le document pourra toujours évoluer une fois mis en application. Je vais passer outre la mention par Vivi-1 (d • c • b) de l’article 324-1 du code pénal qui parle de blanchiment d’argent ce qui n’a aucun rapport avec le sujet…

En ce qui concerne Rome2 (d • c • b), je ne critique pas le fond de sa pensée (chacun pense ce qu’il veut), mais le ton et les mots employés. Si un autre utilisateur avait employé de tels mots « destruction de l’encyclopédie », « propagande », « déglinguer comme le fait Simon2001 depuis toujours », il aurait été averti pour avoir manqué aux règles de courtoisie. Et cela me semble normal. Il y a différentes manières de donner son avis, et je souhaite simplement que Rome2 l’exprime de manière plus aimable. Enfin quand j’ai parlé de diffamation l’autre soir sur le Discord, je ne t’ai pas visé, je donnais juste mon ressenti à chaud concernant les propos d’un autre Vikidien qui s’est mis a parler de détournement d’argent.

Au sujet de Simon, il a fait une blague sur Discord qui était clairement douteuse, pas drôle et qu’il n’aurait jamais dû faire. Il a avoué de lui-même la blague. Il s’en est excusé et a immédiatement démissionné en tant qu’administrateur système. Magasin3 (discussion) 13 août 2022 à 16:02 (CEST)

Bref, je vais intervenir une dernière fois, mais non, Simon comme toi et un autre utilisateur venant vous défendre m'a accusé publiquement de diffamer sans même me laisser finir d'écrire, donc, les menaces cachées que tu emploies pour faire taire l'opposition comme aujourd'hui ici en demandant potentiellement un blocage mais sans le demander vraiment afin qu'un autre surement le demande, je ne trouve pas que ce soit plus respectueux et je pense aussi que si mon comportement aurait mérité un avertissement courtoisie pour avoir exprimer mon avis, le tien aussi. Après, je suis face à des murs, je ne vais pas perdre plus de temps avec les deux murs, car je tourne en rond avec vous. Et évidemment tu aura compris Magasin3, il est inutile dorénavant de venir me voir en privé pour une précision juridique ou de me demander d'intégrer l'association et je ne dérangerai plus mes contacts pour vous, car je perds mon temps pour rien et eux aussi. —

Rome2^Discuter, le 13 août 2022 à 16:29 (CEST)

Je n’ai jamais demandé ton blocage, et a vrai dire je ne le souhaite pas. Je voulais juste dire mon ressenti, et que tu t’exprimes de manière plus respectueuse envers Simon2001. Magasin3 (discussion) 13 août 2022 à 16:45 (CEST)

Pour ceux qui ont du mal à comprendre cette histoire de vandalisme de ma part, lors de mes débuts sur Vikidia, j'ai vandalisé sous IP puis sous faux-nez jusqu'en 2014 (en étant admin de 2012 à 2014). Suite à cette histoire, mon statut d'admin a été contesté et retiré (pour abus de faux-nez) et mon blocage était en discussion sur le BA. A partir de fin 2014, je n'ai fait que des contributions constructives et j'ai été réélu admin fin 2016.--Simon2001 (discussion) 13 août 2022 à 17:15 (CEST)

Wow ! Ca part beaucoup trop loin, tout le monde se remet en question et remet en question tout le monde de base on était juste là pour parler de la mauvaise ambiance de VD, c'est parti trop loin, si, même vous, les adultes, arrivaient pas à vous entendre ça va être compliqué d'en parler tranquillement, je pense que tout le monde à donné son ressenti (plutôt

Négatif malheureusement) après pour raviver la flamme ça serait mieux de s'entraider pour rendre l'encyclopédie meilleur plutôt que de se disputer... J'espère que mon message à bien été reçu. -- Phrase ^Chat ? 13 août 2022 à 17:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour/bonsoir à tou.te.s

Je me permets d'intervenir et, malheureusement, de rajouter une pièce dans la machine. Premièrement parce que j'ai été notifié. Deuxièmement parce que l'on fait référence à moi. Et troisièmement parce qu'il y a des affirmations incongrues (pour rester poli) que, clairement, je ne peux pas laisser passer. Je suis, je me présente car je pense que beaucoup ne me connaissent pas, un contributeur effectivement très occasionnel (faute de temps et faute de m'y avoir réellement mis, ce qu'il faudra que je corrige). En revanche, je suis adhérent à l'association depuis un certain nombre d'années, et je suis les AG et un petit peu les affaires de l'association sur Discord.

Je vais donc répéter ce que j'ai déjà eu l'occasion de dire, il y a quelque temps, sur Discord, lorsque le sujet a été lancé (avec beaucoup d'agressivité et d'incompréhension de part et d'autre). Il est totalement faux, et j'insiste sur ce point car c'est une accusation très grave, de prétendre qu'il y aurait un moindre risque de détournement de fonds sous prétexte qu'une possibilité de défraiement a été instaurée par le Conseil d'administration, compte tenu de l'argent que les administrateurs (surtout les membres du Bureau) peuvent engager pour effectuer des activités et des déplacements pour le compte de l'association. C'est quelque chose qui se fait très couramment, dans toutes les associations. Ce n'est pas géré par la loi de 1901 (qui ne pipe mot à ce sujet) mais par le Code des procédures fiscales (dans la mesure où les défraiements font l'objet de la déduction à 66 % car assimilés à des dons si l'administrateur qui doit en bénéficier renonce à ce défraiement au profit de l'association) et par une réponse ministérielle ayant valeur de circulaire et faisant jurisprudence. C'est fort simple : il faut simplement qu'un document interne prévoit ce défraiement et en organise les modalités. Pour cela, il n'est pas du tout nécessaire (contrairement à ce que j'ai lu comme affirmation sur Discord) qu'il y ait une procédure aussi lourde que la modification des statuts. Une simple délibération du Conseil d'administration, ou même du seul Bureau, suffit à l'administration fiscale. En l'occurrence, le Conseil d'administration de Vikidia a pris une telle délibération, il n'y a donc aucun problème. En ce qui concerne la mention de l'article 324-1 du Code pénal, relatif au blanchiment d'argent (c'est-à-dire typiquement, le délit visant à recycler dans le circuit fiduciaire légal les produits financiers d'activités de groupes criminels, comme les cartels ou les mafias), je me contenterai, pour rester calme, de dire qu'elle relève évidemment du grand n'importe quoi, pour ne pas dire du délire complet. Sauf à considérer que l'association Vikidia est clandestine et poursuit des activités criminelles comme le trafic de drogues, d'organes ou d'armes, par exemple. Je dis « pour rester calme » car, en réalité, je suis en colère. Déjà parce qu'on ne peut pas, on ne doit pas, lancer des accusations aussi graves avec autant de légèreté. Oui, Rome2 (d • c • b), je suis désolé, cela relève de l'atteinte délibérée et mensongère à l'honneur (en l'occurrence de tous les membres du Conseil d'administration), donc de la diffamation (tu iras lire l'élément matériel constituant la diffamation). Ensuite parce qu'il n'y a, cette fois-ci, plus l'excuse de l'ignorance de votre part, Rome2 et Vivi-1 (d • c • b). Je voulais bien encore présumer la bonne foi, dont vous vous prévaliez d'ailleurs sur Discord, même si j'ai alors été extrêmement agacé (sans le montrer pour ne pas surenchérir) par votre agressivité et votre légèreté à accuser de choses aussi graves, sur Discord. J'ai pris le temps d'alors vous expliquer en détails qu'il n'y avait aucun problème d'ordre juridique. Et pourtant, malgré ces explications dont vous avez alors pris acte, vous remettez le couvert quelques semaines plus tard, directement sur Vikidia ! Là, je suis désolé, il n'y a plus d'excuse, et il n'est plus possible de présumer votre bonne foi. J'en déduis donc que vous agissez ici par malveillance délibérée. Aussi, si vous souhaitez que l'ambiance s'améliore, commencez donc tous les deux par balayer devant votre porte et par cesser de vous en prendre de manière destructrice au Conseil d'administration par tous les moyens possibles, même faux. Et, soyons francs, je soupçonne qu'il y a derrière une volonté de déstabilisation, et pour l'un de vous deux, une volonté assez triste de revanchisme après les résultats de l'AG de l'an dernier (sa non-élection).

Voilà, désolé pour le pavé, mais, en tant que membre actif de l'association, je ne pouvais pas laisser passer de tels propos. Nico52 (discussion) 14 août 2022 à 23:45 (CEST)

Nico52 : Bonsoir, non, je n'ai pas à m'excuser d'avoir donner un conseil encore une fois et des propositions, surtout que parmi les 3 personnes, personnes ne s'est excusé non plus pour les insultes. Merci d'arrêter de dire que j'ai diffamé. Justement, lis aussi cette définition. Pour diffamer, il faut accuser à tort. Or, moi aussi je n'arrive pas à présumer ta bonne fois, car comme je l'ai déjà dit des milliers de fois, je n'ai jamais dit que Vikidia avait détourné de l'argent. Tu me confonds avec l'autre personne s'il l'a dit, je ne m'en rappelle plus (et je précise pas avance vu qu'il semble y avoir des problèmes d'identification) je n'ai pas parlé du code pénal. J'ai juste dit qu'effectivement, c'était un risque et qu'il fallait mieux faire preuve de précision que de rester pas vague mais très vague ce qui rendait compliqué la compréhension de ce règlement. Bref, un simple conseil qui semble que celui-ci n'est pas bien passé, mais aucun juristes ou avocat pourtant qui disent les risques ou qui conseils se fait passer pour diffamateur parce que les gens savent faire la différence entre accusation et conseil et même si on estime que le conseil juridique est faux ou erroné, il suffit d'être poli avec la personne et lui dire ou ne pas l'écouter, sauf que partir dans les insultes et les accusations de diffamation, ce n'est pas trop efficace pour rester calme, surtout quand on sait tout ce que j'ai fait pour l'association gratuitement et sans en être membre. Tant pis, j'ai pas plus de temps à perdre pour l'association que ça de mon côté, elle fait ce qu'elle veut, j'ai assez donné de ce côté comme je l'ai dit, pour moi c'est du passé, je la laisse se gérer de ses affaires tranquillement. —

Rome2^Discuter, le 15 août 2022 à 01:01 (CEST)

Je précise aussi pour éviter des succeptibilitéés ridicules en cas de mauvaises compréhensions, quand j'ai dit par un autre utilisateur que je ne connais pas, ça n'avait rien de péjoratif, c'est juste que je ne savais pas qui tu étais sur Vikidia et sur quelles versions de Vikidia ou avec l'association alors merci en tout cas pour cette présentation. —

Rome2^Discuter, le 15 août 2022 à 01:07 (CEST)

Merci a ceux qui ont remarqués mon erreurs il s'agit en effet de l'article Article 314-1 du code Pénal et non du 324-1. Je pense qu'on peut me pardonner cette faute de frappe. Vivi-1

^{[ Bla ^? ]} 15 août 2022 à 12:05 (CEST)

... Je reste sans voix par rapport à ce que j'ai pu lire ici. Comme certains l'auront remarqué, j'ai été rarement présent les dernier mois et même avant, donc je n'ai pu suivre tout les événements récents. La preuve de ce que disait Cœur de Rosée (d • c • b) au début, chose qui aura été oubliée sûrement, a été la discussion qui s'en est suivie. Je n'aimerais pas m'en mêler pour ne pas empirer l'affaire, mais s'il vous plaît, ne pourrissons pas l'ambiance de Vikidia. — Matteo Discuter 20 août 2022 à 21:59 (CEST)

Finalement, je ne suis pas pour les critères spécifiques de notoriété car le but de VD est de simplifier. Sinon, j'ai aussi une autre idée pour la PDD sur les PàS (que j'avais supprimé mais que je viens de republier dans mon espace brouillon) : Utilisateur:Simon2001/Brouillon/PDD, j'aimerais vos avis.--Simon2001 (discussion) 20 août 2022 à 22:46 (CEST)

Contestation de label SA[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour ! J’ai remarqué des articles ayant le label Super Article mais manquant de sources, pas assez complet ou encore avec des informations périmées. Une PDD a déjà été proposée mais abandonnée. Êtes-vous pour ou contre une PDD sur une procédure de contestation du label ?--Simon2001 (discussion) 11 août 2022 à 23:45 (CEST)

Plutôt pour Moui, bonne idée. Mais pour la contestation, il faudra des règles strictes car je crains que certains utilisateurs s'amusent à en faire pour tout et n'importe quoi. ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 11 août 2022 à 23:50 (CEST)

Pour comme dit plus haut lors d'une autre discussion, je ne pense pas qu'on doive passer beaucoup de temps à s'assurer que les SA sont excellents, mais je trouve normal qu'on puisse contester le statut de SA si on l'estime nécessaire. Et comme l'a indiqué

Cœur de Rosée :, il est important d'établir des règles qui éviteront l'abus de la procédure évidemment. Sureau ^{Souhaites-tu me parler?} 11 août 2022 à 23:57 (CEST)

Neutre Au vu du temps que risque de prendre le déclanchement de telles procédures, je me demande si mettre a jour l'article ne serait pas plus simple et rapide. Après si c'est bien fait, et que ça reste relativement rare, ça peut le faire je pense. Magasin3 (discussion) 12 août 2022 à 00:09 (CEST)

Pour : Plus que nécessaire, un super article est censé représenter le wiki (bien que de nombreux articles ne sont pas SA et ont largement de quoi l'être), mais s'il a un label, ça nous oblige à certaines choses. Tous les articles n'ont pas besoin de mise à jour mais si on a un article sur un événement ou un pays et qu'on s'aperçoit qu'en 3 ou 4 ans, celui-ci n'est pas à jour, il ne mérite pas son label. Par exemple, on verrait mal passer un article sur la Russie ou sur l'Ukraine en SA sans même parler de la guerre en cours, et je me verrai mal garder un label pour un article qui ne le mentionne pas. —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 01:19 (CEST)

C’est une blague ?? si un article est élu, c’est pour une bonne raison. Et puis en lisant bien la charte, on évite tous problème. Erté (discussion) 12 août 2022 à 08:44 (CEST)

Erté : Réfléchis l'espace d'un instant, regarde les premiers super articles qui ont été élus et tu verras que la charte a évolué...

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

12 août 2022 à 09:13 (CEST)

Et surtout, on demande en soit des articles à jour, si on parle d'un pays ou d'une guerre ou d'une technologie entre 1914 et 2019 mais qu'on zappe tous les éléments importants se situant entre 2019 et les années suivantes, ce n'est plus un article de qualité, vu qu'il n'est plus à jour et auquel il manque énormément d'éléments. Je reprends l'exemple de l'Ukraine, vu que c'est le conflit le plus récent, mais si l'Ukraine était un SA depuis 2018 et qu'en 2022 on ne parle même pas de la guerre qui y est présente, je ne vois pas en quoi l'article serait encore de qualité vu qu'il manque quand même un événement qui n'est pas non plus anodin. —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 09:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
je vais travailler à cette possible PdD sur un brouillon (bien sûr, c’est pas moi qui décidera). Erté (discussion) 12 août 2022 à 09:34 (CEST)

voici ledit brouillon. N’hésitez pas à l’améliorer. Erté (discussion) 12 août 2022 à 09:37 (CEST)

pour info, la description est celle de la PdD abandonnée de 2015. Erté (discussion) 12 août 2022 à 09:39 (CEST)

Pour si des votants ne connaissent pas la charte … Erté (discussion) 12 août 2022 à 09:42 (CEST)

j’ai adapté de la pdD abandonnée. Qu’en pensez-vous ? Erté (discussion) 12 août 2022 à 10:21 (CEST)

Erté : tu peux renommer en Vikidia:Prise de décision/Contestation du label de Super article (2) (la PDD sera en discussion début septembre peut-être car c’est actuellement les vacances).--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 11:06 (CEST)

J’ai ajouté des propositions.--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 11:47 (CEST)

CésarAuguste, Cœur de Rosée, Erté, Magasin3, Rome2 et Sureau : j'ai aussi fait quelques changements comme ajouter un délai après élection avant contestation (pour éviter les abus) ou définir un seuil de retrait.--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 13:46 (CEST)

Propositions quant à la Foire aux questions[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, plusieurs contributeurs (Simon2001 (d • c • b), Js2lyon (d • c • b)) et moi-même voudrions avoir les avis des Vikidiens quant à plusieurs propositions pour la Foire aux questions :

Je suggère de retirer le lien qui y amène dans la Sidebar, parce que je pense que cette page est un doublon des pages d'aide, et qu'il ne faut pas surcharger la Sidebar ;
Je suggère dans le même esprit de fermer la Foire aux questions puisqu'à mon sens c'est un doublon (et des foires aux questions existaient déjà) ;
Js2lyon (d • c • b) a suggéré de renommer la Foire aux questions en « questions sur Vikidia » étant donné que le titre n'est pas très précis, ce qui est aussi intéressant.

Qu'en pensez-vous ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 12 août 2022 à 08:40 (CEST)

Bonjour,

De mon côté, je ne change pas mon avis, j'avais dit que Foire aux questions n'était pas adaptée, car par définition, ça concerne des questions sur tout. Je reste sur la proposition que j'avais déjà faite, soit on parle de Questions sur Vikidia dans le meilleur des cas, soit Questions techniques dans le pire des cas. —

Rome2^Discuter, le 12 août 2022 à 08:48 (CEST)

Neutre tous les liens sont utiles, et puis par quoi serait-il remplacé ? La Foire aux questions est arrivée suite à une PdD, ça été voter presque à l’unanimité. Il faut bien que les PdD servent à quelque chose, non ? Et puis pour moi, le nom va très bien. Donc Neutre de partout. Erté (discussion) 12 août 2022 à 08:49 (CEST)

Pour Le 1, c'est mieux, en effet.

Plutôt pour Le 2, elle sert à rien, tout le monde la confond avec les Bavardages.

Contre Le 3. C'est plutôt les Bavardages qu'il faut renommer ! ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 12 août 2022 à 09:19 (CEST)

Conflit d'édition —

Erté : C'est bien beau d'apposer son petit véto à toutes les améliorations proposées ces jours-ci sans même chercher à les comprendre. Le problème, c'est que c'est la survie de Vikidia qui dépend de tous ces changements, proposés ou à venir.

Point numéro 1 : La Sidebar est surchargée, si on ne retire pas le lien vers la Foire aux questions, c'est un autre lien qui y passera. Il vaut mieux retirer ce lien inutile qu'un autre utile. Le but n'est donc pas de le remplacer.

Point numéro 2 : Non, pas à l'unanimité. Si d'aventure une prise de décision aboutit à l'interdiction de la modification sous IP, tu serais aussi d'accord pour suivre la décision sur le principe parce qu'il faut bien que ça serve à quelque chose ?

Point numéro 3 : Pour toi, le nom est très bien, tant mieux, mais tu as lu ce que Js2lyon et Rome2 ont écrit ? Ce nom veut dire tout et n'importe quoi et le garder n'a pas de sens.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

12 août 2022 à 09:26 (CEST)

Erté : Il y a eu une prise de décision, on a créé la Foire aux questions, d'accord. Mais maintenant, on se rend compte que ça ne fonctionne pas, il faut donc trouver des solutions. -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 12 août 2022 à 09:31 (CEST)

Js2lyon et CésarAuguste : De toute façon, si on supprime la FAQ, le renommage n'est plus un souci. Moi, je pense que le seul nom qui pourrait lui convenir c'est "Questions sur Vikidia". Les Bavardages, faut à tout prix les renommer par contre. J'en ai marre d'annuler des modifications qui doivent aller sur la Cabane. ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 12 août 2022 à 09:34 (CEST)

Pour une suppression de la FàQ. Les pages d'aide de Vikidia sont censées apporter l'aide nécéssaire, avoir la foire aux questions, cela veut dire que les pages d'aides n'ont pas la moindre utilité. —

Bulest85^{Boîte aux lettres}

, le 12 août 2022 à 10:36 (CEST)

1)

Plutôt contre : car les nouveaux ont besoin de trouver facilement une page pour poser des questions, 2)

Contre : si la page est supprimée, on risque de polluer les bavardages avec des questions, de même, même si les pages d’aide sont précises, un nouveau aura quand même besoin de poser des questions, 3)

Plutôt pour finalement : car ça évite les confusions avec Le Savant.--Simon2001 (discussion) 12 août 2022 à 10:58 (CEST)

Neutre fort Hésitation, pas vraiment d'avis. Je ne pense pas que sur cette question j'ai beaucoup d'expérience pour avoir un avis. Lady Célestia ^{Je vous donne la parole…} 12 août 2022 à 11:47 (CEST)

Pour cette décision, il y a Vikidia:Sondages qui n'est jamais utilisé. Donc je pense qu'on pourrait créer Vikidia:Sondages/Foire aux questions (c'est moins formel qu'une PDD).--Simon2001 (discussion) 14 août 2022 à 13:43 (CEST)

Sinon, j'ai une autre proposition si on veut éviter de polluer les Bavardages, c'est de fusionner la Foire aux questions avec Le Savant (donc en autorisant les questions concernant Vikidia sur Le Savant et en invitant les gens posant des questions concernant VD sur les Bavardages à les poser sur Le Savant) si les gens posent des questions sur tout à la FaQ, mais je ne trouve pas que ce soit la meilleure solution.--Simon2001 (discussion) 14 août 2022 à 13:47 (CEST)

Vikidia:Identifier un animal me semble inutile par contre, Vikidia:Le Savant peut permettre de répondre aux questions permettant d'identifier un animal.--Simon2001 (discussion) 14 août 2022 à 13:57 (CEST)

Simon2001 : Je suis assez pour le fait d'autoriser les questions techniques sur le Savant, et supprimer la Foire aux questions. Est-ce que cela convient ?

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

15 août 2022 à 11:26 (CEST)

CésarAuguste : je propose une PDD ou un sondage, mais ça me convient mieux que de les mettre dans les bavardages (mais je préfère un renommage).--Simon2001 (discussion) 15 août 2022 à 12:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Synthèse des avis exprimés :

Suppression de la FaQ : 3 Pour, 1 Contre/fusionner avec le Savant (ce qui est compatible avec la suppression) ;
Retrait du lien vers la FaQ dans la Sidebar (en cas de conservation) : 2 Pour, 1 Plutôt contre ;
Renommage de la FaQ (en cas de conservation) : unanimité de Pour.

Étant donné qu'on a déjà un consensus pour la suppression de la Foire aux questions, les deux autres points ne sont plus vraiment d'actualité. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 16 août 2022 à 13:10 (CEST)

du coup, il va falloir refaire une prise de décision ; mais comment l’appeller ?

je propose Vikidia:Prise de décision/Questions.

Qu’en pensez-vous ?

PS:on a déjà deux PdD en même temps, il vaut mieux la faire vers fin novembre-début décembre. Erté (discussion) 16 août 2022 à 13:14 (CEST)

Erté : C'est inutile à mon sens, les avis ont déjà été donnés...

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

16 août 2022 à 13:23 (CEST)

Je suggère donc de fermer la FaQ, conformément aux avis de la majorité.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

16 août 2022 à 14:08 (CEST)

Quand je dis que ce n'est pas acté, c'est parce qu'Erté se précipite alors même que personne n'a supprimé la page. Et de mon côté, j'avoue être réticent à la méthode, en soit ça ne me dérange pas, mais normalement, la procédure se fait soit sur une prise de décision, soit à la limite sur les PàS donc, j'en parle sur le BA pour voir comment ferait les autres administrateurs. —

Rome2^Discuter, le 16 août 2022 à 14:12 (CEST)

Rome2 : C'est moi qui suis fautif, je me suis « précipité » en premier.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

16 août 2022 à 14:24 (CEST)

Bulest85, CésarAuguste, Cœur de Rosée, Erté, Js2lyon, Laure Celestia et Rome2 : finalement, PDD lancée sur Vikidia:Prise de décision/Questions car comme la FaQ a été crée avec une PDD, elle devrait aussi être supprimée ou renommée par une PDD. Comme les solutions proposées à la première proposition sont incompatibles entre-elles (pourquoi renommer la page et fermer ?), j'ai finalement préféré faire un vote Condorcet (classement par préférence) à partir des propositions de cette discussion (fermer la FaQ en transférant les questions, renommer la FaQ, etc). J'ai aussi reproposé (cela a été proposé lors d'une précédente PDD sous une autre forme) le renommage des Bavardages (comme @ Cœur de Rosée l'a proposé) sous forme de vote Condorcet. Pour la Sidebar, comme il s'agit d'un détail, je préfère un sondage à part (qui concerne spécifiquement la Sidebar).--Simon2001 (discussion) 16 août 2022 à 16:52 (CEST)

Je viens d'ajouter dans la PDD Vikidia:Bulletin des contributeurs pour le nouveau nom des Bavardages et Vikidia:Demandes aux contributeurs pour le nouveau nom de la FaQ. « Bulletin des contributeurs » ne fait pas référence à la discussion contrairement aux autres noms proposés et « Demandes aux contributeurs » permet de demander quelque chose aux contributeurs (plus expérimentés).--Simon2001 (discussion) 22 août 2022 à 14:04 (CEST)

Osamu (d • c • b)[modifier | modifier le wikicode]

BONJOUR Osamu (d • c • b) est effectivement moi je suis sorti de cher moi et comment dire hum javais envi de vous revoir #La Bad girl badaboum 12 août 2022 à 14:38 (CEST)

eh bien bon retour (dernière contribution sous ce compte j’étais bloqué). Erté (discussion) 12 août 2022 à 14:43 (CEST)

Bon retour parmis nous !  Lisana (discussion) 13 août 2022 à 08:44 (CEST)

...[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous. Je n'en peux plus de toutes ces disputes et de tous ces désaccords. J'ai besoin de prendre de la distance. Ceci est donc ma dernière contribution pour un petit moment, le temps que tout cela se calme. Je continuerais à venir ici uniquement pour marquer comme relu des modifications. Quand l'ambiance se sera "remise à la normale", je recommencerai mon travail. Je ne parlerai plus et je me suis mise en Vikislow sur la liste des parrains, temporairement. Vikidia me met dans un état de nervosité et de susceptibilité constante, je ne le supporte plus. Note à mes filleuls : je ne répondrais plus aux questions, je vous invite à les poser à d'autres. À bientôt et cordialement, ✯ Cœur de Rosée ♥ Oui ? ✯ 13 août 2022 à 13:49 (CEST)

je vais faire de même donc bloquez-moi si vous le voulez je m’en fiche (et je n’utilise pas de language familier). Erté (discussion) 13 août 2022 à 13:53 (CEST)

On ne bloque pas les utilisateurs pour rien, chacun est libre de partir et revenir. Quand on bloque un compte parce que l'utilisateur quitte définitivement ou temporairement, c'est parce que celui-ci le demande. —

Rome2^Discuter, le 13 août 2022 à 13:57 (CEST)

Cœur de Rosée : C'est fort dommage. J'ai en effet l'impression d'assister à un règlement de compte entre quelques administrateurs, cela les concerne, mais il y a des endroits prévus pour cela, et les Bavardages n'en font pas partie. C'est navrant de détourner une discussion quant à ce que devient l'encyclopédie en champ de bataille où les Vikidiens qui veulent juste améliorer le site sont les seules victimes de ce stérile conflit.

CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute}

13 août 2022 à 16:01 (CEST)

Salut tous le monde

. Je suis d'accord que ces querelles ne sont pas intéressantes, mais en même temps comprenez que quand on est cité dedans il est normal que l'on puisse réagir, afin de ne pas laisser dire ce qu'on estime être des bêtises. Dans tous les cas je suis triste que vous soyez exposés à ça... Et je suis vraiment désolé que vous subissez ce climat difficile. Je vous conseille d'éviter les bavardages et surtout la dispute en question pendant quelques temps

. Vikidia c'est des articles, pas que des disputes et heureusement ! Magasin3 (discussion) 13 août 2022 à 16:13 (CEST)

Projet pédagogique 2022-2023 : les Yokai[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour. Je souhaite faire contribuer mes élèves de 6e à Vikidia en prenant pour thème les Yokai. Voici la page (en cours d'écriture) du projet pédagogique : Projet:Collège_Octave_Mirbeau_(14)_AP_6e_2022-23. Bonne journée. Laprofdocadit (discussion) 13 août 2022 à 16:41 (CEST)

Laprofdocadit : Bonjour ! Bienvenue sur Vikidia, et félicitations pour votre projet

. Avez vous lu la page sur les projets pédagogiques ? Vous y trouverez de la documentation. Si vous avez besoin d'aide ou de conseils, n'hésitez pas à nous demander !

Magasin3 (discussion) 13 août 2022 à 16:43 (CEST)

Laprofdocadit : bonjour et bienvenue ! J'ai vu que vous avez commencé à créer une page « vierge » (Kitsune), je suppose qu'elle sera rédigée après la rentrée. Je vous invite à lire Vikidia:Projets pédagogiques et Vikidia:Critères d'admissibilité.--Simon2001 (discussion) 13 août 2022 à 16:46 (CEST)

une question ceux qui rentre en 6emme cette anne on le droit dit participer ? car ji rentre #La Bad girl badaboum 14 août 2022 à 01:47 (CEST)

Bad girl : Dans le projet actuel non, vu que c'est réservé à son collège et ses élèves vu que c'est un sujet scolaire. Après, si tu es élève dans son collège et dans sa classe, possible. —

Rome2^Discuter, le 14 août 2022 à 02:11 (CEST)

Magasin3 : Merci pour votre accueil et les conseils. Laprofdocadit (discussion) 14 août 2022 à 22:27 (CEST)

Simon2001 : Oui, tout à fait. Ai-je bien fait de créer cette page et de la "réserver" comme indiqué dans la page sur les projets pédagogiques ? Ou peut-être aurais-je dû attendre que les élèves avancent sur le sujet ? Merci pour vos conseils. Laprofdocadit (discussion) 14 août 2022 à 22:27 (CEST)

Laprofdocadit : vous pouvez laisser la page jusqu'à la rentrée.--Simon2001 (discussion) 14 août 2022 à 23:29 (CEST)

Une faute dans "la liste des pages inexistantes"[modifier | modifier le wikicode]

Menu principal sur la gauche de la fenêtre / option "Pages spéciales", puis dans "Rapports de maintenance", item "Pages les plus demandées" qui affiche alors une "Liste des pages inexistantes ayant le plus de liens vers elles". En 5ème position de cette liste, il y a "Scepticémie‏‎ (143 pages liées)". Ce mot est mal orthographié ; sa bonne orthographe est "SEPTICÉMIE". Je vous le signale parce que je ne connais pas la procédure pour le corriger. Merci. G2C (discussion) 14 août 2022 à 12:47 (CEST)

Fait, la page était appelée par un modèle de navigation maintenant corrigé, plus une redirection sur l'intitulé erroné : ↳ Scepticémie. On peut vérifier ensuite s'il y reste des wikification avec la mauvaise orthographe avec Spécial:Pages liées/Scepticémie, ça devrait se résorber mais pas immédiatement. Astirmays (discussion) 14 août 2022 à 13:03 (CEST)

Vikidia:Bavardages/2022/32

Sommaire

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Je cherche un parrain.[modifier | modifier le wikicode]

SA Shambhala (PortAventura Park)[modifier | modifier le wikicode]

Canicules[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Référence nécessaire[modifier | modifier le wikicode]

PàS de Jeu de la tomate et Jeu du sac[modifier | modifier le wikicode]

Je quitte Vikidia[modifier | modifier le wikicode]

Stop[modifier | modifier le wikicode]

Contestation de label SA[modifier | modifier le wikicode]

Propositions quant à la Foire aux questions[modifier | modifier le wikicode]

Osamu (d • c • b)[modifier | modifier le wikicode]

...[modifier | modifier le wikicode]

Projet pédagogique 2022-2023 : les Yokai[modifier | modifier le wikicode]

Une faute dans "la liste des pages inexistantes"[modifier | modifier le wikicode]

Menu de navigation

Vikidia:Bavardages/2022/32

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Je cherche un parrain.[modifier | modifier le wikicode]

SA Shambhala (PortAventura Park)[modifier | modifier le wikicode]

Canicules[modifier | modifier le wikicode]

Modèle:Référence nécessaire[modifier | modifier le wikicode]

PàS de Jeu de la tomate et Jeu du sac[modifier | modifier le wikicode]

Je quitte Vikidia[modifier | modifier le wikicode]

Stop[modifier | modifier le wikicode]

Contestation de label SA[modifier | modifier le wikicode]

Propositions quant à la Foire aux questions[modifier | modifier le wikicode]

Osamu (d • c • b)[modifier | modifier le wikicode]

...[modifier | modifier le wikicode]

Projet pédagogique 2022-2023 : les Yokai[modifier | modifier le wikicode]

Une faute dans "la liste des pages inexistantes"[modifier | modifier le wikicode]

Menu de navigation

Chercher