Vikidia:Bavardages/2023/38

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2023

---

...

---

Semaine 35

---

Semaine 36

---

Semaine 37

---

Semaine 38

---

Semaine 39

---

Semaine 40

---

Semaine 41

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le dimanche 28 avril 2024 à 19:41, c'est...

...2 093 918 modifications par les utilisateurs, dont 80 692 membres, dont 260 actifs (0,322 %). Parmi les 224 150 pages de l'encyclopédie, il y a 41 523 articles, dont 129 Super Articles (0,31 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Articles à créer

• Vikidia:Articles à créer (articles importants à créer)
• Vikidia:Liste d'articles demandés (articles à créer demandés par les lecteurs).

Autres tâches

Projet:Maintenance

9 en doublon

1 707 orphelin

21 sans plan

5 sans portail

4 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

36 à sourcer

41 à vérifier

678 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Interdire les redirections pour les IPs et nouveaux

Bonjour ! Une IP s'amuse à créer des redirections absurdes. Je propose donc le création d'un filtre qui empêche la création de redirections pour les IPs et nouveaux non-autoconfirmed. Êtes-vous pour ou contre ?--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2023 à 10:16 (CEST)

J'ai modifié Filtre 55 (h • t • j) (qui avertit à la base si une IP ou un non-autoconfirmé crée une redirection) pour qu'il soit bloquant, vous pouvez cependant dire votre avis sur cette section.--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2023 à 10:38 (CEST)

 Pour Un nouveau désirant comprendre les pratiques du wiki se familiarisera principalement en modifiant des articles existants, il ne s'intéressera pas en premier aux redirections. — Cécité ^[oui ?], le 18 septembre 2023 à 16:35 (CEST)

Bandeaux pour la Viki'acadEMI 2024

Bonjour tout le monde,
Avec Pauline du CLEMI nous avons commencé à organiser l'édition 2024 de la Viki'acadEMI .
Dans ce cadre, Pauline a produit un magnifique bandeau précisant que l'académie mentionnée participe au projet (voir l'exemple de l'académie de Toulouse). Nous sommes à la recherche de Vikidiens aguerris pour nous aider à améliorer ce bandeau : pouvez-vous nous aider à changer la couleur du texte et faire en sorte que le V de Vikidia ne sorte pas du cadre ?
Par ailleurs, quelqu'un pourrait-il faire un bandeau pour valoriser les artistes qui ont été créées ou améliorés dans le cadre du projet ? Par exemple : "Cet article a été créé ou amélioré dans le cadre de la Viki'acadEMI 2024".
Merci ! Mathilde Louis WMFr (discussion) 18 septembre 2023 à 16:09 (CEST)

@ Mathilde Louis WMFr Le V ne sort désormais plus du texte, quelle couleur veux-tu pour le texte ? Pour le bandeau, j'en ai fait une première version, n'hésite pas à me dire si ça te va. — Bulest85^{Boîte aux lettres}, le 18 septembre 2023 à 19:03 (CEST)

Merci beaucoup Bulest85 !

Pour les couleurs en faite, il faut que je joue avec les couleurs de la charte graphique du CLEMI, donc j'aurai besoin de savoir comment coder la couleur du texte et après faire des tests avec #f8b133 #e40d6a et #29265b

Merci pour ton aide,

--Pauline Le Gall - CLEMI (discussion) 19 septembre 2023 à 09:16 (CEST)

Merci Bulest85 !! Mathilde Louis WMFr (discussion) 19 septembre 2023 à 09:28 (CEST)

C'est bon, j'ai trouvé ! J'ai demandé à Bard de me donner la ligne de code...

Merci beaucoup Bulest85 !

--Pauline Le Gall - CLEMI (discussion) 19 septembre 2023 à 10:17 (CEST)

Accueil

Pas terrible les liens rouges dans Vikidia:Accueil. Quelqu'un pour les bleuir ? --Hérisson grognon ^scouic ? 19 septembre 2023 à 20:41 (CEST)

règles pour les modules

Bonjour,

En février et mars, on s'est retrouvé avec une multitude de modèles qui ont vu leur code devenir du Lua (utilisé par les modules). Tout ça a été fait sans consensus. C'est pourquoi je propose de rajouter dans Aide:Module et Aide:Modèles ceci :

• Pour toute création ou modification importante de module, il est obligatoire de passer pas les Bavardages afin de demander l'avis de la communauté. Il en est de même pour changer les codes des modèles par un appel à un module.
• Pour les modèles dont l'utilisation risque d'être importante (plus de 100 page), il faut également passer sur les bavardages pour demander l'utilisation en masse du modèle.

Qu'en pensez-vous ?

— Bulest85^{Boîte aux lettres}, le 20 septembre 2023 à 16:24 (CEST)

Bulest85 :  Pour, cela me semble évident. Par ailleurs, le code Lua de ces modèles ajouté par Camélicorne n'avait-il pas été révoqué, justement, après discussion sur les Bavardages ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 20 septembre 2023 à 18:20 (CEST)

Pourquoi pas, après, Lua étant tellement complexe et même des sysadmins le reconnaissent, autant le laisser à des cas exceptionnels afin d'éviter de pénaliser trop de monde. —  Rome2 ^Discuter, le 20 septembre 2023 à 20:37 (CEST)

Je pense pas qu'il soit pertinent de demander un consensus pour la création de modèles en Lua, après tout on ne demande pas un consensus pour créer un article. Chacun est libre de faire comme il veut, sinon autant désinstaller Lua. En revanche, on pourrait éventuellement demander un consensus avant de transformer un modèle déjà existant pour le recoder en Lua. Je ne connais pas les détails techniques des deux langages, mais peut-être qu'à terme le Lua pourrait remplacer le MediaWiki pour les modules si les avantages de ce dernier sont importants. Magasin3 (discussion) 20 septembre 2023 à 23:55 (CEST)

Sur l'épisode Camélicorne, on n'a pas réagit immédiatement et plus tard on a défait la plupart de ses modifs sur les modèles. Je crois que c'est qu'on avait peu d'éléments pour juger de l'intérêt des modifications. Si on doit discuter en préalable de chaque utilisation des modules, on aura à nouveau du mal à le faire si on connait toujours mal les avantages et inconvénients de la technique. Et puis une base de fonctionnement des wikis, c'est l'initiative et la confiance à priori envers ceux qui se lancent. Dans le cas des filtres et de l'espace Mediawiki: par exemple, ça peut avoir des implications notables et pourtant, il n'y a pas de discussion préalable systématique et obligatoire (bien que Simon2001 vient de lancer une telle discussion plus haut, c'est très bien en effet de le faire parfois quand on estime qu'il y a un enjeu un peu plus important).

Donc je suis un peu sceptique sur une discussion préalable obligatoire, et néanmoins (ou plutôt), je pense qu'il serait utile que quelques-uns qui s'intéressent à ce domaine présentent et discutent de façon plus général la technique pour qu'on soit mieux informés (ou qu'il y ait un petit groupe au moins qui puisse s'en faire une bonne idée) pour être moins démuni plus tard vis-à-vis des initiatives qui utilisent ces moyens. Astirmays (discussion) 21 septembre 2023 à 07:51 (CEST)

 Pour rendre obligatoire le passage sur les bavardages avant d'effectuer la conversion d'un modèle important en module : on ne modifie pas de manière très importante un modèle très utilisé avant discussion, donc il est mieux de demander sur les bavardages pour la conversion d'un modèle très utilisé en module.

 Contre rendre obligatoire le passage sur les bavardages avant la création d'un modèle ou d'un module (même destiné à être très utilisé un jour) : on ne peut pas prévoir que le modèle sera très utilisé, chacun devrait être libre d'utiliser les modèles ou modules qu'ils souhaitent. De plus, les modèles peu utilisés et en doublon avec d'autres plus couramment utilisés devraient être proposés à la suppression ou redirigés.--Simon2001 (discussion) 21 septembre 2023 à 16:23 (CEST)

Annonce d'un nouveau projet pédagogique : créer une notice sur Questembert

Bonjour ! Je me lance dans un projet avec une classe ULIS, de création de notice sur la ville de Questembert, qui va durer plusieurs semaines. Bonne journée ProfdocQuestembert Stjoseph (discussion) 21 septembre 2023 à 15:10 (CEST)

Stjoseph : bonjour ! Bienvenue ! Vous voulez créer une notice sous quelle forme ? L'article à créer serait Questembert.--Simon2001 (discussion) 21 septembre 2023 à 16:28 (CEST)

Annonce d'un nouveau projet pédagogique : compléter/créer des articles avec des classes de CM1-5ème

Bonjour ! Je travaille pour une médiathèque et je souhaiterais monter un projet avec une classe pour créer des articles sur Vikidia. Est-ce que vous avez des conseils, des retours d'expériences, des déroulés de séances ?

Merci beaucoup ! Echappee (discussion) 26 septembre 2023 à 16:45 (CEST)

Regardez la catégorie:projet pédagogique, par exemple celui-ci Projet:École Saint Guen de Vannes.--Macassar^discuter 26 septembre 2023 à 18:54 (CEST)

VikiConcours

Bonjour, le prochain VikiConcours n'était-il pas prévu pour octobre ? Il me semblait qu'il y avait un délai d'un mois de préparation pour élire les juges, former les équipes et choisir les articles... En ce cas, le VikiConcours commencera plutôt en novembre, non ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 21 septembre 2023 à 19:19 (CEST)

CésarAuguste : C'est ça, je pense que au regard du manque de temps pour élire les juges et préparer les équipes, on peut le décaler pour novembre et commencer maintenant la préparation pour éviter la répétition du problème.--Samamothée ^Discussion 22 septembre 2023 à 21:53 (CEST)

Samamothée : Cela me convient. Il faudrait créer les pages pour les équipes et les juges, et annoncer que chacun est libre de s'inscrire. Je m'occupe de créer quelques pages. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 23 septembre 2023 à 12:25 (CEST)

Pages créées : Vikidia:VikiConcours novembre 2023. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 23 septembre 2023 à 12:44 (CEST)

CésarAuguste, Samamothée et Rome2 : j'ai une remarque à faire sur le calcul des notes, sur Discussion Vikidia:VikiSolidaire 2022/Résultats#Méthode de calcul, un contributeur a remarqué que créer un seul article pourrait favoriser l'équipe par rapport à ceux qui créent 2 articles ou plus (on prend les 2 articles si l'équipe fait 2 articles ou plus, et un article si l'équipe ne fait qu'un article). Cela inciterait les équipes à créer un seul article. Je pense donc (pour ce VKCC et les prochains, ainsi que pour le prochain VKS) qu'on devrait mettre comme note à l'équipe seulement la note du meilleur article, comme ça, si les équipes créent plusieurs articles, ils n'ont rien à perdre. Les équipes qui créent un seul article de qualité auront une bonne note et ceux qui créent plusieurs articles auront la note du meilleur article (si tous les articles sont moins bien que l'équipe ayant crée un seul article, elle aura une moins bonne note, car la qualité sera privilégiée à la quantité). Cependant, une équipe ayant crée un très bon article et 3 autres articles passables auront aussi une très bonne note (comme s'il avaient crée seulement ce très bon article) et ne seront plus pénalisés sur les articles passables si on ne prend plus en compte le 2ème article. Mais on laisse l'obligation de noter tous les articles pour les juges (un article court prend moins de temps à être noté) pour des raisons d'impartialité et de classement d'articles.--Simon2001 (discussion) 24 septembre 2023 à 13:46 (CEST)

Pourquoi pas, après, j'avais toujours été partisan de l'idée de dire qu'il fallait faire un nombre minimum ou un nombre d'articles à faire afin de ne pénaliser personnes. Car oui, c'est le risque, qu'une équipe gagne pour un article contrairement à ceux qui en font 5, ce qui ne serait pas forcément juste,. Après, dans les notations, on peut aussi mettre un critère général qui soit en quelque sorte, un truc du style qui donne une note (peut-être comme un bonus mais en se basant sur l'effort) en raison du nombre d'articles fait (le travail général et l'effort en gros, mais sans points négatifs) et évidemment, si ce n'est pas un super article et pour le reste une ébauche toute simple, mais des points en plus pour de vraies articles. —  Rome2 ^Discuter, le 24 septembre 2023 à 14:10 (CEST)

Samamothée, Simon2001 et Rome2 : Pour une limite de deux articles au minimum, mais contre noter uniquement le meilleur article (cela incitera les équipes à se concentrer uniquement sur un article et à délaisser les autres). J'aimerais par ailleurs attirer votre attention sur un point : il serait à mes yeux évident, en prévention, d'interdire l'utilisation des IA pour les VikiConcours. Cela pourrait-il s'officialiser ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 24 septembre 2023 à 14:43 (CEST)

CésarAuguste, Rome2 et Samamothée : oui, je suis pour interdire les IA pour le concours (sous peine d'exclusion du concours). Le but est d'écrire soi-même les articles.

Pour les notes, j'ai une autre idée : au lieu de faire la moyenne de 2 articles ou de prendre le meilleur article, on pourrait faire la somme des notes afin d'éviter de pénaliser ceux qui font plusieurs articles de qualité face à ceux qui en font un seul excellent.

Par exemple :

Le juge 1 a attribué les notes suivantes à l'équipe 1 qui a crée 3 articles : 19 ; 18 ; 16

Le juge 1 a attribué les notes suivantes à l'équipe 2 qui a crée 1 article : 20

Le juge 2 a attribué les notes suivantes à l'équipe 1 qui a crée 3 articles : 18 ; 17 ; 17

Le juge 2 a attribué les notes suivantes à l'équipe 2 qui a crée 1 article : 20

Le juge 1 a donc attribué 19+18+16 = 53 points à l'équipe 1 et 20 à l'équipe 2.

Le juge 2 a donc attribué 18+17+17 = 52 points à l'équipe 1 et 20 à l'équipe 2.

L'équipe 1 a donc 53+52 = 105 points et l'équipe 2 en a 20+20 = 40. Il est aussi possible de convertir le score en points avec le maximum de points qu'on peut obtenir (l'équipe 2 qui a crée le plus d'articles peut obtenir jusqu'à 120 points : le barème est sur 20, elle a 3 articles et il y a 2 juges). L'équipe 1 a donc 105/120 = 17,5/20 et l'équipe 2 40/120 = 6,67/20.

L'équipe 1 gagne donc le concours, elle a beaucoup plus apporté à l'encyclopédie que l'équipe 2 qui a fait un seul article. L'équipe 2 a fait le meilleur article, mais a apporté moins que l'équipe 1. Cela incite donc à travailler sur le plus d'articles possible. Cependant, il vaut mieux faire un seul article très bien (même si c'est mieux d'en faire plusieurs très bien) plutôt que plusieurs articles passables, car plusieurs articles passables rapportent moins de points qu'un seul article de qualité. Mais il faut récompenser les équipes qui créent plusieurs articles de qualité.--Simon2001 (discussion) 24 septembre 2023 à 15:29 (CEST)

Pour les IA, je vois mal comment on peut interdire, en soit dans nos règles on les utilise et on se doute que les traductions passeront par des traducteurs, donc des IA si on se base aussi sur des sites étrangers, donc ça semble compliqué. Mais en soit, ça ne me pose pas de soucis, car l'IA ne permet pas de mettre des sources, donc pas de points sur ça et une IA mal utilisée, c'est tellement visible que de toute façon, les points tomberont, après aux juges aussi de bien faire le boulot et de vérifier que ce qui est dit dans un article est véridique. Mais si on parvient à interdire les IA, vu que potentiellement d'autres le feront aussi, je suis plus pour une sanction sur la note qu'une exclusion du concours, car ce ne serait pas juste pour celui qui utilise une IA sans se faire attraper et qui peut aussi gagner.

Pour cette notation, ça me convient mieux, car en effet, je me serai plié à la note du meilleur article, si ma proposition avait été refusé ou qu'on n'a pas mieux, mais le risque c'est de se concentrer que sur un article et bâclé le reste, donc perdre du temps aussi pour les juges inutilement, si on ne prend que la meilleure note. —  Rome2 ^Discuter, le 24 septembre 2023 à 16:30 (CEST)

Rome2 : d'accord, oui, je trouve que c'est mieux et plus juste de faire la somme des notes pour donner un score à l'équipe (comme j'ai proposé) puis de faire la somme des scores des juges pour classer les équipes (en ramenant la note sur 20 en divisant le score par le nombre maximum de points que l'équipe ayant le plus d'articles peut avoir).

Pour les IAs, c'est peut-être mieux de les tolérer s'il y a reformulation, mais ça ne doit pas être un outil de triche.

Je mentionne également Magasin3 : afin d'avoir son avis sur l'adoption de cette notation et ces règles (sur les IAs) pour les prochains VKS (s'il y aura un VKS cet hiver).--Simon2001 (discussion) 24 septembre 2023 à 18:19 (CEST)

Rome2 et Simon2001 : Ce nouveau système de notation m'a l'air bien. En ce qui concerne les IA, je suis pour l'interdiction totale, qui pourrait se traduire par une note de zéro pour chaque article rédigé par une intelligence artificielle. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 24 septembre 2023 à 18:33 (CEST)

Le problème d'interdire une IA (traducteur ou générateur de textes), c'est que ça mettra forcément une inégalité, car certains savent les utiliser pour que ce soit un outil performant en soit et savent les risques, donc en mettant zéro (ce qui peut être mit à mon sens si on voit que c'est une IA et que le texte n'a pas été retravaillé derrière), pourquoi pas uniquement si on est face à une IA sans travail, donc article incohérent et faux ou une traduction automatique, mais l'élimination du concours ça me semble beaucoup pour ce genre de concours, la note sanctionnant me semble suffisant et plus juste. —  Rome2 ^Discuter, le 24 septembre 2023 à 19:21 (CEST)

Hello, je suis un peu perdu pour ma part sur le sujet des IA. On peut interdire, oui. Mais comment faire appliquer cette interdiction concrètement ? Magasin3 (discussion) 24 septembre 2023 à 21:46 (CEST)

C'est la question, on fait comment pour interdire ça et surtout vérifier que même les bons articles ne proviennent pas d'un traducteur ou générateur de texte ? Après, l'autre soucis, c'est quelle position on prend sur Vikidia ? Car dans nos règles on autorise les IA, mais dans le Vikiconcours non, ce serait un peu comme dire que les CAA s'appliquent dans les articles, mais pas sur le Vikiconcours. Après, on peut toujours trouver, mais il faut les moyens de détecter et sanctionner le moindre IA même bien retravaillé, trouver la position de Vikidia et en un peu plus d'un mois, ça fait beaucoup de boulot et est-ce qu'on a les moyens de déterminer qui utilise ou non une IA ? De mon côté, je peux détecter un copier/coller d'un traducteur automatique ou d'un générateur, mais si c'est juste une personne qui s'en inspire et retravaille le texte, j'ai bien peur de ne pas pouvoir deviner pour le coup. —  Rome2 ^Discuter, le 24 septembre 2023 à 23:24 (CEST)

CésarAuguste, Magasin3, Rome2 et Samamothée : j'ai modifié et simplifié Vikidia:VikiConcours novembre 2023/Résultats. Les résultats sont les mêmes que mon exemple précédent mais ça sera plus simple. Pour vérification :

Le juge 1 a attribué les notes suivantes à l'équipe 1 qui a crée 3 articles : 19 ; 18 ; 16 ; note attribuée à l'équipe = (19+18+16)/3 = 17,66

Le juge 1 a attribué les notes suivantes à l'équipe 2 qui a crée 1 article : 20 ; note attribuée à l'équipe = 20/3 = 6,67 (un seul article, 2 zéros pour les 2 articles en moins par rapport à l'équipe ayant fait le maximum d'articles)

Le juge 2 a attribué les notes suivantes à l'équipe 1 qui a crée 3 articles : 18 ; 17 ; 17 ; note attribuée à l'équipe = (18+17+17)/3 = 17,33

Le juge 2 a attribué les notes suivantes à l'équipe 2 qui a crée 1 article : 20 ; note attribuée à l'équipe = 20/3 = 6,67 (un seul article, idem)

Note finale de l'équipe 1 = 17,5 ; Note finale de l'équipe 2 = 6,67.

Cependant, je pense qu'il faudrait imposer un nombre d'article maximal (et du coup inciter toutes les équipes à proposer ce même nombre d'articles) comme par exemple 6 articles (les équipes qui en font moins auront des 0 pour les articles non-crées, puisque ma méthode revient à mettre des 0 aux équipes qui ont pas le nombre maximal d'articles proposés, ceux qui ont font plus auront des articles retirés) car sinon, la correction risque d'être longue et de plus, les notes seront basses. Êtes-vous d'accord avec mes modifications du décompte des notes ainsi que pour imposer un nombre d'articles ?--Simon2001 (discussion) 25 septembre 2023 à 20:47 (CEST)

Cela ne me dérange pas, car j'ai toujours voulu avoir un minimum et un maximum pour laisser sa chance à tout le monde est éviter des notes exceptionnelles pour un seul article alors que certains en font plus. A mon sens, c'est primordial de noter aussi le travail entier, car évidemment qu'un article en un mois, on peut faire un truc excellent, mais l'équipe qui en fait 5 en un mois, ça reste plus complexes et à mon sens plus méritant si l'ensemble des articles sont bons ou très bons. —  Rome2 ^Discuter, le 25 septembre 2023 à 21:22 (CEST)

Cela ne me dérange pas non plus mais peut être faut-il revoir le nombre d'article maximum à la baisse (4 serait le mieux selon moi) mais ce n'est pas primordial.--Samamothée ^Discussion 25 septembre 2023 à 21:31 (CEST)

Si l'on décide d'instaurer par exemple un minimum de 4 articles et un maximum de 6 articles et si l'on déciderai de calculer la moyenne sur les 4 meilleurs articles, celui qui fait 6 articles excellents risquerai d'avoir rédigé 2 articles supplémentaires pour rien (par rapport à la note du concours). Si l'on calcule la moyenne de l'ensemble des articles crées, cela n'aurait pas trop de sens car faire 6 articles excellents prend plus de travail que de faire 4 articles excellents, donc faire 2 articles de plus ne servirait à rien et donc l'équipe ayant fait les 6 articles serait également pénalisée (surtout si les 2 derniers articles de l'équipe à 6 articles sont légèrement moins biens alors qu'ils ont fourni une quantité plus importante de travail).

Le mieux est donc d'imposer un minimum et un maximum identique (je propose 6 articles, mais je ne suis pas opposé à moins tant que c'est au moins 4 articles) et de pénaliser ceux qui font moins que le minimum en attribuant des 0 aux articles manquants (donc en utilisant la méthode que j'ai présenté). Ma première solution était de valoriser ceux qui font le plus d'articles sans minimum ni maximum, mais le problème de cette méthode est que ça pourrait inciter certains à créer plein d'articles à la chaîne.

J'attends d'autres avis.--Simon2001 (discussion) 25 septembre 2023 à 22:35 (CEST)

Ce qu'il faudrait voir aussi après le bourbier des IA et la question de la notation, c'est la question des images, car certains y donnent énormément d'importances, mais il faudrait voir comment on note ça, car certains articles ne peuvent pas forcément être illustrés ou alors de très loin. Ma méthode sur les images, c'est de deux sortes :

• On met 5 sur 10 (ou la moyenne) pour les articles ne pouvant pas être illustré et dont rien ne peut se trouver sur Commons, car ce serait dommage de pénaliser des articles excellents juste à cause de la loi.
• L'autre possibilité, encore plus juste, c'est que si l'article ne peut pas être illustré, on supprime ce critère exceptionnellement pour ce type d'articles afin de ne pas pénaliser quelque chose qu'une personne ne pourra pas régler.

Car à part en prendre conscience et avoir un barême spécifique ou interdire certains sujets (ce qui me semble préjudiciable), je ne vois pas comment illustrer un article impossible à illustrer ou avec des illustrations tirées par les cheveux surtout sur des oeuvres, ou à part une photo de l'écrivain ou de l'artiste et encore, on ne peut rien faire. —  Rome2 ^Discuter, le 25 septembre 2023 à 22:56 (CEST)

CésarAuguste, Magasin3, Rome2 et Samamothée : j’ai mis à jour Vikidia:VikiConcours novembre 2023/Résultats et les règles sur Vikidia:VikiConcours et Vikidia:VikiConcours novembre 2023 avec un minimum et maximum de 5 articles (sur WP, c’est 1 à 5 articles). Ceux qui n’ont en pas assez devront en proposer d’autres et ceux qui en ont trop devront en enlever.

Pour les images, les juges sont libres, chaque juge a des critères propres sur les articles pour l’instant même s’ils sont similaires.--Simon2001 (discussion) 25 septembre 2023 à 23:40 (CEST)

Après, ça me semble intéressant d'avoir quand même une base, ce serait comme si chaque juge fait comme il veut pour le système de notation, ça risquerait d'être un peu le bazar. Après, effectivement, si on est libre sur les IA par exemple à interpréter selon les juges, alors à mon sens, sur les images ont peut être libre aussi, même si ça peut créer des déséquilibres. —  Rome2 ^Discuter, le 26 septembre 2023 à 00:00 (CEST)

CésarAuguste, Magasin3, Rome2, Samamothée et Simon2001 : Il faut changer le nombre d'articles minimum-maximum : 5 articles/1 mois = 6 jours/articles... Vous croyez c'est suffisant pour un article de qualité ? Et les jours où tu est trop occupé(e), et que tu peux pas contribué(e) ? Il faudrait 3 articles/1 mois = 1 semaine/article + 1 semaines pour peaufiner les détails. Qu'en pensez-vous ? QUΛRTZ 26 septembre 2023 à 10:43 (CEST)

Rome2 : oui, c'est peut-être mieux de mettre des exemples de critères sur une page pour éviter que les juges mettent n'importe quoi comme critères.

Quartz : 5 articles par mois, ça me semble suffisant si on a une équipe de 2 personnes et si on n'est pas très expérimenté. Car c'est 6 jours/articles par équipe, donc si on est une équipe de 2 et si on répartit bien le travail, ça fait 12 jours/articles/personne. Si on est 5 (le nombre maximum de contributeurs qu'on peut avoir par équipe), chaque personne peut travailler sur un seul article pendant tout le mois (puis faire des vérifications sur les autres articles). Mais être seul dans son équipe n'est recommandé seulement si on est expérimenté.--Simon2001 (discussion) 26 septembre 2023 à 10:59 (CEST)

5 articles me semble bien, on a un mois pour les faire et comme le dit Simon2001, c'est un travail d'équipe de base. Alors oui, on peut se retrouver seul dans son équipe selon le sujet ou 5, mais déjà, si dans une équipe on a deux personnes, on peut faire un bon boulot je pense. —  Rome2 ^Discuter, le 26 septembre 2023 à 11:27 (CEST)

J'ai crée Aide:VikiConcours/Juges, vous pouvez l'améliorer.--Simon2001 (discussion) 26 septembre 2023 à 11:52 (CEST)

Quartz, Simon2001 et Rome2 : Cinq articles, cela me semble en effet trop. Grand maximum quatre à mon sens. Mais je suis assez opposé à ce nombre d'articles obligatoire à rédiger, cela restreint tout à mon sens. Pourquoi pas simplement un minimum de deux articles ?

Par ailleurs, en ce qui concerne les intelligences artificielles, cela n'a à mon sens rien à voir avec les critères d'admissibilité : si l'on utilise une IA pour rédiger cent trente paragraphes d'un article et que notre seul travail est de mettre le texte en forme et de l'illustrer, c'est de la grosse fainéantise, et à ce moment-là, on ne note guère que la capacité à mettre en forme. C'est pourquoi nous devrions selon moi interdire à l'avance l'utilisation d'intelligences artificielles lors des VikiConcours, afin d'éviter triche et abus. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 septembre 2023 à 18:56 (CEST)

CésarAuguste : car ceux qui font 5 articles risquent d'avoir fait 3 articles pour rien si on prend en compte seulement les 2 meilleurs articles. Mais ce n'est pas une obligation absolue, c'est juste que les articles non-crées auront 0 (afin de valoriser ceux qui font 5 articles). Après, on peut toujours mettre des points bonus (en comptant la somme des notes des articles et en divisant par 2) à ceux qui créent plus de 2 articles, mais ça revient finalement au même que mettre 0 aux articles non-crées.--Simon2001 (discussion) 26 septembre 2023 à 19:44 (CEST)

Pour moi, le problème des IA, c'est qu'actuellement, on peut les utiliser, car nos règles nous y autorisent, donc ça semble compliqué pour le Vikiconcours, de dire « respecter les règles de neutralité, les sources, les critères d'admissibilité, mais ne respecter pas les règles sur les IA », c'est plus ça qui me gène, car compliqué d'interdire quelque chose d'autorisé. L'autre problème, c'est que les IA sont dans notre monde, depuis des années, même en les interdisant, des gens les utiliseront encore, et actuellement, ça semble compliqué de déterminer qui utilise ou non une IA si derrière, il y a plus que du travail de mise en forme. C'est plus ça pour moi, pour résumer :

• Comment interdire une règles qu'on autorise en temps normal ?
• Avec nos connaissances, comment savoir qui utilisent une IA en y mettant un travail derrière et celui qui crée de lui-même un article ?

A mon avis, on peut être amené à mal juger ou à juger juste sur un jugement de valeur, du style : « Bon lui, il a les compétences, donc son article est parfait, c'est normal, par contre lui nous a jamais habitué à un article superbe, donc il y a une IA derrière ».

—  Rome2 ^Discuter, le 26 septembre 2023 à 20:32 (CEST)

CésarAuguste, Magasin3, Quartz, Rome2 et Samamothée : suite à vos avis, j'ai modifié le nombre d'articles à 4 (en créer moins attribue la note 0 aux articles manquants, en créer plus conduit à la non-prise en compte des articles en trop). Sinon, rien d'autre ne change par rapport aux VikiConcours à part les critères recommandés sur Aide:VikiConcours/Juges (vous pouvez améliorer la page). Êtes-vous d'accord ?--Simon2001 (discussion) 27 septembre 2023 à 14:31 (CEST)

Simon2001 : Quatre, cela me semble déjà mieux. Rome2 : C'est pour cela que je préconise l'utilisation de l'outil ZeroGPT, qui, bien qu'évidemment imparfait, permet d'avoir une idée de ce qui est typique de ChatGPT et de ce qui ne l'est pas. Visuellement, on peut déjà deviner ce qui a été écrit par une IA ou non. Les règles sur les intelligences artificielles ne peuvent pas tout à fait être mises au même plan que celles sur les critères d'admissibilité ou de neutralité ; une restriction de plus, cela ne détruira pas le travail d'une équipe, bien au contraire, et cela évitera des situations cumulant fainéantise et hypocrisie sur le véritable auteur d'un article. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 27 septembre 2023 à 18:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Contre une limitation du nombre d'articles. Évidemment, on doit faire des articles de qualité, mais ça défavorise les équipes de 1 ou 2. En effet, une équipe de 5 ne prendra pas beaucoup de temps pour faire 4 articles, alors que tout seul c'est plus long. — Bulest85^{Boîte aux lettres}, le 1 octobre 2023 à 18:50 (CEST)

Bulest85 : c'est pour ça qu'il vaut mieux avoir une équipe complète. Mais sinon, 4 sont pour un nombre d'articles imposé (dont moi) et 2 sont contre (dont toi), le nombre d'articles proposé médian était 4 (voir discussion), donc j'ai déjà modifié les règles du VKCC (avant ton opposition) et j'ai donc instauré ce nombre d'articles à 4.--Simon2001 (discussion) 2 octobre 2023 à 12:32 (CEST)

 Contre Le nombre d'articles imposés. QUΛRTZ 2 octobre 2023 à 12:54 (CEST)

Simon2001 : Quatre d'un côté contre trois de l'autre, je ne vois plus de consensus justifiant un changement. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 2 octobre 2023 à 16:15 (CEST)

OK, j'annule tout, il fallait le dire si vous étiez opposé. Tout le monde semblait d'accord.--Simon2001 (discussion) 2 octobre 2023 à 18:18 (CEST)

Pour que ce soit simple, je propose minimum 2 articles, avec pénalité en cas d'article unique (0 sur le 2ème article), pour éviter de favoriser les équipes avec un article unique. S'il y a plus de 2 articles, on compte les 2 meilleurs (comme lors des éditions précédentes). Qu'en pensez-vous ?--Simon2001 (discussion) 2 octobre 2023 à 18:29 (CEST)

 Pour 2 articles minimum. Simon2001 : Désolé d'avoir mis du temps à m'exprimer, je n'avais pas prêter grande attention à cette discussion... QUΛRTZ 2 octobre 2023 à 18:58 (CEST)

Sinon, l'autre solution serait de ne pas imposer d'article minimum ni maximum mais d'appliquer le 1er barème que j'ai proposé qui consiste à calculer un nombre de points et à classer les équipes avec leurs nombre de points (et à donner une note finale à partir de l'équipe ayant crée le plus d'articles ou ayant le plus grand nombre de points), voir mes exemples plus hauts. Préférez-vous avoir 2 articles minimum et faire la moyenne des 2 meilleurs articles seulement (celui qui fait 5 articles de qualité peut être défavorisé s'il a 19 par rapport à celui qui fait 2 articles et qui a 20), avoir 2 articles minimum et faire la moyenne de tous les articles (celui qui a 2 articles tous notés 20 est aussi privilégié par rapport à celui qui a fait 5 articles) ou additionner les points de tous les articles crées (celui qui crée le plus d'articles de qualité est privilégié, donc ça me semble la solution la plus juste) ?--Simon2001 (discussion) 2 octobre 2023 à 19:08 (CEST)

Je suis  Pour la dernière solution. Loulla07 ^{Tu viens p@rler ?} 2 octobre 2023 à 19:18 (CEST)

La dernière solution ne me parait pas acceptable car cela favoriserait les équipes nombreuses qui font beaucoup d'articles. La première solution (statu quo) me paraît assez honnête : on sait à l'avance que faire plus de 2 articles est inutiles (pratique pour les équipes solos) mais rien n'interdit d'en faire plus. La deuxième solution est aussi acceptable mais défavoriserait ceux qui ont fait beaucoup d'article. La première solution ressemble fortement à la proposition de Simon mais avec un nombre maximum abaissé à 2 (ce qui mieux pour les équipes solos).--Samamothée ^Discussion 2 octobre 2023 à 19:34 (CEST)

 Neutre J'hésite...Emilian (discussion) 2 octobre 2023 à 20:09 (CEST)Emilian

J'ai lancé un sondage sur Vikidia:Bavardages/2023/40#Sondage sur la notation des articles du VikiConcours (page de la semaine actuelle), je vous invite à donner votre avis afin de mieux trancher.--Simon2001 (discussion) 2 octobre 2023 à 20:19 (CEST)

Emilian, Quartz et Samamothée : pourriez-vous donner votre avis sur la section de la semaine ?--Simon2001 (discussion) 3 octobre 2023 à 07:42 (CEST)

Salut

Vikidia c'est Wikipédia mais pour les enfants ?2A01:E0A:A03:B550:54ED:F7FB:433D:38FD (discussion) 22 septembre 2023 à 14:47 (CEST)

IP 2A01:E0A:A03:B550:54ED:F7FB:433D:38FD (d· b · geo · WhoIs) Bonjour, oui, mais il y a des différences ! Loulla07 ^{Tu viens p@rler ?} 22 septembre 2023 à 22:19 (CEST)

Portail

J 'aimerai fair un portail sur les serie d 'orreur merci de demender votre avis.Pour discuter avec un loup ses ici 🐺(wouaf?)🐺 23 septembre 2023 à 12:12 (CEST)

 Contre : Trop peu d'articles sur des séries d'horreur, donc, potentiellement avoir plus d'articles et en reparler quand on en aura au moins une centaine selon moi. —  Rome2 ^Discuter, le 23 septembre 2023 à 13:32 (CEST)

Rome2 :je rajouterai des chose même sur le portail des quize il y a praisque rien.Pour discuter avec un loup ses ici 🐺(wouaf?)🐺 23 septembre 2023 à 14:10 (CEST)

Rome2 :Je maiterai des chose qui son effrayente j 'en connais plain des chose gore mais pas trop pour pas trop fair peur vue qu 'ils y a des jeune contributeur.Pour discuter avec un loup ses ici 🐺(wouaf?)🐺 23 septembre 2023 à 14:13 (CEST)

Team wolf : je t’aiderais as faire des article sur le but de l’horreur je t’invite à voir celui là : American Horror Story celui que je vient de faire ! Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !} 23 septembre 2023 à 14:21 (CEST)

Goundo S :il est parfai tu peux voir aussi le mien que j ai créé il y a 5 mn ses Antologie macabre.Pour discuter avec un loup ses ici 🐺(wouaf?)🐺 23 septembre 2023 à 14:59 (CEST)

Team wolf : Oui je lai déjà amélioré ! Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !} 23 septembre 2023 à 15:02 (CEST)

Goundo S :tu as modifier ma PU sur les modif resente il y a ecrit que tu a modifier ma pu.Pour discuter avec un loup ses ici 🐺(wouaf?)🐺 23 septembre 2023 à 15:10 (CEST):

Autopatrole

Bonjour je serais curieuse de savoir votre avis sur si je pourrais être Autopatrole s’il vous plaît si Vous voter contre veuillez expliquer pourquoi de plus je suis Bad girl : J’ai oublier mon mot de passe ! La page à été rédiger vers mon compte Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !}

Goundo S :  Contre Bonjour,on ne demande pas à devenir autopatrol,c'est un autre utilisateur qui doit en faire la demande(de préférence un patrouilleur). Pour voir comment tu peux remplir les critères, je t'invite à voir cette page.
Vikidiennement,
--Étoile Bleue 🐈‍⬛^{Parler avec le chef du clan du Tonnerre?} 23 septembre 2023 à 20:16 (CEST)

Il est vrai que tu étais autopatrol, mais pourquoi n'as-tu pas fait de réclamation dès que tu as perdu ton mot de passe ? Cela aurait été plus simple... Par ailleurs, maintenant, le statut d'autopatrol s'obtient sur demande des patrouilleurs dans les demandes aux administrateurs. Et il ne se demande pas pour soi-même. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 23 septembre 2023 à 20:11 (CEST)

CésarAuguste : je n’ai jamais été Autopatrole j’avais demander Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !} 23 septembre 2023 à 20:27 (CEST)

Je veut juste savoir comment m’améliorer ! Je crée beaucoup d’article en se moment !Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !} 23 septembre 2023 à 20:30 (CEST)

Article écrit par ChatGPT

Bonjour je suis pas sûr parce que j’aurais écris quelque chose de similaire si j’étais l’autrice.

Écho de Chêne (discussion)Écho de Chêne ^{guérisseuse du clan du vent}

Bonjour, je viens de remarquer cet article : Anthologie macabre. Le style de rédaction, qui contraste fortement avec celui de l'utilisatrice et qui emploie des tournures très artificielles, me fait penser qu'il a été écrit par une intelligence artificielle telle que ChatGPT, et ZeroGPT semble être de mon avis. Étant donné que nous avons toujours un certain vide dans les règles là-dessus, que devons-nous faire ? Avertir l'autrice — qui par conséquent n'est pas l'autrice — et l'enjoindre de ne plus utiliser l'IA ? Réécrire l'article ? Ne rien faire ? Merci de vos réponses. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 23 septembre 2023 à 20:08 (CEST)

CésarAuguste : bonsoir ! Je pense qu'il vaut mieux réécrire, voir Vikidia:Intelligence artificielle#Conseils.--Simon2001 (discussion) 23 septembre 2023 à 21:19 (CEST)

Simon2001 : C'est fait, j'ai par ailleurs laissé un message à l'utilisatrice. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 24 septembre 2023 à 09:27 (CEST)

CésarAuguste : Je n’ai point utilisé ChatGTP car dans tout les cas je suis bloquer je n’ai pas le droit ! Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !} 24 septembre 2023 à 14:49 (CEST)

Goundo S : Alors en ce cas comment expliques-tu les tournures et le style caractéristiques de ChatGPT dans l'article, qui ne sont pas les tiens ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 septembre 2023 à 18:57 (CEST)

CésarAugust : quel tournure ? Je n’ai pas compris ? Soso 🇬🇵✨ ^{Méssage récent !} 27 septembre 2023 à 10:58 (CEST)

Bonjour!

Bonjour! My name is Sander and I am an user from the Dutch children's encyclopedia called WikiKids. I came here to promote cooperation between Vikididia and WikiKids. I was wondering where I can ask my questions about Vikidia. On WikiKids we have the so-called treehouse where (new) users can put their questions! Do you also have something like that? My first question was whether I really have to wait 24 hours until I can edit my user page again (I got a notification that I had edited my user page too many times and now I have to wait 24 hours). I was making a table about the statistics comparison between WikiKids and the French Vikidia. I hope this is possible! Thank you in advance! Tot ziens! S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 09:36 (CEST)

S.Perquin : Hi! As far as I know, Bavardages is actually the right place to ask your questions about Vikidia and its community. --G2C (discussion) 24 septembre 2023 à 11:06 (CEST)

Hi G2C, thank you! Then I know where to be! Do you know who could answer my question? 😄 Kind regards, S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 11:12 (CEST)

You put your question inhere and anybody may answer it, but depending on the question I think Simon2001, Rome2, CésarAuguste, Astirmays et Magasin3 are the five ones liable to answer it --G2C (discussion) 24 septembre 2023 à 11:29 (CEST)

OK, thank you! My question is whether I would still be allowed to modify my user page and add two pages in my user space. One is about Utilisateur:S.Perquin/Histoire de Vikidia and the other is about Utilisateur:S.Perquin/Statistiques 2022. Currently, I can no longer do any edits anywhere in my user space due to tu ne pourras pas publier ta modification dans cet état. Kind regards, S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 11:37 (CEST)

S.Perquin : hello! Questions should be left on Vikidia:Le Savant. But you must wait 24 hours to publish because you have made 10 edits on your userpage.--Simon2001 (discussion) 24 septembre 2023 à 11:52 (CEST)

OK! Do I understand correctly that there is no way to edit my user page within those 24 hours? Then I guess I'll have to wait a little longer! 😁 Kind regards, S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 11:56 (CEST)

Hi S.Perquin :, this limitation on the user pages was chosen because the community found that they were some users that would edit only or too much their user page... You may write on the talk page of Vikidia:Présentation de Wikikids.nl (Discussion Vikidia:Présentation de Wikikids.nl) until we find a better place !

And "Bavardages" are the right place to discuss such ideas, this is the equivalent of the Clubhouse (and we event have an equivalent of the Boomhut which is vd:La cabane) Astirmays (discussion) 24 septembre 2023 à 12:05 (CEST)

OK, thanks for the explanation! I posted a message on the discussion page about Vikidia's article! Kind regards, S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 13:28 (CEST)

Thèmes du VikiConcours

Bonjours, J’aimerais créer une équipe mais je n’ai pas d’idée pour le thème quelqu’un peut m’en proposer ? --♕ Éline ♕ (Parler avec un joueuse d'échec ?) 24 septembre 2023 à 14:16 (CEST)

EP : Il y a les thèmes de la page Vikidia:Articles à créer, ou tout simplement les portails. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 24 septembre 2023 à 18:41 (CEST)

CésarAuguste : Ok merci pense tu que le thème des voitures ancienne marche ?

--♕ Éline ♕ (Parler avec un joueuse d'échec ?) 25 septembre 2023 à 11:55 (CEST)

EP : Bien sûr. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 26 septembre 2023 à 18:57 (CEST)

CésarAuguste : Bonjour, il y a donc un Vikiconcours en ce moment? Ou ce sera bientôt?TYURZ ! Discuter de ? 2 octobre 2023 à 17:15 (CEST)

TYURZ : Il sera en novembre. QUΛRTZ 2 octobre 2023 à 17:34 (CEST)

Quartz : Ok Merci TYURZ ! Discuter de ? 2 octobre 2023 à 17:55 (CEST)

Une autre question

Can I be allowed to publish English texts on a new page in my user space? The filter says: "You tried to use English words or cyrillic letters while creating your page. Since this is often made by robots, it's on certain circumstances prevented by a filter." I have already written a long text about the history of Vikidia, but I cannot publish it in my user space. I hope somehow this can still be done! I look forward to hearing from you! Kind regards, S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 16:10 (CEST)

Throw it in translate... Groemp (discussion) 24 septembre 2023 à 19:54 (CEST)

What do you mean, Groemp? S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 20:04 (CEST)

Je kan je tekst in Google translate laten vertalen naar Frans en dan opslaan, of later als dat niet kan. (Pour autre utilisateurs, cette langue est néerlandais :)) Groemp (discussion) 24 septembre 2023 à 20:09 (CEST)

But then I'm not sure if the translation is correct. English I can still check. And if a French speaker wants to copy this history to his own user space, for example, that person can translate it into French. S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 20:11 (CEST)

I can try to check it. Groemp (discussion) 24 septembre 2023 à 20:14 (CEST)

I think I know what to do. When you create a page, a filter goes off, so you cannot create the page, but if you create a page with, for example, the text "Bonjour" and then change it to what you want, it works. At least that's my theory. S.Perquin (discussion) 24 septembre 2023 à 20:19 (CEST)