Vikidia:Bavardages/2021/37

Bienvenue sur les Bavardages !

Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.

Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Discuter sur Discord

Discuter sur IRC

Poster un message

Le Livre d'or

Le Savant Cogitus

Cette page n'est pas la bonne pour :

• Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
• Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
• Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
• Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;

Bavardages de 2021

---

...

---

Semaine 34

---

Semaine 35

---

Semaine 36

---

Semaine 37

---

Semaine 38

---

Semaine 39

---

Semaine 40

---

...

---

Toutes les archives

Vikidia c'est

actualiser

Vikidia, le vendredi 26 avril 2024 à 02:54, c'est...

...2 092 813 modifications par les utilisateurs, dont 80 666 membres, dont 273 actifs (0,338 %). Parmi les 224 031 pages de l'encyclopédie, il y a 41 479 articles, dont 129 Super Articles (0,311 %). On a recensé 7 bureaucrates, 23 administrateurs et 95 patrouilleurs.

Articles à améliorer

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Article à améliorer

Brasidas

Autres tâches

Projet:Maintenance

9 en doublon

1 700 orphelin

21 sans plan

4 sans portail

2 à catégoriser

8 à mettre en forme

6 à relire

86 à simplifier

36 à sourcer

41 à vérifier

677 ébauches

26 à illustrer

60 long à illustrer

Vikidia:Prise de décision/Conditions de vote

Bonjour ! Est-ce que vous pensez que cette PDD est prête ou que vous avez une autre idée ?--Simon2001 (discussion) 14 septembre 2021 à 13:23 (CEST)

Si personne n'a rien à dire, je pense qu'elle est prête. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 14 septembre 2021 à 13:30 (CEST)

C'est bon, je dirais. — MatteoDiscuter 15 septembre 2021 à 08:14 (CEST)

Peut-être rajouter la page « Critères pour les justifications » ou néanmoins discuter là dessus car actuellement Vivi-1 a raison, on demande aux bureaucrates de décider si un vote est valide ou pas--Samamothée (discussion) 15 septembre 2021 à 08:22 (CEST)

CésarAuguste, Matteo1234321 et Samamothée : bonjour ! J'ai ajouté des propositions sur Vikidia:Prise de décision/Conditions de vote/7 et j'ai aussi parlé de lorsque le vote n'a aucune chance.--Simon2001 (discussion) 15 septembre 2021 à 09:33 (CEST)

arrêt de Vikidia:Demander un article‎

Bonjour,

Le constat est assez éloquent : cette page n'aboutit quasiment jamais à la création d'articles. Entre les demandes qui s'accumulent, les demandes incompréhensibles ou sans objet, les demandes d'articles qui sont pourtant faciles à trouver ici, et mêmes certaines demandes de la part d'utilisateurs qui pourtant connaissent Vikidia, je commence à sérieusement douter de l'utilité de cette page. Non pas qu'elle soit intrinsèquement sans intérêt (après tout l'idée méritait bien d'être tentée), mais le fait est qu'elle n'atteint clairement pas son but : les IP et les nouveaux créent très souvent des articles sans passer par cette page (dont ils ignorent d'ailleurs peut-être l'existence), et les demandes de création n'aboutissent en général jamais. Je propose donc de mettre un terme à ce "service" (si on peut appeler ça comme ça), mais comme il ne s'agit pas d'une proposition de suppression, ici Vikidia:Prise de décision/Arrêt de la page "Demander un article".

CLXXX (discussion) 14 septembre 2021 à 17:05 (CEST)

 Et puis quoi encore ?! : Des articles sont bel et bien créés, d'ailleurs, j'en remercie cordialement Arsendis qui le fait toujours. Les demandes vides sont interdites, grâce à un filtre (tant que j'y suis, merci Simon2001, ça^1629108 fera^1608935 moins^1592551 de^1559321 travail^1556019 aux^1539000 personnes qui nettoient cette page... Je remercie d'ailleurs Arsendis, Angèle 16, Js2lyon, Bulest85 et Raven7878 pour ces ménages. Et ceci s'adresse à tout le monde : je pense objectivement que ça ne dérange pas tous ces contributeurs (et moi) de continuer régulièrement à faire ce « service » à la population Vikilandienne). Après cette longue phrase de remerciements sans queue ni tête (comme disait Oreille : « Un message, c'est comme un pavé. Ça doit partir d'un point A pour arriver à un point B en passant par une ligne droite. Là, dans [mon] message, il y a certes un point A et un point B mais entre les deux, c'est un gribouillage. »), je parie que vous ne vous souvenez même plus où j'en étais. Pas étonnant. C'est du Matteo1234321 tout craché. — MatteoDiscuter 14 septembre 2021 à 18:37 (CEST)

Bonjour, « cette page n'aboutit quasiment jamais à la création d'articles » : c'est faux, il m'arrive de créer des articles demandés et je ne suis pas la seule à le faire. Plutôt que de la supprimer, pourquoi ne pas mettre en lumière cette page pour inciter les contributeurs à traiter ces demandes ? Je suis très étonnée par la « supressionnite aigüe » que connait actuellement Vikidia (par exemple, la suppression des PdD d'articles qui contiennent une question restée sans réponse depuis plusieurs mois ; plutôt que de les supprimer, ne serait-il pas plus judicieux de répondre à ces questions ?). Il me semble que notre but est d'enrichir Vikidia, pas de supprimer à tour de bras. Je pense que toute suppression devrait être murement réfléchie ceci afin d'éviter un éventuel risque d'abus des outils d'admin. Cordialement, --Arsendis (discussion) 14 septembre 2021 à 18:48 (CEST)

Effectivement, des articles sont parfois (voire souvent) créés suite à des demandes sur cette page. Néanmoins, cette page ne peut pas rester dans cet état ; elle est trop longue, trop désordonnée, il faudrait mettre un modèle « en attente » en-dessous des demandes encore non-traitées, et surtout archiver. Et bien entendu supprimer les demandes sans intérêt. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 14 septembre 2021 à 18:53 (CEST)

 Contre évidement! Je suis totalement archidiment (ça n'existe pas et bas ce n'est pas grave... ) D'accord avec @ Matteo1234321 !!! J'ai moi aussi crée des articles uniquement car il était demander! AngèleBla Bla? 14 septembre 2021 à 18:55 (CEST)

 Contre : A mon sens, il faut arrêter avec les suppressions de tout et n'importe quoi : On supprime des projets, des articles, des modèles, des pages Vikidia, des PDD. Maintenant, on supprime tout, tout le temps, il sera presque plus facile pour un jeune d'aller sur Wikipédia faire ses articles qu'ici ou de faire des projets sur Wikipédia qu'ici.

Mais cette page m'a permis de créer pas mal d'articles, les demandes sont souvent intéressantes et surtout, c'est justement la page qui fait qu'on sait au moins ce qui intéresse le lecteur. Beaucoup d'utilisateurs y passent et l'utilise pour créer des articles, donc non, cette page fonctionne très bien à mon sens.

—  Rome2 ^Discuter, le 14 septembre 2021 à 18:59 (CEST)

 Contre Comme le dit Arsendis, j'ai l'impression que c'est le "mois de la suppression". Vikidia n'est pas fait pour supprimer les PdD tout le temps ! La page de demande d'articles est très intéressante car ça peut donner des idées d'articles à créer. Je suis également totalement d'accord avec Rome2. Pour info, j'ai supprimé Vikidia:Prise de décision/Arrêt de la page "Demander un article" car il n'y a pas eu de discussion avant l'ouverture de la page. — Un fan d'histoire, de géographie,^{mais pas que}, le 14 septembre 2021 à 19:00 (CEST)

@ Arsendis Autant pour moi, je n'avais pas vu que la page avait un historique aussi ancien et que des tonnes de demandes avaient déjà été classées. Du coup, ça ne marche pas si mal compte tenu de la durée effectivement. Par contre, répondre à des questions d'il y a plusieurs années dans des PDD, je ne vois pas l'intérêt : on en déjà a bien assez avec les archives du Savant, que personne (moi non plus, si si j'insiste) ne songe à supprimer. Un coup de balai de temps en temps ne fait pas de mal non plus. On ne va pas tout garder sous prétexte que ça pourrait (même si les chances sont nulles en pratiques) servir un jour. CLXXX (discussion) 14 septembre 2021 à 21:31 (CEST)

Sauf qu'on t'as déjà dit que supprimer des choses sans aucune raison, c'était des abus d'outils. On ne supprime pas les PDD au motif que celui qui a écrit à écrit il y a longtemps. Si ça gène on archive, mais on supprime pas. On te l'a déjà dit plusieurs fois, c'était même à une période pour cela que tu as faillis être contesté et qu'on a laissé volontairement sombré la contestation au motif que tu étais nouvel administrateur. Mais essaye vraiment de suivre les règles, car là, tu ne peux plus être considéré comme un nouveau administrateur qui ne connait pas les règles. —  Rome2 ^Discuter, le 14 septembre 2021 à 21:36 (CEST)

Les raisons, je les ai données il me semble, donc tu ne peux pas dire que c'est "sans raison". Il n'existe aucune règle de ce genre concernant les PDD, mis à part des avis divergents. Résultat une réponse trois ans après pour une question de 2018 ou même sept ans après ! Ça n'a aucun sens. CLXXX (discussion) 14 septembre 2021 à 21:41 (CEST)

J'admets que les réponses (très) tardives, ce n'est pas très utile CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 14 septembre 2021 à 21:50 (CEST)

Les raisons des SI (que tout le monde connait ici) :

• Bac à sable
• Violation des droits d'auteur
• Vandalisme
• Articles hors critères et dans un délais raisonnable
• Diffamation, insultes et grossiereté
• Page de discussion orpheline
• Page vide

Mais on le dit sans cesse même aux autres utilisateurs, on ne supprime pas les messages des autres sans raison (c'est valable pour les admins aussi), on n'utilise pas la SI juste parce qu'un truc ne nous plait pas. Donc, non, le motif : Pas de réponses ou Discussion trop vieille, ce n'est pas un motif valable. Et supprimer n'a aucun sens non plus, c'est une PDD, ça ne pose problème à personne que ça reste tant que c'est correct et encore moins quand il y a eu des discussions. —  Rome2 ^Discuter, le 14 septembre 2021 à 21:51 (CEST)

Merci, je les connais, ces raisons. Dans les discussions oui, on ne change pas les messages des autres, c'est acté. Là ce sont des questions sans réponses, pas des discussions, des scories qui datent de plusieurs années et que tous, à commencer par le questionneur, a oublié. Je ne suis quand même pas le seul à avoir supprimé des questions sans objet, sans réponse, au Savant ou ailleurs. Quel intérêt de garder tout et n'importe quoi ? CLXXX (discussion) 14 septembre 2021 à 22:10 (CEST)

Sur le Savant, on supprime pas tout et n'importe quoi non plus. On supprime essentiellement les questions vides, les questions absurdes, les vandalismes ou les doublons. Mais j'ai jamais vu des gens retiré des questions utiles et c'est pareil, il y a des archives comme le préconise la règle. Et je suis désolé, mais tu passes en SI des questions qui ont permit de faire évoluer un article ou qui ont conduit à des échanges. Je n'ai pas restauré ceux qui disaient Moi aussi j'aime ce film ou Ce film est trop bien car ça n'a aucun rapport avec l'article. Donc, effectivement, on garde pas n'importe quoi, mais on garde ce qui est utile et ce qui a fait évolué les articles. —  Rome2 ^Discuter, le 14 septembre 2021 à 22:17 (CEST)

 Contre la suppression de cette page, mais aussi  Contre les SI des pages de discussion contenant par exemple des questions sans réponse (voir avis de Rome2 (d • c • b) ci-dessus). En effet, peut-être la question a-t-elle incité quelqu'un à ajouter la réponse dans l'article, mais sans le mentionner en page de discussion. Dans ce cas, il convient de laisser une trace de la demande.

Pour donner un exemple concret :A demande la date de naissance de la personnalité dont parle l'article. B insère alors (le jour-même ou des années après) la date en question dans l'article. La question de A mérite d'être conservée, puisqu'elle est à l'origine de la contribution de B.

Autre exemple, A dit que le nouvel album de tel artiste est trop bien. B complète alors la discographie dans l'article. Là encore, la remarque de A a indirectement permis d'améliorer l'article.

Et à moins d'examiner très minutieusement tous les historiques, il est difficile voire impossible d'être sûr qu'un message n'a pas eu de répercussion sur la rédaction d'un article. Il vaut donc mieux laisser la page de discussion en l'état -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 15 septembre 2021 à 09:24 (CEST)

Bonjour! C'est une page utile parce qu'elle donne pleins d'idées d'articles. Et puis ca fait comprendre aux gens que Vikidia se construit et que des articles qui existent pas encore peuvent existé dans le futur.-- Chantal ↗ ^discussions 15 septembre 2021 à 12:48 (CEST)

Parrain

Bonjour, Constant14 (d • c • b) s'est proposé pour être parrain, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Parrainage/Demandes.

Constant14 blabla 15 septembre 2021 à 20:12 (CEST)

Createur de vikidia

Bonjour,cher(s) ami et copatriote Je voulais lancer une discussion sur le createur de vikidia ,est-ce que l'un d'entre vous s'il vous plais pourais me parler du createur de vikidia.merci d'avance a tous ce est toute celle qui lirons ce message et y repondrons. 95.138.90.229 (discussion) 16 septembre 2021 à 01:16 (CEST)

Bonjour ! Le créateur de Vikidia est Astirmays (d • c • b).--Simon2001 (discussion) 16 septembre 2021 à 07:01 (CEST)

Bonjour

Je narrive pas a faire ma demandes aux verificateurs dutilisateurs (PS:ses moi Gachapixel2.0 jai changer ma signature Utilisateur:Gachapixel2.0 (discussion) 16 septembre 2021 à 07:33 (CEST)

@ Gachapixel2.0 Pour quoi faire ? On ne fait pas de RCU comme ça à la légère. Et pour ta signature, ce n'est pas terrible de mettre un autre nom, on finit par ne plus savoir qui est qui, déjà que ton compte a été renommé il y a peu de temps. CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 08:18 (CEST)

@ Gachapixel2.0 J'ai enlevé ta RCU, elle ne se justifie pas : les deux comptes n'ont rien fait de mal et ont été créés à presque 4 mois d'intervalle. Et si tu préfères t'appeler "Lalpha148", il faudra demander un nouveau renommage de compte (même si ça commence à faire beaucoup). CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 08:33 (CEST)

il ne faut par se decourage

bonjour cher ami − Ce message non signé a été ajouté par 160.155.16.139 (d • c • b).

Non, ou alors il faut passer à autre chose. CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 13:18 (CEST)

suppression de Licence « Pluridisciplinarité et métiers de l'enseignement, de l'éducation et de la formation »

Bonjour,

Comme il s'agit en ce moment du Grand Mois de la Suppression sur Vikidia , je propose cette page... à la suppression. Plus sérieusement, à part en faire une plaquette pour une UFR ou un programme de cours détaillé, je ne vois pas trop d’avenir pour cet article. Le sujet est très étroit (les licences proposées sont innombrables, probablement plusieurs centaines, et dans des domaines très divers), et de plus concerne une formation qui n'existe que localement (contrairement aux ex-IUFM par exemple qui eux sont nationaux).

CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 13:37 (CEST)

 Contre : Je remets ce que j'avais dit la semaine dernière, vu que je garde toujours le même avis. Même si l'article ne peut plus être amélioré (car c'était le motif principal du proposant la semaine dernière) pour moi, il semble intéressant en tout cas et permet potentiellement de faire connaitre des choses à des enfants qui pourraient être tenté par ce domaine plus tard. —  Rome2 ^Discuter, le 16 septembre 2021 à 13:46 (CEST)

Propose un renommage en métiers de l'enseignement, on pourrait ainsi élargir le contenu.--Macassar^discuter 16 septembre 2021 à 14:30 (CEST)

Il s'agit d'un diplôme spécifique, donc plutôt dans Enseignement élémentaire dans une rubrique "Formation des enseignants" ou quelque chose du même genre. Je ne suis même pas sûr qu'une fusion aurait un intérêt. CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 14:34 (CEST)

La fusion est obligatoire si on incorpore une partie de cet article dans un autre, pour le respect des droits d'auteurs, donc ça on sera obligé. Après, plutôt que faire Licence Truc, puis Master Truc, je ne suis pas contre un article précis du style : Enseignement de l'éducation, Enseignement du droit, Enseignement de la psychologie etc. qui permet d'apporter :

• Une précision sur les objectifs
• Un aperçu, pourquoi pas, de ce qui est attendu
• Des exemples de métiers
• Une partie sur l'historique de tel ou tel enseignement

—  Rome2 ^Discuter, le 16 septembre 2021 à 15:23 (CEST)

suppression de Ninjaxx

Bonjour,

Comme il figure dans Catégorie:Admissibilité_à_vérifier et qu'il avait déjà été supprimé en août, je celui-là aussi à la suppression. Des youtubeurs de jeux vidéos, on en a déjà à la pelle, qu'est-ce qui fait que celui-là se démarquerait particulièrement ? Pas spécialement par le nombre d'abonnés en tout cas, il y en a qui en ont nettement plus (plusieurs millions).

PS @ Rome2 : je sais, tu es plutôt inclusionniste et moi suppressionniste, ce genre de divergence existe aussi sur Wikipédia, c'est comme ça on n'y peut rien malheureusement.

CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 14:28 (CEST)

 Contre : Le délai de 2 semaines n'étant pas écoulé donc pour le respect de la procédure. Ensuite, je suis  Pour mais quand le délai pour la PàS nous y autorise car je ne trouve pas de sources.

PS : Je ne suis ni inclusioniste, ni suppressioniste, je suis là dans l'intérêt de Vikidia et de ses articles. Donc, je ne propose pas bétement des articles, je ne vote pas bétement pour la conservation ou la suppression des articles, je ne conserve pas betement des pages inutiles et je ne supprime pas bétement des pages utiles. Je respecte juste les règles et les critères, c'est très différent. Donc, même si je reproche qu'on ne fait que des PàS dont la majorité ne me semble pas utile, voire destructeur; ce n'est pas parce que je suis inclusioniste, c'est juste que je fais la différence entre Vikidia et Wikipédia et aussi dans le rôle de Vikidia et l'intérêt des lecteurs/contributeurs qui est différent, car Vikidia s'adresse surtout aux jeunes et Wikipédia aux adultes. D'ailleurs, si on peut éviter d'apporter ici les débats puériles de Wikipédia concernant les pro-actualité/anti-actualités, les pro-patrouilleur/anti-patrouilleur et les inclusionnistes/suppressionistes se seraient bien, car c'est quand même ce qui pourri en permanence l'ambiance sur Wikipédia

—  Rome2 ^Discuter, le 16 septembre 2021 à 15:20 (CEST)

Ces débats ne sont pas puérils en eux-mêmes, ils traduisent simplement le fait que le consensus ne va généralement pas de soi, si jamais il est possible d'ailleurs. La puérilisation des débats et le pourrissement de l'ambiance qui en découle n'est qu'une conséquence possible parmi d'autres (mais malheureusement fréquente il faut bien le reconnaître) de la divergence d'opinion. Cela n'a rien de proprement wikipédien. CLXXX (discussion) 16 septembre 2021 à 17:20 (CEST)

Je vais pas trop entrer dans les détails car ça partira trop sur Wikipédia je pense, bien sûr que les débats sont intéressants et m'intéresse surtout si le respect est présent des deux côtés et l'acceptation de l'avis de l'autre aussi et pour le coup, sur Vikidia, on a cette chance quand même, ça ne finit pas en guerre de 10 ans . Que sur Wikipédia, malheureusement, surtout la position inclusionnistes/suppressionistes, peut te valoir ton statut d'administrateur si tu fais parti de l'un ou l'autre des camps, voire, même t'empêcher de candidater et certains ne se gênent pas d'ailleurs, plutôt que de regarder si tu es capable d'utiliser des outils, de voir avec qui tu échanges le plus pour en déduire de quel côté tu es et démonter la personne dans les candidatures.

Alors, heureusement, et je le maintiens, sur Vikidia, même s'il y a des désaccords ou des disputes, ça n'est jamais éternel. Evidemment qu'ici aussi on a des tendances neutres, d'autres inclusionnistes, d'autres suppressionistes, car Vikidia est aussi une vie en société avec des utilisateurs différents (et encore heureux) mais pour le moment, on a toujours eu la chance d'éviter la scission totale de l'encyclopédie .

Mais là ou ça m'a fait rire, c'est que sur Wikipédia on me met dans le clan suppressioniste et sur Vikidia, dans le camps inclusioniste. Au moins, ça montre que je ne suis ni l'un ni l'autre. Peut être, à tort, je l'ignore, que je suis plus laxiste avec les articles ou alors que je fais trop confiance aux jeunes pour savoir ce qu'ils veulent voir sur Vikidia (je vais pas cacher que certains sujets des enfants de maintenant, je ne sais même pas de quoi ils parlent .

En tout cas, si je suis à tendance suppressioniste sur Vikidia, c'est tout ce qui touche à la téléréalité, les youtubers et les influenceurs dont je ne trouve pas spécialement l'utilité. Donc, pour cette PàS t'as en tout cas mon feu vert mais à l'échéance du délai de deux semaines. —  Rome2 ^Discuter, le 16 septembre 2021 à 17:40 (CEST)

 Pour la suppression, mais une fois le délai de deux semaines écoulé. Ce genre d'articles impossibles à sourcer et inutiles n'est pas admissible. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 16 septembre 2021 à 18:19 (CEST)

Plus que deux semaines !

Ce petit message pour rappeler aux contributeurs n'ayant pas encore répondu au sondage, qu'il reste deux semaines pour le faire. Vos retours nous sont précieux . Merci à tous ceux y ayant déjà participés (vous êtes nombreux !). Magasin3 (discussion) 16 septembre 2021 à 17:14 (CEST)

Moi je peut pas le faire Gachapixel2.0 (discussion) 16 septembre 2021 à 17:28 (CEST)

Gachapixel2.0 : Pourquoi ça ? Magasin3 (discussion) 16 septembre 2021 à 19:54 (CEST)

@ Magasin3 de 1. jai un kidicom advance de 2. Je narrive pas a aller dessus et de 3. Sa me dit se navigateur est bloker veuiller passer a une autre page Lalpha148 (discussion) 16 septembre 2021 à 19:59 (CEST)

Vikidia

J'ador vikidia mais je trouve que il mes pas beaucoup de photo sur l'article.Lllllllll (discussion) 16 septembre 2021 à 18:09 (CEST)

un message inportant

Quelquin ecrit a ma place car je ne pas envoyer de message dans ma messageri et je voudrais savoir qui c'est

PàS

Bonjour, La page Modèle:Ébauche Habillement (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) est proposée à la suppression, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Pages à supprimer/Modèle:Ébauche Habillement.

— MatteoDiscuter 16 septembre 2021 à 20:40 (CEST)

Les équidés

Je ne trouve pas d'article sur les équidés Lili potter

Équidé. — MatteoDiscuter 17 septembre 2021 à 19:32 (CEST)

Arai, PàS ?

Bonjour, que diriez-vous de mettre cet article en PàS car il existe aucune source développant le sujet. Pour mémoire, j'ai déjà fait une discussion sur ce sujet pendant les vacances mais je préfère faire la discussion maintenant car il y a plus de monde.--Samamothée (discussion) 17 septembre 2021 à 19:13 (CEST)

J'ai ajouté des sources. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 17 septembre 2021 à 19:22 (CEST)

Dans ce cas, c'est bon pour moi.--Samamothée (discussion) 17 septembre 2021 à 19:30 (CEST)

Modèles de portails/ébauches

Bonjour,

Cela fait quelques temps déjà que nous rencontrons des problèmes dus à certains modèles d'ébauches ainsi que de portails ; en effet, certains modèles-redirections qui changent souvent d'une majuscule/minuscule causent des bugs, et notamment faussent le nombre d'articles liés à un portail, ainsi que le nombre d'ébauches sur un tel sujet. Je propose un « nettoyage » complet, qui bien évidemment prendra du temps et demandera beaucoup de volonté de la part de tous, pour régler ce problème une bonne fois et supprimer les modèles redirections. Qu'en pensez-vous ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 17 septembre 2021 à 19:49 (CEST)

Pour les modèles d'ébauches, quelle typographie devons-nous privilégier ? Ceux avec une minuscule, ou avec une majuscule ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 17 septembre 2021 à 20:35 (CEST)

@ CésarAugusteJe n'ai pas comprie pourais-tu mieux expliquer et pas avec des mots dur pour moi ? Lune 12 en chère et en n'os (discussion) 17 septembre 2021 à 20:44 (CEST)

Gachapixel2.0 : Bonjour ! Je ne m'adressais pas spécialement à toi, mais plutôt à Matteo1234321 (d • c • b) et Samamothée (d • c • b), ainsi qu'aux administrateurs ; mais je parlais d'un « ménage » que nous sommes en train de faire avec des modèles d'ébauches et de portails CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 17 septembre 2021 à 20:57 (CEST)

J'ai proposé une modification sur les demandes aux administrateurs qui (normalement) réglerai le problème en retirant une partie problématique du modèle ébauche qui était la source de toutes ces mauvaises catégorisations et nous permettrai de changer toutes les catégories d'un coup (en raccourcissant la durée du nettoyage complet en le transformant en une suppression de catégorie vide (et pas besoin de supprimer les modèles redirection qui sont très pratiques et qui ne posséderont plus de bug)). --Samamothée (discussion) 17 septembre 2021 à 20:58 (CEST)

Samamothée : Super ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 17 septembre 2021 à 21:06 (CEST)

CésarAuguste : En général, on utilise des minuscules pour les catégories d'ébauches, sauf si c'est un nom propre. J'utilise cette page spéciale pour voir les catégories d'ébauches demandées et créées, puis mets en SI ceux qui ne respectent pas ces règles. En passant ma souris au-dessus, je vois aussi si c'est une redirection (User:Matteo1234321/common.css), ce qui permet un travail rapide et efficace. Par contre, j'aurais besoin de ton aide, ainsi que celle de Samamothée : duex catégories supprimées (Catégorie:Ébauche Amphibiens et Catégorie:Ébauche Rongeurs) ne veulent pas se vider. Je souçonne un problème de cache, mais sinon, auriez-vous une autre idée ? — MatteoDiscuter 18 septembre 2021 à 09:07 (CEST)

Matteo1234321 : C'était dans le modèle qu'il y avait un problème. Mais je pense avoir réglé ça ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 septembre 2021 à 09:11 (CEST)

Et pourtant, je pensais avoir corrigé le modèle... Merci beaucoup ! — MatteoDiscuter 18 septembre 2021 à 09:12 (CEST)

articles sur des SCP

Bonjour,

J'ai supprimé trois pages en {{SI}} sur le thème des SCP, des êtres ou des objets paranormaux. J'avoue que j'ai un peu hésité avant de faire ça, est-ce que ça respecte les critères d'admissibilité ou non ? Notez que le site de la fondation SCP est déjà très bien fourni.

Ce genre de truc fait peur à plusieurs utilisateurs ici ce qui est compréhensible, mais bon cela me semble un peu léger comme critère de SI par contre.

CLXXX (discussion) 17 septembre 2021 à 22:50 (CEST)

Bonsoir,

Je ne connais pas assez ce site, mais je dirai de choisir les bons articles. Mon exemple est ridicule, mais genre si SCP avait un article sur les vampires qui n'existe nulle part ailleurs mais dont la popularité des vampires est énorme, on peut s'en inspirer, mais si le monstre est juste une création de ce site ou bien qu'il n'est pas forcément très connu, autant ne pas les créer.

Après, les articles qui pourrait choquer l'utilisateur, on pourrait y mettre un bandeau comme pour la médecine en avertissant les lecteurs que l'article pourrait faire peur ou choquer par exemple ? —  Rome2 ^Discuter, le 18 septembre 2021 à 00:41 (CEST)

On ne peut pas créer des articles pour chaque SCP (il y en a des milliers), mais il y a l'article Fondation SCP qui peut être développé, en évitant les sujets trop horrifiques pour les enfants -- Js2lyon ^{☎ allô ?} 18 septembre 2021 à 08:28 (CEST)

La question reste un peu toujours la même : puisqu'on ne peut pas accepter un article par SCP, on risque de se retrouver dans un imbroglio sans fin de débats sur les critères d'admissibilité, si tant est que ça puisse avoir un sens ici. Je serais aussi pour incorporer ces articles dans "Fondation SCP" pour éviter cet éparpillement. CLXXX (discussion) 18 septembre 2021 à 08:50 (CEST)

Sonic 2 et Sonic 3, PàS ?

Bonjour ! Ces deux n-ièmes articles sur des jeux vidéo sont très incomplets (ils ne contiennent qu'une seule phrase). Sont-ils vraiment utiles à cette encyclopédie ? — MatteoDiscuter 18 septembre 2021 à 09:20 (CEST)

Bonsoir, n'est-il pas mieux de les mettre dans l'article Sonic plutôt que d'en faire deux articles à part ? Sinon, je suis neutre, je ne suis ni pour, ni contre la PàS de mon côté donc, je ne vois pas de soucis de la faire. —  Rome2 ^Discuter, le 19 septembre 2021 à 00:22 (CEST)

Prolongation de la pause pour les articles de la semaine

Bonjour ! Je pense qu'on pourrait encore prolonger d'au moins 9 mois les votes opur les article de la semaine (on en a pour encore un an !). Il avait été décidé de faire une pause de trois mois (jusqu'en octobre). Il est mieux, à mon avis, d'attendre encore. Qu'en pensez-vous ? — MatteoDiscuter 18 septembre 2021 à 10:57 (CEST)

Oui, je pense qu'on peut prolonger. Par contre, neuf mois me paraissent beaucoup. Quatre ou cinq mois ne seraient pas plus adaptés ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 septembre 2021 à 11:01 (CEST)

 Pour Jusqu'en juillet 2022, car il y des articles de la semaine jusqu'au 11 septembre 2022. — Un fan d'histoire, de géographie,^{mais pas que}, le 18 septembre 2021 à 11:05 (CEST)

Vikidia:Identifier un animal (bis)

Bonjour, j'ai déjà proposé de remettre cette page en avant et les retours que j'avais eus étaient très enthousiastes. J'ai aussi demandé à Linedwell si son robot pouvait initialiser des sous-pages hebdomadaires comme il le fait pour Le Savant, et je pense que ce projet peut reprendre vie Que pensez-vous de mettre un lien vers la page sur la SideBar, tant pis), entre « Le Savant » et « Demander un article » ? Sinon, si vous voulez identifier un animal, n'hésitez pas à faire une demande ! Cordialement, CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 septembre 2021 à 15:48 (CEST)

Pour, mais par mois, car on n'a pas des demandes souvent. — Un fan d'histoire, de géographie,^{mais pas que}, le 19 septembre 2021 à 18:47 (CEST)

Vikidia:Prise de décision/Conditions de vote

Bonjour ! Le vote pour Vikidia:Prise de décision/Conditions de vote est ouvert, vous pouvez voter.--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2021 à 19:23 (CEST)

Vikidia:Pages à supprimer/Pietro Nabhan

Bonsoir, puisque certains sont extrémement exigent sur les critères des PàS, pour moi, je ne suis pas d'accord avec Simon2001 (d • c • b). La prolongation de une semaine doit se faire que si les avis sont serrés :

• 6 conserver
• 2 supprimer

Je ne vois pas vraiment en quoi c'est serré de mon côté. Pour moi, le résultat est clair. Donc, vos avis ? —  Rome2 ^Discuter, le 18 septembre 2021 à 22:11 (CEST)

Je demande des avis, car la personne qui prolonge est en faveur de la suppression et moi de la conservation, donc je m'estime pas forcément apte à juger s'il fallait poursuivre ou cloturer et pour éviter qu'on dise que je veux imposer quelque chose. —  Rome2 ^Discuter, le 18 septembre 2021 à 22:14 (CEST)

Il est clair que l'article est à conserver. On supprime quand les supprimer dominent le vote. Apipo1907 (discussion) 18 septembre 2021 à 22:17 (CEST)

Je suis d'accord. — MatteoDiscuter`

Et je pense que cet article peut être admissible dans le sens où ce jeune est producteur à 14 ans et a une fiche acteur sur IMDb (source assez secondaire). les critères d'admissibilité sur Vikidia ne sont pas toujours les mêmes que ceux de Wikipédia. Apipo1907 (discussion) 18 septembre 2021 à 22:29 (CEST)

Bonsoir ! C'était une erreur, mais même si j'ai voté supprimer, je suis d'accord avec la conservation (sans prolongation).--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2021 à 23:36 (CEST)

Simon2001 : Pas de soucis, ça arrive à tout le monde de faire une erreur . —  Rome2 ^Discuter, le 19 septembre 2021 à 00:21 (CEST)

Modèle:Conservé‎

Bonjour,

Il y a un problème avec l'affichage de certaines pages, celles qui sont des sous-pages de sous-pages, comme là par exemple, où ça pointe vers la page "Élection" alors que ce n'est pas cette page qui a été proposée à la suppression. Mes quelques tentatives sur {{Conservé}} n'ont rien donné.

Quelqu'un aurait une idée ?

Merci

CLXXX (discussion) 18 septembre 2021 à 23:43 (CEST)

CLXXX : J'ai rien trouvé de mieux qu'ajouter un paramètre, tu peux maintenant mettre sous-page=1 dans la PàS, ça résoudra automatiquement le problème . Sinon, si quelqu'un a une meilleure idée, n'hésitez pas ! — MatteoDiscuter 19 septembre 2021 à 09:18 (CEST)

@ Matteo1234321 Merci, ça marche en effet. Même si je n'arrive pas à comprendre comment tu as bien pu faire ça (et pourtant j'ai essayé). CLXXX (discussion) 19 septembre 2021 à 11:17 (CEST)

CLXXX : Je vais essayer d'être le plus clair possible. Tout d'abord, {{#if: }} regarde s'il y a quelque chose en premier paramètre ({{{sous-page|}}} en l’occurrence, donc soit {{{sous-page}}} si le paramètre sous-page n'est pas spécifié, ou rien (s'il est égal à 1), grâce à la pipe (|)). Ensuite, s'il y a quelque chose, il regarde le deuxième paramètre (sinon le troisième qui est {{SUBPAGENAME}}, comme avant), qui est {{#titleparts: {{PAGENAME}} | 5 | -2 }}. En gros, ça veut dire {{#regarde les parties du titre de {{PAGENAME}}}}. {{PAGENAME}} est en l'occurrence égal à Vikidia:Pages à supprimer/Portail:Satellites naturels/élection. Il analyse donc ce titre grâce aux deux derniers chiffres, qui veulent dire : « Fais ressortir cinq parties [par "parties" j'entends "zones du titre délimitées par des /"] du titre, en commençant par le deuxième [le nom de l'espace de nom et la première partie comptent comme un]. ». On pourrait donc, avec ce paramètre {{{sous-page}}}, mettre des PàS avec 5 parties de titre, ça marcherait.
Voilà, j'espère avoir été le plus clair possible (même si je suis à peu près sûr que personne ne va rien comprendre, avec mes formulations plus que bizarres...). — MatteoDiscuter 19 septembre 2021 à 11:31 (CEST)

Patrouilleur

Bonjour je pense (peut-être) que j'ai besoin des outils de patrouilleur.

• J'ai annulé du vandalisme (avant les vacances).
• J'ai des connaisances en wikicode.
• Je fais beaucoup de maintenance.
• je ne parle plus.
• Mes contributions sont bonnes.
• Et je suis toujours sur vikidia.

Qu'en pensez vous  ? Constant14 blabla 19 septembre 2021 à 00:42 (CEST)

 Attendre Je suis quan meme daccor avec CesarAuguste jour(s) Bad Girl (discussion) 19 septembre 2021 à 08:36 (CEST)

 Attendre Non, vraiment désolé, mais je pense que c'est trop tôt. Déjà je ne vois pas bien le besoin (annuler du vandalisme « avant les vacances », ça ne te donne pas une raison d'avoir les outils de patrouilleur), et, en plus, tu n'es pas autopatrol — et, pour rappel, seuls les autopatrols peuvent devenir patrouilleur — ! C'est vrai que tu t'améliores beaucoup (et j'insiste sur ce mot), tes contributions sont très bonnes effectivement et tu parles vraiment, vraiment moins. Tu connais aussi le wikicode, et c'est très bien. D'ici quelques temps je pense tu pourras passer à l'autopatrol. Mais là, patrouilleur, je pense que c'est un peu prématuré. Continue de bien patrouiller et n'arrête pas tes bonnes contributions sur les articles ! CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 19 septembre 2021 à 08:44 (CEST)

 Attendre : C'est encore un peu tôt, je trouve, et je ne vois pas encore un vrai besoin des outils. Tu n'est pas même autopatrol, donc c'est trop tôt. — MatteoDiscuter 19 septembre 2021 à 09:11 (CEST)

 Attendre : Tu n'es pas encore autopatrol, peu de patrouille, donc je ne vois pas en quoi les outils seraient utiles en soit. —  Rome2 ^Discuter, le 19 septembre 2021 à 11:31 (CEST)

 Contre : trop de questions qui montrent que le contributeur ne connaît pas encore suffisamment Vikidia.--Simon2001 (discussion) 19 septembre 2021 à 12:29 (CEST)

Candidature au rang d'administrateur

Bonsoir à tous, je voulais savoir votre avis ; me pensez-vous apte à devenir administrateur ? Après 6 mois (-26 jours ) de présence, plus trois ans et demi sur Wikipédia avant ça, je pense maintenant bien connaître ce wiki, ainsi que MediaWiki. J'aurais besoin des outils pour faire des petites correction soit d'orthographe (toutes petites, qui ne nécessiteraient même pas une DA), ou alors des améliorations de modèles protégés, ainsi que quelques corrections sur des scripts de gadgets par exemple. Merci d'avance pour vos avis . — MatteoDiscuter 19 septembre 2021 à 09:33 (CEST)

 Contre Hors de question que tu deviennes admin avant moi Plus sérieusement,  Pour évidemment. De très bonnes contributions, une bonne connaissance du wiki, une bonne patrouille, je pense que c'est plus que suffisant pour avoir les outils. CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 19 septembre 2021 à 09:45 (CEST)

 Pour fort pour moi tu fais du bon travail, tu es un bon parrain, tu connais le wikicode, tu es la depuis 6 mois... Bref tout est en accord pour moi. Constant14 blabla 19 septembre 2021 à 09:49 (CEST)

 Contre(ou  Neutre car la Suisse est neutre) Tu as plus de contribs que moi. — Un fan d'histoire, de géographie,^{mais pas que}, le 19 septembre 2021 à 10:07 (CEST)

 Neutre : contributeur assez actif qui connaît assez Vikidia mais je pense qu'il faut attendre un peu pour avoir plus d'expérience.--Simon2001 (discussion) 19 septembre 2021 à 12:31 (CEST)

Vas-y, je pense qu'il y a peu de risques à ce que tu lances la page pour ta candidature, à ce stade. CLXXX (discussion) 19 septembre 2021 à 13:15 (CEST)

CLXXX : Je préférerais encore attendre un peu, pour voir si d'autres avis s'expriment (surtout s'ils sont contre) . — MatteoDiscuter 19 septembre 2021 à 13:21 (CEST)

De toute façon il faudra bien que ça passe par la voie "officielle". Dans la mesure où Gachapixel12.0 (d • c • b) a insisté pour qu'on restaure une candidature admin ridicule parce que perdue d'avance et a eu gain de cause, je pense que pour toi c'est plus que OK, si tu vois ce que je veux dire... CLXXX (discussion) 19 septembre 2021 à 13:32 (CEST)

Oui oui jai compri Utilisateur:Gachapixel2.0 (discussion) 19 septembre 2021 à 13:54 (CEST)

Alors c'est parfait. Par contre arrête de changer ton nom d'utilisateur dans ta signature s'il te plaît, c'est agaçant car on n'arrive plus à savoir qui a mis un message. Si tu veux changer de nom d'utilisateur, fais-en la demande aux bureaucrates. CLXXX (discussion) 19 septembre 2021 à 14:01 (CEST)

 Pour : Pour moi, tu sembles prêt, tu sembles maintenant quelqu'un qui demande vraiment quand t'es pas sûr de toi, j'ai pas vu de soucis avec tes requêtes, donc pour moi, je ne vois pas de soucis, tant que tu sais ce que tu fais sur les modèles par exemple, ça me va. —  Rome2 ^Discuter, le 19 septembre 2021 à 14:38 (CEST)

J'ai vraiment besoin de préciser mon vote ? Matteo1234321 a besoin des outils pour faire des modifications futiles de corrections d'orthographe. Et clore des votes, bref. Et il est très actif. Crée vite la page de vote !--Samamothée (discussion) 19 septembre 2021 à 18:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour, Matteo1234321 (d • c • b) s’est proposé pour être administrateur, tu peux donner ton avis sur la page Vikidia:Administrateur/Matteo1234321.

Suite à vos conseils, je l'ai déjà créée maintenant . — MatteoDiscuter 19 septembre 2021 à 19:03 (CEST)

Caparezza

Caparezza est plus connu dans les pays francophones avec son ancien nom d'art, « Mikimix ». Selon moi il faudrait rennomer cette page avec son ancien pseudonyme.--ANGELO ^{(アンジェロ)} 19 septembre 2021 à 14:17 (CEST)

Page

  Je ne sais pas comment faire une page utilisateur.   · 

Ginny676 (discussion) 19 septembre 2021 à 14:52 (CEST)Ginny676Ginny676 (discussion) 19 septembre 2021 à 14:52 (CEST)

Penny sur M.A.R.S.

Bonjour ! L'article Penny sur M.A.R.S. a été créé aujourd'hui par un IP. @ Scratcheur-2020Send que je me permets de notifier en a demandé la SI. J'ai amélioré l'article et je pense que cet article peut être admissible. Des avis? Apipo1907 (discussion) 19 septembre 2021 à 16:40 (CEST)

Apipo1907 : bonjour ! Je serais plus d'accord avec une PàS (après 2 semaines), j'ai donc apposé le bandeau d'admissibilité.--Simon2001 (discussion) 19 septembre 2021 à 16:45 (CEST)

@ Simon2001 J'ai ajouté trois sources : une de Marida Caterini (un journal italien inscrit au registre du tribunal de Rome), une fiche programme TV sur Le Figaro et une analyse assez approfondie de la série sur le magazine culturel français Télérama. Apipo1907 (discussion) 19 septembre 2021 à 17:30 (CEST)

PàS de Koh-Lanta : Les 4 terres

Bonjour ! Je pense que cet article devrait être proposé à la suppression ou transféré dans Koh-Lanta car je ne vois pas l'intérêt de faire un article pour une saison.--Simon2001 (discussion) 19 septembre 2021 à 16:47 (CEST)