Hollie Little Pink Laptop.jpg
Garçon devant un ordinateur.jpg

Le Livre d'or  • avoir tout Vikidia hors-connexion

Participez à améliorer Vikidia : Pilpay, L'Île au trésor, Sorgho, Chasseur-cueilleur, et 300 autres articles importants et trop courts à compléter. Vos contributions sont les bienvenues !

Vikidia:Prise de décision/Conditions de vote/7

Aller à la navigation Aller à la recherche

Le titre s'écrit « (7) prise en compte des votes et autres propositions », mais ce navigateur n'a pas pu l'afficher correctement.

Cette page sert à déterminer si les votes doivent être systématiquement justifiés pour être pris en compte et si le pouvoir discrétionnaire des bureaucrates peut être appliqué.

Proposition 1

Question : Êtes-vous pour une justification obligatoire des votes ?


Pour

Vous souhaitez que les votes non-justifiés soient invalidés.
  1. Fairytale button add.svg Pour fort : Cela va de soi D'ailleurs, avez-vous remarqué que ce n'est pasnu'e justification valable Rire ? Plus sérieusement, les justifications oermette't de savoir si le votant a vraiment un avis, et ne vote pas pour voter. — MatteoClique !Discuter 18 septembre 2021 à 19:25 (CEST)
  2. Symbole vote pour.png Pour : évite les votes au hasard.--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2021 à 19:26 (CEST)
  3. Symbole vote pour.png Pour Mais je n'ai pas envie de me justifier pour ce vote Rire Plus sérieusement, il faudrait que ce soit obligatoire, ne serait-ce que pour détromper le votant si son motif est erroné, ce qui arrive parfois (voir le vote neutre sur cette page de vote) Vexilloid of the Roman Empire.svg CésarAuguste l'Empereur vous écoute Vexilloid of the Roman Empire.svg 15 septembre 2021 à 13:32 (CEST)
  4. Symbole vote pour.png Pour : C'est plus important que d'être pour ou contre. Au moins, on sait si la personne vote au hasard ou non, et ça permet d'éclairer le candidat sur les raisons du contre ou du neutre. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 18 septembre 2021 à 21:59 (CEST)
  5. Ce devrait être le minimum de se justifier sinon comment es-ce qu'on peut améliorer les choses ? → Schwann (💬 Contact) 18 septembre 2021 à 23:12 (CEST)
  6. Fairytale button add.svg Pour fort pour savoir son vote. Constant14Hexahedron.gifYoupi ! Foi de Jojo lapin, j'ai réussi !Je t'aime! blabla 23 septembre 2021 à 00:24 (CEST)
  7. Symbole vote pour.png Pour: la motivation est plus importante que le vote!-- Chantal discussions 1 octobre 2021 à 14:01 (CEST)
  8. Symbole vote pour.png Pour faut se justifier Loula (discussion)|

Contre

Vous souhaitez que les votes non-justifiés soient quand même pris en compte.
  1. Symbole vote contre.png Contre, qu'est-ce qu'un bonne justification ? Vous avez 4 heures. Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 2 octobre 2021 à 00:15 (CEST)
    Notification Vivi-1 : Une bonne justification se doit d'être logique, et en rapport avec ledit vote. Elle permet de connaître plus précisément les motivations du votant, afin de se faire une meilleure idée du point de vue dudit utilisateur. Sans justification, le vote est fait rapidement, sans forcément que le contribiteur sache pour quoi il vote. Cela ne risque d'arriver avec la justification obligatoire ; ledit vikidien cherchera des arguments en faveur ou en opposition audit vote. Un simple idem peut aussi faire l'affaire, cela va de soi. Avec quelques heures d'avance sur ladite limite dudit délai, je te souhaite mesdites cordiales dites salutations. — MatteoClique !Discuter 2 octobre 2021 à 00:58 (CEST)
    Une justification c'est personnel, si je justifie un vote admin avec "parce que j'apprécie cette personne", en quoi est-ce que ca a plus de poids qu'un vote pour tout con ? Que faire aussi des votes "non justifiés" ou "mal justifiés" ? On les ignores simplement ? C'est pas très très diplomatique :x Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 2 octobre 2021 à 14:14 (CEST)
    Justement, les votes du type « parce qu'il est sympa » ne seraient pas acceptés, on pingue la personne, et on met le vote dans #Avis non pris en compte. — MatteoClique !Discuter 2 octobre 2021 à 14:17 (CEST)

Neutre

Pas d'opinion sur la question ou autre avis.
  1. Symbole vote neutre.png Neutre : c'est à mon avis typiquement le genre de pratique qui relève du bon sens et qui est largement encouragée sur Vikidia. Je ne suis pas sûr de la nécessité de l'inscrire dans les règles de sorte qu'un vote non argumenté soit automatiquement à retirer, surtout dans le cas des votes Symbole vote pour.png Pour aux candidatures qui sont par ailleurs tolérés sur Wikipédia. Je constate tout de même que sur Vikidia, ils sont en général argumentés, ce qui est appréciable et à continuer d'encourager Content. Galdrad (Communiquer) 28 septembre 2021 à 00:47 (CEST)

Avis non-pris en compte

Les avis non-justifiés ou de contributeurs inscrits après l'ouverture du vote ne sont pas pris en compte.

  1. Fairytale button add.svg Pour fort C'est logique non. PhraseChat ? 3 octobre 2021 à 14:33 (CEST)

Proposition 2

Comme sur w:Wikipédia:Bureaucrate/Pouvoir discrétionnaire des bureaucrates, Vikidia:Bureaucrate/Pouvoir discrétionnaire des bureaucrates pourrait être mis en place. Les bureaucrates doivent prendre la décision finale d'un vote pour un statut (en prenant en compte l'avis de la communauté). Mais le plus souvent, les candidatures sont acceptés avec un ratio pour/(pour+contre) de 75 % et un ratio pour/exprimés de 50 %.

Question : Souhaitez-vous l'adoption de ce principe ?


Appliquer le principe

Vous souhaitez la mise en place de ce principe.

Les bureaucrates peuvent prendre la décision finale en fonction des avis de la communauté et pas seulement du résultat numérique. Par exemple, si le ratio pour/(pour+contre) est 73 % mais que les avis contre sont peu justifiés, une candidature pourrait être acceptée. Si le ratio pour/(pour+contre) est 77 % mais que les avis contre sont bien argumentés, une candidature pourrait être refusée.

Symbole vote plutôt pour.svg Plutôt pour : tant que ça ne va pas contre l’avis général des votants.--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2021 à 19:37 (CEST)
  1. Symbole vote pour.png Pour : Je vois pas pourquoi changer, jusque là, les bureaucrates ont toujours su faire du bon boulot sur les statuts sans créer de grosses colères. Donc, je suis pour garder l'application qui marche bien, surtout quand on voit certaines justifications pour et contre qui sont par moment ridicules ou sans liens avec le candidat. Il faut selon moi se fier aussi au résultat numérique mais surtout aux justifications. Car le risque selon moi de ne se baser que sur les nombres, peut, laisser passer par exemple des admins ou bubus sans connaissances, juste parce que les amis votent pour le candidat ou bien votent sans savoir vraiment s'il faut ou pas. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 18 septembre 2021 à 22:01 (CEST)
  2. Symbole vote plutôt pour.svg Plutôt pour, mais avec certaines limites. Au-delà d'un certain pourcentage de pour, les bureaucrates ne devraient pas pouvoir refuser, et c'est surtout le vote en soi qu'ils devraient ne pas prendre en compte, pas le résultat final. C'est certes un principe à double-tranchant, mais je pense que nos bureaucrates sauront trancher de manière impartiale. Vexilloid of the Roman Empire.svg CésarAuguste l'Empereur vous écoute Vexilloid of the Roman Empire.svg 19 septembre 2021 à 10:01 (CEST)
  3. Symbole vote pour.png Pour C'est plus ou moins déjà le cas. Surtout sur les clôtures "compliqués" [[Vikidia:Administratrice/Chantal_(2)|l'exemple donnée plus bas en est un bon, c'est justement avec ces avis là que cette clôture a changé). Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 2 octobre 2021 à 00:18 (CEST)

Prendre en compte seulement le résultat numérique

Vous souhaitez que les candidatures soient appliquées au résultat strictement numérique des votes pris en compte.

Une candidature serait donc acceptée si le ratio pour/(pour+contre) est supérieur ou égal à 75 % et le ratio pour/exprimés est supérieur ou égal à 50 % (quelque soit la qualité de la justification des votes).

  1. L'importation des règles de Wikipédia ne me semble pas bonne. J'ai vu passer ces derniers temps des discussions justement sur l'histoire du statut de patrouilleur qu'il faudrait mieux prendre en compte l'avis de la communauté et là on va à reculons de ce qui a été décidé sur ce sujet. Je trouve ça pas logique dans le fond. C'est la communauté seule qui doit décider et ceci serait un recul énorme sur la capacité de la communauté à faire les choix d'accord ou non des outils. Le risque d'autoritarisme est aussi à prendre en compte, de donner les outils à la tête du client. → Schwann (💬 Contact) 18 septembre 2021 à 23:12 (CEST)
  2. Finalement, si on met des conditions de vote afin de permettre aux utilisateurs de mieux connaître le wiki et éviter de faire voter n'importe qui, je pense qu'on peut faire confiance aux votants. Je suis aussi d'accord avec Notification Schwann : car on est une communauté et donc il faut éviter l'autoritarisme.--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2021 à 23:44 (CEST)
  3. Je préfère donner la priorité au résultat numérique (en temps et en heures) d'abord car je garde le souvenir de quelques situations litigieuses, notamment sur le statut de patrouilleur (qui dépend dans tous les cas d'une appréciation globale) mais aussi d'administrateur (cette candidature a été traitée avec beaucoup d'hésitation, d'après le souvenir que je garde des discussions sur Discord, en passant au bord d'une clôture en Refus échec à cause des nombreux Symbole vote neutre.png Neutres et de deux Symbole vote contre.png Contres hors délai). Galdrad (Communiquer) 28 septembre 2021 à 01:02 (CEST)
  4. Évidemment que oui, les bureaucrates ne doivent prendre en compte uniquement le résultat numérique, cette prise de discussion est justement là pour établir des règles et éviter au bureaucrate de devoir juger forcément partialement. Un neutre compte comme un non-vote (numériquement), un pour comme un pour et un contre comme un contre.--Samamothée (discussion) 29 septembre 2021 à 14:57 (CEST)

Neutre

Pas d'opinion sur la question ou autre avis.
  1. Symbole vote neutre.png Neutre : Alors là, je dois avouer que je ne sais pas. Si on ne prend en compte que le numérique, ça risque, même si les restrictions sur ces sujets-là sont acceptées, de ne pas avoir des votes très égaux. D'autre part, si les bubus tranchent, ils ne seront jamais totalement impartiaux (ne le prenez pas mal, désolé). Voilà. C'est tout. — MatteoClique !Discuter 18 septembre 2021 à 19:45 (CEST)
     Neutre fort D'accord avec Matteo1234321 sur tous les points. Vexilloid of the Roman Empire.svg CésarAuguste l'Empereur vous écoute Vexilloid of the Roman Empire.svg 18 septembre 2021 à 20:12 (CEST)
  2. Symbole vote neutre.png Neutre: je sais pas.-- Chantal discussions 1 octobre 2021 à 14:01 (CEST)
  3. Symbole vote neutre.png Neutre je ne sais vraiment pas quoi en penser Loula (discussion)

Contre

Vous êtes contre ce principe.

Symbole vote contre.png Contre on ne vas pas encore compliquer les votes... — Icone chateau.pngUn fan d'histoire, de géographie,Terra- edge blur.pngmais pas que, le 23 septembre 2021 à 17:29 (CEST)

Notification Bulest85 : il faut choisir entre une des 2 sections : Appliquer le principe si on est pour, c'est actuellement ce principe qui est appliqué ou Prendre en compte seulement le résultat numérique.--Simon2001 (discussion) 26 septembre 2021 à 17:08 (CEST)

Proposition 3

Comme sur w:Wikipédia:Aucune chance, Vikidia:Aucune chance pourrait être mis en place. Lorsqu'un vote n'a aucune chance d'aboutir, il peut être clôt prématurément par un tiers sans forcément l'avis du candidat.

Question : Souhaitez-vous l'adoption de ce principe ?


Pour

Vous souhaitez la mise en place de ce principe.
  1. Symbole vote pour.png Pour : car ça évite la perte de temps pour les votants alors que la candidature n’a aucune chance.--Simon2001 (discussion) 18 septembre 2021 à 19:26 (CEST)
    Symbole vote pour.png Pour, mais pour les élections de parrains, seulement si le candidat a moins de 200 contributions, a créé moins de 5 articles et n'est pas Autopatrol. — MatteoClique !Discuter 18 septembre 2021 à 19:33 (CEST)
  2. Symbole vote plutôt pour.svg Plutôt pour : principe très simple qui a longtemps été appliqué, de fait, sur Vikidia de façon efficace (mais au moyen d'une SI plutôt que d'une clôture). L'établissement de critères pour candidater peut être néanmoins une alternative. Galdrad (Communiquer) 28 septembre 2021 à 01:32 (CEST)
  3. Symbole vote pour.png Pour Lorsqu'on sait pertinemment que le candidat n'a aucune chance, on peut supprimer la page. Mais si, il en demande la restauration, il faut la restaurer. Mais, si c'est la troisième fois en deux semaines qu'il se présente et que toutes ses autres candidatures ont échoués, on peut supprimer la page et refuser la restauration.--Samamothée (discussion) 29 septembre 2021 à 15:00 (CEST)

Contre

Vous ne souhaitez pas la mise en place de ce principe (sauf dans certains cas exceptionnels, seul le candidat peut annuler sa candidature).
  1. Symbole vote contre.png Contre : Evidemment que je suis contre, car je ne peux pas être pour l'arbitraire des administrateurs. C'est juste la politesse, c'est juste laisser sa chance aux gens qui savent les risques qu'ils prennent. Respectons les candidats, ce ne sont pas des objets. Donc, pour moi, cette mesure est inadmissible, car elle ne repose que sur la volonté des administrateurs qui se placent au-dessus de tout les autres, qui ne sont personnes pour savoir qui à ses chances ou pas (a moins que parmi les administrateurs, certains savent lire les boules de cristal). Et surtout, c'est aussi au candidat de choisir. Je ne suis pas contre le fait de conseiller au candidat de retirer sa candidature, mais le candidat doit pouvoir s'exprimer et surtout, pouvoir avoir le dernier mot s'il veut ou non candidater et là aussi, les bubus savent lire les avis et savoir ceux qui sont acceptables ou non, donc il y a toujours des garde-fous. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 18 septembre 2021 à 22:05 (CEST)
  2. Contre l'import des règles de Wikipédia qui ne sont pas adaptable ici. Déjà c'est peu utile à mon sens on n'a rien d'autre à perdre qu'un peu de temps... Et en plus ici la communauté est plus petite et deux trois votes peuvent parfois faire venir d'autres et inverser la vapeur rapidement. → Schwann (💬 Contact) 18 septembre 2021 à 23:12 (CEST)
  3. Symbole vote contre.png Contre Même s'il n'a aucune chance, il faut respecter la volonté du candidat. Les administrateurs ne sont pas les souverains du wiki, mais ses gestionnaires. Vexilloid of the Roman Empire.svg CésarAuguste l'Empereur vous écoute Vexilloid of the Roman Empire.svg 19 septembre 2021 à 10:05 (CEST)
  4. Symbole vote contre.png Contre Car même si la personne n'a aucune chance, ça permet de lui dire sur quels points s'améliorer. — Icone chateau.pngUn fan d'histoire, de géographie,Terra- edge blur.pngmais pas que, le 19 septembre 2021 à 10:15 (CEST)
  5. Symbole vote contre.png Contre Il y a les mises en garde, c'est le rôle des admins.Celui des nouveaux, c'est simplement tout expérimenter pour comprendre. ~~~ − Ce message non signé a été ajouté par Scratcheur2020-send (d • c • b).
  6. Symbole vote contre.png Contre au contributeur d'assumer le vote, et ce qui y sera dit. Vivi-1Moi vouloir être chaaattt[ Bla ? ] 2 octobre 2021 à 00:19 (CEST)

Neutre

Pas d'opinion sur la question ou autre avis.
  1. Symbole vote neutre.png Neutre: je sais pas.-- Chantal discussions 1 octobre 2021 à 14:02 (CEST)
  2. Symbole vote neutre.png Neutre j ésite Loula (discussion)

Après avoir répondu à ces questions, c’est fini !

Merci d’avoir voté ! Content

Retour →