Vikidia:Article de la semaine/Élection

Aller à : navigation, rechercher

Le vote permet de décider si les articles proposés ont un potentiel pour passer prochainement en articles de la semaine.

Dans tous les cas, n'hésitez pas à améliorer les articles !

Déroulement du vote

Pour voter, indiquez Pour Pour ({{pour}}), Neutre Neutre ({{neutre}}) ou Contre Contre ({{contre}}).

Vous devez motiver un peu votre vote, surtout si vous êtes contre !

Le classement est mis à jour par un contributeur un peu expérimenté (voir Aide:Article de la semaine).


Avril 2019

Articles proposés

Dessin

  1. Neutre Neutre je le trouve trop incomplet. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Plutôt pour Plutôt pour : L'article est bien mais encore un peu court. Selon moi, cet article mérite d'être ADS mais peut encore être amélioré. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 15:59 (CEST)
  3. Plutôt pour Plutôt pour : l'article manque de liens internes mais il y a l'essentiel.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Lion

  1. Plutôt pour Plutôt pour il manque peut être quelques illustrations, mais c'est suffisant pour le mettre en avant sur l'accueil. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : L'article est complet et intéressant. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 16:01 (CEST)
  3. Pour Pour : article assez complet.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Labrador (chien)

  1. Plutôt pour Plutôt pour c'est court mais efficace, il y a des liens, des sources. Peut être une ou deux illustrations en plus serait mieux. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : Peut encore être amélioré mais l'article est complet, bien expliqué et intéressant. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 16:04 (CEST)
  3. Pour Pour : article intéressant.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Bavière

  1. Pour Pour qualité suffisante pour AdS. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : complet et très bien illustré. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 16:13 (CEST)
  3. Pour Pour : article très complet et illustré.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Émulation de console de jeux

  1. Pour Pour sujet qui a été bien traité et intéressera les lecteurs de Vikidia ; apporte de la diversité parmi toutes les propositions. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : Créateur et proposant de l'article. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 15:56 (CEST)
  3. Plutôt pour Plutôt pour : article manquant d'illustrations mais complet.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Tombe de Vix

  1. Pour Pour efficace, illustré, sourcé. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : Je le trouve un petit peu court mais cet article est très complet. Il est surtout très bien illustré. Mérite donc amplement d'être ADS. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 16:15 (CEST)
  3. Pour Pour : l'article est bien illustré.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Papier

  1. Pour Pour pas si illustré et parfois un peu trop de listes je trouve mais largement suffisant. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : article intéressant, bien expliqué et très complet. Peut être faut-il l'améliorer encore un peu mais en attendant, mérite quand même d'être ADS. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 16:10 (CEST)
  3. Plutôt pour Plutôt pour : l'article est complet mais manque de liens internes et de wikification.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

SOS (Signal international de détresse)

  1. Pour Pour article très développé, sourcé. Sujet assez méconnu je pense, peut être qu'il arrivera à capter des lecteurs intéressés. → Schwann (discuter) 6 avril 2019 à 12:08 (CEST)
  2. Pour Pour : article intéressant, bien expliqué, bien illustré, et très complet et qui mérite amplement d'être nommé ADS comme il mérite d'être nommé SA. --> Gus ildirim (discussion) 6 avril 2019 à 16:11 (CEST)
  3. Pour Pour : article respectant la charte, bien expliqué, bien illustré, et très complet. → --F1jmm (discussion) 11 avril 2019 à 18:32 (CEST)
  4. Pour Pour Et de plus il a beaucoup de mérites. Et comme j'ai dit pour son vote SA : très très intéressant ! Antoine75 (chatter ?)
  5. Plutôt pour Plutôt pour : la mise en page est à revoir, mais l'article est complet et illustré, donc ça me suffit pour un article de la semaine.--Simon2001 (discussion) 21 avril 2019 à 11:15 (CEST)

Résultats du vote précédent

Articles retenus

Articles non retenus

Attention Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.

Restant à utiliser

Sous-page de la liste des articles élu
  • Plus d'articles