Vikidia:Article de la semaine/Élection

Aller à : navigation, rechercher

Le vote permet de décider si les articles proposés ont un potentiel pour passer prochainement en articles de la semaine.

Dans tous les cas, n'hésitez pas à améliorer les articles !

Déroulement du vote[modifier le wikicode]

Pour voter, indiquez Pour Pour ({{pour}}), Neutre Neutre ({{neutre}}) ou Contre Contre ({{contre}}).

Vous devez motiver un peu votre vote, surtout si vous êtes contre !

Le classement est mis à jour par un contributeur un peu expérimenté (voir Aide:Article de la semaine).


Avril 2017[modifier le wikicode]

Articles proposés[modifier le wikicode]

Désert humain[modifier le wikicode]

  1. Pour Pour : sujet scolaire récurrent, qui ne manquera pas d'interpeller les élèves. -- CRH Discuter 1 avril 2017 à 13:08 (CEST)
  2. Contre Contre Je trouve que l'article est bon mais pas adapté au niveau du langage et de la forme des textes à des jeunes personnes. Ce serait un très bon article pour wikipédia mais peu adapté au public cible de Vikidia.− Ce message non signé a été ajouté par Benjaminh (d · c · b) (diff).
  3. Pour Pour : article intéressant dans la mesure de casser l'association qu'on a entre désert et sable ----Palkana 12 avril 2017 à 14:06 (CEST)
  4. Pour Pour : Utile, solide. --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 18:49 (CEST)
  5. Pour Pour : bon article avec des images.--Simon | Discuter 13 avril 2017 à 19:00 (CEST)

Citroën ou Opel[modifier le wikicode]

  1. Pour Pour : une forme un peu annuaire, mais compensée par un style primesautier ainsi que des informations différentes et intéressantes pour chaque modèle. -- CRH Discuter 1 avril 2017 à 13:08 (CEST)
  2. Contre Contre : ne couvre pas les principaux modèles et étapes de l'histoire des deux constructeurs.----Palkana 12 avril 2017 à 14:06 (CEST)
  3. Contre Contre Opel : oui, moi aussi, finalement, je trouve que Opel manque de texte. Un tableau de véhicules sélectionnés et bien représentatifs certes, mais manque de texte, actuellement. --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 14:29 (CEST)
  4. Pour Pour Citroën : Il y a tout ce qu'il faut pour l'historique de la marque et les véhicules "de collection" (c'est-à-dire, pour moi, jusque vers 1965. Après, c'est du véhicule un peu standard, comme chez tous les autres constructeurs... Bon, je ne veux en détourner personne... --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 14:29 (CEST)
  5. Pour Pour Citroën et Contre Contre Opel : le premier article est assez développé mais le deuxième est un peu court, mais pourquoi mettre 2 articles dans une section à part pour se compliquer la vie ?--Simon | Discuter 13 avril 2017 à 19:00 (CEST)
1/ Parce qu'on ne va pas mettre deux articles de bagnoles à la suite. 2/ Pour les faire lire. 3/ Pour que des lecteurs les continuent. Tu peux appeler ça de la pédagogie ou de la ruse, mais c'est vertueux et raisonnable. C'est rare par les temps qui courent. Je suis un ange --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 22:47 (CEST)
Notification Ptyx : oui, mais si on trouve que le premier est assez bien pour être article de la semaine et pas le second par exemple, ça complique tout le décompte des votes.--Simon | Discuter 15 avril 2017 à 12:33 (CEST)
Tu nous ennuies avec tes votes : contribue donc un peu ! --Ptyx (discussion) 15 avril 2017 à 14:41 (CEST)

Braga[modifier le wikicode]

  1. Pour Pour : images harmonieuses et judicieusement choisies. -- CRH Discuter 1 avril 2017 à 13:08 (CEST)
  2. Pour Pour : J'adore cette ville. Le Coca-cola y est excellent. L'article n'est pas mal non plus. --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 14:31 (CEST)
  3. Pour Pour : article illustré.--Simon | Discuter 13 avril 2017 à 19:00 (CEST)
  • Psst, j'espère que tout le monde a regardé les deux vidéos (survol par drone) signalées au bas de l'article ! --Ptyx (discussion) 18 avril 2017 à 17:07 (CEST)

Ordre de Saint-Jean[modifier le wikicode]

Je n'ai traité que de l'angle historique, peut-être y a-t-il des éléments sur la vie quotidienne à évoquer (à l'image de l'article Templiers). Peut-être. -- CRH Discuter 1 avril 2017 à 13:08 (CEST)

  1. Pour Pour : J'adore Malte et Rhodes, malgré l'écrasante fréquentation touristique. Et puis j'ai une chapelle des templiers dans ma cuisine... (à verser dans le dossier "on saura tout") --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 14:42 (CEST)
  2. Pour Pour : article correct.--Simon | Discuter 13 avril 2017 à 19:00 (CEST)

Procès d'animaux[modifier le wikicode]

  1. Pour Pour : sujet cocasse, voire surprenant ; mais sources et images d'époque à l'appui ! -- CRH Discuter 1 avril 2017 à 13:12 (CEST)
  2. Pour Pour : intéressant et bien écrit.----Palkana 12 avril 2017 à 14:06 (CEST)
  3. Pour Pour : Sujet poilant. (je crois me souvenir de chiots passant devant le juge, dans Les Plaideurs de Racine ?) --Ptyx (discussion) 13 avril 2017 à 15:18 (CEST)
  4. Pour Pour : article correct.--Simon | Discuter 13 avril 2017 à 19:00 (CEST)
Simon, ceci n'est pas un commentaire ! Fais un effort ! --Ptyx (discussion) 14 avril 2017 à 11:58 (CEST)
Bon, je te concède que le mien non plus n'est pas un vrai commentaire, mais au moins, il est plus ou moins stimulant pour l'esprit... Je rappelle à tous que le propos, ici, n'est pas de se demander si l'article est très bon, mais s'il est apte à donner aux arrivants l'envie de feuilleter l'encyclopédie : cela ressemble fort à une démarche publicitaire ! --Ptyx (discussion) 14 avril 2017 à 12:07 (CEST)

Restant à utiliser[modifier le wikicode]