Vikidia:Bavardages/2019/01

Aller à : navigation, rechercher
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

actualiser
Vikidia, le jeudi 24 janvier 2019 à 01:04, c'est...

...1 196 911 modifications par les utilisateurs, dont 38 291 membres, dont 251 actifs (0,655 %). Parmi les 145 254 pages de l'encyclopédie, il y a 27 151 articles, dont 93 Super Articles (0,342 %). On a recensé 5 bureaucrates, 23 administrateurs et 50 patrouilleurs.


Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 1 article à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

  • 18 en impasse
  • 1 345 orphelin
  • 6 sans portail
  • 14 à catégoriser
  • 19 à mettre en forme
  • 9 à relire
  • 15 à simplifier
  • 8 à vérifier
  • 145 ébauches
  • 18 à illustrer
  • 225 long à illustrer
  • Projet:Maintenance
  • Bonne année 2019 !![modifier | modifier le wikicode]

    Bonne année 2019 à tous les Vikidiens et longue vie à Vikidia Je suis très content !!! Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2019 à 02:05 (CET)

    Bonne année 2019 ! Content Magasin3 (discussion) 1 janvier 2019 à 02:30 (CET)
    Bonne année !! Content Etnolire Discuter 1 janvier 2019 à 09:12 (CET)
    Bonne année à tous les contributeurs et lecteurs de Vikidia.-Alexandrin pour discuter avec moi, tu cliques ici 1 janvier 2019 à 10:12 (CET)
    Notification A tout le monde : Bonne année à toute et à tous!!!!!!!!!!C'est la fête…Content AzgClin d'œil (Allez!!! On discute!!!) 1 janvier 2019 à 11:02 (CET)
    Bonne année!--Pluton Deathly Hallows Sign.png Discuter avec Sa Majesté 1 janvier 2019 à 14:37 (CET)
    Désoler, je le souhaite un peu tros tard mais bonne année, bonne santé et puis surtout j'éspère que tous vos projets de l'année vont ètre réaliser

    Proliférations des messages anti vandales[modifier | modifier le wikicode]

    Je viens de faire un rangement dans la section de nos modèles d'avertissements. Travail que je fais depuis bientôt 10 ans, et force est de constater, que nous sommes passé de ceci à ... ceci. La version actuelle à été en partie épurée, afin d'être rendue plus "lisible" mais ... on y est plus. Modèle:Messages anti-vandales C'est un énorme bordel de modèle spécifique dont l'utilité reste encore a démontrer, un mélange entre modèle de blocage et modèle de maintenance (alors que l'on à {{maintenance}} pour ça).

    On en est arrivé a un point ou on a des message spécifiques pour chaque sujet, chaque idée, et presque chaque patrouilleur. L'uniformisation que j'avais faites il y' a 10 ans n'existe plus. L'idée a une époque était de pouvoir utilisé cette liste comme un rappel. Aujourd'hui, il s'agit plus d'un immense four tout, ou presque tous les modèles sont listé, et tant pis si ça en devient illisible.

    Une partie de l'immense tableau sera obsolète d'ici quelques temps avec {{user:Vivi-1/Averto}}, néanmoins, d'autres modèles sont probablement a ranger ailleurs. Quelqu'un a t'il une idée sur comment nous pourrions ranger cette pile de modèle ? Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 1 janvier 2019 à 17:05 (CET)

    Je serais d'avis de ne conserver que les messages les plus génériques (et les plus utilisés). Pour tous les autres, poubelle, les messages personnalisés sont là pour ça. Linedwell [discuter] 1 janvier 2019 à 17:10 (CET)
    Du même avis que Linedwell, sinon on pourrait installer CHelper comme sur Wikipedia pour simplifier la pose de modèle. Magasin3 (discussion) 1 janvier 2019 à 17:13 (CET)
    On pourrait aussi trier tout les messages d'avertissement selon leur sujet, et les classer dans un tableau ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 17:15 (CET)
    J'ai aussi vu un brouillon avec des messages d'avertissements (Utilisateur:TheCharizard31/Bac à sable/Transition entre les modèles Averto (utilisateur enregistré)). Notification TheCharizard31 : je ne pense pas que ce soit utile et c'est plus une perte de temps. Nous sommes une encyclopédie et pas un site de modèles, je pense donc qu'il faudrait abandonner ces modèles et demander une SI. Notification Linedwell : je pense qu'il faut garder les modèles de politesse mais qu'on supprime par exemple {{Spam-2}}, {{Spam-3}}, {{Spam-4}}, {{Spam-5}}, etc. Je propose aussi de garder {{Averto-unique}} (que j'ai crée) en cas de vandalisme en masse. Je propose également qu'on utilise Utilisateur:Vivi-1/Averto ou le design des modèles est plus agréable.--Simon2001 (discussion) 1 janvier 2019 à 17:17 (CET)
    Notification Simon2001 : Concernant mes modèles en brouillons, cela ne sortiront jamais, c'est juste pour moi même, mais il ne seront pas destiné à être utilisé dans les pages de discussion. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 17:19 (CET)
    Notification TheCharizard31 : OK, mais ça reste complètement inutile car déjà, il y a beaucoup de modèles et c'est mieux de rédiger directement des messages expliquant ce que l'utilisateur a commis. Les modèles d'Averto sont utiles mais on peut les compléter avec un message.--Simon2001 (discussion) 1 janvier 2019 à 17:23 (CET)
    Notification Simon2001, Vivi-1, Magasin3 et Linedwell : Ou alors, il faudrait supprimer tout les modèles d'avertissements et ne garder que les basiques, mais sinon, une autre idée possible est de créer des modèles basiques et en rentrant des paramètres, de modifier le message du modèle .Exemple, on peut créer un modèle Averto 1 basique, et en disant "spam=1", on peut faire en sorte à ce que le modèle affiche un message spécifique aux spammeurs. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 17:29 (CET)
    Comme je l'avais déjà dit, certaines personnes créent des modèles pour l'envie mais pas pour l'utilité...
    • Les modèles de spams ne servent à rien, on les utilisent pratiquement jamais.
    • Le modèle ({{Averto-encyclo-2}} autant dire qu'il prend de la place pour rien vu qu'on a déjà des possibilités de bloquer et d'écrire pourquoi on le fait.
    • Le modèle {{Redirection folle}} a été utilisé à ses débuts, maintenant, oubliette. En effet, il avait été créé que pour une IP.
    • Le modèle {{Création pdd}} idem que précédant modèle.
    • Ce modèle {{Averto-syntaxe-wiki}} semble très peu utilisé et les contributeurs mettent souvent un message (ce qui est mieux)
    • Ce modèle {{Averto-SA}} a été créé pour les SA et au final, les contributeurs privilégient un message personnel.
    • Les modèles avertissements style {{Averto-IP-0}}, {{Averto-IP-1}} etc. me semble inutile pour au final dire la même chose que les modèles {{Averto-0}}, {{Averto-1}} qui pourrait très bien être utilisé.
    • Sur le modèle {{À protéger}}, je trouve qu'il n'est pas très utile en l'état et que les demandes aux administrateurs suffisent. Surtout que ce modèle ne marche pas
    De plus, les modèles de Vivi-1 (d · c · b) par exemple, pour moi sont pas mal du tout, comme il le sait, je les trouve jolis, pas agressifs et modernes. — Rome2 Discuter, le 1 janvier 2019 à 17:46 (CET)
    Notification Rome2, Vivi-1, Simon2001, Magasin3 et Linedwell : et je pense d'autres. Je pense que si on souhaite faire un remplacement de tout les modèles par le modèle Averto de Vivi-1, il va falloir faire une PàS groupée, mais aussi faire subster tout les modèles par un bot avant leur suppression. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 17:54 (CET)
    Il y a aussi {{Nouveau}} qui n'est pas utilisé et qu'on devrait rediriger vers {{Averto-0}}.--Simon2001 (discussion) 1 janvier 2019 à 17:56 (CET)
    Notification Simon2001 : D'accord avec toi ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 17:57 (CET)
    Emblem-conflicting.png Conflit d'édition Et hop VD:PàS. Pour mon modèle, quelques bugs trainnent encore, dont un remonté par Simon, sur lequel je dois encore me pencher. Pour la suite, ce sera via une PdD que l'on choisira de le mettre en place, ou non. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 1 janvier 2019 à 17:59 (CET)
    Notification Vivi-1 : Est-ce que tu peux faire pour ton modèle un niveau d'avertissement gentil (du genre {{Averto-0}})? ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 18:02 (CET)
    Modifié. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 1 janvier 2019 à 18:06 (CET)
    Notification Vivi-1 : Pour les IP, il n'y a aussi pas de blocage définitif, donc au niveau 5, il faut mettre un blocage d'un an (ou en années).--Simon2001 (discussion) 1 janvier 2019 à 18:17 (CET)


    Au pire {{User:Vivi-1/Averto|durée=1|unité=année|niveau=4|ip=}} Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 1 janvier 2019 à 18:24 (CET)

    Notification Vivi-1 : Parfait ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 18:29 (CET)
    Notification Vivi-1, Linedwell, Magasin3, Simon2001 et Rome2 : Est-ce que vous pensez le modèle est quasiment terminé là ? ТхеЧаризард31 (Дискутер) 1 janvier 2019 à 18:48 (CET)
    Notification TheCharizard31 et Vivi-1 : non, il n'est pas du tout ferme et les messages ne changent pas en fonction du niveau (à part les blocages).--Simon2001 (discussion) 1 janvier 2019 à 18:49 (CET)
    Je soutiens entièrement Notification Vivi-1 : dans cette entreprise et je plussoie la majorité des utilisateurs qui se sont exprimés ci-dessus. Cependant, je suis d'accord avec la remarque de Notification Simon2001 : juste au-dessus concernant les modèles proposés. Il est impératif que le contenu des messages change en fonction du niveau de gravité. Répéter au niveau 5 à l'utilisateur qu'il a découvert à quel point il est facile de modifier Vikidia n'apporte pas grand chose. Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2019 à 19:31 (CET)
    J'en profite pour émettre quelques remarques concernant la version actuelle du modèle proposé :
    • La note indiquant à l'utilisateur d'ignorer le message si reçu sans raison apparente vouvoie l'internaute au lieu de le tutoyer comme le veut l'usage. On a ainsi des dissonances saisissantes au sein d'un même message.
    • Il faudrait limiter les tournures à la deuxième personne dans les messages « gentils » car le « tu » (de même que le « vous ») est accusateur par essence. Le risque est que l'utilisateur prenne personnellement la remarque et réagisse agressivement au lieu d'y voir un axe d'amélioration et d'en tirer les leçons pour progresser. Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2019 à 19:40 (CET)
    Emblem-conflicting.png Conflit d'éditionNous travaillons a corriger certains points sur Utilisateur:Vivi-1/Averto/Bac à sable Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 1 janvier 2019 à 19:41 (CET)
    Notification Galdrad : Bonsoir ! J'ai modifié la phrase en bas à la 2ème personne du singulier. Pour le « tu », je ne sais pas comment l'enlever.--Simon2001 (discussion) 2 janvier 2019 à 22:32 (CET)
    Notification Galdrad, Linedwell, Magasin3, Rome2, TheCharizard31 et Vivi-1 : j'ai mis une liste de modèle avec les textes et plus le niveau est élevé, plus le texte est sévère et plus le blocage par défaut est long : Utilisateur:Vivi-1/Averto#Liste. Il n'y a que 3 niveaux (0, 1 et 2) dans certains types puis le niveau 3 devient un message de vandalisme normal pour éviter de faire trop de niveaux, qu'en pensez-vous ?--Simon2001 (discussion) 2 janvier 2019 à 23:42 (CET)
    Pas mal Simon ; c'est bien de limiter certains à quelques niveaux pour garder la logique de simplification, et de limitation du nombre réel de bandeaux possibles. → Schwann (discuter) 2 janvier 2019 à 23:49 (CET)
    Bravo pour le travail, Simon (sans oublier Vivien et tous ceux qui y ont participé) ! Ce serait vraiment génial si on pouvait réduire le nombre de « tu », mais pour le modèle unique c'est déjà très bien. Galdrad (Communiquer) 3 janvier 2019 à 00:04 (CET)

    Revu du modèle[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour, Merci à tous pour vos remarques et suggestions. Merci également à Simon pour son aide.

    Je pense que nous arrivons désormais à une version assez propres et viable du modèle {{Utilisateur:Vivi-1/Averto}}. Les textes sont en partis gérables dans Modèle:Averto/texte. Je vous invite là encor a y jeter un œil et a les corriger. Encore une fois, l'idée est de rester simple. Il n'est pas forcément nécessaires de faire 5 niveaux d'avertissements.

    Si vous avez encore des suggestions, n'hésitez pas. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 3 janvier 2019 à 11:57 (CET)

    Notification Vivi-1 : OK, après, j'ai listé les modèles pour voir à quoi ça ressemblera, mais je pense que c'est mieux de mettre les textes dans les modèles de texte plutôt que dans le modèle principal. Il y a encore des fautes d'orthographe dans la documentation mais je pense qu'on peut lancer la prise de décision.--Simon2001 (discussion) 3 janvier 2019 à 13:44 (CET)
    Notification Vivi-1 : très bon boulot ! Ça va mettre beaucoup d'ordre en simplifiant le tout en un seul modèle adaptable. Il faut juste corriger l'averto-spam de niveau 1 qui défend des valeurs allant àmha au-delà de Vikidia (et évidemment, « tuer » le « tu » qui « tue »). Sinon, c'est prêt. Galdrad (Communiquer) 3 janvier 2019 à 23:05 (CET)
    Notification Galdrad, Linedwell, Magasin3, Rome2, TheCharizard31 et Vivi-1 : j'ai ouvert la prise de décision sur le nouveau système : Vikidia:Prise de décision/Nouveau système d'avertissements anti-vandales.--Simon2001 (discussion) 4 janvier 2019 à 12:12 (CET)

    Vikidia:Pages_à_supprimer/LeBouseuh_Gaming[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour.

    La clôture de la PàS de la page LeBouseuh Gaming a été clôturée. Toutefois le consensus n'est pas facile à obtenir en 50 50. Est-ce que vous pouvez m'aider à trouver le consensus.

    Merci.

    ТхеЧаризард31 (Дискутер) 2 janvier 2019 à 07:58 (CET)

    Fait résolu par Vivi-1 (d · c · b) :) → Schwann (discuter) 2 janvier 2019 à 10:35 (CET)

    Ras le Flow[modifier | modifier le wikicode]

    Vikidia:Prise de décision/Retrait de FLOW Je lance cette PDD suite à un ras le bol aujourd'hui sur Flow. 30 jours de discussions avant le vote. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 3 janvier 2019 à 13:34 (CET)

    Bonne initiative, je te rejoins là-dessus, Flow n'étant pas au point et ne fonctionnant pas, autant le supprimer. Surtout que les vandales ont tendance à bien l'aimer. — Rome2 Discuter, le 3 janvier 2019 à 13:38 (CET)
    Notification Rome2 et Vivi-1 : Bonjour ! Je trouve que 30 jours de discussion est un peu beaucoup et que 15 jours de discussion puis 15 jours de vote devraient suffire.--Simon2001 (discussion) 3 janvier 2019 à 13:41 (CET)
    De mémoire, c'est la durée normale pour une PdD. Afin que tout le monde ai le temps de donner son avis au besoin. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 3 janvier 2019 à 13:48 (CET)
    Un vote normal dure une semaine, c'est écrit sur Aide:Vote. Après, ça dépend de l'importance du vote et on est encore en vacances, donc on peut l'allonger un peu mais pas très beaucoup.--Simon2001 (discussion) 3 janvier 2019 à 13:50 (CET)
    Notification Vivi-1, Rome2 et Simon2001 : En attendant, j'aimerais vous informer qu'il y a ce sujet qu'il faudrait supprimer. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 3 janvier 2019 à 14:05 (CET)
    Chez moi cette page ne fonctionne pas.
    Il s'agit d'une PdD, le vote dure, de base, un mois. CF les anciennes prises de décisions. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 3 janvier 2019 à 14:09 (CET)
    Notification TheCharizard31 : Désolé, je ne peux rien faire, Flow ne fonctionne pas chez moi. Quand il y a ce soucis de suppression, le mieux est de poster sur VD:DA où certains administrateurs pourront travailler sur ce genre de pages Content. — Rome2 Discuter, le 3 janvier 2019 à 14:28 (CET)

    Renommer un article[modifier | modifier le wikicode]

    Bonsoir, Demande à un admin : renommer l'article Odysseus-be en Odysseus Libre. Merci. --Als33120 (discussion) 4 janvier 2019 à 23:54 (CET)

    Bonsoir, le renommage a été fait Content. — Rome2 Discuter, le 5 janvier 2019 à 00:01 (CET)
    Notification Rome2 : Merci pour les travaux nocturnes. --Als33120 (discussion) 5 janvier 2019 à 06:39 (CET)
    Notification Als33120 : De rien Content. Encore debout, j'en profite Mort de rire. — Rome2 Discuter, le 5 janvier 2019 à 15:41 (CET)

    Renforcement de la sécurité des comptes[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour à tous. Dans un objectif de renforcement de la sécurité des comptes (et encore plus pour les comptes détenant des droits avancés) la politique de mots de passe sur Vikidia sera mise à jour début février. Ce que ça change concrètement : si votre mot de passe actuel est trop faible (c'est à dire trop court, présent dans une liste de mots de passe les plus utilisés (et donc les moins sûrs), etc.) vous serez automatiquement invités par le logiciel Mediawiki à le modifier à la première connexion suivant la mise à jour de cette politique. Cordialement, Linedwell [discuter] 5 janvier 2019 à 08:59 (CET)

    C'est aussi l'occasion de rappeler les bonnes pratiques : utiliser des mots de passe différents sur chaque site, et les changer régulièrement, selon leur importance. Content Magasin3 (discussion) 5 janvier 2019 à 11:29 (CET)
    Pour moi, c'est fait, c'est vrai que mon mot de passe en avait bien besoin. Mort de rire Etnolire Discuter 5 janvier 2019 à 11:49 (CET)
    Le mien est déjà trop compliqué mais je le retiens. Moi, je suis une star, une vraie de vraie…AzgClin d'œil Allez!!! On discute!!! 5 janvier 2019 à 11:59 (CET)

    Athena super article[modifier | modifier le wikicode]

    alle voter

    Bonjours, Clemenv, ton article doit être compléter et je proposerai la suppression de la page de vote mais merci comme même. Bonne continuationSuper méga cool ! AzgClin d'œil Allez!!! On discute!!! 5 janvier 2019 à 11:11 (CET)
    J'ai supprimé la page de vote. Magasin3 (discussion) 5 janvier 2019 à 11:19 (CET)

    Blocage définitif[modifier | modifier le wikicode]

    Pourquoi on fait des blocages définitifs, on peut en faire 3 ans 11 ans, mais pas toute la vie!!!! Et si l'utilisateur qui a été bloqué décide d'arrêter de vandaliser mais le blocage est définitif? AzgClin d'œil Allez!!! On discute!!! 5 janvier 2019 à 11:40 (CET)

    Parce que le compte est "grillé" et sera toujours perçu négativement même si la personne change. Un blocage définitif porte sur le compte, pas sur la personne qui l'utilisait et qui peut revenir discrètement sous un autre compte en faisant table rase de l'historique de ses précédentes "erreurs de jeunesse". Le blocage définitif d'un compte est une invitation à prendre un nouveau départ. Linedwell [discuter] 5 janvier 2019 à 11:42 (CET)
    J'ai compris, merci. AzgClin d'œil Allez!!! On discute!!! 5 janvier 2019 à 11:44 (CET)

    Clôture des PàS discutables[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour à tous !

    Avec les PàS sur LeBouseuh Gaming et Vikidia:La cabane, on vient de procéder à une suppression et à une redirection en comptant le nombre de voix. Ces décisions soulèvent pour moi plusieurs questions sur la façon établie de clôturer les PàS. En général, il reste assez périlleux de prendre ce type de décision quand la thèse adverse est soutenue par un nombre important de contributeurs (4 Conserver Conserver contre 5 Supprimer Supprimer pour LeBouseuh Gaming, 3 Conserver Conserver dont 2 Conserver plutôt conserver contre 4 Supprimer Supprimer dont 3 Fusionner Fusionner et 1 Neutre Neutre pour Vikidia:La cabane) car c'est une façon de laisser jouer la roulette russe en s'exposant, par exemple, à ce qu'un argument friable d'un contributeur inexpérimenté serve de discriminant pour une ou une autre des décisions. Ces débats ne devraient pas pris à la légère.

    Je propose que les PàS discutables fassent l'objet d'une prolongation automatique d'au moins une semaine pour tenter d'établir un meilleur consensus. Si un consensus ne peut être trouvé au bout de la prolongation, on publie une rubrique sur Bavardages où la décision se ferait en concertation (avec un poids plus important pour les Vikidiens n'ayant pas voté dans la PàS). Qu'en pensez-vous ? Galdrad (Communiquer) 5 janvier 2019 à 13:24 (CET)

    Je pense que c'est peut-être mieux d'ajouter une semaine comme sur WP.--Simon2001 (discussion) 5 janvier 2019 à 13:47 (CET)
    Emblem-conflicting.png Conflit d'éditionJe suis assez d'accord avec Galrad, si on se contente uniquement du numérique (à chaque fois ici une seule voix d'écart) motiver les avis ne sert alors à rien. :Je pense que lors de la clôture il faut une recherche de consensus mais aussi prendre en compte la teneur des avis et l'ancienneté des comptes, leur connaissance de Vikidia, comme le font normalement les bureaucrates pour les élections d'admin. En prenant ça en compte, le consensus pour moi n'y est pas. → Schwann (discuter) 5 janvier 2019 à 13:49 (CET)
    Déjà, la redirection est mauvaise, pour la seule et simple raison, s'il n'y a pas de consensus, on doit cloturer en principe en conservation. Or 3 conservation, 3 fusionner et 1 supprimer, absolument pas de consensus. Donc j'ai annulé et laissé une semaine de plus, on verra ce qu'il en sera ensuite. — Rome2 Discuter, le 5 janvier 2019 à 14:26 (CET)
    Notification Rome2 : si, il y a consensus, ceux qui ont votés Fusionner Fusionner sont contre la cabane comme ceux qui ont votés Supprimer Supprimer, ça veux dire qu'il y a plus de votes pour la suppression ou la fusion que de vote pour la conservation, ça veux dire qu'il y a plus de votes contre la cabane que de votes pour la cabane.--Simon2001 (discussion) 5 janvier 2019 à 14:30 (CET)
    Notification Simon2001 : A ma connaissance, voter fusionner et supprimer, c'est pas pareil. Alors que ceux qui votent fusionner pour supprimer le disent clairement. Car je peux aussi mettre un conserver et fusionner sans soucis. C'est le bon sens, dans ce cas, il y a la possibilité de créer une partie Fusionner ou mettre des tendances. — Rome2 Discuter, le 5 janvier 2019 à 14:35 (CET)
    Après, le soucis, c'est que si on doit considérer que ceux qui ont voté fusionner comme ayant voté la suppression, dans ce cas, la fusion ne doit pas avoir lieu et la cloture initiale était la bonne, c'est-à-dire la suppression, car c'est la suppression qui l'emporte. Peut être faudrait-il faire comme sur Wikipédia ? Quand des gens votent la fusion, en général ils créent une partie fusion ou en cas de flemme, le mettre dans preload ? Car fusion veut dire tout et n'importe quoi pour moi. — Rome2 Discuter, le 5 janvier 2019 à 14:47 (CET)
    Notification Galdrad, Rome2 et Schwann : D'accord, on prolonge le vote d'une semaine. Pour Vikidia:Pages à supprimer/LeBouseuh Gaming, est-ce que on le prolonge aussi ?--Simon2001 (discussion) 5 janvier 2019 à 14:49 (CET)
    Pour la deuxième PàS, c'est peut être pas assez clair le consensus (mais après, moi-même je n'ai rien trouvé sur lui sur internet), mais là je ne sais pas du tout, car je n'y connais rien en Youtubers donc plutôt voir avec ceux qui ont voté je pense Content. — Rome2 Discuter, le 5 janvier 2019 à 15:41 (CET)
    Même si j'accorde moins d'importance à Vikidia:Pages à supprimer/LeBouseuh Gaming, je suis Pour Pour sa prolongation également. Galdrad (Communiquer) 6 janvier 2019 à 00:04 (CET)
    Bonsoir à tous! Contente de voir que Vikidia a bien progressé durant mon absence :) Je ne fais que passer, cependant, je souhaitais tout de même exprimer mon avis au sujet des votes de suppression de pages.
    J'ai l'impression que le coeur du problème n'a pas bien été saisi. À mon avis, prolonger d'une semaine les votes sur ces deux pages ne résoudra pas le problème d'arriver à un consensus, car le problème a été engendré par le fait de prendre la décision sur base d'un vote, ou plus exactement sur base d'un nombre de pours et de contres. Lorsque l'on doit décider de supprimer ou non une page, ce qui importe réellement sont les arguments en faveur et en défaveur de la suppression et non le nombre d'utilisateurs pour ou contre. Ne serait-il pas plus judicieux à l'avenir, lorsqu'il s'agit de décider de la suppression d'une page, d'ouvrir une simple page de discussion où sont discutés les différents arguments pour et contre afin de parvenir ensemble à un consensus? Sureau Souhaites-tu me parler? 6 janvier 2019 à 21:57 (CET)
    Bonsoir Sureau et bon retour Content ! Merci pour la remarque pertinente. En effet, le vote a beau présenter l'avantage d'être facile à mettre en place, d'être relativement facile à lire (et encore, des votes illisibles, j'en connais...) et d'être le moyen qui a le plus de poids pour prendre une décision, voter est anti-consensus dans le sens où il ne favorise pas l'interaction ; on reste dans notre coin et divisés sans se voir proposer des éléments pouvant aboutir à une meilleure solution. Un autre problème que je vois est qu'il incite les contributeurs à choisir ; et ce même quand ils ne sont pas bien placés pour le faire ; manquent de recul ; voire pire, n'ont rien à dire. En ce sens, je pense que nous devrions lutter contre cette tendance que nous avons de plus en plus sur Vikidia à multiplier les PàS directes qui n'ont pas été réellement suivies de discussions, alors que celles-ci ont le pouvoir d'éviter cette procédure radicale (qui, par ailleurs, comporte une section intitulée Avis et non Vote). Galdrad (Communiquer) 6 janvier 2019 à 22:49 (CET)

    Ma gazette[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour. Proposez vous sur le sujet gazette sur ma pdd si vous voulez m'aider pour sa rédaction.

    Bonjour. Prevenez moi ici si vous voulez aider à la rédaction de ma gazette. clemenv : allô j'écoute {{SUBST:cool2}}{{SUBST:Clin}} (discussion) 5 janvier 2019 à 14:50 (CET)

    Cela fait peut-être doublon avec la gazette de Vikidia, mais il y a tout de même une idée à reprendre , les propositions de pàs pourraient en fait apparaître directement sur les modifications récentes. CLXXX (discussion) 5 janvier 2019 à 16:11 (CET)
    Notification CLXXX :Tu acceptes de m'aider a y contribuer?

    Article Joyca[modifier | modifier le wikicode]

    Venez voter (PàS)! AzgClin d'œil Allez!!! On discute!!! 6 janvier 2019 à 11:06 (CET)

    Voici le lien. Etnolire Discuter 6 janvier 2019 à 11:47 (CET)

    Labyrinthe[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour,j'ai eu l'occasion de faire 2 ou 3 labyrinthes et cela m'a plu.Si vous avez un labyrinthe mettez moi un lien sur ma page de discussion!Merci.Loutre (discussion) 6 janvier 2019 à 12:48 (CET)