Vikidia:Pages à supprimer/LeBouseuh Gaming

Aller à : navigation, rechercher
Cette page est protégée.

LeBouseuh Gaming (d · j  • PL · SP · PàS · WP)

Vikidia est une encyclopédie et non pas un site qui contient des youtubeurs etc...

Avis

Conserver

  1. Conserver Conserver Je ne le connais pas mais en regardant sur un moteur de recherche, je trouve sa chaine avec plus d'1 800 000 abonnés, et... en deuxième résultat sa page sur Vikidia.
    En effet, j'ai discuté récemment avec Schwann ici Discussion utilisateur:Schwann#Critères pour les vidéastes ) propos de sa proposition Utilisateur:Schwann/Critères pour les vidéastes. Je copie l'essentiel de ce que j'en pense :
    La méthode habituelle de Wikipédia est de n'accepter un article qu'en fonction de sources externes, sans considération de sa notoriété par d'autres voies. Il se trouve que la notoriété d'un vidéaste est typiquement mesurée (en dehors de Wikipédia hein !) par le nombre d'abonnées (ou les vues...) C'est sûr que c'est imparfait pour déterminer l'intérêt du sujet, mais ça me paraît difficile de passer ces chiffres à la trappe et ça pourrait à l'inverse faire un critère (peut-être pas le seul) facile à utiliser et à faire comprendre pour déterminer si on doit conserver des articles sur des vidéastes.
    Et puis une raison "positive" de conserver, c'est que des youtubeurs très vus par un jeune public qui n'auraient pas d'article sur Wikipédia me semblent une bonne occasion d'offrir un contenu sous la forme de l'article encyclopédique, quand il n'y aurait jusque là à peu près que du contenu sur les réseaux sociaux dessus. Même si ces articles ne sont pas parfaits. Je le verrai un peu comme les articles sur les jeux vidéos : d'un côté l'intérêt de proposer un peu de contenu dessus, même si pas de qualité excellente, au passage, c'est l'occasion pour certains lecteurs de faire le pas de contribuer au moins une fois, et enfin j'imagine que ça peut faire plaisir à certains lecteurs de trouver qu'un sujet qui leur plait bien est traité ici, et que ça peut les amener à consulter Vikidia pour des sujets plus classiques ensuite.
    J'évoquais de fixer dans ce cas le critère de notoriété de vidéaste/youtubeur chiffré e nombre d'abonné à peut-être 25 000 ou 50 000 abonnés. Bon ça peut être plutôt 100000... (On n'aura pas pour autant tout les vidéastes qui ont ce nombre d'abonnés, c'est comme pour les communes ou d'autres sujets), mais dans le cas présent, on est largement au-dessus. Astirmays (d · c · b) 25 décembre 2018 à 19:47 (CET)
  2. Conserver Conserver : les critères d'admissibilités en matière de notoriété n'ont jamais été établis (très brièvement discutés dans cette section Bavardages en 2011). Je vais ainsi me détacher de l'usage pour appuyer ce vote. Je ne suis pas sûr qu'il soit si bon que ça d'appliquer les « critères de notoriété » ici comme cela se fait sur WP. En effet, Vikidia se tourne vers un public en moyenne plus jeune. On peut tolérer ici des articles plus courts, et de ce fait moins complets et sourcés (l'objectif de ce critère sur WP étant à l'origine de pouvoir vérifier que l'information est fiable). De plus, un article sur un Youtubeur me semble d'autant plus pertinent pour le public visé (8 à 13 ans + sujets simples). Ce Youtubeur-là a tout de même près de deux millions d'abonnés, ce qui ne ressemble pas à un chiffre ordinaire. Au risque d'avoir parfois utilisé l'argument de la notoriété sur VD par le passé (si cela a déjà été le cas) en ayant été plus jeune et plus tenté par les comparaisons avec WP, je vote en faveur de la conservation. Galdrad (Communiquer) 25 décembre 2018 à 22:56 (CET)
  3. Conserver Conserver : Aucune raison de voter Supprimer : les arguments "Pas assez de notoriété", "non-encyclopédique" et "Vikidia n'est pas un site de Youtubers" ne tiennent pas. En effet, je pense que l'on peut dire que 1 800 000 d'abonnés est suffisant pour être considéré comme ayant suffisamment de notoriété (c'est quand même un chiffre équivalent à plus de 22 Stade de France au complet !). Ensuite, quant au fait qu'il soit "non-encyclopédique", la plupart des articles l'ont été à un moment ou un autre, et sont toujours améliorés au fil du temps. Enfin, quand on dit que "Vikidia n'est pas un site de Youtubers", je suis d'accord : Vikidia est un site encyclopédique permettant entre autres de s'informer sur des personnalités reconnues. Etnolire Discuter 26 décembre 2018 à 21:12 (CET)
  4. Conserver Conserver : Personnage plutôt notoire pour moi (cf : nombre d'abonnées) surtout chez les 8-13 ans. On a l'habitude sur VD d'être plus tolérant et moins rigide sur les critères d'admissibilités que WP. On peut accepter les articles sur les youtubeurs du moment qu'une certaine notoriété est démontré. Ce qui est le cas ici me semble t-il.--Sami06 (dialogue) 31 décembre 2018 à 22:04 (CET)

Supprimer

  1. Supprimer Supprimer:article non encyclopédique. AzgClin d'œil (Allez!! On discute!!!) 25 décembre 2018 à 17:48 (CET)
  2. Supprimer Supprimer : non-admissible, nous ne sommes pas un site de Youtubers.--Simon2001 (discussion) 25 décembre 2018 à 12:46 (CET)
  3. Supprimer Supprimer : me semble pas avoir une notoriété importante, article encore très court. → Schwann (discuter) 25 décembre 2018 à 17:29 (CET)
    Après m'être remis sur le sujet, j'ai hésité à changer mon vote en conserver car en effet ce peut être une porte d'entrée sur Vikidia pour un sujet populaire chez les 8-13. Le nombre d'abonnée est élevé, alors je retire sur la notoriété. Mais si je reste en supprimer c'est que même si c'est bien pour Vikidia d'avoir des articles sur les Youtubeur vu le public visé, j'ai cherché 10 minutes des informations sur ce Youtubeur et rien, je n'ai rien trouvé. C'est pour moi la limite de regarder les abonnées même si c'est une donnée importante. Conserver un article sur une personne dont on ne sait rien me semble pas forcément judicieux car que va on mettre dans l'article ? Son nombre d'abonnée (qui sera vite faux car en évolution), et juste ses séries ? ça fait très annuaire et non encyclopédie. Pour ça que malgré mon petit essai dans mes brouillons sur le sujet, je garde l'idée qu'il faut prendre en compte le nombre d'abonnées mais pas que. Les abonnées sont importants mais ont leur limite pour juger pour une encyclopédie car des buzz qui apportent un grand nombre d'abonnées pour une seule vidéo sans que la personne soit réellement populaire sont assez réguliers sur Youtube, tout comme certains formats apportent un grand nombre d'abonnées (comme ici, les vidéos courtes sur un jeu vidéo, sous forme de concentré/best-of d'un jeu très populaire) sans pour autant que la personne soit très connu dans le domaine Youtube. Pour moi ici c'est le cas, pas un mot sur lui sur des sites spécialisés, pas un mot sur le wiki Youtubeur francophone. Article à refaire plus tard, s'il perce un peu plus. Je vais par exemple faire une comparaison, Newtiteuf a moins d'abonnées, et quand on tapes son nom sur Google, on trouves des infos, largement de quoi écrire un article. Même s'il ne faut pas se baser que sur les sources comme Wikipédia, je suis d'accord avec ça, il faut être souple, mais il faut un minimum auquel s'accrocher pour que l'article soit vérifiable et contienne une ou deux infos encyclopédiques. → Schwann (discuter) 26 décembre 2018 à 15:05 (CET)
  4. Supprimer Supprimer : Notoriété non démontrée. ТхеЧаризард31 (Дискутер) 25 décembre 2018 à 18:17 (CET)
  5. Supprimer Supprimer : N'est pas un article nécessaire à Vikidia, il ne va pas contribuer à son développement. Il ne risque pas d'être consulté très régulièrement bien que ne soit pas un critère d'admissibilité Plumes&serres (discussion) 26 décembre 2018 à 10:39 (CET)

Neutre

Avis non pris en compte

Les avis d'utilisateurs non inscrits ou inscrits après l'ouverture de ce vote ne seront pas pris en compte et déplacés dans cette section.