Vikidia:Bulletin des administrateurs/2023 10

Aller à la navigation Aller à la recherche

Bulletins des administrateurs de 2023

Janvier

Février

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet

Août

Septembre

Octobre

Novembre

Décembre

Toutes les archives

Passage à l'autopatrol[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour à tous ! J'ai été assez inactive ces derniers mois et je n'ai pas totalement suivi l'actualité de Vikidia Mouais... Aussi, n'ai-je pas compris les nouvelles règles quant à l'autopatrol : j'ai vu que les patrouilleurs devaient demander sur les demandes aux administrateurs pour qu'un utilisateur devienne autopatrol, mais du coup, est-ce que les administrateurs, nous devons décider de nous-mêmes si l'utilisateur le mérite ou pas ? Les autoconfirmés peuvent-ils demander eux-mêmes l'obtention du statut ou ne peuvent-ils toujours pas ? Et pour finir, si nous pensons qu'une personne mérite le statut d'autopatrol, faut-il que nous demandions l'avis des autres quelque part ? Désolée de toutes ces questions et de ce manque de suivi des décisions qui concernent Vikidia... L'année de 5e, ce changement de programme soudain, m'a fait déconnecter de ce site... Je suis triste -- KatLyon ou Cœur de Rosée 8 octobre 2023 à 18:11 (CEST)

Notification KatLyon : Bonjour ! Personnellement, je ne suis (suivre) pas plus que toi ! Mais je me réfère à cette page, et il me semble que (après demande du patrouilleur), une « grille » existe pour analyser le niveau de l'Autoconfirmé... Donc je pense qu'il existe un moyen pour que l'Autoconfirmé demande l'obtention ? Mouais -- @BlackClaw 8 octobre 2023 à 18:33 (CEST)
Notification KatLyon et BlackClaw : bonsoir ! Les non-admins doivent demander un autopatrol sur VD:DA et plus sur VD:BP, et la décision revient à l'admin (il n'y a plus de « vote »). Les administrateurs peuvent également passer un utilisateur autopatrol sans discussion s'il juge que les critères sont remplis. L'autopatrol devient donc comme une requête classique. On ne peut pas demander l'autopatrol pour soi-même, mais pour les autres, oui.--Simon2001 (discussion) 8 octobre 2023 à 18:59 (CEST)
En fait, on applique ce qui est censé avoir toujours eu lieu Clin d'œil. Donc que c'est bien une requête aux administrateurs t aux administrateurs de décider ou bien de mettre eux-mêmes l'autopatrol même sans requête. De base, c'est comme ça que ça se passait, mais un jour des patrouilleurs se sont attribué la compétence eux-mêmes. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 8 octobre 2023 à 23:10 (CEST)
Notification Simon2001 et Rome2 : Merci beaucoup pour vos réponses ! Autre question, désolée : je ne peux plus modifier la Sitenotice, est-ce dû à la MàJ qui a changé les règles la concernant ? -- KatLyon ou Cœur de Rosée 10 octobre 2023 à 19:07 (CEST)
Notification KatLyon : C'est normal, depuis la Mise à Jour, les statuts administrateurs et administrateur d'interface ont été séparé. Le statut administrateur d'interface permet la modification des pages système (MediaWIki:...), ainsi que la modification de n'importe quel fichier JS, css ou JSON. Vu que tu étais déjà admin avant la mis à jour, tu peur obtenir ce statut sur simple demande. — Neptune cutout.png Bulest85Boîte aux lettres, le 10 octobre 2023 à 19:35 (CEST)
Notification Bulest85 : D'accord, merci Content -- KatLyon ou Cœur de Rosée 11 octobre 2023 à 18:07 (CEST)

Blocage d'Hérisson grognon[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour ! Je propose une sanction contre Hérisson grognon (d • c • b) puisque celui-ci continue ses modifications non-consensuelles et non-neutres. Je propose un blocage d'au moins 6 mois avec blocage définitif en cas de récidive, bien que je ne sois pas opposé à un blocage définitif. Voilà les nouveaux faits ayant eu lieu récemment (en plus des autres anciens) :

  • nouvelle redirection non-consensuelle : [1] avec déplacement sur [2] alors qu'il s'agit de 2 notions différentes ;
  • renommage non-consensuel : [3] (remarqué par @ Astirmays) ;
  • tentative de non-neutralité sur NUPES, voir Discussion:NUPES ;
  • je n'ai pas listé toutes ses contributions, mais j'ai l'impression qu'il n'a pas pris compte des précédents avertissements et blocages ;

Vous pouvez donner votre avis sur une éventuelle sanction (possiblement un blocage définitif). Le topic-ban semble ne pas avoir été officiellement votée sur Vikidia, mais pourrait aussi être une sanction adaptée à ce type de cas. Voir aussi Vikidia:Bulletin des administrateurs/2023 04. Êtes-vous pour ou contre un blocage ?--Simon2001 (discussion) 25 octobre 2023 à 23:51 (CEST)

Bonsoir,
Pour le premier point, la différence est vraiment mineure et pas vraiment pertinente à expliquer aux enfants, je crois. Si vous avez une meilleure idée, NHP comme on dit. (C'était d'ailleurs moi qui avais créé Socialisme démocratique - historique - sans savoir qu'il existait déjà Social-démocratie au contenu quasi identique.)
Pour le deuxième point, c'est le nom adopté par la majorité des sources, un titre concis, clair et qui introduit le mot "Restauration" avec un grand R, désignant spécifiquement un concept que les collégiens/lycéens doivent connaître.
Enfin où est le problème de neutralité sur NUPES ? Je suis tombé d'accord avec Rome2 et CésarAuguste pour aboutir à la version actuelle (cf. Discussion:NUPES et historique). Il y avait certes un dissensus sur le nombre d'idéologies à lister dans l'infobox de La France insoumise, mais vu la réticence de la communauté à en enlever, je ne suis finalement pas spécialement opposé à la laisser telle quelle. La "tempête" d'aujourd'hui résulte d'une incompréhension : Rome2 croyait que je minimisais le fait que les insoumis aient qualifié le Hamas de terroristes, alors que je voulais simplement une source qui indiquait qu'ils l'avaient désigné comme un "groupe armé" (cf. ajout initial).
À noter que sur d'autres articles, CésarAuguste m'a remercié plusieurs fois sur des points qui ont été révoqués par Bulest85, donc ce n'est pas juste un problème personnel avec moi. César n'est d'ailleurs pas le seul à avoir approuvé mes modifications : sur Gauche (politique) (historique), Arsendis a effectué une contribution mineure sur une section que Bulest a ensuite tronquée sèchement, sans discussion. Je remercie cependant Bulest d'avoir fnalement accepté de discuter sur Discussion:Gauche (politique).
J'aurais aimé qu'on évoque le premier point en PdD pour ne pas tout mélanger.
Bonne nuit, --Hérisson grognon scouic ? 26 octobre 2023 à 02:40 (CEST)
Pour ma part, j'ai relevé récemment une série de problèmes dans les contributions d'Hérisson grognon ici : https://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Hérisson_grognon&oldid=2020337#Contributions .
Ce sont des contributions difficiles à suivre, alors qu'une partie (même si elle est minoritaire) pose problème. On retrouve longtemps après des choses non corrigées, du contenu perdu, etc. Par exemple, il y avait un article Libéralisme qu'il a renommé vers ↳ Libéralisme politique, créant un nouvel article sur l'intitulé initial, puis après avoir modifié l'article renommé, probablement à la suite d'un changement d'avis, il en fait finalement une redirection vers l'intitulé initial. Ainsi sans parler encore du contenu, l'article Libéralisme a perdu son historique. Il y avait un autre article : ↳ Libéralisme économique, lui aussi retravaillé avant de finir en redirection, avec manifestement perte de contenu. Ainsi ce groupe d'articles est maintenant difficile à remettre en état.
Ça n'est pas récent, mais son mode de contribution n'évolue pas vraiment et oblige les autres contributeurs à dépenser pas mal d'énergie pour vérifier et rectifier certaines actions. Ce qui est accentué par le mode d'action "tout chambouler" sans égard pour les choix des contributeurs précédents, agir en fonction de son idée du moment, quitte à faire le contraire plus tard, et par le fait qu'il révoque fréquemment les corrections faites.
Je ne sais pas quelle est la solution, blocage ou révocations sèches dès qu'une action semble peu consensuelle et non discutée ou qu'il y a une certaine perte de contenu (ne pas laisser à chaque fois aux autres la charge de reconstruire). Astirmays (discussion) 26 octobre 2023 à 18:52 (CEST)
Pour un blocage (entre 1 mois et 6 mois) : je ne vois pas d'évolution positive depuis avril, on a toujours des renommages sans consensus, de la non-neutralité,... — Neptune cutout.png Bulest85Boîte aux lettres, le 26 octobre 2023 à 19:24 (CEST)
Pardon mais : [4] et Discussion_utilisateur:Bulest85#Neutralité_indépendamment_des_sources_?? --Hérisson grognon scouic ? 27 octobre 2023 à 19:46 (CEST)
C'est souvent très compliqué d'agir sur certains articles avec lui, en raison du manque de neutralité de sa part lorsqu'on touche aux articles concernant La France Insoumise et ses membres. Je me rappelle que dernièrement, pour prouver quelque chose que toute personne suivant les actualités est censé savoir que « Mathilde Panot à affirmé que le Hamas était un branche armée et non un mouvement terroriste » on a débattu des heures pour au final que la source prouve que c'est vrai, au motif qu'Hérisson Grognon n'avait pas vu un tweet de sa part (Twitter n'étant pas la seule source valable et qu'il s'agissait d'une conférence de presse reprise partout) sur les propos, malgré les multiples sources. Toujours dans le même article, on était 3 à lui apporter la preuve que LFI avait prit position en refusant de reconnaitre le Hamas comme groupe terroriste, puis comme simple branche armée, en jouant sur les mots, mais malgré que je lui apporte trois sources, évidemment, elles ne sont pas fiables selon lui, j'ai du mettre 7 sources pour prouver la phrase et là encore on ne lit pas la source et on retire en demandant une source... Ensuite, il a accepté les sources, mais ça a été compliqué.
Je reviens pas sur ce qui est dit plus haut, comme quoi on a des articles parlant de certaines choses précises, mais qui ne lui conviennent pas et entièrement remaniés au point que l'article de base n'existe plus et qu'un nouvel article apparait ou qu'on fusionne plein d'articles différents pour en former qu'un.
L'autre débat interminable qui a eu lieu est visible ici où des sources prouvent qu'endoctriner des jeunes pour profiter de la malléabilité de leur cerveau est un signe de propagande, tout comme le fait de se prosterner devant une statue sous peine de sanctions, mais visiblement, les sources n'étaient pas fiables. Dans ce même article, il rajoute l'affiche de Lepen et de Macron pour illustrer la propagande, mais quand quelqu'un met celle de Mélenchon en l'expliquant, il la retire estimant que ce n'est pas de la propagande. On a perdu un temps fou à chercher des sources pour finalement prouver qu'on avait bien raison et encore une fois, pour des éléments connu de tous normalement, dès qu'on s'intéresse à l'Histoire.
Le problème, c'est surtout la neutralité, car j'ai remarqué d'autres choses toujours sur La France Insoumise et la politique en général, mais des phrases sont soit atténuer pour rendre moins grave le soucis qui a été commis par un membre de ce parti en rajoutant « seulement » ou encore en changeant « Prise de position » par « Polémique interne et externe », ou au contraire accentuer sur certains éléments pour les mettre en valeur comme le fait de dire "Tout de même".
Donc pour moi, il faudrait vraiment arrêter le militantisme pour rester neutre, car il a déjà été autopatrol, mais l'a perdu par son manque de neutralité, c'est un utilisateur qui fait de bonne chose aussi, mais c'est la neutralité dès que sa touche LFI le véritable problème et le fait de demander des sources pour tout et n'importe quoi. Je peux comprendre quand on fait parti d'un parti politique (ou qu'on est partisan) qu'on n'aime pas voir que tout n'est pas positif, mais les sources sont là, on ne peut pas aller à l'encontre et il faut les accepter en traitant l'article comme n'importe quel autre article sur d'autres parti. Cela fait quand même 2 ans qu'il est là, très actif et on ne peut toujours pas le mettre autopatrol, c'est bien qu'il y a un soucis. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 28 octobre 2023 à 11:55 (CEST)
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Bulletin_des_administrateurs/2023_10&oldid=2022834 »