Vikidia:Bulletin des administrateurs/2023 02

Bulletins des administrateurs de 2023

---

Janvier

---

Février

---

Mars

---

Avril

---

Mai

---

Juin

---

Juillet

---

Août

---

Septembre

---

Octobre

---

Novembre

---

Décembre

---

Toutes les archives

fichier libre ou non ?

Un enfant (nouvel utilisateur) a importé une photo de son père décédé, Fichier:Jérôme tauliaut saturnin .jpg. Est-elle libre ? Mineur, l'utilisateur n'en n'a pas les droits? Ou la catégorie image personnelle nous suffit ? J'ai enlevé la licence {{DP-auteur}} trop large.--Macassar^discuter 6 février 2023 à 11:04 (CET)

Ce semble être un selfie (?), donc l’auteur de l’image est le papa, et sans son accord l’image n’est pas libre. Mais il devrait pouvoir être toléré sur Vikidia en précisant cette information (que la personne sur la photo est l’auteur), et en utilisant le modèle : Image personnelle pour interdire (théoriquement) l’usage de l’image ailleurs que sur la page de l’utilisateur. Camélicorne (discussion) le 6 février 2023 à 11:25 (CET).

Bonjour,

Juridiquement, on a un flou juridique, dans le sens où le droit à l'image disparait dans le cas où la personne photographiée est décédée (tant que l'image ne va pas à l'encontre du respect de la dignité humaine). Mais cela dépend des juges, car certains reconnaitront un préjudice et donc en partie une protection de la photographie et se basent sur d'autres articles pour dire que la personne décédée restent protégées malgré tout.

Après, même si la personne est décédée, c'est très difficile de remettre en cause la parole de l'enfant, mais si on veut se protéger, il est préférable d'avoir l'accord de la famille et la confirmation que c'est bien son père, peut-être que la famille ne veut pas voir cette photo sur un site ? peut-être que la famille ignore que l'enfant à posté une photo personnelle ? Je sais, c'est sensible de demander ça même si on peut faire preuve de diplomatie dans la demande, mais même si on suppose la bonne foi, on doit toujours partir du principe qu'il est possible que cette personne ne soit pas morte (à titre personnel, j'ai eu un ami d'enfance avec qui j'étais en CE1 et qui m'avait dit que son père et sa mère étaient morts dans un accident, manque de bol, ma mère avait une collègue qui connaissait très bien la famille et ils étaient bien vivants) donc à l'association de voir si elle se base sur la bonne foi ou si elle souhaite se protéger, le deuxième cas étant quand même préférable.

—  Rome2 ^Discuter, le 25 février 2023 à 12:54 (CET)

NB : Surtout qu'ici on a quand même la photo, le prénom, le nom et donc l'identité de la personne, ce que je viens de voir. Donc très facilement identifiable. —  Rome2 ^Discuter, le 25 février 2023 à 12:56 (CET)

Lussollys

Bonjour,

Simon2001 :, est-ce que tu pourrais dire rapidement ce que tu as compris de l'affaire de Lussollys (d • c • b) ? Je vois ici que tu estimes que "c'est Choubidou qui invente des piratages de compte alors que c'est lui depuis le début". J'ai un message sur Wikipédia qui avance une autre version. Astirmays (discussion) 12 février 2023 à 17:08 (CET)

Pour info, J'ai demandé une CU pour savoir s'il y a des comptes dormants et également pour savoir si il y a vraiment eu un piratage. — Bulest85^Discuter , le 12 février 2023 à 19:24 (CET)

Astirmays : bonsoir ! Je suis sûr à 99 % que ce n’est pas un piratage et que c’est bien lui. Il peut aussi troller WP en se plaignant de son blocage d’ici. Mais j’ai listé les comptes de Choubidou pour rechercher d’autres comptes non-bloqués. Mais comme tout le monde peut utiliser un proxy ou un VPN, je ne pense pas que la CU peut confirmer réellement si Lussollys est Choubidou ou si le compte a été réellement piraté. Mais en regardant les contributions de Lussollys, je vois beaucoup de contributions sur l’informatique, alors que les autres faux-nez constructifs de Choubidou contribuaient aussi sur l’informatique (mais ce n’est pas le seul point commun car d’autres contribuent aussi sur l’informatique). Un autre point commun est le fait de connaître les pages de la communauté après peu de contributions (exemple), ce qui montre que le contributeur n’est pas réellement nouveau. En plus de cela, Choubidou vandalise un de ses articles quelques minutes après la création [1] et le compte semble annuler les vandalismes correctement alors qu’il est nouveau (à ce moment là) : [2].--Simon2001 (discussion) 12 février 2023 à 22:43 (CET)

Bonjour, puisque j'ai effectué le blocage, je pense que c'est bien Choubidou. Pour moi, le test du canard suffit le justifier (même comportement, même type de contributions sérieuses, histoire de compte piraté suspecte). Après pour les CU, je sais pas s'il y a un compte assez récent pour pouvoir la faire, et le profil technique peut avoir évolué. Magasin3 (discussion) 12 février 2023 à 23:02 (CET)

Finalement j'ai quand même fait la CU vu qu'on dispose de comptes assez récents, et positif sans aucun doute. Pas de « hacker » en vue (ou alors il a hacké notre outil de CU ) Magasin3 (discussion) 12 février 2023 à 23:21 (CET)

La fan de manga

Bonjour ! Je propose un blocage long (6 mois) de La fan de manga (d • c • b) qui crée des faux-nez (La petite Anglaise (d • c • b) et les autres comptes sur cette RCU) pour continuer de bavarder pour demander d'améliorer sa PU (voir les contributions du compte et des faux-nez). J'ai bloqué La petite Anglaise (d • c • b) suite à ses aveux. Êtes-vous pour ou contre ce blocage ?--Simon2001 (discussion) 23 février 2023 à 13:19 (CET)

La RCU est positive, j'ai donc bloqué La Gameuse (d • c • b) définitivement. Sinon, je propose du coup un blocage d'un an du compte La fan de manga (d • c • b), êtes-vous pour ou contre ?--Simon2001 (discussion) 26 février 2023 à 14:38 (CET)

[3].--Simon2001 (discussion) 26 février 2023 à 14:51 (CET)

Par principe, je suis opposé aux blocages longs envers les jeunes utilisateurs. Il faut un blocage d'une durée raisonnable pour éviter les contournements. Magasin3 (discussion) 26 février 2023 à 15:41 (CET)

Magasin3 : combien de temps ?--Simon2001 (discussion) 26 février 2023 à 15:43 (CET)

Magasin3 : Normalement, je le suis aussi, mais là, elle ne reconnaît pas et est agressive. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 26 février 2023 à 15:53 (CET)

Muanda 22

Bonjour ! Après 2 semaines de blocage, l'utilisateur Muanda 22 (d • c • b) continue de faire des tests inutiles, non-constructifs et d'être irrespectueux : [4]. Je pense qu'une sanction plus longue (3 mois de blocage) est nécessaire. Êtes-vous pour ou contre un blocage long ?--Simon2001 (discussion) 23 février 2023 à 20:25 (CET)

A encore continué : [5].--Simon2001 (discussion) 24 février 2023 à 13:48 (CET)

 Pour Je suis d'accord. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 25 février 2023 à 09:03 (CET)

 Contre me semble maladroit mais pas agressif. Une semaine de plus à la rigueur.--Macassar^discuter 25 février 2023 à 11:16 (CET)

 Contre : A voir ses contributions et les liens, pour moi, rien ne justifie un blocage si long. —  Rome2 ^Discuter, le 25 février 2023 à 12:03 (CET)

Macassar et Rome2 : il a déjà été bloqué 2 fois : [6], pour son « vandalisme » sur son propre article, je lui ait rappelé la licence de VD : [7]. On verra comment il se comportera.--Simon2001 (discussion) 25 février 2023 à 17:35 (CET)

Je rajoute [8] et [9]... -- KatLyon ou Cœur de Rosée 25 février 2023 à 18:21 (CET)

Nouveau vandalisme : dans un article qui n'est même plus de lui. J'ai bloqué 2 semaines à titre conservatoire (pour protéger l'encyclopédie le temps que nous prenions une décision). Je suis pour un blocage de 3 à 6 mois. Êtes-vous pour un blocage plus long ?--Simon2001 (discussion) 26 février 2023 à 13:24 (CET)

Hisgame M.P 10 (d • c • b)

Bonjour à tous ! (Ça fait bizarre d'écrire ici ^^') L'utilisateur Hisgame M.P 10 (d • c • b) ne contribue quasiment pas dans les articles, et uniquement sur sa PU. Il le dit, ou l'a dit, je ne sais pas si ça y est encore, qu'il veut que "sa PU soit parfaite". Y a-t-il eu une sanction de blocage ? Si non, devrions-nous réfléchir à une ? J'ai tenté de lui demander deux fois gentiment, il ne m'a pas écouté, je suis donc passée à l'avertissement, mais je crois que ça ne lui a pas servi. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 25 février 2023 à 09:08 (CET)

Pour un blocage, mais pas tout de suit. Sur 248 modifications, seules 5 sont des articles (2 % de ses modifs). L'utilisateur sort de trois jours de blocage (le blocage a expiré hier soir), mais s'il continue, je pense qu'un blocage plus long sera nécessaire.

KatLyon : Pour voir les blocages d'un utilisateur, dans la barre "Pour Hisgame M.P 10 (discuter | bloquer | journal des blocages | imports | journaux | contributions de l’utilisateur supprimées | gérer les droits d’utilisateur | journal des abus)" (en-dessous de "Contributions de cet utilisateur"), tu cliques sur "journal des blocages", et tu peux voir les blocages de la personne. — Bulest85^Discuter , le 25 février 2023 à 11:01 (CET)

Pas partant pour un blocage mais plutôt à ce qu'on lui explique clairement ce qu'est Vikidia. Je vois sur sa PDD surtout des bandeaux agressifs mais rien qui ne lui explique le fonctionnement du site. les bandeaux, comme je l'ai souvent dit, c'est bien, mais c'est agressif et souvent rien ne remplacera un vrai message. —  Rome2 ^Discuter, le 25 février 2023 à 12:06 (CET)

S'il n'a toujours pas pris compte des avertissements, je suis pour au moins 2 semaines de blocage.--Simon2001 (discussion) 25 février 2023 à 16:05 (CET)

Bulest85 : Merci Rome2 : Je ne sais pas vraiment comment lui dire... Après, je suis désolée, mais un blocage, 2 demandes, des avertissements et il a toujours pas compris... Simon2001 : En effet, ça m'a l'air raisonnable. -- KatLyon ou Cœur de Rosée 25 février 2023 à 16:10 (CET)