Actualités, astuces, interview... Venez lire la gazette de ce printemps de Vikidia ! 
Vikidia:Bulletin des administrateurs/2020 01
Le cas Frigiel[modifier | modifier le wikicode]
Chers amis, nous avons un cas particulier a traiter ... Le youtubeur Frigiel à demandé le masquage d'informations privées, cependant, sa demande précédente n'a été que partiellement traité, son nom reste visible dans l'historique de la page, et y est depuis un moment. Le retrait de la date de naissance sera tout autant problématique puisqu'elle concerne un grand nombre de révisions sur cette page. Vient donc la question du "kékonfé" ? Personnellement, au vu des problèmes que nous apporte cette page, je serais presque pour la passer en PàS, le contenu de la page est difficilement encyclopédique, et si on retire les quelques rares infos personnelles de cette personne, il reste pas grand chose. La page n'est pas sourcé non plus, et la partie sur les surnom me semble presque être du NPOV ... Bref, besoin de vos avis ! Vivi-1
[ Bla ? ] 8 janvier 2020 à 10:39 (CET)
- Bonjour,
- C'est vrai que si on supprime ses informations, on se retrouve avec un article sur un Youtuber comme plein d'autres, donc peut-être qu'une PàS serait préférable ? Sinon, personnellement, que l'historique soit masqué entièrement ne me dérange pas vu qu'on aurait pas vraiment le choix d'ailleurs.
- — Rome2 Discuter, le 8 janvier 2020 à 10:57 (CET)
- Bonsouare, Je tiens à dire que je suis pour une PàS, et surtout pour l'ouverture d'une fichue PDD sur les Youtubers, parce qu'on a trop de carabistouilles sur ce sujet là. La page en elle-même sans les infos serait d'une inutilité notoire, car déjà qu'on doute sur le fait que certains soient ou non acceptables, alors si en plus y'a pas d'infos persos... --Skrizz (discussion) 8 janvier 2020 à 17:53 (CET)
- Bonsoir !
- L'idée d'une PàS m'a traversé l'esprit ces derniers jours. Je suis d'accord pour que la discussion qu'il faut soit lancée sur Bavardages et que la PàS soit créée peu après (à moins que le consensus qui se dessine déjà ici s'inverse lors de la discussion sur Bavardages).
- Oui, il va falloir une PDD, depuis le temps que l'on se pose tellement de question sur leur admissibilité.
- Galdrad (Communiquer) 8 janvier 2020 à 18:03 (CET)
- Bonsouare, Je tiens à dire que je suis pour une PàS, et surtout pour l'ouverture d'une fichue PDD sur les Youtubers, parce qu'on a trop de carabistouilles sur ce sujet là. La page en elle-même sans les infos serait d'une inutilité notoire, car déjà qu'on doute sur le fait que certains soient ou non acceptables, alors si en plus y'a pas d'infos persos... --Skrizz (discussion) 8 janvier 2020 à 17:53 (CET)
bidoof (d • c • b) autopatrol ?[modifier | modifier le wikicode]
Hello, je me demandais si quelqu'un avait des réticences particulières à ce que je passe ce contributeur en autopatrol. Il m'a l'air de très bien connaître la syntaxe wiki et de contribuer positivement. — Oreille : Je vous écoute --> 
28 janvier 2020 à 10:53 (CET)
Oreille : je suis 
Totalement pour ! Les contributions de Bidoof (d • c) sont très positives 
. Je m'étonne de ne pas avoir eu le réflexe de le faire. Galdrad (Communiquer) 28 janvier 2020 à 10:57 (CET)
- Salut, personnellement, ça ne me pose pas de problème actuellement. — Rome2 Discuter, le 28 janvier 2020 à 11:10 (CET)
- Ah ben merci pour votre confiance! J'essaie de faire au mieux, j'apprends en faisant :) Bidoof (discussion) 28 janvier 2020 à 11:32 (CET)
Fait — Oreille : Je vous écoute --> 
28 janvier 2020 à 12:12 (CET)
- Ah ben merci pour votre confiance! J'essaie de faire au mieux, j'apprends en faisant :) Bidoof (discussion) 28 janvier 2020 à 11:32 (CET)
- Salut, personnellement, ça ne me pose pas de problème actuellement. — Rome2 Discuter, le 28 janvier 2020 à 11:10 (CET)
Totalement pour ! Les contributions de 
Fait — Filtre ciblant Clémentinus[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Clémentinus (d • c • b) semble apprécier faire énormément de modifications dans son espace utilisateur avec très peu de tentative de réellement brouillonner pour des articles.
La quantité deviens un peu du flood, depuis 16h aujourd'hui par exemple : 16h27 16h31 16h33 16h36 16h40 16h42 ; à 17h20 17h23m 17h23 17h25 ; à 19h00 19h02 19h05 19h07 19h09. Toutes celles depuis 16h ne cherche pas à mon sens à créer un quelconque brouillon on contenu encyclopédique et un très grand nombre ne cherche pas non plus à réellement organiser ses sous pages...
Je propose d’innover, on a parfois bloqué ce genre d'utilisateurs mais c'est dommage car contrairement à ceux qui viennent que blablater et nous prouvent qu'ils veulent pas faire autre chose ceux là en touchant un peu partout au code aux pages ont du potentiel. Il est juste très jeune et un jeune peut avoir du mal à se canaliser. Pourquoi ne pas le canaliser via un filtre qui le ciblerait spécifiquement en définissant un nombre de modifications maximum par jour de ses espaces utilisateurs ou alors qui l'empêche de faire trop de vagues sur ses PU en l'autorisant à une modif par période de 10 minutes par exemple. Il finira par être obligé de s’auto-discipliner et si vraiment il veut contribuer, ça l'incitera à aller vers les articles, ça me semble un bon compromis positif pour Vikidia. → Schwann (💬 Contact) 31 janvier 2020 à 19:48 (CET)
- Cette idée me plaît bien, ça pourrait surtout lui éviter de ctrl c - ctrl v d'autres pages utilisateurs (parce que là c'est vraiment du recopiage total et ça se voit, même la signature est recopiée.....) Cependant, il pourrait être d'une grande utilité pour l'encyclopédie s'il écoutait bien nos conseils. — > Gus ildirim Pour me parler, tu vas au bon endroit ! 31 janvier 2020 à 19:58 (CET)
- En effet, soit protégé ses pages utilisateurs temporairement le temps que ça se calme ou un filtre peut être efficace aussi si possible. — Rome2 Discuter, le 31 janvier 2020 à 21:48 (CET)
- Non, moi ça ne me plait pas tant que ça de vouloir contraindre si vite des modifs dans l'espace utilisateur. De plus ça ne doit pas être les plus difficiles à relire puisqu'il n'en reste quasiment aucune dans les modifications non patrouillées Astirmays (d · c · b) 31 janvier 2020 à 22:15 (CET)
- Il en reste pas, mais c'est normal vu qu'on est contraint de les relire (sans forcément les lire au passage) pour les marquer comme relue. Donc, c'est handicapant certes, mais on est obligé de les relire pour les valider et permettre aux relecteurs et patrouilleurs de faire plus intéressant. Personnellement, quand je patrouille les diffs, si j'ai des PU qui apparaissent je n'abandonne pas, mais je marque comme relu afin d'éviter un autre à perdre son temps pour des PU et justement ne pas polluer la page que tu énonce. — Rome2 Discuter, le 31 janvier 2020 à 22:32 (CET)
- Je ne sais pas si c'est interdit aux non-admind de parler ici, mais je ne voulais pas flooder ! Je voulais juste réutiliser le code de ma page... Désolé gus (pour le plagia)...
Ici, c'est pour parler à Clémentinus 2 février 2020 à 17:59 (CET)
- En effet, cette page est normalement réservée aux administrateurs. Mais si la personne est concernée directement par la discussion, il est généralement toléré qu'elle participe tant que ça en devient pas abusif . — Rome2 Discuter, le 2 février 2020 à 18:21 (CET)
- J'ai une question vraiment très simple Astirmays : je parle pas sur ce cas précis : quand on a dit plusieurs fois à un utilisateur qu'un comportement n'est pas accepté (pas archiver une conversation dans la journée pour la cacher comme il le fait, ne pas flooder), on fait quoi ? Parce que en faite systématiquement on vient nous dire que ce qu'on fait ne va pas mais on n'a pas de solution autre que de laisser faire manifestement. Guider on l'a déjà fait on lui a indiqué chaque chose qu'il continue de faire donc partant de ce principe on fait le ménage derrière pendant des heures ? → Schwann (💬 Contact) 2 février 2020 à 18:34 (CET)
- Je suis d'accord avec un filtre mais qui limite les modifications des PU de tous les utilisateurs non-autopatrols. À propos de l'utilisateur concerné, je pense qu'un dernier avertissement avant blocage est justifié car il a déjà été averti mais est en train de recommencer.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 18:44 (CET)
- Mmmhhh j'ai tendance a être contre la mise en place d'une sanction contre un seul utilisateur. Vivi-1[ Bla ? ] 2 février 2020 à 22:34 (CET)
- Tant que l'on en reste à de nombreuses modifications sur les pages utilisateur, je ne pense pas qu'il y ait besoin de filtres. Surtout que depuis les messages très bienveillants qui lui ont été déposés vendredi soir, je pense notamment à celui de Anatot (d • c), Clémentinus a effectivement réduit les surplus de modifications . Galdrad (Communiquer) 2 février 2020 à 23:24 (CET)
- Tant que l'on en reste à de nombreuses modifications sur les pages utilisateur, je ne pense pas qu'il y ait besoin de filtres. Surtout que depuis les messages très bienveillants qui lui ont été déposés vendredi soir, je pense notamment à celui de Anatot (d • c), Clémentinus a effectivement réduit les surplus de modifications
- Mmmhhh j'ai tendance a être contre la mise en place d'une sanction contre un seul utilisateur. Vivi-1
- Je suis d'accord avec un filtre mais qui limite les modifications des PU de tous les utilisateurs non-autopatrols. À propos de l'utilisateur concerné, je pense qu'un dernier avertissement avant blocage est justifié car il a déjà été averti mais est en train de recommencer.--Simon2001 (discussion) 2 février 2020 à 18:44 (CET)
- J'ai une question vraiment très simple
- En effet, cette page est normalement réservée aux administrateurs. Mais si la personne est concernée directement par la discussion, il est généralement toléré qu'elle participe tant que ça en devient pas abusif
- Je ne sais pas si c'est interdit aux non-admind de parler ici, mais je ne voulais pas flooder ! Je voulais juste réutiliser le code de ma page... Désolé gus (pour le plagia)...
- Il en reste pas, mais c'est normal vu qu'on est contraint de les relire (sans forcément les lire au passage) pour les marquer comme relue. Donc, c'est handicapant certes, mais on est obligé de les relire pour les valider et permettre aux relecteurs et patrouilleurs de faire plus intéressant. Personnellement, quand je patrouille les diffs, si j'ai des PU qui apparaissent je n'abandonne pas, mais je marque comme relu afin d'éviter un autre à perdre son temps pour des PU et justement ne pas polluer la page que tu énonce. — Rome2 Discuter, le 31 janvier 2020 à 22:32 (CET)
- Non, moi ça ne me plait pas tant que ça de vouloir contraindre si vite des modifs dans l'espace utilisateur. De plus ça ne doit pas être les plus difficiles à relire puisqu'il n'en reste quasiment aucune dans les modifications non patrouillées Astirmays (d · c · b) 31 janvier 2020 à 22:15 (CET)
- En effet, soit protégé ses pages utilisateurs temporairement le temps que ça se calme ou un filtre peut être efficace aussi si possible. — Rome2 Discuter, le 31 janvier 2020 à 21:48 (CET)
- Les admins que nous sommes ont déjà du déplacer plusieurs fois des pages portail:minecraft (et sous pages associés) dans son espace PU pour le laisser brouillonner un portail qui me semble pas admissible ; maintenant [[1] qu'il le confirme] j'aurais encore plus tendance à penser qu'il veut pas écouter les conseils et le flood des RC continu.
- Je restait plutôt pour un filtre ciblant les utilisateurs problématiques (il ne s'agit pas de les pointés du doigt mais les aider à se canaliser, à 10 ans on ne se canalise pas comme un adulte) mais cette idée ne semblant pas consensuelle et même si ça me gêne je suis alors pour commencer les blocages courts. Avec un message expliquer que chaque fois qu'il utilisera ses espaces PU pour autre chose que publier sur Vikidia (ce qui ressemble à un hébergement personnel) il sera bloqué (graduellement). Pour l'instant cet utilisateur n'a produit que du flood alors qu'on a passé beaucoup de temps à lui expliquer. → Schwann (💬 Contact) 3 février 2020 à 17:29 (CET)
