Vikidia:Bavardages/2020/27

Aller à : navigation, rechercher
Raccourci [+]
VD:BC
Bienvenue sur les Bavardages !
Cet espace est destiné aux discussions concernant Vikidia ou son fonctionnement.
Tu peux visiter les archives pour consulter les discussions précédentes.
Rafraîchir cette page.

Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]

actualiser
Vikidia, le vendredi 3 juillet 2020 à 16:02, c'est...

...1 454 549 modifications par les utilisateurs, dont 48 402 membres, dont 364 actifs (0,752 %). Parmi les 167 206 pages de l'encyclopédie, il y a 31 049 articles, dont 109 Super Articles (0,351 %). On a recensé 4 bureaucrates, 26 administrateurs et 65 patrouilleurs.


Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]

Il y a actuellement 7 articles à améliorer.
Hein ? Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.

Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.

Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]

Projet:Maintenance
  • 1 en doublon
  • 3 en impasse
  • 719 orphelin
  • 1 sans portail
  • 55 à catégoriser
  • 2 à relire
  • 26 à simplifier
  • 19 à sourcer
  • 286 ébauches
  • 19 à illustrer
  • 96 long à illustrer
  • Filtre anti abuses NiniPatalo2005[modifier | modifier le wikicode]

    Il faudrait créer un filtre qui ne permet pas d'utiliser la police bizarre qui utilisent les faux nez de NiniPatalo2005.--×°˜`°×Nightmargin×°˜`°× 29 juin 2020 à 15:46 (CEST)

    Ce n'est pas une police bizarre, ce sont des signes diacritiques (des accents) qui peuvent normalement s'ajouter sur des caractères non accentués, ce qui est pratique pour écrire des langues qui utilisent des caractères accentués inconnus en français sans avoir à faire un recherche fastidieuse dans une liste de caractères spéciaux (exemple ici, "a" + macron "̄" donne "ā") ; il ne faut donc pas les interdire. Le vandalisme consiste à les utiliser en masse, et bloquer leur utilisation le fera seulement changer de vandalisme. CLXXX (discussion) 29 juin 2020 à 16:31 (CEST)

    Vandalisme sur Vikidia[modifier | modifier le wikicode]

    « Bonjour, je me permets de poster un message ici concernant mon incompréhension face au comportement qui est appliqué face aux vandales. Depuis quelques mois, j'ai pu observer (sur plusieurs cas) qu'on mettait beaucoup de temps à bloquer et sur des durées courtes des vandales. Étant simple patrouilleur, ne souhaitant nullement devenir administrateur pour des raisons diverses et variées, je ne peux intervenir sur le BA, ce qui est totalement normal. Ce qui ne m'empêche pas d'aller le lire. Je voudrais revenir sur le cas de NightMargin. Comme déjà dit, il prône le vandalisme sur une de ses PU de Wikipédia it. (oui 《une de ses》 puisque c'est un adepte des faux nez), il y est d'ailleurs bloqué. Que faut il pour qu'on le bloque ici ? Qu'il arrive une nuit à faire d'énormes dégâts qui prendront beaucoup de temps à être réparés ? Qu'il crée plus de 5 faux nez (en dessous ça semble ne pas compter apparemment) ? Bien sûr certains vont dire "Vikidia n'est pas Wikipédia". Encore heureux ! Mais refuser d'admettre que c'est un vandale c'est être inconscient à mon avis. Est ce qu'on laisse un pyromane se balader dans une forêt d'essences rares avec un chalumeau alors qu'on sait qu'il est là ? Il me semble que non. Ça me rappelle certains pays qui laissent des criminels étrangers se balader chez eux. "Hum recherché par Interpol vraiment ?". Maintenant, les règles sont telles qu'elles sont, mais ne faudrait il pas les changer ? Ma seule certitude c'est qu'y a beaucoup de patrouilleurs et d'admin qui en ont plus que marre de passer des heures à révoquer, avertir, se voir menacer, insulter, et qu'il n'y a derrière pas ou peu de sanctions prises. (J'entends déjà "Comment peux tu parler au nom de tout le monde gnagnagna ...". J'ai eu la confirmation que plusieurs personnes sont d'accord avec moi. » Voici ce que pense Truffe (d • c • b).

    Comme j'ai pu l'exprimer sur le BA, j'ai moi aussi du mal à comprendre une telle approche fasse aux vandales. Nous sommes dans une encyclopédie pour enfant, soit. Nous pouvons donc être plus patient, surtout lorsqu'il s'agit d'enfant. Patient et non laxiste. Or c'est un laxisme à mes yeux que de laisser des vandales continuer à détruire ce que nous avons mis tant de temps à construire ! Même lorsque que ce sont des enfants. Nous pouvons certes leur expliquer, les aider, mais les règles sont les règles. Aucun vandalisme n'est permis. Il faut donc être ferme, et même avec des enfants si cela s'avère nécessaire pour préserver l'encyclopédie. Pour en revenir au cas de Nightmargin, qui lira ce message puisque qu'il surveille les RCs, il est clair que son but n'est pas d'améliorer l'encyclopédie mais de lui nuire. Il est d'ailleurs bloqué sur la wikipédia italienne et a vandaliser Vikidia sous proxy - cela en dit long sur sa mentalité - alors même qu'il se présentait au statut d'administrateur sur it ! Je rejoins totalement l'avis de Truffe. Il est temps de choisir entre tenter de sauver des vandales qui détruise l'encyclo, démotive les patrouilleurs et les administrateurs, et la voie de la fermeté, celle de la raison à mes yeux. Et je le redit encore, n'oublions pas que nous oeuvrons tous au bon fonctionnement de Vikidia, alors tachons de rester souder et de ne pas nous quereller inutilement même si nos avis sont opposés. Sur ce bonne soirée. Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 29 juin 2020 à 18:56 (CEST)
    Je confirme en effet que ce texte est le mien et que mon propos n'a pas été déformé. J'en profite juste pour rajouter que la fatigue de la patrouille peut dégoûter. Ça fait des dégâts, moi ça m'a fait quasiment fait fuir. Qui est le prochain ? Truffe Entrer en contact 29 juin 2020 à 19:08 (CEST)
    J'ai moi-même des doutes quand à la pérennité de ma présence sur Vikidia si rien ne change. Certaines affaires apportent leur lot de stress et je pense que je ne continuerai pas indéfiniment ainsi. J'espère que l'on en arrivera pas là... Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 29 juin 2020 à 19:11 (CEST)
    Bonsoir,
    Après, comme je le dis souvent, quand on patrouille et administre un site, il faut accepter le vandalisme, c'est en tout cas, mon rôle quand je patrouille, je révoque, j'avertis et je bloque. Mais si la patrouille devient trop dur moralement, on ne manque de rien, autant changer temporairement de job, le temps que la force morale revienne.
    Personnellement, j'ai une réputation ici, comme l'un des administrateurs bloquant le plus facilement possibles les trolleurs et vandales et à chaque fois, qu'on m'oblige à ouvrir une section, il s'avère que les administrateurs approuvent mes blocages sévères face à ses deux fléaux donc ça va, on s'en sort pas trop mal bien au contraire. Donc, ça va, on garde pas vraiment longtemps un vandale en soit.
    Mais moi, ce qui me pose problème dans cette idée, c'est le blocage à vue. Car Vikidia n'est pas Wikipédia, les règles sont absolument différentes. Et je me vois mal bloquer de manière général, un utilisateurs pour les raisons suivantes (je ne parle pas de celui qui est nommé, car ça ne concerne pas les propos ici) :
    • Parce que son pseudo est le même que sur un autre site : Qui nous dit que ce n'est pas une coïncidence ?
    • Parce qu'il est bloqué ailleurs alors qu'il ne fait rien de mal sur Vikidia par exemple.
    • Dans certains cas, Wikipédia considère des erreurs de débutants comme des vandalismes, donc si on doit se baser sur ça, pour décider de l'avenir d'un utilisateur sans le connaitre plus que ça, ça devient dangereux.
    — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 29 juin 2020 à 19:41 (CEST)
    Personnellement je n'ai jamais osé me présenter au statut d'admin (mise à part une discussion sur les Bavardages), mais là je crois que je peux constituer une aide utile pour bloquer rapidement les vandalismes formels, encore faudrait-il que je sois suffisamment actif (là dernièrement j'ai eu une grosse période de coupure), et parfois je ne viens que pour clore les PàS. --ВеЧаризарь31 (Дискутер) 29 juin 2020 à 19:47 (CEST)

    @ Rome2 En l'occurrence, ton argument de coïncidence sur le pseudo me paraît un peu tiré par les cheveux, surtout si le mode opératoire est le même. Bien sûr, je ne dis pas que dès qu'un user wp se fait bloquer, on le bloque pas ici, mais il (notre exemple) n'est pas là pour bien contribuer, c'est clair. Je ne dis pas de généraliser, ne mélangeons pas tout. Truffe Entrer en contact 29 juin 2020 à 19:52 (CEST)
    D'autant plus que l'on est pas là pour tirer à vue, merci de ne pas déformer mes propos. --Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 29 juin 2020 à 19:58 (CEST)
    Notification Tim Tim : Qui a dit que tu tirais à vue ? Lis le message et tu comprendra ce que je dis. Merci de ne pas faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 29 juin 2020 à 20:00 (CEST)
    Je crois que je me suis mal exprimé. Oui j'ai bien compris ce que tu avais écrit. Je précisais que le but n'est pas de tirer à vue comme tu viens de le dire. Si tu lis bien mon message tu comprendras. Et non je ne déforme pas tes propos. --Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 29 juin 2020 à 20:04 (CEST)
    Le problème n'est pas les vandales je trouve, mais les trolls qui viennent ici pour discuter et qui nous font perdre notre temps. Magasin3 (discussion) 29 juin 2020 à 20:10 (CEST)
    Les vandales ne sont pas un problème ? Ah bon. Je pense que beaucoup d'entre nous pense le contraire. Les vandales sont un réel problème ! Ne pas prendre en considération ce problème est dangereux pour Vikidia. Il est certain cependant que les trolls aussi nous font perdre notre temps, mais ce n'est pas comparable. --Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 29 juin 2020 à 20:15 (CEST)
    C'est un peu vrai aussi pour les trolls... La chance face aux vandales, c'est que l'unanimité des administrateurs (sauf un ou deux) sont d'accord pour bloquer immédiatement un vandale (attention, par vandale évidemment on entend l'utilisateur qui a vandalisé sur Vikidia et pas ailleurs). Donc, on arrive clairement à s'en débarrasser facilement. Mais pour les trolls, le laxisme est beaucoup trop fort hélas et la marche de manœuvre du blocage immédiat est contesté par beaucoup de personnes aussi. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 29 juin 2020 à 20:20 (CEST)
    Pour moi la question est plus profonde que ça et qu'un cas particulier par ci par là.
    Après quelques bons résultats au début du confinement ces dernières semaines franchement niveau amélioration des articles dans l'espace principal je trouve que c'est le vide intersidéral. Alors on peut se poser la question de bloquer plus vite ou non les vandales, et les blablateurs aussi nombreux en ce moment mais honnêtement, ne ferait-il pas se demander comment faire en sorte surtout que les RC dans l'espace principal soit un enrichissement des articles ? Parce que la base et le but il est bien là non ? → Schwann (💬 Contact) 29 juin 2020 à 20:22 (CEST)
    Remettons les points sur les i : ici le problème évoqué est les vandales. Il n'est pas discutable que l'on considère les vandales comme néfastes, c'est un fait. Nous demandons juste à ce qu'ils soient bloqués de façon plus efficaces. Pas tirer sur tout le monde. Truffe Entrer en contact 29 juin 2020 à 20:31 (CEST)
    ┌─────────────────────────────────────────────────┘
    Bonsoir à tous !
    Je parlerai en trois points, les deux derniers étant assez liés :
    • Le vandalisme fait partie intégrante de la vie d'un wiki qui réussit comme Vikidia. On ne s'en débarrassera jamais, quoi que l'on fasse : on en a eu il y a 13 ans, 10 ans, 6 ans, 3 ans, un an et on continuera d'en avoir. Dès lors que le principe d'un wiki est que n'importe qui peut participer, ça arrive de façon obligatoire. Lorsqu'il y a un vandalisme, l'essentiel est de révoquer, de bloquer et je dirais aussi d'ignorer ; je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit de plus compliqué à faire ou à chercher Clin d'œil. Il ne peut y avoir que deux motivations pour le vandalisme de longue date : soit le vandale veut être intéressant et faire parler de lui, soit le vandale veut expérimenter en donnant un bon coup de pied dans la fourmilière et regarder comment elle se reconstitue. Dans les deux cas, je crois que l'on donne de l'importance en discutant ici à quelque chose qui n'en a pas (et de somme toute tout à fait banal !). Donc pour le vandalisme, je pense que c'est un non-problème et qu'on le gère très bien (dès lors que les modifs sont révoquées et les comptes bloqués, le travail est fait). La gestion du vandalisme n'est qu'une des nombreuses tâches simples mais nécessaires à la gestion du projet et je pense que ce n'est pas plus « pénible » (dans le sens mécanique, chronophage et peu valorisant) que de renommer des catégories en série ou que sais-je.
      • Donc, concernant Nightmargin (d • c • b), il sait très bien que notre confiance en lui est limitée et que lui seul, en changeant de comportement, pourra la rétablir. Personnellement, j'ai tenu compte de ce passif récent pour m'opposer fermement à sa candidature sur Vikidia en italien et retirer l'autopatrol que je lui ai attribué trop tôt sans avoir regardé de plus près. Par défaut, nous laissons le bénéfice du doute, car le passé montre que nous sommes nombreux (et très loin d'être marginaux) à passer par la case des abus avant de mieux comprendre et de progresser : Luso-Tuga (d • c), Antoine8338 (d • c), Simon2001 (d • c), Ordo (d • c), moi-même et beaucoup d'autres encore à des échelles moins graves y sont passés et ont juste eu besoin d'apprendre. Donc si Nightmargin se comporte mal ici, il sera bloqué ici d'une manière à nous permettre d'observer s'il y a des changements ou pas (ce processus peut demander du temps).
    • En revanche, j'ai moi aussi remarqué le point que soulève Schwann sur la diminution des contributions encyclopédiques (je m'inclus par ailleurs dedans par rapport aux dernières semaines). Remarque, en faisant attention, il faut relativiser. Oui, on reste très loin de la période faste entre juin et octobre 2019 avec un beau pic en septembre (bouhou Je pleure, je ne trouve pas le moyen d'afficher toutes les créations de page sur un intervalle de temps donné, il n'a pas l'air d'être dans les journaux : je me souviens qu'il était impressionnant) où quelques adorables petites grandes mains comme Chantal (d • c) ou la regrettée (d • c) étaient au sommet de leur inspiration en plus de l'éternel Alexandrin (d • c). Il y en avait d'autres comme Alexandre0 (d • c), en plus de plein d'autres petites mains (mais pas moins adorables Na ! Je rigole ! !) comme Ordo (d • c), Kirk (d • c), Tim Tim (d • c), Gus ildirim (d • c), Skrizz (d • c) et surtout Arsendis (d • c), très active pendant cette période, mais aussi eh bien... les admins comme Schwann (d • c), Js2lyon (d • c) ou Rome2 (d • c) (pour ne citer qu'eux), ainsi qu'Astirmays (d • c) (dont je me rappelle l'aide apportée à Chantal sur des sujets compliqués comme complotisme, attirance sexuelle ou orientation sexuelle, c'était plaisant à suivre Mort de rire). Mais... !
    • Alors certes, si l'on compare à cette période, il y a eu une baisse, on ne peut le nier. Est-ce juste le temps de marquer le pas avant que la rédaction ne reprenne un rythme plus élevé ou faut-il agir pour redynamiser et encourager la création/rédaction d'articles ? Je constate à ce niveau que malgré la baisse des dernières semaines, on conserve pas mal de contributeurs actifs et précieux et on en a gagné aussi ! Le journal des nouvelles pages en atteste. Guillaume645 (d • c), arrivé tout récemment, fait du gros travail sur les communes françaises. Kitel (d • c), arrivée au début de l'année, fait du beau travail dans la relecture. Super Bazooka (d • c), après une absence de cinq ans, a repris son activité et fait un formidable travail entre maintenance et rédaction encyclopédique. Très discret, mais pas moins important, (d • c) retouche toute une série d'articles en faisant un travail essentiel de mise en forme. Tout ce beau monde n'a pas le temps pour le bavardage tifannesque ou les expériences ninipatalesques. Ces nouvelles têtes s'ajoutent au travail déjà effectué par les anciens, comme l'immense travail de Js2lyon (d • c) sur les catégories ou de bien beaux articles comme Bataille de Los Angeles de Rome2 (d • c). Il y en a sûrement d'autres que j'oublie (en fait, je confirme : il y a bien d'autres points positifs que je pourrais soulever mais que je ne peux pas aborder car mon message est déjà bien trop long Rominou sourit !).
    Toutes ces raisons font que je pense que cette discussion est une tempête dans un verre d'eau et qu'il n'y a rien de bien grave. Le vandalisme ne menace pas Vikidia car on a plein de bons patrouilleurs ; et les articles progressent (moins vite mais quand même) car on a plein de bons rédacteurs. Bloquer plus vite ? Pour de nombreuses raisons que je ne pense pas expliciter dans ce message déjà interminable, il y peu de chances que ça se fasse. Continuons notre travail, c'est la meilleure chose à faire ! Galdrad (Communiquer) 29 juin 2020 à 21:46 (CEST)
    Bonsoir à tous,
    La question étudiée ici est intéressante et a toute son importance. En effet, comme plusieurs l'ont dit, le vandalisme est sur tout wiki banal et futile. La manière de le gérer est beaucoup plus complexe. Là-dessus, on a alors plusieurs avis, qui varient sans réellement s'opposer: Truffe (d • c • b) et Tim Tim (d • c • b) expriment leur incompréhension et leur démotivation face à cette gération, reprochent le laxisme dont on peut faire preuve et demandent à ce que les vandales soient bloqués plus vite et plus longtemps. Rome2 (d • c • b) et Galdrad (d • c • b) trouvent que le vandalisme n'est pas trop mal géré, Schwann (d • c • b) constate une baisse de l'activité encyclopédique et Magasin3 (d • c • b) trouve que c'est plus la manière de gérer les trolls qui pose problème. Personne ne semble adhérer à l'idée du blocage à vue.
    Je vais donc vous donner mon opinion: il se trouve que je suis d'accord avec tous.
    Je m'explique:
    oui, le vandalisme n'est pas trop mal géré en soit car on a les outils pour patrouiller, avertir, bloquer (ou demander le blocage), et on les utilise.
    Toutefois, et je rejoins Galdrad ici, je trouve qu'il y a un réel problème au niveau de certaines discussions comme celles-ci. Des discussions interminables où les utilisateurs se tirent plus dessus qu'ils ne règlent le souci. Des discussions qui instaurent une ambiance toxique et néfaste, tout en remplissant les RC, où les activités encyclopédiques sont donc éclipsées. Alors oui, il est nécessaire de discuter, d'échanger, de trouver ensemble des solutions. Sauf qu'ici, ce n'est plus de l'échange constructif, mais des suites de piques, de critiques et de défiances.
    Tim et Schwann ont rappelé ce qu'est Vikidia: une encyclopédie, sous forme de wiki où notre travail est de créer, corriger et améliorer des articles. Or, j'ai parfois plus l'impression d'être dans un jeu d'action et de bataille que dans une encyclopédie. Et ce jeu-là ne me plaît pas.
    Alors vous pourrez me dire: "Limiter les discussions, certes, mais que faire lorsque l'on n'est pas d'accord avec tel ou tel blocage ?". Et c'est là qu'il y a des lacunes au niveau des règles. Pour une meilleure gération du vandalisme comme du trollage, il est, à mon goût, absolument nécessaire de mettre au clair les règles qui concernent les faux-nez et les nouveaux départs. Même s'il faut passer par une prise de décision de plusieurs semaines, il faut prendre le temps de mettre cela au clair, sans quoi c'est le bazar. Une fois cela fait, on devrait pouvoir répondre au souhait de Truffe et Tim: bloquer plus vite, ainsi qu'à celui de Schwann, de Galdrad, de moi-même...et à celui de tout le monde en fait: faire avancer l'encyclopédie, et dans le bon sens (de préférence).
    J'espère avoir été assez claire, j'ai fait le moins long possible mais ai dit ce que j'avais à dire. Merci pour votre lecture.--Kitel 1 juillet 2020 à 21:14 (CEST)
    Pour ceux ou celles qui le remarqueront, je n'ai en effet pas parlé de WP ou de tout autre wiki face à Vikidia. C'était volontaire et ne change en rien tout ce que j'ai pu dire au-dessus.
    En fait, il n'y a pas tellement de milieu entre le blocage à vue et ne rien faire. Tout ce que je peux proposer ici est de réduire le nombre d'avertissement avant le blocage lorsque l'on sait qu'une personne a un comportement négatif autre part, et ne ferait à priori pas preuve de bonne volonté.--Kitel 1 juillet 2020 à 21:14 (CEST)

    Catégories féminines (suite)[modifier | modifier le wikicode]

    Bonsoir ! Suite à cette discussion, puis à celle-ci, je reviens à la recherche de vos avis, car ça n'avait pas été tranché (sans doute beaucoup n'avaient pas vu la discussion en Bavardages, arrivée à la fin d'une semaine). Je remets donc mon message du 20 juin :

    « Pour moi, l'idée de départ était de me dire qu'une chanteuse n'était pas un chanteur avec la particularité d'être une femme. C'est une artiste au même titre qu'un homme. Je vois quatre possibilités :
    1. Continuer à mettre les catégories féminines dans la catégorie masculine, comme un sous-genre ;
    2. En faire des catégories distinctes (les catégories « chanteur français » et « chanteuse française », par exemple, finiront par se retrouver ensemble dans la catégorie « artiste français ») ;
    3. Tout passer en catégorie masculine et supprimer les catégories féminines (France Gall serait dans la catégorie « Chanteur français ») ;
    4. Créer des catégories ayant pour nom « Chanteur ou chanteuse français », « Acteur et actrice français »... et mettre tout le monde dedans sans distinction.
    Pour ma part, je préfère la deuxième possibilité. »

    Qu'en pensez-vous ? -- Js2lyon allô ? 29 juin 2020 à 22:51 (CEST)

    Avis[modifier | modifier le wikicode]

    Continuer à mettre les catégories féminines dans la catégorie masculine, comme un sous-genre
    En faire des catégories distinctes (les catégories « chanteur français » et « chanteuse française », par exemple, finiront par se retrouver ensemble dans la catégorie « artiste français »)
    Tout passer en catégorie masculine et supprimer les catégories féminines (France Gall serait dans la catégorie « Chanteur français »)

    *Pour Pour comme WP.--×°˜`°×Nightmargin×°˜`°× 30 juin 2020 à 19:17 (CEST)<del/>

    Créer des catégories ayant pour nom « Chanteur ou chanteuse français », « Acteur et actrice français »... et mettre tout le monde dedans sans distinction.
    • Pour En deuxième choix si les catégories distinctes ne sont pas acceptées.--Kitel 30 juin 2020 à 20:55 (CEST)

    rideau[modifier | modifier le wikicode]

    BonjourJe suis heureux!! Qu'est ce que je peux mettre comme portail pour mon article rideau?-- Chantal discussions 2 juillet 2020 à 13:36 (CEST)

    Notification Chantal : Bonjour ! Pas facile comme question ! Je dirais que le plus adapté, ce serait « Techniques ». Éventuellement « Architecture », mais ça sonne un peu bizarre Oh ! Je suis étonné. -- Js2lyon allô ? 2 juillet 2020 à 13:59 (CEST)
    Notification Chantal : Je mettrais Portail:Arts, car le rideau peut avoir des motifs artistiques, et fait référence au rideau de scène aussi. Magasin3 (discussion) 2 juillet 2020 à 14:14 (CEST)
    Notification Chantal : Comme on en parle dans l'article j'ai personnellement mis le portail théâtre mais après... Rien ne semble vraiment adapté. Hermione Deathly Hallows Sign.png Papoter avec une fan de Harry Potter? 2 juillet 2020 à 18:57 (CEST)
    J'ai mis les 3, comme ca il y a toutJe suis heureux!.-- Chantal discussions 3 juillet 2020 à 13:02 (CEST)

    suppression[modifier | modifier le wikicode]

    Voici Vikidia:Pages à supprimer/Fichier:Microbiote cutané.jpg.--Macassardiscuter 2 juillet 2020 à 15:15 (CEST)

    Portails[modifier | modifier le wikicode]

    Bonjour,
    Je veux vous dire que j'ai lié à un portail tous les articles sans portail. Sauf un. Il s'agit de Paix dans le monde. Je vais demander à un administrateur de proposer sa suppression car elle ne respecte pas les valeurs de Vikidia. --Nirgendwo (discussion) 3 juillet 2020 à 10:57 (CEST)

    Notification Nirgendwo : Salut ! Merci pour le coup de main Super méga cool ! Je me suis occupé de l'article paix dans le monde. Amicalement --Tim TimStupid Fun Science Logo.png (Discuter) 3 juillet 2020 à 11:37 (CEST)