Vikidia:Bavardages/2016/30
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Bienvenue sur les Bavardages !
Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.
Cette page n'est pas la bonne pour :
- Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
- Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
- Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
- Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]
Il y a actuellement 0 article(s) à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.
Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.
rien trouvé
Vidéos de l'INA[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour et bonne semaine aux non-vacanciers (et aux autres)
Je viens d'utiliser le site de l'INA pour alimenter les articles sur l'histoire du ballet. Quelle est la licence des vidéos ? Peut-on y faire un renvoi depuis les articles de Vikidia ? Merci Als33120 (discussion) 25 juillet 2016 à 08:52 (CEST)
- Sauf exception, c'est des copyrights complets, pas de possibilité d'importer ces contenus sur Vikidia ou Commons. Mais pour ce qui est de faire des liens vers une vidéo comme lien externe/complément d'un article de Vikidia, pas de problème ! Astirmays (d · c · b) 27 juillet 2016 à 09:03 (CEST)
- OK rajouté un lien externe. Même question pour France-Musique (Le Songe d'une nuit d'été), je suppose même réponse et je dois supprimer le paragraphe concerné par les adaptations musicales citées dans l'émission ? Désolée pour cette avalanche de questions, je découvre. Als33120 (discussion) 27 juillet 2016 à 09:28 (CEST)
- Il n'y a aucun problème avec le paragraphe de Songe d'une nuit d'été, tu peux tout à fait faire des liens externes (des renvois) comme ce que tu as fait. Ce que tu ne peux pas c'est télécharger (uploader) sur vikidia le contenu récupéré sur d'autre site ( France Musique, INA ou youtube ) Par contre utiliser les informations que tu trouve sur ces sites pour créer ton article avec tes mots personnels est tout à fait normal. Xavier Combelle (discussion) 27 juillet 2016 à 09:39 (CEST)
- Le lien est le bienvenu, mais le détail des extraits choisis pour l'émission me semble superflu et tendre même à faire obstacle à une lecture facile avec cette énumération de noms qui ne disent rien aux non-initiés (« Ralph Vaughan Williams, Extrait de 3 Shakespeare's songs : Over hill, over dale ; Ensemble vocal Aedes, Mathieu Romano »...) Astirmays (d · c · b) 27 juillet 2016 à 09:56 (CEST)
- Il n'y a aucun problème avec le paragraphe de Songe d'une nuit d'été, tu peux tout à fait faire des liens externes (des renvois) comme ce que tu as fait. Ce que tu ne peux pas c'est télécharger (uploader) sur vikidia le contenu récupéré sur d'autre site ( France Musique, INA ou youtube ) Par contre utiliser les informations que tu trouve sur ces sites pour créer ton article avec tes mots personnels est tout à fait normal. Xavier Combelle (discussion) 27 juillet 2016 à 09:39 (CEST)
- OK rajouté un lien externe. Même question pour France-Musique (Le Songe d'une nuit d'été), je suppose même réponse et je dois supprimer le paragraphe concerné par les adaptations musicales citées dans l'émission ? Désolée pour cette avalanche de questions, je découvre. Als33120 (discussion) 27 juillet 2016 à 09:28 (CEST)
Vikidia et Youtube[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour
J'ai vu qu'un lien externe pointait vers une vidéo de Youtube, à la fin de l'article La Belle au bois dormant (ballet) ; quelle est la politique de Vikidia, s'il y en a une ? Merci Als33120 (discussion) 26 juillet 2016 à 11:14 (CEST)
- On n'a pas formalisé mais la question est venue quelques fois. Oui on accepte les liens vers des vidéos Youtube (ou une autre plateforme). Il faut en faire une question rédactionnelle, c'est-à-dire viser que l'article se suffise à lui-même autant que possible, penser que certains lecteurs n'auront pas accès à Youtube même s'ils sont sans doute minoritaires (soit s'ils ont Vikidia hors-ligne, ou un filtre...) mais je trouve que ce serait aller trop loin de s'interdire de mettre en lien une vidéo, ça m'est arrivé de le faire, par exemple sur Guerre froide#Livres et musique.
- et puis si on peut mettre en lien des vidéos libres, c'est mieux, si on peut les importer et les inclure dans l'article, c'est encore mieux (quand ça va bien avec cet article, donc voir ce qu'il y a de dispo sur Commons sur un sujet) et le summum, c'est quand des contributeurs de Vikidia sauront en produire eux-même juste pour illustrer/compléter un article de Vikidia !
Astirmays (d · c · b) 27 juillet 2016 à 09:03 (CEST)
Astirmays : cantelande2016 : edouard-lopez : Ça pourrait faire un projet d'année super sympa pour le club de cantelande : fonction film de l'appareil photo numérique et le logiciel OpenShotVideo, en choisissant les thèmes en concertation à la rentrée et construire par groupes de 3. Als33120 (discussion) 27 juillet 2016 à 10:32 (CEST)
Bobbia - Gicquel : 3ème peloton de capture blindée 1941-1950[modifier | modifier le wikicode]
Canular, selon toute probabilité : inconnus sur le Net, sources fantaisistes... Ou bien est-ce un souvenir familial très particulier ? Pour moi, au mieux, c'est un travail isolé, rien à faire dans notre projet. J'aimerais bien vos avis. --Ptyx (discussion) 31 juillet 2016 à 21:15 (CEST)
- Tout-à-fait, canular manifeste, on devrait supprimer direct. Mais à ce propos je suis un peu embêté qu'on n'ait pas répondu au point de vue de Fraf : plusieurs fois dont la dernière ici, proposant qu'on ne supprime directement que si on y trouve un "caractère grave et urgent (violence, contenu choquant ou illicite, insultes, plagiat...)" et que "dans tous les autres cas" on ouvre une Vikidia:Pages à supprimer. Mais il y a aussi les cas de canulars et de bac à sable, (et peut-être quelques autres cas, mais par contre on a convenu d'un sursis si le sujet est valable et l'article seulement très court) où le débat sur la suppression de page est superflu...
- À ce propos, de temps en temps il est utile de relire les pages d'aide, les pages méta, non seulement pour voir comment on a convenu les choses avant, mais aussi pour les mettre à jour, les améliorer, ça n'est pas réservé à un groupe donné de vikidiens ! Astirmays (d · c · b) 1 août 2016 à 01:22 (CEST)
- Fraf, Astirmays et Ptyx : Cela fait plusieurs fois que je vois Fraf exposer cette opinion et, à chaque fois, il y a quelque chose qui me trouble et m'interpelle.
- D'après ce propos, il y aurait deux procédures entre lesquelles il faudrait choisir. La première a recours au modèle {{SI}} qu'il faut utiliser en cas d'urgence, en situation pressante, en présence de propos susceptible de choquer un contributeur ou un lecteur (diffamatoires, vulgaires...) ou contrevenant au droit français (copyvio...). C'est ceux-là mêmes qui nécessitent d'être masqués. Je suis, à ce stade, absolument d'accord. Cette procédure a pour effet d'allumer un voyant pour alerter les administrateurs et je suis d'accord pour qu'une des procédures soit entièrement consacrée à la mobilisation rapide d'un administrateur. Si on fait ce choix, il est en effet nécessaire de préciser que le modèle {{SI}} doit être utilisé seulement en présence des conditions citées ci-dessus afin que l'alarme ne soit pas donnée pour des suppressions accessoires et subjectives. Bon, tout va bien jusqu'ici.
- Que fait-on de tout le reste ? Fraf y apporte une réponse : il convient de passer systématiquement invariablement par une page à supprimer. C'est cela que je trouve contraignant... À l'heure actuelle, les règles de oPàS sont excessivement strictes : une longue période, un nombre de vote suffisant ainsi qu'un consensus sont requis. Sans doute parce qu'à l'origine elles n'ont pas été conçues dans ce dessein, elles répondent difficilement au besoin de la suppression de pages de toutes catégories confondues. Pourquoi ? Parce que c'est éternisant. Assurément, il y a des cas où une telle procédure est judicieuse : lorsqu'un contributeur estime, en n'engageant que sa propre opinion, qu'une page n'a pas lieu d'être dans l'encyclopédie. S'il souhaite consulter la communauté pour que son avis personnel se voit confirmé ou infirmé, une page à supprimer me semble souhaitable.
- En revanche, il est des cas où cette procédure est totalement superflue et déplacée. Notamment, dans le cas des bacs à sable. Je ne parle pas des articles qu'un nouveau a rédigés un peu trop négligemment mais qui pourrait faire un article circonstancié par la suite, à l'intention desquels il existe un modèle fraîchement dessiné ({{à améliorer}}). Non, les vrais bac à sable, j'entends : ceux qui ne traitent d'aucun sujet viable. S'il s'agit d'un bac à sable manifeste et incontestable, la solution d'une page à supprimer me semble nettement inadéquate. La suppression apparaît alors comme évidente et consensuelle, il est inutile de s'attarder sur une semaine de votes convergents qui se soldera par une suppression.
- Alors on en arrive à un souci : ce genre de suppression ne peut passer par une page à supprimer par un souci d'efficacité, mais on lui fermera aussi la porte chez mes SI car elle ne sera pas urgente. On en vient à conclure qu'il faut trouver encore un autre moyen. À titre personnel, je pense que la page des demandes aux administrateurs répond bel et bien à ce besoin. Ce serait une procédure tout à la fois moins rapide qu'une SI et moins éternisante qu'une page à supprimer. Il me semble que certains peuvent opposer à cette suggestion l'argument que cela revient à laisser le choix arbitraire aux administrateurs de supprimer, auquel cas ils s'arrogent un droit qu'on ne leur a pas accordé. Il me semble qu'on peut réfuter cette objection assez aisément : outre le fait que les administrateurs sont élus y compris pour leur expérience et donc qu'ils sont capables de juger du bien-fondé d'une requête de suppression, il faut prendre en compte que les requêtes aux administrateurs ont ce merveilleux avantage qu'elle propose un espace d'expression tout comme dans une page de discussions. Les contributeurs peuvent donc échanger entre-eux si des doutes subsistent dans leur esprit. Et, en cas d'absence de consensus, on pourra toujours se reporter, en dernière instance, à une page à supprimer... Cette solution permet donc à la fois de traiter avec diligence les bacs à sable indubitables et de renvoyer les demandes de suppression équivoques vers une page à supprimer, et ce, sans recourir à une SI pour préserver l'esprit d'urgence dans lequel s'inscrit cette dernière procédure.
- Ce qui le gêne aussi dans le propos de Fraf, c'est qu'il n'a de cesse de le répéter à tous les arrivants qui, s'ils l'observent, peuvent entrer en contradiction avec d'autres utilisateurs expérimentés tels que Ptyx qui considère qu'« le simple bon sens l'emporte de beaucoup sur l'exercice d'une pseudo démocratie » (source). On voit donc bien qu'il y a un désaccord de fond et dans la manière dont Fraf s'exprime on a l'impression qu'il récite une loi unanimement reconnue comme telle, ce qui peut poser problème. -- CRH Discuter 1 août 2016 à 19:18 (CEST)
- Pfou, c'est long !... Qui a tout lu ? En attendant, l'« article » est toujours là. Il a même été « amélioré » par quelques âmes charitables. Le bon sens ne l'a pas emporté. Le troll gagne toujours. --Ptyx (discussion) 1 août 2016 à 20:11 (CEST)
- Pfou, c'est long !...
