Vikidia:Bulletin des administrateurs/2014 07

Aller à : navigation, rechercher

Giratina-G etc[modifier | modifier le wikicode]

Je ne sais pas ce que ces utilisateurs ont mais ils détestent Simon2001 / kempf etc. Pourquoi font-ils ça ? Ce matin, j'ai eu une très mauvaise surprise, un certain Giratina-G a découvert mon compte ask.fm Grr… Je suis méchant… C'est trop dur... Je verse quelques larmes pour toi... --Julien (discussion) 3 juillet 2014 à 10:13 (CEST)

Plus que des utilisateurs en particuliers (même si Simon semble en prendre plein la figure), c'est Vikidia en général que Giratina déteste. Linedwell [discuter] 3 juillet 2014 à 10:16 (CEST)
Il ne déteste rien, il est seulement complètement cinglé : ça fait plus de 6 ans que ça dure ! On le trouve aussi sur WP, et sûrement encore ailleurs. C'est un grand malade. Je suis triste --Ptyx (discussion) 10 juillet 2014 à 19:39 (CEST)

Blocage de Zael8 (d · c · b)[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, suite au long blocage de Zael8 (d · c · b) effectué par Ptyx (d · c · b) d'une durée de deux mois pour trollage interminable et le désaccord entre plusieurs administrateurs j'ouvre cette discussion pour statuer de la sanction de l'utilisatrice. Merci de donner votre avis sur l'affaire dite.--→ Sami06 ← 10 juillet 2014 à 17:10 (CEST)

Je suis partisan d'une réduction de son blocage à une semaine. Elle a fait des fautes, mais il ne faut pas oublier qu'elle n'a même pas treize ans et qu'elle sait aussi faire des contributions quand elle veut. Laissons-lui une seconde chance. Tenby (m'écrire) 10 juillet 2014 à 17:27 (CEST)
2 mois me trouve long, je suis plutôt pour la réduction du blocage (2 semaines au lieu de 2 mois).--Simon | Discuter 10 juillet 2014 à 18:42 (CEST)
Cela me parait bien pour certaines interventions et insultes commis. Ce n'est pas la première fois qu'elle insulte des utilisateurs et elle avait juste été prévenu la dernière fois. — Rome2 [Discuter], le 10 juillet 2014 à 19:43 (CEST)
Je ne connais pas l'utilisatrice (tout ce que j'ai vu d'elle, ce sont quelques interventions très cordiales sur IRC), mais je découvre ces problèmes. Ne connaissant pas ce cas, je tiens tout de même à intervenir pour dire que sur Vikidia, si vous ne le savez pas déjà (et je pense que vous le savez quasiment tous ici), que moi-même, j'ai été un utilisateur à problèmes à l'âge de mes treize ans aussi bien sur Vikidia que sur Wikipédia, et pourtant, je suis aujourd'hui administrateur et il en est de même pour un autre Vikidien qui a aussi eu des problèmes sur Vikidia et Wikipédia, et qui aujourd'hui est administrateur. Cela me pousse à jouer la carte du blocage court, je crois tout à fait au rattrapage (moi en tout cas, pour abus de faux-nez et violation des droits d'auteur, je n'ai jamais eu de blocage de deux mois, mais un mois au maximum). Pour Pour la réduction du blocage à deux semaines (voire une seule semaine). Galdrad (Communiquer) 10 juillet 2014 à 22:26 (CEST)
Mon avis: Je trouve un peu excessif de bloquer aussi longtemps une jeune utilisatrice pour un "coup de gueule" sur Bavardages suite à une affaire grave sur IRC et l'accusation non démontré de Troll. Certes l’utilisatrice a commis plus d'une faute et s'est déjà montrée agressive mais il en demeure pas moins vrai qu'elle à contribué positivement à l'encyclopédie et n'a jamais été bloquée (à l’exception d'un blocage d'heure pour un fait minime). Un aussi long blocage doit être durement justifié via des preuves irréfutable et une concertation indispensable entre administrateurs ce qui n'a pas été fait pour affaire dite. Vu le contexte qui explique l'attitude de l'utilisatrice, les accusations non démontrés de "troll avertie, collant et nuisible" et de l'absence de blocage et avertissement significative (excepté quelques fois mais compréhensible vu son jeune age), Je suis Pour Pour un passage à une semaine de blocage en accord avec les avis ci-dessus.--→ Sami06 ← 11 juillet 2014 à 07:56 (CEST)

Déblocage[modifier | modifier le wikicode]

L'événement de cette soirée prolongée est que Thilp vient de ramener le blocage de Zael8 à une semaine, selon son idée. Son commentaire "la majorité des admins s'étant exprimés sont pour une telle réduction, et le bloqueur refuse le dialogue" est sidérant. Il est clair que la majorité des admins n'a pas eu le temps de s'exprimer et n'a probablement même pas vu cette discussion. Décider d'y mettre fin après quelques heures comme le fait Thilp, au moment qui lui semble le plus favorable, est un procédé de voyou. Je ne me gêne pas pour le dire, lui-même m'ayant précédemment traité de troll à plusieurs reprises, ce qui est tout de même un comble. --Ptyx (discussion) 11 juillet 2014 à 01:17 (CEST)

Cf. la fin de la section suivante pour l'« événement ». Tu peux me qualifier comme tu veux, ça m'est égal. Je suis content de voir que soudain l'avis de la majorité des admins t'importe ! ~thilp? 11 juillet 2014 à 01:26 (CEST)
Pour information, je me REFUSE de prendre part à un choix concernant Zael. Je la classe comme Antoine, elle a un "bon" fond, mais son comportement est problématique, et l'énergie pour la "cadrer" est trop importante. Vivi-1 [Bla ?] 11 juillet 2014 à 10:36 (CEST)
WHAT deux mois ? Même YY n'avais pas été bloqué aussi longtemps (avant d'être bloqué indéf)... Bloqué d'accord mais deux mois, un peu trop à mon avis. La décision de Thilp (d · c · b) me semble raisonnable. Pandaroux (discussion) 11 juillet 2014 à 11:55 (CEST)
En même temps comment on pouvait bloquer YingYang vu que tout le monde le protéger et cela aurait été vu comme un abus vu que tout le monde fermé les yeux sur les preuves, dire que c'était le faux nez de Antoine8338 était une insulte... — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 12:43 (CEST)
Je suis le seul à penser que dans la présente section, on s'en fout de YingYang ? Qu'il est juste question du blocage de Zael8 ? Linedwell [discuter] 11 juillet 2014 à 13:07 (CEST)
En effet, les 2 utilisateurs ne sont pas les mêmes et on ne peut pas comparer les 2. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi, YY a été mentionné. Après, pour Zael8, il peut y avoir une diminution de la durée du blocage je n'en ferai pas un scandale, mais par contre je suis contre le déblocage. — Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 13:16 (CEST)
Parmi tous les admins qui se sont exprimés, aucun ne soutient Ptyx. Il a enfreint les règles de vikidia avec son blocage arbitraire de plus de deux semaines, et traite Thilp de voyou parce qu'il s'y oppose. Le comble pour moi est bien là : Ptyx ne respecte pas les règles du wiki et considère comme des voyous ceux qui veulent les faire respecter...! Mouais
De plus, Ptyx, bien sûr, tu réponds à côté de mes arguments. Au lieu de te défendre, tu préfères m'attaquer directement. Tu as très bien compris ce que je voulais dire en parlant de "rendre l'encyclopédie austère" : ce n'est pas de l'illustration des articles dont je parle, mais de l'ambiance qui y règne. Or tes infractions au règlement de l'encyclopédie ne font que dégrader l'ambiance, et certainement pas l'améliorer. Ensuite, les arguments des autres admins ci-dessus montrent bien que le cas n'est pas évident, comme tu le prétends. Enfin, tu n'as pas à me juger sur la fréquence de mes contributions : n'oublie pas que je suis étudiant et que je n'ai pas toujours le temps de contribuer. Vu ta présence constante sur l'encyclopédie, tu es probablement inactif et tu n'as pas à me juger. Pour info, la réduction nette de mes contributions en terminale m'a permis de me consacrer totalement à mes études et de dépasser 18/20 à l'examen du baccalauréat. Mais bien sûr, faute d'arguments, tu préfères m'attaquer sur des terrains qui n'ont rien à voir avec le sujet dont je te parle. Bon retour sur tes porcelaines. Tenby (m'écrire) 11 juillet 2014 à 15:48 (CEST)
Je crois que j'ai pas été clair plus haut Rire. Je soutiens Ptyx, donc il y en a au moins 1 même si le blocage de 2 mois peut sembler long. Le fait de bloquer un utilisateur pour des motifs légitimes (insultes et ne tient pas compte d'avertissement) me semble être en accord avec les règles. Et personnellement, après l'affaire Cruz, l'affaire Antoine8338 et maintenant l'affaire Zael8, peut être qu'un jour le wiki sera mieux que de toujours taper sur ceux qui agissent ou de générer des conflits inutiles.
Qualifier Thilp de « voyou » est en effet pas très bien, mais traité Ptyx de « troll » ou indirectement d'« abus d'outil » n'est pas mieux. Pour moi les deux sont en tord. Et je précise quand même que j'apprécie les 2 contributeurs pour éviter les confusions Content
Rome2 [Discuter], le 11 juillet 2014 à 18:04 (CEST)
Bien moi, je suis déjà content que quelqu'un aille agit pour la bloquer... Cependant même si il aurait dû faire un vote/discussion on va pas en faire tout un plat. Si dès que quelqu'un ne respecte pas les règles, on tourne tout au scandale on avanceras jamais! Foge2001 (discussion) 12 juillet 2014 à 04:03 (CEST)

Rome2, Foge2001 : Si je vous comprends, ne pas respecter les règles, ce n'est pas grave (@Rome2: savoureux, pour un étudiant en droit). Donc les bureaucrates peuvent aussi faire des checkuser sur qui ils veulent, et les sysadmins enlever des droits à ceux qui à leurs yeux en abusent (chouette !), vous n'allez pas en faire un scandale non plus ? Le scandale, Rome2, c'est de dénoncer un manquement aux règles (abus d'outil) quand on le constate ? Mais où va-t-on ?

Je vous recommande de lire la « discussion » que j'ai eue avec Ptyx (section suivante) : je sais qu'elle a l'air longue, mais c'est quand même à ça que vous répondez. Il ne s'agit pas de ne pas bloquer Zael8, mais de la façon de la bloquer, qui doit être progressive d'après les règles que suivent les administrateurs depuis la création de Vikidia. Si vous n'êtes pas d'accord avec ces règles, vous n'avez qu'à militer pour leur modification, mais n'ayez pas la prétention de vous en affranchir tout seuls, car ce sont elles qui rendent nos faiblesses (impulsivité, manque de discernement, etc.) supportables en communauté. ~thilp? 12 juillet 2014 à 04:36 (CEST)

Je n'ai rien a lire. Donc quand on est etudiant en droit il faut voir le mal partout ? En plus que vient faire mes etudes dans cette discussion ? il y a abus d'outil quand la regle n'est pas respecte, or le blocage est justifier, c'est comme en droit, on apprend a lire les regles . Je constate aussi que te dire une critique ne te plait pas et tu preferes attaquer les autres. Donc tu as aussi des pages d'aide a lire. — Rome2 [Discuter], le 12 juillet 2014 à 09:00 (CEST)
Tu dis que le blocage est justifié, donc qu'il ne contrevient pas aux règles ? Et que tu les as lues ? Lisons ensemble Aide:Processus de blocage d'utilisateur :
  • « Sauf cas d'urgence, un blocage fait suite à des avertissements, quand ceux-ci n'ont pas été entendus et qu'il est nécessaire de protéger le contenu ou les contributeurs de Vikidia. » Zael8 n'a pas eu d'avertissement pour « trollage interminable » et n'était clairement pas une menace imminente pour le wiki (elle annonçait même son départ !).
  • « La durée du blocage est choisie par l'administrateur pour les blocages courants (jusqu'à quelques jours ou cas évidents : spam...). » Or « trollage » n'est pas du tout une évidence, dans ce cas au moins.
  • « Dans le cas de blocages longs : à partir de deux semaines, il doit y avoir une concertation un vote ou un consensus avant blocage ou prolongation (sauf cas évident). » Idem.
  • « Le jugement de l'administrateur dépend du passé de l'IP ou du contributeur enregistré. S'il a déjà été bloqué récemment, le jugement peut devenir plus sévère la deuxième ou troisième fois. » Zael8 a bien été bloquée précédemment, mais c'était deux heures, il y a plus de 2 mois, pour copier-coller d'article, ce qui n'a rien à voir. Utiliser ce blocage de copyvio pour justifier un blocage pour « trollage » précisément 732 fois plus long n'a aucun sens.
Je ne t'attaque pas, je cherche à te convaincre que l'attitude « kärcher » que tu appelles de tes vœux et que Ptyx met en œuvre est complètement illégale selon les règles de la communauté. Quant à tes études, j'ai mal fait comprendre ma pensée : je ne les utilise pas dans la discussion, je manifestais simplement mon amusement qu'un étudiant en droit (que j'imagine respecter scrupuleusement les textes de loi) soit le premier avocat de l'infraction aux règles. ~thilp? 12 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
Merci pour ce cour, mais on apprend aussi en droit que les juges doivent aussi interpreter la loi.
Zael8 a été prévenue a plusieurs reprises sur Vikidia et sur IRC a propos de trollage et des insultes, donc blocage justifié et non un abus même si le blocage est long.
Je ne m'oppose pas au blocage de YY vu que je suis un des rares a avoir essayé de le bloquer, mais si on suit les règles, sont blocage est injustifié et personne ne dit rien.
De plus, dans cette section on ne parle pas du déblocage de Zael8 mais du comportement de Ptyx de manière virulente, c'est ce qu'on appelle du lynchage.
Rome2 [Discuter], le 12 juillet 2014 à 13:42 (CEST)
Lynchage ? Relis la façon dont la discussion s'est enflammée : je ne crois pas être celui qui a rompu les négociations ni arrosé l'autre d'attaques personnelles. Je crois en revanche que cette situation de passage en force sur les blocages est intenable depuis trop longtemps, non seulement vis-à-vis des règles, mais parce qu'elle blesse le wiki en écrasant ceux qui n'osent pas contredire des admins qui parlent fort et simple (« tous ceux qui m'ennuient sont des trolls, blocage illimité des trolls ! ») et en faisant fuir les autres.
On t'apporte la preuve que le blocage de Zael8 est à l'évidence trop long et que tu parles à l'instinct, en méconnaissance totale de cause (j'aurais dû citer aussi « Les choix de blocage ne tiennent pas compte […] de ce que l'utilisateur a fait et dit […] sur IRC », sur la même page), mais tu maintiens :
  • en avançant que Zael8 a été avertie plusieurs fois pour trollage (le seul avertissement que j'ai trouvé, c'est le tien, et pour vulgarité, motif non utilisé par Ptyx et pour lequel 2 mois sont de toute façon clairement exagérés en premier blocage), comme si cela suffisait pour négliger les autres points (!) ;
  • en filant la métaphore que les administrateurs pourraient interpréter les règles comme bon leur semble ?
Dans ce cas, je crois que je ne vais pas pouvoir te suivre plus longtemps, vent debout contre toute logique. Surtout après « je suis un des rares a avoir essayé de bloquer [YingYang], mais si on suit les règles, sont blocage est injustifié et personne ne dit rien », qui devrait faire honte à toute communauté d'administrateurs et qui me donne franchement envie de quitter la nôtre, où le dialogue est étouffé par la crainte et les éclats de voix. Encore une fois, si tu n'aimes pas les règles, milite pour leur modification. Moi, je ne peux pas continuer dans un climat où toute remarque est vue comme une agression, où tout avis qui ne semble pas assez dur et impulsif se fait rabrouer avec commisération par un « on se remet au travail » ou un laïus à côté de la plaque sur les trolls, et surtout où la logique, les règles et les preuves sont désespérément absentes. La mauvaise foi, elle, se porte bien, merci pour elle. ~thilp? 12 juillet 2014 à 15:14 (CEST)
Avant de critiquer est ce que tu lis ? J'ai dit que le blocage était peut être long, mais que je n'étais pas pour le déblocage. Je ne t'ai pas accusé de lynchage, mais la section s'est transformé en lynchage (pas de ma faute si tu te sens concerné, n'es « pas la prétention de » toujours te sentir concerné (je reprends ta phrase, donc ce n'est pas une attaque)) :
  • « tes infractions au règlement de l'encyclopédie ne font que dégrader l'ambiance, et certainement pas l'améliorer ».
  • « Il a enfreint les règles de vikidia avec son blocage arbitraire de plus de deux semaines, et traite Thilp de voyou parce qu'il s'y oppose. Le comble pour moi est bien là : Ptyx ne respecte pas les règles du wiki et considère comme des voyous ceux qui veulent les faire respecter...! ».
Méconnaissance de cause ? Personnellement, tu m'oblige à le dire, mais je suis plus présent que toi sur le Wiki (ou actif), donc je connais très bien cette affaire. Pour revenir à IRC, enfin on est d'accord, on ne tient pas compte d'IRC, donc le blocage de YY n'est pas conforme aux règles et on doit le laisser si on suit ta logique, ce qui n'a pas de sens.
Tu sais, les pages comme Bavardage existent, est ici certains ont bien expliqué et déjà intervenu en disant de cesser le trollage (a ma connaissance).
Voila, je fais honte aux administrateurs et toi ? Tu préfère crier au scandale dès qu'on s'oppose à toi, tu fais honte au terme encyclopédie collaborative, car il n'y a que toi, ton avis qui compte, les autres non. Et quand tu n'obtient pas ce que tu veux tu agresses, car tu ne sais faire que ça pour obtenir raison, tu détourne totalement les phrases des autres. Apprend peut être a devenir collaboratif sur ce projet, c'est-à-dire accepté les remarques des autres sans te montrer désagréable. Et j'adore recevoir des leçon d'une personne qui ne connait strictement rien à l'atmosphère du wiki, car l'atmosphère est mauvaise depuis longtemps (et pas que par moi), mais par d'autres, dont toi rien que dans tes derniers propos.
Rome2 [Discuter], le 12 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
Oula, vous voulez pas vous calmez un peu ? C'est normal d'avoir un avis opposé à quelqu'un mais ne vous agressé pas comme çaMort de rire. On n'a suffisamment de problèmes internes pour en plus déclencher une guerre entre administrateurs ! Cette affaire a pris des proportionnions disproportionnées, la majorité des administrateurs étant pour un passage à une semaine de blocage il n'y pas à revenir la dessus selon-moi. Ni sur le comportement de Ptyx (d · c · b) et encore moins de mêler sa vie privée. Cette tension ne peut que nuire à notre travaille et déclencher des guerres inutiles. Alors débattez si vous voulez mais dans le calme et sans attaques ni tensionContent. Maintenant je retourne à mes articlesRire.--→ Sami06 ← 12 juillet 2014 à 16:35 (CEST)
Emblem-conflicting.png Conflit d'édition J'ai posé mes arguments, ré-exposés à chaque message, et j'attends qu'on me montre que j'ai tort ou qu'on corrige le problème, pendant que d'autres comme Ptyx noient le poisson ou, comme toi en total méconnaissance des règles que tu prétends avoir lues, s'énervent en vain à propos de tout et n'importe quoi. Tu n'as pas vu ma signature tous les jours en Bavardages et te permets d'en déduire, avec un aplomb invraisemblable, que je ne connais rien à l'atmosphère du wiki, comme si tu savais à quelle fréquence je suis ce qui s'y passe. En attendant, tu ne connais même pas les règles des administrateurs, bien qu'assurant le contraire, et il faut te les écrire dans la discussion pour que, découvrant leur rigueur, tu cesses soudain d'en parler, alors que c'est le cœur du problème. Je me lasse de recadrer sans cesse une discussion interminable et qui a perdu tout intérêt quand Zael8 a récupéré un blocage légitime et, surtout, quand tu n'as pu opposer aux règles de blocage qu'un « des gens en Bavardages ont dit d'arrêter le trollage » (et donc bim, 2 mois de blocage d'un coup ? Et les autres règles alors ?) qui n'a (en plus) rien à voir avec un réel avertissement vérifiable en PdD. Pour t'éviter d'autres occasions de défouler je ne sais quelle rancœur, je ne continuerais donc cette discussion qu'en cas d'apport de nouveaux arguments remettant en cause la pertinence d'un blocage court pour Zael8. ~thilp? 12 juillet 2014 à 17:36 (CEST)
Face au mur qui se dresse à moi. Je donne mon avis et ne répond plus aux provocation de cette personne. Mon avis est pour la 100eme fois, que le blocage est peut être long mais le déblocage est justifié. Voila, c'est tout, pour moi c'est terminé cette discussion. — Rome2 [Discuter], le 12 juillet 2014 à 17:53 (CEST)

Amen ! On peut passer à autre chose maintenant ? Je sais pas moi, écrire une encyclopédie par exemple ? Linedwell [discuter] 12 juillet 2014 à 17:56 (CEST)

Durée de blocage[modifier | modifier le wikicode]

(Je transfère cette discussion qui sera mieux à sa place ici que sur ma pdd.) Ptyx (discussion)

Bonjour Ptyx,

Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je compte ajuster la durée du blocage que te doit Zael8 (d · c · b). Je comprends que cette longueur provient du fait que tu es exaspéré par son comportement (et encore, tu n'as pas subi ses continuels jeux douteux et plaintes sur IRC), mais il me semble excessif de fixer un premier blocage à 2 mois pour un coup de colère en Bavardages et l'accusation (toujours risquée, je m'y connais) de trollage. En la matière, d'après Aide:Processus de blocage d'utilisateur, il n'est pas attendu que tu bloques davantage que quelques jours sans recourir à un vote. (Si vraiment nous avions affaire à un troll, cela ne nous empêcherait pas d'appliquer, ensuite, des blocages plus longs.) Aussi, sauf contestation de ta part, je ramènerai ce blocage à 2 jours dès aujourd'hui.

Amicalement, ~thilp? 10 juillet 2014 à 04:27 (CEST)

Bonjour thilp, eh bien, je m'y oppose absolument, car je veux bosser, et je veux que tout le monde puisse contribuer avec plaisir et dans la sérénité. Le trollage est, depuis toujours, la plaie de ce wiki, bien plus que le vandalisme. Avec des trolls dans l'air, je suis personnellement incapable de produire autre chose que du Saucisson de Lyon et des Ours rose de Paul qui, apparemment, scandalisent, et c'est tant mieux. Alors voilà, depuis quelques heures et pour la première fois depuis des mois ou des années, on peut respirer, on se sent bien. J'ai immédiatement démarré un sujet difficile, que j'essaie de rendre accessible et attrayant, sans d'ailleurs la certitude d'y réussir.
Je ne vois pas l'intérêt d'être complaisants avec ceux qui, à longueur d'année, entravent le projet. Il ne s'agit pas de punir, châtier, sanctionner : il s'agit seulement de se débarrasser d'un problème lourd et récurrent. Il y a beaucoup à dire, et nous en reparlerons, mais j'arrête là, car je sais bien que les placards de 50 cm de haut ne sont pas lus. J'aimerais parler aujourd'hui, et demain, et les jours suivants d'autre chose que de bêtises, provocations et grossièretés, pour lesquels je n'ai aucune sympathie. Je retourne à mes porcelaines, en essayant de ne rien casser. Bonnes contributions. --Ptyx (discussion) 10 juillet 2014 à 10:33 (CEST)
Je vois que ce matin, tout le monde bosse : ça fait plaisir ! Super méga cool ! --Ptyx (discussion) 10 juillet 2014 à 10:48 (CEST)
Tu n'as pas besoin de me convaincre de l'intérêt de bloquer les trolls, et ce n'est pas ce sur quoi mon message porte. Seulement, hors cas de spam ou de faux-nez avéré (ce que tu es incapable de prouver), tu n'es tout simplement pas supposé bloquer autant du premier coup, surtout quand plusieurs autres administrateurs te signalent leur désaccord. C'est tout. Si tu veux qu'on arrête de t'ennuyer avec tes blocages trop longs, plutôt qu'utiliser la diversion « on retourne travailler maintenant » (on peut faire passer n'importe quoi avec ça : blocages, mais aussi checkuser, suppressions, lenteur du serveur, etc.), tu peux te plier aux règles communautaires pour lesquelles tu as été élu et qui stipulent clairement que les blocages sont à échelonner en durée (pour donner au contributeur l'occasion de changer de comportement). Si tu y réfléchissais, tu constaterais probablement que c'est équivalent à ton blocage long dans le cas où le contributeur est un troll indécrottable, mais donne l'occasion de récupérer ceux qui ont compris que Vikidia n'est pas un terrain de jeu.
Comme je me méfie de ton entêtement, comme tu ne m'as pas répondu sur le fond (il ne s'agit pas de la bloquer ou non, mais de la façon de la bloquer), et comme il me semble que tu as la majorité contre toi sur ce coup, je t'indique que, si tu ne me réponds pas, j'appliquerais la réduction de blocage prévue. Bonnes contributions, ~thilp? 10 juillet 2014 à 14:12 (CEST)
Monsieur thilp a toujours raison. Ceux qui ne sont pas de son avis sont priés de se taire et de se plier à sa très-intelligente volonté ; il méprise (« si tu y réfléchissais », « ton entêtement ») il menace même à l'occasion (« je t'indique que, si tu ne me réponds pas ») et suppose que la majorité partage ses opinions. L'utilisateur Zael pourrit quotidiennement le site depuis des mois, a déjà été bloqué (si je me souviens bien, non ?), écrit des bêtises dans l'espace principal et inonde les espaces de discussion, se dissimule sous une orthographe et un comportement puéril de fantaisie, vote pour quand on est contre et contre quand on est pour, vous insulte et espère que tout va se terminer par une énorme dispute. Et c'est ce qui se produit. C'est un troll : collant, averti, bloqué (sauf erreur), et maintenant grossier par-dessus le marché, mais évidemment, toujours gagnant. Je t'ai répondu et je sais que j'ai perdu mon temps : parce que tu as toujours raison, bien sûr, mais surtout, parce que des trolls, nous en aurons d'autres (ou les mêmes) peut-être dès ce soir. Il faudrait que j'en rie. C'est beaucoup me demander. --Ptyx (discussion) 10 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
Désolé de me mêler à la discussion, mais je partage l'avis de Thilp (d · c · b) et je souhaite lui adresser mon soutien. Ici, on est sur l'encyclopédie des 8-13 ans, pas sur wikipédia. Tu souhaites rendre l'encyclopédie austère comme si elle n'était que pour les adultes en éliminant le moindre jeune utilisateur qui commet une erreur. Zael8 a fait des erreurs évidentes, mais elle a aussi fait des choses bien, des contributions constructives sur l'espace encyclopédique, notamment fin juin. Elle a un potentiel de rédaction qu'il faut chercher à exploiter. Elle n'a même pas treize ans, est encore un peu gamine et fait quelques fautes, c'est normal. Ici, c'est vikidia, l'encyclopédie des 8-13 ans, et il faut inciter les utilisateurs de cette tranche d'âge à contribuer, pas en les rejetant ainsi. Et puis ce n'est Zael8 qui t'empêche de contribuer et de démarrer des articles sur la céramique. De toute manière, tu enfreinds les règles de l'encyclopédie : "sauf cas évident, on ne bloque pas pour plus de deux semaines sans concertation". Or, manifestement, on est déjà deux à contester la durée de ton blocage, donc le cas n'est pas évident. Tenby (m'écrire) 10 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
Je me permets de te citer :
  • Tu souhaites rendre l'encyclopédie austère comme si elle n'était que pour les adultes en éliminant le moindre jeune utilisateur qui commet une erreur. Alors là, bravo. Cela fait 5 ans que je mets des images partout, et tout le reste, et "je souhaite rendre l'encyclopédie austère" !
  • en éliminant le moindre jeune utilisateur qui commet une erreur : dans le cas de Zael8, il s'agit de trollage massif durant des mois, se terminant, en plus, de la façon que tu sais... Donc, à la longue et avec un tel dénouement, alors oui, le « cas est évident ».
  • il faut inciter les utilisateurs de cette tranche d'âge à contribuer... Il me semble que je le fais plus souvent que toi, et que même, je les encourage assez souvent... --Ptyx (discussion) 11 juillet 2014 à 00:50 (CEST)
Emblem-conflicting.png Conflit d'édition Je te prie de bien vouloir me pardonner si tu as ressenti du mépris dans mes propos, car je n'en ai réellement aucun pour toi, et je ne crois pas que les attaques ad hominem nous permettront de trouver une solution. Il n'y a pas davantage de menace : si tu n'avais pas répondu, cela aurait figé le débat avant sa conclusion, laissant ainsi Zael8 abusivement bloquée, donc je préférais t'informer des actions que j'aurais alors entreprises pour éviter ce statu quo, actions qui t'auraient probablement aussi déplu si tu n'en avais pas été prévenu.
Pour le reste… Tu prêches un convaincu quant au fait que Zael8 n'est pas la contributrice la plus productive. Mais, encore une fois, ce n'est pas la question. Zael8 ne m'intéresse pas. En revanche, le fait qu'un administrateur ne cesse, malgré les remarques de beaucoup de ses pairs, de négliger complètement les règles relatives au blocage des utilisateurs me dérange beaucoup plus (et rien que sur le wiki tu as la preuve que je n'ai pas besoin de supposer une majorité). Dois-je comprendre que tu estimes la méthode des blocages échelonnés mauvaise ? Dois-je ne pas le comprendre ? Mystère, tu ne t'en expliques pas, alors que je ne demande rien d'autre. Alors non, tu ne m'as pas répondu. Je te présente mes excuses si je n'avais pas été suffisamment clair auparavant. ~thilp? 10 juillet 2014 à 17:18 (CEST)
Ton ad hominem est très plaisant. C'est une expression très en vogue aussi chez les wikipédiens lorsqu'ils sont en difficulté d'argumentation. Tu m'as déjà traité de « troll » à plusieurs reprises. C'est dire ton immense clairvoyance en la matière. Je n'en fais pas un plat. Ad hominem, et surtout, à demain matin. --Ptyx (discussion) 11 juillet 2014 à 00:50 (CEST)

Emblem-conflicting.png Conflit d'édition Ad hominem se dit d'une argumentation qui tire sur le messager plutôt que de s'intéresser à ce qu'il raconte, et est donc un terme parfaitement adapté à la situation. Si tu as déjà oublié mon argumentation, la voici : tu enfreints régulièrement Aide:Processus de blocage d'utilisateur et ignores tes pairs administrateurs. C'est ce que je répète depuis le début de mes messages, tu ne peux avoir évité le sujet qu'exprès. Voilà pour ta tentative de retournement de mon « ad hominem ».

Je n'ai pas davantage de temps à perdre avec quelqu'un qui espère que ses éclats masqueront son refus incompréhensible d'un dialogue simple. J'ai donc ramené le blocage de Zael8 à une semaine (ce qui semble être proche de l'avis du plus grand nombre d'admins s'étant exprimés), en attendant une décision finale de la section au-dessus. ~thilp? 11 juillet 2014 à 01:22 (CEST)

93.17.202.231 (d · c · b)[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, j'ai bloqué l'IP 93.17.202.231 (d · c · b) un an car une fois il a demandé le déblocage d'Antoine8338 (d · c · b) et maintenant il a vandalisé des pages de discussions donc c'est peut-être un proxy d'Antoine8338 (d · c · b).--Simon | Discuter 19 juillet 2014 à 16:12 (CEST)

{{Méta bandeau d'ébauche}}[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, j'ai protégé le modèle {{Méta bandeau d'ébauche}} qui est très utilisé, êtes-vous d'accord ?--Simon | Discuter 26 juillet 2014 à 21:41 (CEST)

Oui--→ Sami06 ← 26 juillet 2014 à 21:44 (CEST)