Vikidia:Bulletin des administrateurs/2014 10

Aller à la navigation Aller à la recherche

Bulletins des administrateurs de 2014

Janvier

Février

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet

Août

Septembre

Octobre

Novembre

Décembre

Toutes les archives

Image

Bonjour, j'ai supprimé le Fichier:Detail aus dem Grab des Sennudjem.jpg mais le fichier n'a pas été vraiment été supprimé et est toujours consultable mais non-modifiable... Impossible de le re-supprimer ou autre, si quelqu'un a la solution ou peux essayer de son coté... MerciContent--Sami06 (dialogue) 8 octobre 2014 à 14:36 (CEST)

Le fichier est bel et bien supprimé ; cependant, comme c'est un fichier de Commons, il reste accessible via Instant Commons. -Fraf (discussion) 8 octobre 2014 à 15:02 (CEST)

Vandale scolaire

Bonjour, vous pouvez traiter comme vous l'entendez le blocage que je viens d'effectuer. Pas le temps (ni le goût) de m'en occuper davantage. Remerciements. --Ptyx (discussion) 9 octobre 2014 à 17:26 (CEST)

C'était bien plus qu'un vandale scolaire... Nosfer'Atu 9 octobre 2014 à 18:32 (CEST)

Noir (type humain)

Hello, j'ai un gros doute sur cet article que j'ai à tout hasard préféré supprimer : pensez-vous que ce soit admissible ? Merci de vos réponses, Nosfer'Atu 11 octobre 2014 à 19:00 (CEST)

Mmmh pour moi non, l'article Blanc n'existe pas (je parle de l'humain "blanc"). Et puis si les articles existaient, cela signifierait qu'ils ne sont pas de même types et qu'ils sont différents, or il n'y a pas de race humaine. Je préfère personnellement laisser comme ça. Super10 Contact me? 11 octobre 2014 à 19:12 (CEST)
Juste à titre d'information, je tiens à souligner l'existence des articles wp:Blanc (humain) et wp:Noir (humain) sur Wikipedia qui détaillent un point de vue historique sur chacune de ces dénominations. Linedwell [discuter] 11 octobre 2014 à 19:17 (CEST)
Euh bah si, c'est admissible, il y a les équivalents sur Wikipédia, de plus il y a des liens à faire vers ce titre dans certains articles historiques. C'est moi qui l'ai créé en voyant un lien rouge dans un article d'Alexandrin (d • c • b) (j'avais oublié de me connecter). Pandaroux (discussion) 11 octobre 2014 à 20:50 (CEST)
Restauré et renommé en Noir (humain). Nosfer'Atu 11 octobre 2014 à 21:17 (CEST)

Blocage de Bana (d • c • b)

Bonsoir, j'ai bloqué un jour Bana (d • c • b) pour flood dans le bac à sable, êtes-vous d'accord ?--Simon | Discuter 16 octobre 2014 à 20:01 (CEST)

Je pense que Pandaroux (d • c • b) aurait plutôt dû, en premier lieu, mettre un averto-0 et puis toi ensuite mettre un averto-1, puis s'il continuait encore de flooder, le bloquer deux ou trois heures. --Ilyes000 Besoin d'aide ? 16 octobre 2014 à 20:15 (CEST)
Le Bulletin des administrateurs est réservé aux administrateurs... Tout le monde peut le lire, mais seuls les administrateurs peuvent y écrire. -Fraf (discussion) 17 octobre 2014 à 09:22 (CEST)
@Simon2001 ouais bof, t'aurais peut être du attendre un peu, mais sinon faudrait qu'on sache pourquoi il flood dans le bac a sable... Foge2001 (discussion) 17 octobre 2014 à 18:22 (CEST)
Je pense que vu que le bac à sable c'est norlamement pour faire des tests, elle a pensé qu'on avait le droit de faire ça. Ce qui je pense ne dérange personne, vu que le bac à sable est régulièrement remis à zéro... Donc même si je ne comprends pas pourquoi elle fait ça je suis pour son déblocage. Et @Ilyes000 : je n'ai pas mis d'averto parce que je pensais que ça ne méritait pas d'averto. Pandaroux (discussion) 17 octobre 2014 à 18:59 (CEST)

Giratina hack Vikidia (d • c • b) et Simon2001 (d • c • b)

Bonjour, j'étais énervé, et j'ai crée le compte Giratina hack Vikidia (d • c • b) etc..., et je me suis fait passer pour Giratina (d • c • b), mais je n'ai pas créer les comptes de Giratina de 2010 à 2013 (Giratina (d • c • b), Legrand-g (d • c • b), Legrand-J (d • c • b), etc.), mais j'ai crée Giratina hack Vikidia (d • c • b), Legrand-gé (d • c • b), etc. par proxy, Tor, VPN, j'ai aussi vandalisé sous mon IP (77.129.0.0/16 (d • c • b), 188.123.0.0/16 (d • c • b)), mais je promet, je recommencerais plus, je gérerais mon énervement, pardon à touts les wikis. Et si le vrai Giratina revandalise, et si c'est un proxy, Tor ou VPN, on demandera les logs du proxy pour vérifier.--Simon | Discuter 31 octobre 2014 à 13:13 (CET)

On demandera les logs de Tor, le système d'anonymisation le plus sophistiqué du monde… Bonne idée ! Mort de rire ~thilp? 31 octobre 2014 à 18:32 (CET)

Giratina-Legrand et Simon2001

Simon2001 a avoué dans les Bavardages et sur le BA être Giratina. Il semblerait qu'il ne soit pas le Giratina originel. Voici l'histoire telle qu'il me l'a racontée sur IRC :

  • le Giratina originel et Simon2001 vandalisent en même temps de juin 2012 à avril 2013. Simon vandalise uniquement sous IP.
  • Giratina vandalise pour la dernière fois en avril 2013. Simon continue seul sous IP.
  • Simon vandalise seul, à coup de faux-nez et de proxies ainsi que d'autres moyens de contouner ses blocages, depuis mai 2014.

Cette affaire est extrêmement grave. Je tiens à remercier Tenby (d • c • b), qui a eu un rôle très important dans la découverte de la véritable identité du Giratina actuel, et qui m'a grandement aidé à faire avouer Simon.

Maintenant se posent deux questions essentielles.

  • la première : faut-il priver Simon de ses outils ? Je propose que nous lancions une contestation.
  • la seconde : faut-il bloquer Simon ? Je pense très sincèrement qu'il ne le faut pas. Simon nous a promis de ne pas recommencer les vandalismes, et il m'avoue sur IRC être autiste, ce qui je pense, a beaucoup influencé son comportement. Giratina m'a toujours fait penser à un troll défouloir, et il semblerait que ce soit le cas. Je propose donc qu'on laisse à Simon une dernière chance, avec blocage immédiat en cas de récidive. Qu'en pensez-vous ?

Je vous laisse décider. Nosfer'Atu 31 octobre 2014 à 13:32 (CET)

Bonjour,
J'ai envie de le croire quand il dit qu'il n'est pas le Giratina originel. Pour le reste, le fait qu'un administrateur vandalise est très particulier, car cela peut remettre en cause la confiance de certaines personnes dans l'utilisation de ses outils. Donc je serai partant pour un vote de contestation.
Pour ce qui concerne le blocage c'est une autre histoire, je suis contre un blocage définitif mais pas de quelques jours, les actes de vandalisme, les insultes, les virus sur IRC, le contournement de blocage sont des choses extrêmement grave et encore plus venant d'un administrateur.
A priori, on n'a jamais pris en compte le handicap d'une personne comme motifs (on a déjà eu un utilisateur disant être autiste aussi) et même si c'est vrai, il peut être difficile de faire confiance en ce qui nous ai avancé.
— Rome2 [Discuter], le 31 octobre 2014 à 13:54 (CET)
Difficile de confirmer ou d'infirmer si il est autiste ou pas. Il nous faudrait des preuves concrètes (livre médical etc...) qui sont évidemment personnelles pour pouvoir juger ou non de la validité de l'autisme. Cependant autisme ou pas, on ne peut atténuer la teneur des actions de vandalisme de Simon. Personnellement je ne pense pas que c'est un défouloir mais bref. Je suis d'accord pour lui donner une dernière chance et lancer une contestation. Au moins, la contestation feras le boulot tout seul. Donc lui laisser une dernière chance et essayer de l'aiguiller et de l'aider pour qu'il change. Si il recommence à vandaliser je pencherais pour un blocage de 1/2 mois. --Lolo7433 (discussion) 31 octobre 2014 à 14:14 (CET)
D'accord pour le vote de contestation qui me semble nécessaire. Simon l'a d'ailleurs compris. Concernant un éventuel blocage symbolique, un vote me semble également nécessaire. Cela me semble être le meilleur moyen pour prendre des décisions. Ce que je peux dire, c'est que je suis totalement opposé au blocage définitif de Simon si celui-ci a juré qu'il ne recommencerait plus. Pour revenir à la question du blocage symbolique, je ne sais pas, je n'ai pas vraiment d'idée. Il me semble que cela ne soit pas nécessaire dans le cas de Simon, qui a reconnu ses erreurs et qui regrette. Quoiqu'il en soit j'encourage très fort Simon à achever entièrement son retour vers le droit chemin. Je suis sûr que ça se passera bien, je ne me fais pas de soucis Content. Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2014 à 15:08 (CET)
C'est bien que Simon ait avoué, surtout que beaucoup de gens s'en doutaient depuis longtemps. Je suis quasi-sûre que Simon n'est pas le Giratina originel. Je suis pour la contestation du statut. Je suis contre le bannissement, en revanche un long blocage pouvant aller de quelques mois à 1 an s'impose pour faux-nez abusifs, vandalisme à grande échelle et j'en passe. Donc à voir... Pandaroux (discussion) 31 octobre 2014 à 15:15 (CET)
J'en avait déjà fais par à Nosfer'Atu, que j'avais des routes sur Simon, je suis pour un vite de contestation Mais aussi pour suspendre son statut d'admin jusqua la fin du vote (si vote il y a lieu) Foge2001 (discussion) 31 octobre 2014 à 15:35 (CET)
Je suis content de voir que Simon ait pris la décision courageuse d'avouer. Le fait qu'il se soit mis à contribuer sur l'astronomie cet après-midi est de plus encourageant. Je suis absolument opposé à ce qu'il soit bloqué définitivement. Cependant, face aux désagréments engendrés par Giratina, la question d'un éventuel blocage est à débattre. Je me prononcerais plus pour un blocage symbolique d'une semaine ou deux que pour un blocage long. En tout cas, je pense que Simon a ses chances de recontribuer de façon positive à l'avenir. Tenby (m'écrire) 31 octobre 2014 à 15:39 (CET)
Pour la suspension immédiate du statut d'administrateur et l'ouverture d'une page de contestation. Également le blocage de quelques mois (1 à 4 mois) contre Simon me parait indispensable, ces actes de vandalisme grave et répétés, les troubles causés et certains menaces de mort (=délit) à mon encontre mérite d’être fermement sanctionné et sont impardonnable, surtout de la part d'un administrateur. Sans parler de la perte de confiance.--Sami06 (dialogue) 31 octobre 2014 à 16:11 (CET)
La section étant un peu en bazar, je propose un rangement entre blocage et contestation. — Rome2 [Discuter], le 31 octobre 2014 à 16:27 (CET)

Je copie ici l'avis d'Astirmays (d • c • b) (Vivi-1 [Bla ?] 1 novembre 2014 à 15:54 (CET)) :

Ne pouvant intervenir sur le bulletin des administrateur, je trouve utile d'y relever plusieurs imprécisions de la part de Vivi-1, qu'on ne voit pas souvent en en dehors de ce genre d'affaire.
  • « Gaas/Szyx a foutu une merde du même niveau, et il n'y a pas eu de discussion pour savoir ce que l'on allait faire » Ben si il y a eu une discussion, on a pris une décision, celle-ci n'était pas si évidente, Ptyx par exemple a dit plusieurs fois qu'il avait trouvé a posteriori ce bannissement regrettable.
  • « sur une durée de 4 ans » Simon est arrivé il y a moins de trois ans, il est donc complètement improbable qu'il soit le premier Giratina.
  • « Au fait, quelqu'un m'explique depuis quand un vandale à le droit de discuter de son propre blocage ? » Oui, c'est un peu la base d'un procès équitable d'entendre l'accusé en fait. Tandis que Vivi-1 enlève le dernier message de Simon sur sa page de discussion, action qu'on interdit aux nouveaux.
Je n'ai pas regardé ou récapitulé ce qu'a fait Simon sous ses faux-nez, mais il faudrait le faire plutôt que d'en parler en l'air (« usurpation d'identité », on parle du fait qu'il a usurpé de l'identité de Giratina ou d'autre-chose ? Rien ne me l'indique.)
Enfin, voyant ce que fait Simon2001 et ce qu'il pourrait faire encore longtemps, je ne crois pas qu'on puisse compter sur des Spécial:Contributions/Vivi-1 ou Spécial:Contributions/Orikrin1998 pour le remplacer. On a 800 000 lecteurs, mais on n'a peut-être qu'une 20aine de contributeurs qui ont l'expérience et l'implication de Simon2001. C'est pas comme s'il y avait beaucoup de monde pour le remplacer.
Ensuite ça me paraît très compréhensible de marquer le coup par un blocage (quoique j'entends les propos de Thilp, comme quoi le blocage ne doit pas être utilisé en tant que punition mais seulement comme un moyen d'empêcher les modifications nuisibles) et ça a l'air d'être tout-à-fait la situation où appliquer la procédure de contestation. Astirmays (d · c · b) 1 novembre 2014 à 15:10 (CET)
Simple remarque que je me suis faite plus tôt dans la journée. Maintenant qu'il est « grillé » et qu'il n'a plus rien à perdre, je tiens tout de même à souligner que bien que possédant encore les outils, il ne les a pas utilisés dans un but destructeur. Je ne défends pas les méfaits commis, je souligne juste une observation. Linedwell [discuter] 1 novembre 2014 à 18:18 (CET)
Quelque chose que je cherche toujours, Simon dit qu'il est énervé, de quoi est-il énervé alors qu'il y en a aucune (souvent !), donc pourquoi a t-il créé ces comptes alors ? J'ai précédemment lu qu'il serait autiste mais rien ne le confirme..., toujours des incompréhensions pour moi.... Je remarque aussi que certaines de ses IPs sont vandaliseurs envers Simon, et s'envoie soi-même des messages de menaces comme TUEZ SIMON, c'est quand même étrange, d'ailleurs sur Wikia, le staff a remarqué la même chose ce genre de message envers Simon et les autres IP/compte vandaliseurs. D'ailleurs, en tapant ses IP sur des moteurs de recherche, je constate que ces IP viennent souvent dans le Jura (entre Mulhouse et Besançon), et comme Simon dit habiter dans cette région là, je commençais à me douter de ce vandalisme, mais je ne me suis pas trop posé de questions puisque j'avais beaucoup à faire (Merci ETS2, le DNB de 3ème ainsi que la seconde (je veux aller en 1ère S)) donc ça m'est sorti de la tête, et en voyant ça, je me demande si je n'aurais pas du dire que tout cela était semblable. Simon se dit aussi plusieurs fois : Bloquez-moi, est-ce un signe ? Aurait-pu t-on se douter que c'était lui qui faisait ça ? Non. Simon change aussi beaucoup d'avis, je n'ai pas beaucoup compris cela... Maintenant, changeons de décors mais on reste toujours sur les wiki, je constate que sur Wiki Technics (supprimé), il y a aussi beaucoup de vandaliseurs, je ne comprenais pas comment ils venaient ici alors que ce wiki est complètement vide et absolument pas connu, c'en est de même pour les autres wiki créés par Simon et autres wiki liées à ceux-ci. Au départ, je pensais que ces IP suivaient à la trace Simon mais je ne voyais pas l'intérêt puisque Simon n'est qu'un contributeur et non un agent secret. Toujours à propos des wikis, je vais parler de WikiSara, le site est aussi souvent vandalisé surtout dans la section des aires d'autoroutes, est-ce que c'est toi qui fait ça ? ---> http://routes.wikia.com/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/block --Julien (discussion) 6 novembre 2014 à 15:41 (CET)

Blocage

Bon, c'est beau de faire des votes mais quand est-ce que le vote se termine ? Super10 Contact me? 26 novembre 2014 à 17:27 (CET)

Bonne question, mais comme il est protégé, c'est difficile. Il est soit non bloqué, soit indef d'après les votes. Si on suit, les règles l'indef l'emporte. — Rome2 [Discuter], le 26 novembre 2014 à 17:36 (CET)

Aucun

  1. La question d'un blocage symbolique est abordée à juste titre, mais tout d'abord, je crois bien que le fait qu'un utilisateur, qui pourrait ne pas le faire, dise la vérité sur les faux-nez et les vandalismes sous IP, c'est du jamais vu ! Il le reconnaît, il montre clairement qu'il a compris et il a promis qu'il ne le refera plus. Si blocage il doit y avoir, je dirais pas plus d'une ou deux semaines. En fait, trois jours me sembleraient amplement suffisants pour le côté symbolique. Mais dans le cas présent, je suis plutôt opposé à un blocage. Ce n'est pas du tout que l'on doit favoriser Simon par rapport aux autres, mais c'est que dans le cas présent, je suis persuadé qu'un blocage contre un utilisateur qui, à mon avis, n'a quasiment pas posé de problème sous son compte principal et qui regrette, n'a pas grande utilité. De mon point de vue, un blocage doit se faire pour protéger l'encyclopédie mais je crains que celui n'ait aucun autre effet que de priver Vikidia d'un contributeur qui effectue de réelles bonnes contributions pour une certaine durée. Cependant, c'est la dernière fois que cela doit se produire de la part de Simon. Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2014 à 16:42 (CET)
  2. Contre l'utilisation des blocages comme outil de punition. Un blocage devrait n'être qu'une procédure administrative visant à empêcher des modifications délétères. Il y a d'autres moyens de manifester son mécontentement — des moyens qui n'encouragent pas la création de faux-nez. ~thilp? 31 octobre 2014 à 16:54 (CET)
  3. Le blocage symbolique ne me semble pas la meilleure solution pour faire repartir Simon sur la bonne voie car cela signifirait que malgré que tout le monde ne lui en veuille pas, on le bloque quand même juste pour le "fun". Cela donnerait une image de "on t'en veut pas mais un peu quand même" qui pourrait être vécu un peu comme une "trahison" quand on encourage Simon sur IRC et ici à s'améliorer et à progresser (sur le plan comportemental). Déjà, rien que le fait d'avoir tout dévoilé, change beaucoup de choses, il a eu beaucoup de courage de le faire et je suppose que cela devait lui peser dans la conscience. Donc rien que pour cette action, cela prouve que Simon veut vraiment devenir un contributeur irréprochable et qu'il n'est pas si mauvais dans le fond. Le bloquer ne serais-ce 1 ou 2 semaines ce serait compliquer le processus d'intégration et d'amélioration de Simon.--Lolo7433 (discussion) 31 octobre 2014 à 16:56 (CET)
  4. Plutôt encourager Simon à bien contribuer dans l'espace principal. --Ptyx (discussion) 1 novembre 2014 à 20:09 (CET)
  5. Nous sommes certes dans une affaire difficile, et la colère d'une partie de la communauté est légitime. Toutefois, je suis tout d'abord contre les blocages indéf' à la moindre connerie, car j'estime qu'empêcher à vie quelqu'un de contribuer pour le punir est une mauvaise chose. Ensuite, Simon a tout perdu et tout à gagner désormais, autant l'encourager. Et, bien sûr, Simon risquerait de devenir un de ses parasites collectionneurs de fonés comme le sont déjà beaucoup, et notre seule chance d'en faire quelqu'un d'utile aurait disparue. Donc, contre le blocage. Nosfer'Atu 3 novembre 2014 à 16:20 (CET)
  6. Simon a par le passé été utile à l'encyclopédie, je crois qu'il mérite une dernière chance, mais je m'opposerai fermement à toutes nouvelles canditature à n'importe quel postes Foge2001 (discussion) 3 novembre 2014 à 16:31 (CET)
  7. Après trois semaines, je choisis de me prononcer contre le blocage de Simon. Il est un peu tard pour faire un blocage symbolique et l'attitude de Simon ces dernières semaines est extrêmement encourageante. Au lieu de vandaliser, il a fourni des efforts considérables et apporte beaucoup à l'encyclopédie par ses contributions sur l'astronomie, qu'il ne faisaient pas auparavant. Il s'implique réellement dans la maintenance, dans l'amélioration et l'enrichissement de l'encyclopédie Vikidia. C'est même l'un des contributeurs les plus actifs, il semble s'être clairement corrigé et le bloquer serait une erreur pour Vikidia. Je me prononce ainsi pour l'amnistie. Tenby (m'écrire) 26 novembre 2014 à 18:09 (CET)

3 jours

1 semaine

# Symbole vote pour.png Pour Blocage symbolique. Nosfer'Atu 31 octobre 2014 à 16:36 (CET)

# Symbole vote pour.png Pour le temps qu'il prenne bien le temps de réfléchir Foge2001 (discussion) 31 octobre 2014 à 17:43 (CET) vote déplace en aucun blocage Foge2001 (discussion) 3 novembre 2014 à 16:24 (CET)

# Symbole vote pour.png Pour Simon a fait preuve de bonne volonté. Il s'est dénoncé lui-même et, en écoutant les conseils des autres, a commencé à faire des contributions constructives sur l'astronomie. Je pense qu'on peut lui laisser une seconde chance, l'encourager à contribuer plus positivement. Cependant, la gravité de ses actes ne peut pour moi permettre une totale amnistie. En plus du retrait de son statut d'admin, je pense qu'un blocage symbolique d'une semaine ne serait pas malvenu dans ce type de situation. Tenby (m'écrire) 3 novembre 2014 à 17:36 (CET) (vote transféré vers "Aucun")

1 mois

  1. Symbole vote pour.png Pour que ses faits soient quand même punis (mais pas trop sévères quand mêmes)...Super10 Contact me? 31 octobre 2014 à 17:40 (CET)

1 an

  1. Symbole vote pour.png Pour Le temps que Vikidia se reconstruise et que Simon se calme... --Julien (discussion) 8 novembre 2014 à 13:38 (CET)

Autre

6 mois

Symbole vote pour.png Pour - 1 mois est beaucoup trop court pour moi, mais 1 an légèrement trop long. A mon avis 6 mois c'est bien. Pour moi le blocage est loin d'être symbolique, Simon a vraiment nuit à l'encyclopédie et aux utilisateurs. Il devrait être bloqué pour création et utilisation de faux-nez abusifs et vandalisme. Je peux paraître impitoyable et dure, mais c'est mon avis, et je pense que ce qu'il a fait est impardonnable et un des pires cas sur Vikidia. Pandaroux (discussion) 31 octobre 2014 à 16:49 (CET) Je change mon vote en définitif. Pandaroux (discussion) 1 novembre 2014 à 13:27 (CET) # Symbole vote pour.png Pour Même avis : les faits sont beaucoup trop grave pour rester impuni. La confiance est perdue et difficile dans ses conditions de croire au changement radical de Simon. Un utilisateur non-administrateur qui aurait commis les mêmes faits (vandalisme à grande échelle, menaces de mort, nuisance grave au wiki...) aurait été bloqué définitivement sans discussion. L'égalité est là, les règles du Wiki ont été violés très gravement il doit y avoir sanction. Si on laisse passer ce genre de faits : c'est la porte ouverte aux vandales. On peut donc vandaliser massivement de toute les façons pendant plusieurs mois (années ?), faire du mal à des utilisateurs et s'en tirer à beau compte et sans blocage ? Navré mais là c'est beaucoup trop grave. En passant certains faits commis par Giratina (=Simon) sont possible d’être jugé par la justice...--Sami06 (dialogue) 31 octobre 2014 à 17:15 (CET)

Bonjour Sami. Je ne voudrais pas que ma réponse soit prise comme une tentative de t'influencer pour changer ton vote, cependant je suis très dérangé par ce passage : « Un utilisateur non-administrateur qui aurait commis les mêmes faits (vandalisme à grande échelle, menaces de mort, nuisance grave au wiki...) aurait été bloqué définitivement sans discussion. ». Non, les droits d'administrateurs n'ont aucun rapport avec ça. Le blocage définitif aurait été appliqué avec un contributeur qui aurait continué ses actes en continuant de mentir sans reconnaître rien ni quoi que ce soit, ni vandalisme. Simon, lui, n'a pas adopté ce comportement. Puisque l'on parle des droits d'administrateurs, ceux de Szyx (d • c • b)/ArséniureDeGallium (d • c • b), crois-moi n'ont en rien permis de prendre une autre décision que le blocage définitif. Ne vois pas dans le cas de Simon du favoritisme envers les administrateurs, il n'y en a pas. Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2014 à 17:45 (CET)

#Symbole vote pour.png Pour : Après réflexion, un utilisateur lambda aurait été bloqué définitivement. — Rome2 [Discuter], le 31 octobre 2014 à 21:33 (CET)

En quoi est il différent d'un utilisateur lambda ? Le fait d'être sysop n'est qu'un statut technique ... Vivi-1 [Bla ?] 1 novembre 2014 à 14:57 (CET)
définitif
  1. Symbole vote pour.png Pour à avoué avoir été l'un des plus gros fouteur de merde de ces dernières années. A proliféré différentes menaces contre grosso modo tout le monde, en ayant une connaissance des règles, et en abusant de l'intégralité des administrateurs et bureaucrates en place. Le fait d'avouer son comportement et de dire "je ne recommencerai plus" n'est pas acceptable. Ne venez pas chercher de fausses excuses à un contributeur qui a décidé lui même d'agir contre l'encyclopédie. Je vois juste au dessus "Le blocage définitif aurait été appliqué avec un contributeur qui aurait continué ses actes en continuant de mentir sans reconnaître rien ni quoi que ce soit, ni vandalisme. Simon, lui, n'a pas adopté ce comportement." Donc les nombreux mois ou celui ci c'est comporté comme un vandale, on ignore ? Dans ce cas là, permettez moi d'envoyer un message tout de suite à certains de nos anciens copains, et de les débloquer ... Gaas/Szyx a foutu une merde du même niveau, et il n'y a pas eu de discussion pour savoir ce que l'on allait faire ... Vivi-1 [Bla ?] 31 octobre 2014 à 21:21 (CET)
    Vikidia:Faux-nez est assez clair sur le cas qui nous concerne. C'est de plus, aggravé par le fait que l'utilisateur soit un sysop. Le fait qu'il accepte de le dise n'est pas suffisant à mes yeux. Vivi-1 [Bla ?] 31 octobre 2014 à 21:52 (CET)
    Pour rappel des faits reproché : abus d'utilisation de multi-compte, contournement de blocage, insultes et menaces personnelles, usurpation d'identité, attaque par dénis de services, manipulations d'utilisateurs. Soit de nombreuses choses qui peuvent faire l'objet d'une plainte, même sur internet. Et ce, je le redit, sur une durée de 4 ans. Vivi-1 [Bla ?] 31 octobre 2014 à 23:52 (CET)
    Bonjour, je ne vandalise pas depuis 4 ans, je suis juste passé par proxy pour vandaliser et crée des comptes en se fessant passer pour Giratina. Et maintenant j'arrête, c'est promis.--Simon | Discuter 1 novembre 2014 à 10:06 (CET)
    "je ne vandalise pas depuis 4 ans, je suis juste passé par proxy pour vandaliser" ... Donc tu ne vandalise pas mais tu vandalise ? Pardon, j'ai du louper un passage... Au fait, quelqu'un m'explique depuis quand un vandale à le droit de discuter de son propre blocage ? Vivi-1 [Bla ?] 1 novembre 2014 à 13:05 (CET)
    Ça veut dire que j'ai vandalisé, mais pas il y a 4 ans.--Simon | Discuter 1 novembre 2014 à 13:08 (CET)
  2. Symbole vote pour.png Pour, n'importe qui d'autre aurait écopé d'un blocage définitif pour « l'ensemble de son œuvre » je ne vois pas pourquoi un administrateur (quel qu'il soit) devrait bénéficier d'un traitement de faveur. Linedwell [discuter] 31 octobre 2014 à 21:48 (CET)
  3. Symbole vote pour.png Pour Ce sont les poisons comme lui qui m'ont poussé à m'éloigner de Vikidia pour une durée indéterminée. J'en dis que tous les antécédents de vandalisme, aussi bien sur Wikipédia que Vikidia, lui valent un blocage indéterminé, et que le simple retrait de son statut ou un court blocage n'est qu'un ramassis de bêtises (et j'aimerais vraiment pouvoir mettre un mot plus fort !). Et, n'en déplaise aux compatissants, la probabilité de l'autisme est pour moi quasi-nulle : comme j'aime à le dire, quand on est pris à mentir, autant se replier sur un demi-mensonge. Quand bien même serait-il autiste, je ne vois pas pourquoi on garderait sur Vikidia une personne évidemment inapte à contribuer constructivement. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 31 octobre 2014 à 23:41 (CET)
  4. Symbole vote pour.png Pour - Après réflexion, je vote pour le blocage définitif. Pour création et utilisation de faux-nez abusifs, vandalisme à grande échelle, insultes et attaques personnelles, usurpations de signatures et pseudos sur IRC et j'en passe. Sachant que certaines de ces actions auraient pu être amenées devant la justice. N'importe quel utilisateur faisant ça aurait eu un bannissement direct. Les règles sont les mêmes pour tous, donc je vote pour le blocage définitif. Pandaroux (discussion) 1 novembre 2014 à 13:32 (CET)
  5. Symbole vote pour.png Pour : Sincèrement je me sens un peu obligé de passer à ça car ce n'est pas juste avec d'autres utilisateurs qui ont commis des fautes moins grave et durant moins longtemps. mais attaquer des nouveaux en utilisant la signature des admins sur plusieurs wiki est très grave, l'ajout de liens vers les virus est extrêmement grave (surtout en utilisant les pseudos d'autres utilisateurs), perte énorme de temps pour les administrateurs dans les vandalismes jusqu'à saccagé des pages, menace de mort. — Rome2 [Discuter], le 2 novembre 2014 à 22:39 (CET)
  6. Symbole vote pour.png Pour D'accord avec mes voisins du haut.--Sami06 (dialogue) 6 novembre 2014 à 17:54 (CET)

Contestation

Oui

  1. Après ce qu'il s'est passé, la tenue d'une contestation me semble nécessaire parce que je ne suis pas sûr que la communauté ait toujours confiance en Simon. Symbole vote pour.png Pour la tenue d'une contestation. Galdrad (Communiquer) 31 octobre 2014 à 16:32 (CET)
  2. Symbole vote pour.png Pour Indispensable. Nosfer'Atu 31 octobre 2014 à 16:35 (CET)
  3. Symbole vote pour.png Pour et au plus vite si possible...Super10 Contact me? 31 octobre 2014 à 16:52 (CET)
  4. Symbole vote pour.png Pour Etape essentielle pour la "renaissance" de Simon.--Lolo7433 (discussion) 31 octobre 2014 à 16:56 (CET)
  5. La confiance est un prérequis à la possession des privilèges d'administrateur. ~thilp? 31 octobre 2014 à 16:58 (CET)
  6. Symbole vote pour.png Pour Confiance perdue : la communauté doit décider.--Sami06 (dialogue) 31 octobre 2014 à 17:15 (CET)
  7. Symbole vote pour.png Pour on bloque généralement un vandale lorsqu'il enfreint une de ses règles, et Simon2001 en plus d'être admin en à transgressé plusieurs il mérite d'être punis et de comprendre la portée de ses actes Foge2001 (discussion) 31 octobre 2014 à 17:49 (CET)
  8. Symbole vote pour.png Pour : C'est indispensable. — Rome2 [Discuter], le 31 octobre 2014 à 19:48 (CET)
  9. Symbole vote pour.png Pour, on se trouve clairement dans le scope prévu par la prise de décision à ce sujet: « perte de la confiance de la communauté ». Linedwell [discuter] 31 octobre 2014 à 20:05 (CET)

Non

  1. Symbole vote contre.png Contre désysopage direct et définitif, violation des règles de Vikidia, attaques personnelles envers des utilisateurs, vandalismes, abus d'utilisation de multi-compte. La contestation est de trop sur une affaire qui n'en a pas besoin. Vivi-1 [Bla ?] 31 octobre 2014 à 21:24 (CET)
  2. Symbole vote contre.png Contre Retrait pur et simple. --Orikrin1998 (discuter - voir les contributions) 31 octobre 2014 à 23:42 (CET)
  3. Symbole vote contre.png Contre Retrait des outils, pas utiles pour contribuer aux articles. --Ptyx (discussion) 1 novembre 2014 à 20:14 (CET)
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Bulletin_des_administrateurs/2014_10&oldid=670664 »