Garçon devant un ordinateur.jpg
Hollie Little Pink Laptop.jpg
les articles à compléter  • le Livre d'or
Ce sont des enfants, des adolescents et des adultes qui écrivent et qui font la maintenance de Vikidia. Participez vous aussi !

Discussion Vikidia:Faux-nez

Aller à : navigation, rechercher

Mon opinion : s'il y a des raisons valables pour avoir des faux nez sur Wikipédia, je ne vois pas trop qu'elles pourraient être celles-ci sur Vikidia. Je propose donc que les faux nez soient plutôt interdit ici. Ça ne veut pas dire pourchasser tous les comptes, oj a mieux à faire, mais uniquement ceux qui semblent se comporter de manière étrangement similaire à un compte connu. À la réflexion, il existe peut être un cas où un faux nez soit justifiable : lorsqu'on essaye de se connecter à partir d'un cyber café et qu'on rechigne (à juste titre) à taper son mot de passe usuel. Un compte pour cette occasion peut être valable, bien qu'on puisse participer sans être enregistré. Anyway, il faut préserver le calme et la quiétude de cet endroit, c'est très important. Moez m'écrire 30 septembre 2007 à 18:10 (CEST)

Tu cites un cas auquel je ne pensais pas, il y a peut-être une petite poignée de cas comme ça, mais dans le principe, ça me convient, reste à voir comme on le "tourne" : "Il est interdit... sauf exception" ? ou "Une personne ne doit qu'un compte utilisateur" etc... Astirmays 30 septembre 2007 à 18:38 (CEST)
Je pencherais franchement pour un seul compte utilisateur sous peine de se voir bannir si autre compte découvert, en précisant par exemple que :
  • d'un lieu comme un cybercafé, on peut toujours, si l'on rechigne à y taper son mot de passe usuel, participer en anonyme (et laisser éventuellement une indication sur sa personne en commentaire d'édition) ;
  • pour toute autre raison, une demande de compte supplémentaire peut être faite auprès des administrateurs.
Si je dis ça, c'est parce qu'on n'est pas encore beaucoup d'admins ici et que la fréquentation risque d'augmenter encore.--Flodelaplage 30 septembre 2007 à 19:27 (CEST)
bah ça fait trop police. On peut écrire : il est fortement conseillé de n'utiliser qu'un seul compte. C'est plus positif que il est fortement déconseillé d'utiliser plus d'un compte. Tout dépend de la manière dont on veut transmettre le message. Moez m'écrire 30 septembre 2007 à 19:30 (CEST)
Je comprends. Spontanément, c'est ce que je me serais dit il y a encore peu de temps. Mais en y réfléchissant et en faisant un parallèle avec une cour de récré qui grouille de gosses, s'il n'y avait pas des règles très strictes et parfois a priori négatives, il y aurait encore plus de "massacres", d'accidents ou d'incidents. Et les enfants, par exemple, les comprennent généralement très bien, voire en sont les initiateurs depuis quelques années, au travers des conseils des élèves avec la direction, etc., y compris au primaire. Tu ne peux pas savoir, comme parfois, ils sont beaucoup moins transigeants que nous afin de se simplifier la vie dans le respect les uns des autres. Clin d'œil--Flodelaplage 30 septembre 2007 à 19:36 (CEST)
Avec les gamins, y a aussi un truc qui dit " ne leur apprenez pas à ne pas se fourrer des bonbons dans le nez [1]" car ils s'empresseraient de le faire Content. Moez m'écrire 30 septembre 2007 à 19:58 (CEST)

C'est vrai aussi. Un point pour toi. Content--Flodelaplage 30 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

Il y a de multiples raisons pour utiliser des faux-nez, en particulier pour ne pas faire de lien avec l'identité réelle quand elle est connue par ailleurs. Par exemple, un enfant qui commencerait à participer à Vikidia dans un cadre scolaire n'aura pas forcément envie que son prof puisse pister toutes ses contribs plus personnelles.

Il y a aussi l'envie de repartir de zéro : il faudrait peut être par exemple s'interroger sur les raisons pour lesquelles LUDOVIC a estimé utile de changer de pseudo, avant de l'interdire.

Micadiscuter 1 octobre 2007 à 00:05 (CEST)

Effectivement, ce sont des cas qui semblent valides. En ce qui concerne Ludovic, peut être faut il préciser qu'on entend des comptes à utilisation simultanés ? Moez m'écrire 1 octobre 2007 à 02:53 (CEST)
Je ne pense pas que Mica voulait parler de comptes à utilisation simultanée, car il s'agirait a priori de comptes à utilisation successive. Par ailleurs, le lien qu'elle donne ne permet pas de prendre aisément connaissance du contexte de départ, comme un "je veux nettoyer Vikidia de...", qu'on venait d'entendre déjà de notre ami Louis à propos du contenu, en plus de tout le reste... Quant à des erreurs de ma part sur la façon de le gérer, il y en a eu et je m'en suis excusée. Il n'en reste pas moins que les corrections des propos perso de tiers me paraissent devoir être freinées (pour le désagrément que cela pourrait occasionner à des contributeurs désireux de s'exprimer, la perte de temps que cela entraîne pour ceux qui, alertés d'un changement sur une page de discussion, tombent finalement sur une correction d'ortho, etc.) ; et que lorsque cela se reproduit avec un nouveau compte, ça m'interroge. On peut aussi se dire que, par rapport à cela aussi, j'ai pu faire des erreurs. Soit. Mais comme je l'explique parfois à mes enfants : quand on fait, on a plus de chances de se tromper que quand on ne fait pas. Sinon, je suis d'accord avec les raisons données par Mica (moins avec la personnalisation pour donner un exemple, vous l'aurez compris). Tout comme j'adhère à ce qu'a déjà souligné Moez, le but restant de définir clairement les choses par écrit, que ce soit pour les contributeurs qui découvrent Vikidia ou les administrateurs, qui ont parfois à intervenir :-)--Flodelaplage 1 octobre 2007 à 11:30 (CEST)

Bon[modifier le wikicode]

Avec un peu plus de recul et de concision, voici ce que je dirai.

Pour en revenir aux faux-nez et aux pseudos multiples, je considère que sur un site pour enfants (comme Vikidia s'annonce, à commencer par l'URL http://www.vikidia.org), la transparence, à la base de la confiance, est un principe non négociable.

C'est pourquoi je suis favorable au principe d'un pseudo par IP. Si un utilisateur souhaite utiliser plusieurs pseudos, il suffit qu'il explique pourquoi (perso, on a tous le même IP avec une base Wifi chez nous ; et ce fut expliqué).

Ceux qui ne jouent pas le jeu de la transparence et de l'intégrité n'ont pas, de mon point de vue, à cotoyer des enfants, présents ou à venir.--Flodelaplage 3 octobre 2007 à 00:08 (CEST)

Proposition avant Prise de décision[modifier le wikicode]

  • « L'utilisation de faux-nez est autorisée tant qu'elle reste honnête. »
  • « L'utilisation de faux-nez est interdite. Toutefois, les comptes secondaires tels que les bots ou « comptes test » sont autorisés, mais doivent être impérativement déclarés. »

Voilà les formulations que je propose pour la PdD. Dites moi ce que vous en pensez, et n'hésitez pas à ajouter des propositions. Punx - 27 novembre 2009 à 17:07 (UTC)

Question[modifier le wikicode]

Si on fait une candidature et puis si on se fait plein de faux-nez pour voter pour, on se retrouve bloqué ?--Simon · Discuter 10 janvier 2012 à 20:44 (CET)

Bah oui ! Yen a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes... La la lèreuh ! Astirmays (d · c · b) 10 janvier 2012 à 20:46 (CET)
ça a déjà arrivé avec Adroit9--Simon · Discuter 10 janvier 2012 à 20:51 (CET)
Tu connais les profondeurs de Vikidia ! Astirmays (d · c · b) 10 janvier 2012 à 21:06 (CET)
Si on utilise plein de faux-nez, on est bloqué ?--Simon · Discuter 11 janvier 2012 à 14:54 (CET)

Faux-nez de « nouveau départ »[modifier le wikicode]

Je donne suite notamment à la discussion sur Vikidia:Bulletin des administrateurs/2020 05#Erreur de ma part dans un blocage à propos de faux-nez de « nouveau départ », et de blocage définitif qui autoriserai un retour de l'utilisateur avec un nouveau pseudo pour qu'il « reparte de zéro ».

Pour résumé ce que j'y ai écrit, j'ai toujours du mal avec cette idée, et du mal à cerner ce qu'elle suppose aussi (bloquer un compte pour qu'il « reparte de zéro », ou changer silencieusement de pseudo sans avoir été bloqué, ce que ça veux dire pour le nouveau compte...)

Je suppose que c'est sans doute utile dans certains cas particuliers, quelqu'un qui a compromis son identité ou je ne sais quoi, mais dans la plupart des cas j'y vois plusieurs inconvénients :

  • du point de vue de l'utilisateur,
    • s'agissant souvent d'utilisateurs très récents, il n'ont aucune idée et aucun moyen de savoir qu'il peuvent créer un nouveau compte, à quel point c'est toléré ou attendu de leur part. Le fait que certains utilisateurs vont créer une série de faux-nez ne doit pas faire déduire que tout utilisateur le fera sans délai et sans hésitation. Comment peut-il savoir que ça n'est pas interdit, voire que c'est attendu ? (Est-ce que ça l'est ?)
    • s'il n'y a rien de compromettant dans les premières contributions, c'est lui imposer un changement de pseudo alors qu'il est peut-être attaché à son pseudo d'origine qu'il a commencé à utiliser, qu'il a peut-être soigneusement choisi... en particulier s'il n'en voit trop les raisons, un peu subjectives et pas flagrantes.
  • pour le reste de la communauté :
    • ça me parait plus facile à suivre et plus lisible aux autres utilisateurs de connaître un utilisateur depuis le début, qui a eu peut-être un ou deux blocage courts mais garde son pseudo. Si quelqu'un revient avec un nouveau pseudo, peut-être que certains seront capable avec beaucoup de perspicacité et d'attention de le reconnaitre, mais ça demande précisément beaucoup d'attention, certains auront des infos ou intuitions que d'autres n'auront pas, etc. En gros une dépense d'énergie pas très productive.
    • les règles ou la réponse à faire face à un utilisateur bloqué qui revient sont équivoques, peu claires ou contradictoires. Le cas n'est pas développé sur Vikidia:Faux-nez. Si on avance qu'on bloque le premier compte comme pour rendre service à l'utilisateur, lui permettre de repartir de zéro, puis qu'on s'appuie sur le premier blocage pour bloquer le nouveau compte quand on l'a repéré, en tant que faux-nez, alors il y a un problème dans le discours et l'utilisateur ne peut pas sortir de la nasse.

En somme, on ne sait pas ce qu'on attendait du blocage définitif de Hermione24 (d • c • b) de ce point de vue.

Depuis, je vois qu'on a exhumé et évoqué plusieurs fois une page : Vikidia:Nouveau départ, dont je ne me souvenais pas de l'existence si je l'ai jamais connue. Personne ne l'a indiqué lors de la discussion indiquée plus haut, et en fait elle n'est quasiment pas référencée et je ne trouve pas de discussion qui en soit à l'origine. Elle est mentionnée sur Vikidia:Bavardages/2017/10#Vikidia:Nouveau départ : « Cette page est une perle. Je m'en suis même payé une bonne tranche en le lisant. », Discussion utilisateur:Oreille#Vikidia:Nouveau départ et Discussion utilisateur:Foge#Vikidia:Nouveau départ, également critiques ou sceptiques.

D'après cette page, il y aurai la condition « Un nouveau départ est possible à tout moment, sauf en cas de blocage en cours. » alors que plus haut, on bloquerait quelqu'un pour provoquer/permettre le nouveau départ, bref c'est très flou. Et puis cette idée de contribuer en devant faire bien attention à ne pas être relié à son ancien compte sous peine de... on ne sais pas bien non plus (« justifier les contributions de son ancien compte ainsi que du nouveau » selon la page, seulement ?), ça ne me semble pas satisfaisant. Ou alors ça fait des utilisateurs repérés et tolérés, qu'on laisse contribuer mais qui sont blocables à vue sans aucune autre raison que le contournement de blocage du fait de l'ambiguïté de cette pseudo règle, ça s'est vu et c'est assez désagréable.

L'alternative, c'est que si un blocage est nécessaire, sa durée permette un retour qui se fasse ouvertement plutôt qu'un contournement et la création d'un faux-nez, quitte à ce qu'il y ai un autre blocage ensuite, si nouvelle raison de l'imposer.

Est-ce qu'il y a quelque-chose à sauver de cette page ? À intégrer à Vikidia:Faux-nez ? Astirmays (d · c · b) 3 juin 2020 à 23:20 (CEST)

Salut Notification Astirmays :
Comme dit sur le BA, je suis ouvert à l'idée de mettre à jour Vikidia:Faux-nez et de regarder un peu ça. Je pense que beaucoup d'admins (dont moi) peuvent avoir des difficultés à savoir que faire face à un certain nombre de comptes dans la zone grise, voulant faire leur possible pour intégrer certains comptes problématiques qui présentent de façon claire ou obscure des perspectives d'amélioration. D'un côté, il faut essayer d'intégrer un maximum de Vikidiens en tenant compte des difficultés qui peuvent se présenter lorsque l'on débute l'activité vikidienne ; de l'autre, l'expérience montre que l'on recadre souvent ces utilisateurs en leur indiquant qu'il y a des limites à ne pas dépasser (avec plusieurs cas qui demandent tellement d'énergie que l'on en arrive à se sentir obligés de fermer le compte et miser sur la possibilité du « nouveau départ »). Trouver un juste milieu qui soit efficace est incroyablement complexe, avec des quantités de choses et de paramètres qui s'entremêlent (chaque cas est unique et en général avec une solution idéale différente), ce qui complique les perspectives de trouver une réponse facile.
À l'heure actuelle, j'ai besoin d'un peu de temps pour réfléchir, histoire de structurer les idées que j'ai en tête. Je le ferai sûrement dans un prochain message.
Galdrad (Communiquer) 3 juin 2020 à 23:49 (CEST)
Bonsoir Notification Astirmays : Content
Je vais essayer d'être le plus clair possible, malgré l'heure qui s'écoule Mort de rire. Donc oui, pour moi, le blocage de ses comptes n'a surtout que des avantages par rapport aux désaventages en fait (coût bénéfices/risques en gros pour ceux qui connaissent).
Déjà, voila pour moi, pourquoi le faire :
  • Un compte qui a été créé pour vandaliser à l'origine, mentir et nuire à Vikidia, aura énormément de mal je pense à reprendre la confiance de la communauté et à contribuer sereinement. Il y aura toujours cette méfiance envers l'utilisateur qui peut être légitime, surtout si les vandalismes sont sournois.
  • Un compte qui dit manipuler les gens en leur mentant et créant de fausses violences sur son faux-nez pour qu'on le bloque et pense que le faux-nez est une victime (comme CDC ce soir) a très peu de chance de s'en sortir dans l'avenir à cause de deux questions :
    • Oui, mais il nous a manipulé une fois pendant longtemps, pourquoi il ne continuerait pas ?
    • Pour les rancuniers : Pourquoi je devrai lui faire confiance alors qu'il nous a menti ?
Donc pour moi, ce genre de comptes est mort selon moi et le mieux, c'est que l'utilisateur reparte avec un nouveau compte afin de repartir à zéro, faire le moins de vague possible et surtout être bien traité. Car c'est humain, mais un utilisateur qui a trompé une communauté, cette communauté sera beaucoup plus sévères avec (ce qui n'aidera pas l'utilisateur) plutôt qu'un retour sous un compte issu de la règle du nouveau départ où là, la personne sera traité comme n'importe quel nouveau.
Ce principe, doit être ouvert sur la volonté des personnes s'ils le souhaitent, mais aussi encadré, c'est-à-dire que pour un nouveau qui vandalise un peu et qui se rattrape ou qui ne fait pas de choses trop graves, autant qu'il garde son compte sauf s'il ne le veut plus.
Pour le reste de la communauté : En effet, fliquer un compte est plus facile lorsqu'il n'est pas bloqué, mais le but justement de ce nouveau départ, c'est de ne plus se trainer la méfiance des utilisateurs ou les soupçons et pouvoir contribuer comme n'importe qui, sans forcément être qualifié d'office de vandale, trolleur ou diffamateur.
Me concernant, pour Vikidia:Nouveau départ, mon avis reste le même, cette page doit être retravaillé si elle est conservé et surtout, quoi qu'il arrive la partie Conditions me semble suffisant et a garder, donc autant mettre ce passage sur Vikidia:Faux-nez le reste étant superflu. Après, personne a ouvert de PàS, j'ai juste restauré, car ça ne répondait pas à un critère de SI. Mais en effet, cette page est trop vague, d'ou l'intérêt de la travailler ou de la fusionner en étant plus clair.
— Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 4 juin 2020 à 00:02 (CEST)
Je suis favorable à un chantier de mise à jour de ces deux pages (Vikidia:Nouveau départ et Vikidia:Faux-nez) pour qu'elles soient effectivement plus claires et que l'aspect « dans l'intérêt du contributeur » soit plus évident (pour les raisons pointées au-dessus). Cordialement, Linedwell [discuter] 4 juin 2020 à 10:29 (CEST)
Notification Galdrad : Ok, pour ma part, les contributions de comptes « dans la zone grise » qui me posent des difficultés sont celles dans l'espace principal quand je fais de la patrouille. C'est chronophage de décider de supprimer, révoquer ou non, vérifier, arranger des contributions tangentes. Ceci plutôt que les modifs en page de discussion que je regarde ou pas ou les vandalismes évidents de visiteurs qui se révoquent rapidement.
Notification Rome2 : le portrait que tu dresses est imaginaire et caricatural, on évoquait ici à l'origine une contributrice qui dans ses premières contributions a enchainé une 30aines de modifs sur deux pages de discussion.
« Un compte qui dit manipuler les gens en leur mentant et créant de fausses violences sur son faux-nez pour qu'on le bloque et pense que le faux-nez est une victime » j'ai pas vraiment compris.
« le but justement de ce nouveau départ, c'est de ne plus se trainer la méfiance des utilisateurs ou les soupçons et pouvoir contribuer comme n'importe qui, sans forcément être qualifié d'office de vandale, trolleur ou diffamateur. » Bon mais d'un côté, devoir se dissimuler, dans sur un wiki assez petit (par rapport à Wikipédia au moins), ça ne fait pas des conditions très bonnes non plus pour travailler sereinement. De l'autre, ça serait peut-être plus simple qu'à l'issue d'un éventuel blocage, les utilisateurs bien que connaissant l'historique de l'intéressé ne le considèrent pas encore pendant des mois comme un vandale, trolleur en puissance, etc. à rabrouer voire à bloquer au moindre désaccord parce qu'il serait toujours « sur la voie du rachat ». Quand on a pris un vrai contrebandier, l'idée, plutôt que de lui mettre une marque rouge à sa sortie de prison et de lui jeter des pierres dès qu'on le croise, c'est de le retourner et d'en faire un douanier. Ça a souvent fonctionné, peut-être notamment pour une raison pragmatique, c'est qu'ils s'aperçoit vite qu'on ne va pas loin ici à faire le rebelle. On n'est pas sur Twitter ou dans une mauvaise salle de classe. On fait bien mieux de se mettre de l'autre côté (mais ça devient vite une adhésion sincère - si par hasard ça ne l'était pas avant). On dit que « les anciens contrebandiers font les meilleurs douaniers »... À condition bien-sûr de les intégrer franchement à l'équipe. Astirmays (d · c · b) 4 juin 2020 à 22:52 (CEST)
Après, pour moi, c'est la méthode qui justement protégera le mieux la personne. Ce n'est pas caricatural, car c'est ce qu'on a connu ses derniers jours. Il est fort probable que l'utilisateur, s'il utilise son ancien compte ne soit pas libre de tout, tout sera sous surveillance, le moindre écart jouera contre lui, le moindre doute aussi, ce qui sera, selon moi, pour la personne bloquée, contre productif et dangereux. Le soucis, c'est que oui, oublier c'est la meilleure des choses, mais combien accepteront d'oublier le passé ? Il faut aussi avoir conscience que sur une communauté, on trouvera de tout et aussi des gens qui n'arriveront pas à faire confiance à la personne. L'avantage de repartir à zéro, c'est que justement, si c'est bien fait, personne ne doute de la personne, donc c'est à 100% positif pour le compte. Ce n'est que mon avis, mais cet avis, c'est justement pour le bien de ceux qui veulent revenir et qui ont totalement perdu la confiance des gens. — Rominou-Dictature.png Rome2 Discuter, le 4 juin 2020 à 23:00 (CEST)