Vikidia:Pages à supprimer/Aide:Processus de blocage d'utilisateur

Aller à : navigation, rechercher
Cette page est protégée.


Aide:Processus de blocage d'utilisateur (d · h · j  • PL · SP · PàS · WP)

Motif

Cette page :

  1. Est très procédurière et très précise. Par exemple elle créer une liste exhausive de raison de blocage, si on a un cas qui en sort et qui nuit à Vikidia, on abuse de nos outils ?
  2. Détourne les conversations sur le BA sur la procédure plus que sur le cas concret
  3. N'est pas adapté aux usages, besoins, et aux admins : j'ai cru comprendre (sauf erreur donc de ma part) que beaucoup d'admins ne sont pas en accord avec ce qui est écrit dessus
  4. N'est pas consensuelle : des modifications ont été faite sans approbations, sa mise en place ne me semble pas avoir fait l'objet d'approbation (je n'ai cependant pas pu vérifier dans toutes les pages bavardages)
  5. Elle a beaucoup fait débat sans que personne ne finalement la réforme, je pense que partir d'une page blanche pour éventuellement recréer un cadre serait mieux ; et permettrait en attendant d'avoir une page consensuelle de ne pas être bloqué par des principes qui ne semblent pas partagés de tous.

Avis

Conserver

  1. Conserver Conserver Supprimer cette page reviendrait à supprimer tout cadre visant à réguler les blocages. Si elle est inadapté, il vaut mieux proposer une reformulation de la page d'aide. Cordialement, Linedwell [discuter] 20 mai 2019 à 17:10 (CEST)
  2. Conserver Conserver Supprimer cette page ouvrirait la porte a toutes les dérives. Après je pense qu'il faudrait réécrire la page, ce que j'aimerais bien faire cet été. Magasin3 (discussion) 20 mai 2019 à 20:28 (CEST)
  3. Conserver Conserver : permet d'éviter les abus et d'avoir une idée sur comment bloquer justement.--Simon2001 (discussion) 20 mai 2019 à 21:24 (CEST)
  4. Conserver Conserver Voir les avis ci-dessus.
    Vikidiennement,
    Clémenl —  onbavarde ? (<®_®>) 20 mai 2019 à 21:26 (CEST)
  5. Conserver Conserver fort Page à supprimer fortement abusive. --Blue spotted egg.svgYoshifan13 (Vous voulez parler avec moi? faites le!) Contrib 21 mai 2019 à 10:07 (CEST) Ps: Ce n'est en aucun cas un doublon. --Blue spotted egg.svgYoshifan13 (Vous voulez parler avec moi? faites le!) Contrib 23 mai 2019 à 08:47 (CEST)
    Notification Yoshifan13 : Non, non, elle est argumenté, je te rassure ce n'est pas abusif Clin d'œil. Il n'y a pas d'abus dans une PàS quan on a une PàS sur une page faisant doublon avec deux autres. — Rome2 Discuter, le 21 mai 2019 à 10:44 (CEST)
    Notification Yoshifan13 : un petit effort d'argumentation ne serait d'ailleurs certainement pas de refus, ce commentaire n'étant pas le premier du type que j'ai pu lire et surtout ne faisant avancer en rien le débat. Galdrad (Communiquer) 21 mai 2019 à 23:45 (CEST)
  6. Conserver Conserver À condition de refaire la page. --ТхеЧаризард31 (Дискутер) 22 mai 2019 à 15:16 (CEST)
  7. Conserver Conserver Cette page répond à des besoins qu'on a vu au fil du temps :
    • apporter une limite aux emballements collectifs et effets de groupe vis-à-vis d'un utilisateur pris en grippe (c'est un peu passé, mais à une époque on parlait de trollage tous les 4 matins, et c'était une cause de blocage rapide) ;
    • éviter de traiter sur le wiki et par des blocages de contributeurs, des disputes et problèmes qui ont lieu ailleurs (autres wikis, canaux de chat comme IRC), notamment parce que toute la communauté du wiki ne peut pas avoir les éléments qui provoquent ces blocages (souvent à relier au point précédent) (c'est arrivé plusieurs fois) ;
    • compte tenu de l'aversion au fait qu'un admin réduise ou annule le blocage décidé par un autre admin, en l'absence de point d'appui notable, ce sont les blocages les plus rapides et les plus long qui l'emportent. Des règles écrites permettent de réguler les blocages initiaux et de servir de référence en cas de désaccord ;
    En somme il s'agit de protéger les contributeurs contre des décisions à chaud dues à des emballements et disputes, et de façon générale, le fait de fonctionner avec des règles (et de les prendre un minimum au sérieux), c'est l'alternative au fonctionnement basé sur un despote éclairé, d'un gourou (wp) qui décide tout seul, ou bien basé sur un petit groupe qui se tient les coudes et fait de même. Astirmays (d · c · b) 25 mai 2019 à 13:12 (CEST)

Supprimer

  1. Schwann Passer ce balai, ça fait un peu mal à la tête parfois =P (💬 Contact) 20 mai 2019 à 00:54 (CEST)
  2. Supprimer Supprimer : je suis prêt à accepter une action aussi radicale si cela peut accélérer la réécriture de la page ou une redéfinition des règles de façon plus conforme à nos besoins. Plus généralement, une problématique semblable se pose avec beaucoup de pages procédurières alors que les principes fondateurs sont supposés appeler à leur interprétation créative selon les cas. Galdrad (Communiquer) 20 mai 2019 à 21:15 (CEST)
  3. Supprimer Supprimer : Cette page fait tout simplement doublon avec Aide:Blocage en écriture; la seule différence, c'est qu'on place dans la page des processus des procèdure lourde et de toute façon qui ne satisfait jamais mais aussi un fourre-tout notament avec la partie sur les avertissements qui aurait plus sa place sur Aide:Patrouille. — Rome2 Discuter, le 20 mai 2019 à 21:31 (CEST)
    Pas besoin d'être sorcier pour saisir qu'une page parle de technique et l'autre de règles. Je pense que tu sais bien depuis plusieurs années que ça n'est pas un doublon. Et pour ceux qui veulent un fameux échange entre défenseurs de suivre des règles en la matière et partisans de ne pas s'en encombrer quand on pense avoir raison, voyez cette page : Vikidia:Bulletin des administrateurs/2014 07#Déblocage Astirmays (d · c · b) 25 mai 2019 à 21:03 (CEST)
    Notification Astirmays : Au lieu d'essayer de manipuler les autres, je te conseille d'apprendre à lire ce que je dis et ensuite tu pourra peut être apporter des informations. C'est marrant, tu retrouves des pages de 2014. Mais on pourrait parler de tes abus qui ont fait que tu as perdu toute légitimité auprès de la communauté à une période car toi-même tu défendais tous les vandales là où les administrateurs s'y opposaient ? On pourrait peut être parler de tes déblocage de vandale en toute discrétion sans avertir personne et en le cachant à tous ? Parce que niveau non respect des règles, parmi tous les administrateurs du site, c'est ta spécialité. Donc cesse tes attaques, apprends à lire et apprend à argumenter. Merci de cesser de commenter tout ce que je dis surtout quand tu sors des bétises ou des hors sujet total. Comme on te l'a déjà dit, ton rôle de fondateur ne te donne pas tous les droits pour enfreindre les règles que tu imposes mais ne respecte jamais. — Rome2 Discuter, le 25 mai 2019 à 21:11 (CEST)
    Puisqu'on donne des liens, je donne celui-ci : Vikidia:Administrateur/Astirmays (confirmation) qui montre bien que niveau règles t'as rien à ordonner aux autres. — Rome2 Discuter, le 25 mai 2019 à 21:17 (CEST)
    « je te conseille d'apprendre à lire ce que je dis » ben oui je lis bien de ta part « Cette page fait tout simplement doublon ». Et pour le lien vers la page de contestation/confirmation, merci, ça permet d'y voir que cette contestation ne pointe aucun abus précis ni infraction aux règles. Au lieu de ça des « Astirmays à fait des abus des ses droits d'administrateurs d'après certaines personnes... » Astirmays (d · c · b) 25 mai 2019 à 21:35 (CEST)
    Je pense franchement et sincèrement qu'il faudrait stopper avec les pages de 2014, où communauté et administrateurs étaient soit différents soit plus jeunes. Autres temps, autres mœurs. On a vraiment l’impression d'attaques gratuites : ce n'est pas ça qui aidera à l'ambiance de Vikidia. Puis ce "en même temps" comme on dit pour commenter la politique de Macron sur le fait qu'on n'arrive pas à se détacher d'évènements de 2014 d'utilisateurs très actifs, présents et utiles depuis longtemps alors qu'on pardonne aux utilisateurs qui nous ont fait perdre plein de temps en n'en faisant qu'a leur tête une semaine est lassant. Soit c'est tout soit c'est rien mais l'entre deux donne une impression de vouloir juste attaquer personnellement certains utilisateurs. Ceci nuit très fortement à l'ambiance. → Schwann Passer ce balai, ça fait un peu mal à la tête parfois =P (💬 Contact) 25 mai 2019 à 21:27 (CEST)
    Le lien que je donne concerne des échanges entre deux principaux utilisateurs qui ne sont plus ou plus trop là. Donc si, ça me paraît intéressant. Désolé si Rome2 y apparait aussi, mais il s'agit aussi de saisir qu'une telle page proposée à la suppression a un historique (de rédaction, d'utilisation...) Astirmays (d · c · b) 25 mai 2019 à 21:35 (CEST)
    Notification Astirmays : Donc, c'est bien ce que je dis, tu ne sais pas lire, car t'as oublié la suite de la phrase pour manipuler les gens. Tu sais, quand il y a un argument, on le lit jusqu'au bout, on s'arrête pas là ou ça t'arranges. Et non, ça montre bien tes abus, il suffit de relire tous le BA te concernant en 2014, mais j'ai des valeurs et je ne reviens pas en arrière pour descendre mes opposants, sinon on en aurait un paquet de chose à te reprocher depuis 2014 et la récupération de tes outils, car tu as aussi menti à la communauté. — Rome2 Discuter, le 25 mai 2019 à 21:41 (CEST)
    « menti à la communauté », ben voyons, sans précision bien-sûr. Vu ce dont tu parlais juste avant, je suppose que tu fais référence au fait que j'aurais fait un déblocage partiel en douce (ça n'est pas après 2014). Ben justement si on pouvait défaire/réduire un blocage qu'on trouve excessif juste comme ça, sans formalités, comme on révoque une modification, je n'aurais pas eu besoin de m'étaler sur le bulletin des administrateurs sur le cas Ordo, il aurait suffit de le débloquer et on aurait gagné du temps. C'est pour ça aussi que je dis que ces règles répondent à l'aversion au fait qu'un admin réduise ou annule le blocage décidé par un autre admin.
    Et ta mention de la page de ma contestation/confirmation a un autre intérêt, puisque c'est sur cette page qu'on été énoncés la première fois la base de Aide:Processus de blocage d'utilisateur dont on discute ici : Spécial:diff/614884. Astirmays (d · c · b) 25 mai 2019 à 22:19 (CEST)
  4. Supprimer Supprimer (merci dajouter le modele supprimer, je narrive pas sur mon telephone) : Oui pour la suppression, c'est en doublon. --Antoine75 (discussion) 21 mai 2019 à 23:30 (CEST)


Neutre

  1. Neutre Neutre Je ne sais pas trop. La page peut être utile, mais en même temps, les blocages sont réservés qu'aux admins qui savent comment et la raison du blocage. Du moins la majorité à mon avis. Après je ne vois pas trop le problème de cette page. --> Gus ildirim (discussion) 20 mai 2019 à 20:17 (CEST)
  2. Neutre Neutre : Quoi décider ? La page a des inconvénients et des avantages, Azg >>>>>>> Chat.png 20 mai 2019 à 20:25 (CEST)
  3. Neutre Neutre: En fait, je suis pour sa conservation par principe, elle aide sûrement bien les administrateurs mais en même temps, je ne sait pas en quoi elle consiste exactement, car je ne peux pas m’en servir.😎Ordo😎 (me parler 😉) 25 mai 2019 à 14:33 (CEST)

Autres votes

Rediriger

Fusionner

  1. Fusionner Fusionner avec Aide:Blocage en écriture (d · h · j  • PL · SP · WP) : Comme l'a souligné Rome2 (d • c • b), la plupart des points expliqués se retrouvent dans la page Aide:Blocage en écriture. Y ajouter quelques idées présentes sur Aide:Processus de blocage d'utilisateur en laissant une redirection serait selon moi une bonne idée. Etnolire Discuter 21 mai 2019 à 23:22 (CEST)

Scinder

Déplacer

Avis non pris en compte

Les avis d'utilisateurs non inscrits ou inscrits après l'ouverture de ce vote ne seront pas pris en compte et déplacés dans cette section.