Vikidia:Bavardages/15-22 décembre 2006

Anciens Bavardages

• Novembre 2006
• 1-15 décembre 2006
• 15-22 décembre 2006
• 23-31 décembre 2006
• 1-19 janvier 2007
• 20 janvier-15 mars 2007
• 16 mars-2 avril 2007
• Avril 2007 (partiel)
• Mai 2007
• Juin 2007
• Juillet 2007
• Août 2007
• Septembre 2007
• Octobre 2007 (partiel)

Toutes les archives

Logo

Salut,
J'ai trouvé un code pour changer facilement le logo... Peut être vous l'avez remarqué si vous avez vu le gros truc moche en haut à gauche ...
Voilà, alors peut être certains peuvent faire quelques propositions de logo (svg ou pas) qu'on pourrait mettre (héberger votre logo sur des sites comme imaheshack)...
Ix₪aΨ 16 décembre 2006 à 14:29 (CET)

Perso, je vois rien du tout en haut à gauche, à part le tournesol moche. Par contre je suis prêt à vous bidouiller un logo si vous voulez (vous pouvez voir un peu de mon boulot ici). Orteil 16 décembre 2006 à 15:00 (CET)

Mozilla / Konqueror / Firefox : Shift-Ctrl-R, IE / Opera : Ctrl-F5, Safari : Cmd-R.

Si tu fais ça, ca marche ? (très joli tes dessins :D)

Ix₪aΨ 16 décembre 2006 à 15:10 (CET)

Merci !
J'ai rien fait, mais ça marche quand même ! Euh, ce logo me rappelle je sais plus quelle marque de café... Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 15:12 (CET)

La marque est Segafredo... Laurent N. 16 décembre 2006 à 16:02 (CET)

bien joué Ixnay ! Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 16:29 (CET)

Images

Cadeau de Noël avant Noël, le chargement d'image est autorisé ! c'est ici Special:Upload et c'est apparu à gauche. Le fichier modifié par Ixnay n'a pas marché directement, mais j'ai été capable de remplacer moi-même un false par true. Ça va commencer à avoir de la gueule. Astirmays 16 décembre 2006 à 16:41 (CET)

J'ai pas le temps de dire à quel point c'est super-génial qu'on puisse ENFIN uploader des images, alors je propose direct un logo :
...dites-moi si les couleurs et le style vous plaisent, ensuite je ferai une série d'icônes pour les éléments importants du site (ex. icône d'Aide, icône pour des modèles etc.). Je me propose aussi pour commencer à faire des dessins pour illustrer les articles ! Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 16:48 (CET)

Moi j'aime bien ce logo ! Ça bouge ça bouge, tip top !! Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 16:55 (CET)

Ça fait plaisir cet enthousiasme ! et tes propositions aussi ! Pas mal pour le style (je laisse la parole aux autres) la couleur par contre me dit moins. Merci du W (comme work ;-) Astirmays 16 décembre 2006 à 17:00 (CET)

Super !!

Moi aussi j'aime bien ton logo, couleur incluse. --Mica 16 décembre 2006 à 17:13 (CET)

• Je n'arrive pas à charger de .png
• Que fait on pour les licences, le classement etc. ? --Mica 16 décembre 2006 à 17:32 (CET)

Super Astirmays ! J'ai changé le logo par celui de Orteil, qui est beaucoup mieux que le mien ^^: je trouve que ca correspond bien à notre encycloépdie... Ix₪aΨ 16 décembre 2006 à 17:39 (CET)

Pour les licences, on en a parlé plus haut, des images libres, on s'aligne sur Wikipédia. Ah oui, ce n'est pas la même licence que pour le texte, à étudier donc. pour le classement, des catégories bien-sur, c'est vrai que comme l'espace n'est pas séparé comme sur common, la question est un peu différente. soit les cat sont les même et on trouve des articles et des images dedans, soit on fait des cat avec un préfixe ? Qu'à les mettre dans la cat catégorie:Image pour l'instant !

Quant au logo, si le premier vous évoquait du café italien, celui-ci, je dirais plutôt du chocolat suisse ou allemand... ;-) Je crois que le choix du logo vaudra bien quelques propositions et une prise de décision, mais on n'est pas pressé. Astirmays 16 décembre 2006 à 17:53 (CET)

Pitié, une réponse pour les PNG ! Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 17:59 (CET)

J'ai eu le même problème avec les png. Utilise un logiciel pour les transformer en jpeg avant (save as). J'utilise Irfanview pour PC qui est gratuit et très bien. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 18:02 (CET)

Une pyramide en page d'accueil, Ixnay, c'est pas neutre ça ! c'est pour illustrer le savoir qui s'empile sur de bonnes bases peut-être. c'est aussi moderne que Khéops ça ! On pourrait aussi, ou plutôt mettre une toile d'araignée, pour illustrer toutes les connections, les liens qu'on fait ;-) Astirmays 16 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Hé hé : nouvelle tâche : décider quelle sera l'image mise en page d'accueil. ^^ Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 18:15 (CET)

Question logiciel j'ai pas à me plaindre (je bosse sous Photoshop !) mais un PNG peut afficher différents niveaux de transparence, ce dont un JPG est incapable. Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 18:14 (CET)

Là, ça dépasse mes maigres compétences ^^ Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 18:16 (CET)

Bravo à tous [ dsl de n'avoir pas pu vous aider, mais moi mon truc c'est le HTML ( je sais, ça fait ringard )] !!

Non je remet ce que j'avais efface y a quelques minutes : Ca serai quand meme une sacre avancee si on pouvait avoir un lien avec les images de Commons ...--DeleBa 19 décembre 2006 à 13:38 (CET)

Il faut avoir le soutient de Wikimédia pour ça: seul lmes wikipédias, wiktionnaires, wikibooks, etc... l'ont Ix₪aΨ 19 décembre 2006 à 13:42 (CET)

Et Anthere c'est pas du soutien ? C'est qui qui heberge ce wiki ?--DeleBa 19 décembre 2006 à 14:20 (CET)

Écoles

Peut être qu'il serait bien de contacter par email les différentes écoles de France pour leur faire connaître notre projet et les inviter à y participer avec le prof pour les jeunes ou seuls pour les plus grand. Je dis pas maintenant, mais ce serait une idée à discuter. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 18:38 (CET)

Oui, en fait il y a déja un projet en cours... allez voir ici : http://wikipedagogie.tuxcafe.org/wakka.php?wiki=ProjetAutomne2006 . J'avais "croisé" sur Wikipédia l'organisatrice de ce projet de travail. Il me semble que l'idée de la participation à un wiki au sein d'une classe est dans l'air, même si c'est parmi une petite minorité d'enseignants. Il faudra signaler le wiki au bons endroits le moment venu... Il me semble qu'il est important que ceux qui arrive(ront) sur ce wiki voient le mieux possible de quoi ils s'agit, le fonctionnement, ce qu'ils peuvent en faire, etc... (qu'ensuite ils en parlent !) Qu'est-ce qu'il reste à faire de ce point de vue ? Il faudrait un public test... Les nouveaux arrivés peuvent dire leurs impressions ! Astirmays 16 décembre 2006 à 19:08 (CET)

C'est une bonne idée. Vikidia peut être un bon outil pour les écoles primaires et les collèges. Mes élèves connaissent déjà wikipédia et fréquentent le site pour faire leurs exposés. J'essaierai de faire la publicité de Vikidia. Urban 16 décembre 2006 à 19:12 (CET)

Donc, si je te comprend bien Astirmays, il faut continuer à développer Vikidia avant de le faire connaître. Je pense qu'il serait bien, et je vais m'atteler à la tache, de présenter aux prof un projet du type clé en main, qui aboutirai à la création/amélioration d'un article/groupe d'articles. Ce sera surtout une réflexion d'ergonomie qui tachera de guider le prof dans les différentes étapes de création d'un article afin qu'il puisse en faire part à ses élèves. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 19:19 (CET)

On essaye de préparer çà (mail + cadre de travail) pour la rentrée ? --Mica 16 décembre 2006 à 19:44 (CET)

1. C'est une bonne idée.
2. C'est une très bonne idée.
3. Que penseriez-vous d'organiser avec quelques profs un truc du genre leurs élèves doivent créer des articles autour de thèmes, en se renseignant à droite à gauche comme pour un exposé ? Ça serait chouette, non ? Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 19:52 (CET)

Eh, vous savez que le travail est entamé sur la page Vikidia:Projets pédagogiques ? J'ai repris la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projets_p%C3%A9dagogiques (que j'avais d'ailleurs complétée auparavant). Le cas échéant, le principe d'une page dédié à un travail de contribution à Vikidia au sein d'une classe me semble intéressant.

Quant à développer Vikidia avant de le faire connaître, pas la peine non plus d'avoir un très grand nombre d'article, c'est plutôt que l'ensemble soit présentable et clair pour ceux qui feront leur première visite. Mais je crois que ceux qui pourraient l'utiliser rapidement sont ceux qui avaient déja pensé à l'idée avant, qui connaissent l'utilisation d'un wiki je pense. Si il y a ce qu'il faut, on ne va pas attendre des mois non plus. Astirmays 16 décembre 2006 à 20:51 (CET)

Euh, non, j'avais pas vu cette page, elle reprend en gros ce que je voulais faire. Tu avais donc déjà tout prévu :) Faut donc rédiger le mail de contact ! Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 21:10 (CET)

Je parlais de la rentrée de janvier bien sûr ... --Mica 16 décembre 2006 à 22:32 (CET)

Oui, avoir une présentation de base à envoyer, sinon, il faudra probablement adapter le message au personnes à qui on envoit. On peut préparer tout ça sur la page : Vikidia:Promotion. Astirmays 16 décembre 2006 à 22:42 (CET)

Licences (re)

Attention, il y des problèmes sur certaines images reprises de commons.
Non, elles ne sont pas toutes "libres", la plupart sont en CC-by, ce qui signifie que nous sommes tenus d'indiquer l'auteur. Il vaudrait mieux être rigoureux dès le début là dessus, parce que les vérifier une par une ensuite sera assez pénible ... Je suggère d'adopter les mêmes catégories de licence que commons (Catégorie:CC-BY-SA-2.0-BE Catégorie:PD-self etc.) + une catégorie pour regroupéer les images issues de Commons. --Mica 16 décembre 2006 à 20:00 (CET)

D'accord, il faut donc créer les modèles qui vont bien. Je vais vérifier celle que j'ai chargées pour l'instant. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 20:13 (CET)

Pour les images en GFDL utilisez {{GFDL}}. On peut améliorer la présentation du modèle, j'ai fait le minimum. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 20:29 (CET)

{{DP}} pour le domaine public. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 20:46 (CET)

Je viens de créer la Catégorie:Licenses, pour y mettre tout ça. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 20:48 (CET)

Attention, la bonne orthographe est licence, License est un anglicisme orthographique. (j'ai du faire la faute de temps en temps). Donc CC-by, ça n'est pas plus contraingnant que la Licence de documentation libre GNU (GFDL) alors ? Je ne me suis pas penché auparavant sur la question. Astirmays 16 décembre 2006 à 21:00 (CET)

Euh, à propos, est ce que j'ai le droit de signer mes dessins ? Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 20:55 (CET)

C'est ton image, tu as le droit de faire n'importe quoi avec... Ix₪aΨ 16 décembre 2006 à 21:04 (CET)

Il faut surtout que tu lui donne une license pour protéger tes droits. Je crois que {{Cc-by-2.0}} oblige à citer ton nom lorsqu'elle est utilisée. Faut lire en détails les différentes licences possibles. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 21:09 (CET)

J'ai corrigé l'orthographe en Catégorie:licences. Si un admin pouvait effacer Catégorie:Licenses. Moez ^m'écrire 16 décembre 2006 à 21:06 (CET)

Critique

Quelqu'un (que je connais) nous fait une critique ici, en commentaire ! Je dois avouer que c'est point faux, et qu'il faut faire gaffe à ce qu'on écrit. Orteil^(causer) 16 décembre 2006 à 22:44 (CET)

Quel est bien un pronom interrogatif: il suffit de ragarder le wiktionnaire (j'ai utilisé le petit robert, logiciel, pour faire l'article). Ix₪aΨ 16 décembre 2006 à 23:12 (CET)

croissance

500 articles avec Climat désertique si je ne trompe pas. On va vite rattraper Wikikids.nl qui en est à 644 ! Bon, pour la présentation, et peut-être la structure, ils ont plus d'avance, même si on n'est pas obligé de se calquer sur eux. Astirmays 17 décembre 2006 à 11:13 (CET)

En effet ! Je suis allé voir le Viki Hollandais, il est vraiment beau, mais nous n'en sommes qu'à nos débuts. --Christophe94 17 décembre 2006 à 11:34 (CET)

Beau, beau, c'est vite dit. Les couleurs pètent un peu trop à mon goût. Ceci dit, on voit mieux le public visé. Un peu de couleurs ne nous ferait pas de mal ! Où pourrait-on recruter quelqu'un susceptible de refaire notre CSS ? Orteil^(causer) 17 décembre 2006 à 11:43 (CET)

Cour de récré

Et si on créait un truc du genre FrVikidia:Récré avec des pages comme FrVikidia:Récré/Blagues ou FrVikidia:Récré/Sites marrants ou des trucs comme ça ? Je veux dire, un projet de pages dédiées à la détente au sein du site, avec des liens vers des articles plus sérieux, ou des pages listant les articles touchant aux sujets favoris des gamins (genre les jeux vidéo) ? Qu'est-ce que vous en pensez quoi ? Orteil^(causer) 17 décembre 2006 à 11:43 (CET)

Bonne idée, peut-être un titre moins scolaire, genre salle de jeu, terrain de jeu ou autre chose. Astirmays 17 décembre 2006 à 17:55 (CET)

sondage sur WP

Je n'ai pas signalé ici un sondage lancé sur Wikipédia à propos de Vikidia, vous pouvez aller voir à cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Sondage/Wikip%C3%A9dia_Junior_et_Vikidia . Il concerne les liens vers Vikidia sur les bandeau. D'ailleurs est-ce que c'est eux qui vous ont fait connaître le projet ? Je crois qu'on s'oriente vers l'enlèvement des liens directs, mais il serait utile que le projet Vikidia reste lié sur Wikipédia au moins sur la page du projet WP junior. Vous pouvez donner votre avis là-bas. D'ailleurs sur le projet WP junior, il faudrait mettre à jour certaines pages. Pas trop de mouvement depuis le lancement de Vikidia. Astirmays 17 décembre 2006 à 17:55 (CET)

J'ai vu hier le sondage et les pages de discussion du projet... Les liens entre Wikipédia et Vikidia ont l'air de tomber un peu à l'eau Ix₪aΨ 17 décembre 2006 à 18:04 (CET)

Retour ?

GuerinSylvie a apparement décidé de classer tout les articles par matières scolaires en incluant dans chaque article une partie retour (Géodésie, Climat).
Pourquoi pas ? Mais de telles iniatives demandent d'abord l'avis de la communauté :D .
Alors, bonne ou mauvaise idée ?
A mon avis, cette idée rejoint le système de portails qui correspondent pour l'instant à une matière (maths, SVT, HG)
Ix₪aΨ 17 décembre 2006 à 17:56 (CET)

Les catégories ont une fonction équivalente en mieux par rapport à remplir manuellement une section retour il me semble. La question serait donc s'il faut qu'il y ai un cat sciences de la terre (en fait elle existe peut-être déja). La question est aussi de subdiviser beaucoup ou moins les cats ; les habitudes de WP concistent à subdiviser beaucoup, faut-il faire des sous-cats à sciences de la terre par ex ? Astirmays 17 décembre 2006 à 18:17 (CET)

Un projet sur WP avait commencé à faire ce genre de classement (voir en haut de page). Moi aussi je préfère remonter au portail ou par la catégorie (il peut y en avoir plusieurs) mais c'est peut être aussi une question d'habitudes. --Mica 17 décembre 2006 à 18:37 (CET)

règles pour les images

Quelqu'un pour rédiger qques explication sur les images (la question des licences pour commencer) ? Sur WP il y a Wikipédia:Règles d'utilisation des images, Aide:Importer un fichier (avec des couleurs, pas trop de texte, pas mal à première vue) et Aide:Insérer une image (moins urgent peut-être). La page peut être Aide:Images, à moins de subdiviser comme sur WP... Merci ! Astirmays 17 décembre 2006 à 18:17 (CET)

Je fais un essai Moez ^m'écrire 17 décembre 2006 à 18:38 (CET)

J'ai fait un premier jet, le minimum. Je compte travailler dessus, mais il faut que je me renseigne plus. Voir Aide:Images. Moez ^m'écrire 17 décembre 2006 à 19:12 (CET)

Barre d'icônes

Est ce qu'il serait possible d'ajouter dans la barre d'icônes (au dessus de la fenêtre de modifs) une icône "modèle" ? Je n'ai pas d'accolades sur mon clavier, bon, je me débrouille avec des copiés collés ces caractères spéciaux du bas de page, mais c'est pas des plus pratique ... Il ne manque aussi la barre verticale. --Mica 17 décembre 2006 à 18:43 (CET)

je ne sais comment faire. mais une astuce en attendant consiste à rédiger sur wikipédia, faire une prévisualisation et copier coller ici. Moez ^m'écrire 17 décembre 2006 à 19:21 (CET)

Bonne idée, merci. --Mica 17 décembre 2006 à 22:14 (CET)

Je peux essayer de faire ça ce soir ;)

J'ai modifé les boutons et les catégories pour que ca fasse plus "fun" :D

Ix₪aΨ 17 décembre 2006 à 20:14 (CET)

Euh, pour les catégories c'est pas terrible : on ne se rend plus compte qu'elles sont clicables, et il n'y a pas de différence de couleur selon qu'elles existent ou pas. --Mica 17 décembre 2006 à 20:23 (CET)

Ok j'ai enlevé le noir Ix₪aΨ 17 décembre 2006 à 20:30 (CET)

Oui, c'est mieux comme çà !!--Mica 17 décembre 2006 à 20:45 (CET)

Ça y est, on a les couleurs Milka [1] [2] (comme disait Koinonne ;-) dans les onglets à gauche ! Astirmays 17 décembre 2006 à 20:32 (CET)

lol j'ai mis du violet pour que ca aille avec le logo... Mais si quelqu'un à des propositions de couleurs, on peut changer à tout moment ! Ix₪aΨ 17 décembre 2006 à 21:06 (CET)

png et svg

Comment activer ces formats d'images ? Ils sont utiles car ils conservent la transparence. Moez ^m'écrire 17 décembre 2006 à 19:13 (CET)

Même question que Moez, je voudrais ajouter l'image de Tux, par exemple, mais impossible car les seules versions dispos sont en PNG ou SVG. Ce sont deux très bons formats, quasiment les seuls utilisés sur Wikipédia d'ailleurs ;) Nicosmos 22 décembre 2006 à 20:56 (CET)

Si on copie du texte de wikipédia

Pensez à utiliser le modèle {{Auteurs crédités après copie}}, comme ceci {{m|Auteurs crédités après copie|1|2}} où 1 est le nom de l'article de Wikipédia et 2 la date de copie. C'est pour respecter les termes de la licence GFDL qui impose de donner la liste des auteurs et qui est celle sous laquelle Wikipédia est écrite, Vikidia aussi d'ailleurs. Moez ^m'écrire 17 décembre 2006 à 20:38 (CET)

Il y avait déjà un modèle : {{SourceWP}}, dans quel cas utilise t'on l'un ou l'autre ? Je suppose que le nouveau est pour les pages de discussion, car il n'est pas franchement discret ;-) . D'autant que l'on peut avoir plusieurs sources. --Mica 17 décembre 2006 à 22:21 (CET)

Oui, il est destiné à aller en page de discussion :) Moez ^m'écrire 17 décembre 2006 à 22:48 (CET)

Accueil -> Curiosités

J'ai crée hier le modèle curiosités et je l'ai mis sur l'accueil. Je n'ai pas demandé l'avis des autres utilisateurs avant, il faudrait peut être l'enlever ou trouver autre chose et il faudrait aussi, si on le garde, réflechir comment choisir les articles et les images selectionnés: je pensais qu'on pourrait créer pour l'instant une catégorie bonne image et bon article, dans laquelle chacun pourra inclure un article ou une image qu'il trouve bien, et on changerait ainsi toutes les semaines. Ix₪aΨ 17 décembre 2006 à 22:28 (CET)

Vikidia:proposition d'illustration On peut faire les propositions ici. Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 17:05 (CET)

Merci Moez :) Ix₪aΨ 18 décembre 2006 à 18:45 (CET)

Modèle police

Si certains veulent rendrent leurs articles plus joyeux, ce modèle pourrait leur interesser :D: Modèle:Police... Ix₪aΨ 18 décembre 2006 à 19:15 (CET)

Quelle est la liste des polices disponibles ? Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 19:23 (CET)

J'ai mis un lien vers liste des polices sur Wikipédia. On peut utiliser toutes les polices que l'on trouve dans Word à la base.Ix₪aΨ 18 décembre 2006 à 19:30 (CET)

OK, que se passe t il si un utilisateur sur mac qui n'a pas Word lis une page contenant ce modèle ? Est ce qu'il y a une substitution de la police vers une police par défaut ? Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 20:57 (CET)

Moi ce qui me gêne dans ces polices (exemple juste en-dessous) c'est le retour chariot automatique au milieu d'un paragraphe. KoiNonne 18 décembre 2006 à 21:01 (CET)

Sur Mac, çà n'a pas l'air de poser de problème d'affichage, tout çà commence à être assez standardisé; le problème soulevé par Koinonne est gênant mais j'imagine qu'il pourra être résolu. Par contre si en passant d'un page à l'autre (ou d'un paragraphe à l'autre) on a pas la même police çà peut faire franchement moche. --Mica 18 décembre 2006 à 21:22 (CET)

J'ai déplacé la position du noinclude, le retour chariot devrait être réglé. Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 21:32 (CET)

Ben non :D Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 21:37 (CET)

Mince :D.... On peut faire pas mal de trucs avec quand même (regarder en haut de la page :D) Ix₪aΨ 18 décembre 2006 à 21:48 (CET)

Pour Linux, par contre, il faut installer un paquet supplémentaire pour voir et utiliser ces polices. Mas bon, c'est facile à installer, et même si on l'a pas, on voit quand même le texte dans une police du type "Arial" :p Nicosmos 23 décembre 2006 à 10:35 (CET)

Projet Noël

Entre Noël et le Nouvel An, nous aurons dépassé le wiki junior kid en néerlandais en quantité mais nous risquons d'attendre bien longtemps avant d'atteindre son niveau de qualité. C'est pourquoi, puisque depuis quelques jours nous disposons de l'importation d'images (upload), je propose une idée pour améliorer vikidia sachant si d'autres idées s'expriment, nous aurons une meilleure chance de choisir la bonne.

Pendant cette semaine

après Noël il serait àmha interdit de créer des articles sans illustration

sachant que les entrées fautives ne seraient que blanchies et que les sysops auraient des consignes pour n'en effacer aucune avant les premiers jours de janvier afin de laisser le temps de les réactiver. KoiNonne 18 décembre 2006 à 21:01 (CET)

Moi je propose de commencer à illustrer Noël, sinon, la qualité ce n'est pas que les images ! (et puis chacun son métier, on n'est pas blanchisseurs) Mais je sais que j'ai aussi pas mal à faire pour la présentation générale du site... Astirmays 18 décembre 2006 à 21:08 (CET)

... et les vaches seront bien gardées ;-))) autre idée pour améliorer la qualité au détriment de la quantité : limiter les nouveaux articles à une par jour et par créateur dûment enregistré ce qui rejoint quelque peu la politique de wikipedia en anglais où des vandales sous IP exaspéraient auparavant les admins en spammant avec des entrées bidons mais nouvelles. KoiNonne 18 décembre 2006 à 21:16 (CET) liliter la quantité

Je trouve que notre wiki fait moins mal à la tête :D ... Ix₪aΨ 18 décembre 2006 à 21:21 (CET)

C'est clair, c'est même très agréable de bosser ici, l'une des raisons pour laquelle je passe plus de temps ici maintenant. Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 21:35 (CET)

Un peu plus de couleurs ne feraient pas de mal non plus ! Encore une autre idée que j'ai vu sur Wikia, sur un petit wiki, il a été adopté la règle de bloquer les IP après 5 modifs. Comme ça on laisse faire les premiers pas, puis on pousse à créer un compte. C'est présenté dans les liens que j'avais donné sur small wiki are different Mais c'est peut-être pas la peine de précéder un besoin, les règles, c'est seulement si on en a besoin. Astirmays 18 décembre 2006 à 21:34 (CET)

Hmmm, faut voir pour les IP, chui pas très chaud pourtant pour les bloquer. Moez ^m'écrire 18 décembre 2006 à 21:35 (CET)

C'est peut être un peu trop radical :D Un petit message sur leur page d'IP suffit je pense :) (Noël est illustré :p) Ix₪aΨ 18 décembre 2006 à 21:39 (CET)

Bloquer la possibilité de créer de nouveaux articles peut être ? --Mica 19 décembre 2006 à 00:18 (CET)

Une grenadine s'il vous plait

Bon pour un bistro ca fait un peu "super-cocktail" ou "champomy" sur les bord mais je crois que ce projet va bien me plaire.

Enfin ici on peux ecrire des articles sur presque tout les sujets. Felicitation aux initateurs du projet, va falloir vous habituer a moi, les gens !! Super idee ... --DeleBa 19 décembre 2006 à 12:17 (CET)

Style des articles

Je me posais une question. J'ai commencé à écrire l'article cryptographie que j'essaie de vulgariser le plus possible (de base c'est pas évident comme sujet). Mais je me heurte à mon style habituel de Wikipédia (ie. impersonnel, neutre, très pompeux, compliqué et encyclopédique :) Quel est le ton qu'il faut adopter ici, est-ce qu'il faut s'adresser directement au lecteur avec un "tu" ? J'ai l'impression que l'article est plus facile d'accès et que cela ressemble plus à un "guide" attrayant puisqu'il implique le lecteur. Dake 19 décembre 2006 à 15:01 (CET)

La question est très pertinente. Personnellement, je trouve que l'utilisation du "tu" n'est pas forcément nécessaire car je préfère que Vikidia reste une encylopédie et non un livre d'apprentissage. Le plus important est d'éviter certains mots qui ne sont pas courants pour la tranche d'âge 8-13 ans (du style dire "taxinomie" ou lieu de "catégorie d'animaux") ou lorsqu'il s'agit d'un mot inévitable, en expliquer le sens en une phrase. Cela permet aussi au lecteur d'apprendre un mot. Dans l'article Cheval, j'ai ainsi dû préciser le sens des mots anatomie, hippologie et physiologie, plutôt que de les éviter. Nous nous adressons aussi à des personnes qui sont déjà entrés au collège. Il est d'ailleurs délicat de concilier une formulation pour un enfant de huit ans et un pré-adolescent de 13 ans. A cet âge là, cinq ans est une évolution importante.

Lorsqu'on connaît trop un domaine et qu'on est un wikipédien accompli, il peut être utile au début de faire lire l'article par un néophyte pour détecter des formulations trop compliquées. Je me porte volontaire pour ton article dès que tu me le diras. Laurent N. 19 décembre 2006 à 15:22 (CET)

Je me suis posé et continue de me poser la même question. Bien que je fonctionne au feeling et n'ai pas de plan, ma réponse perso est de rendre vivant l'exposé et essayant d'apporter un exemple qui parle, un application amusante, etc. Moez ^m'écrire 19 décembre 2006 à 15:27 (CET)

Ce serait bien d'avoir l'avis de personnes qui ont l'habitude de la pédagogie aux 8-13 ans ou de voir comment sont rédigés les livres scolaires. Le "tu" doit bien aller lorsqu'il s'agit de travaux pratiques ou pour présenter un exemple concret. Le style impersonnel passe mieux pour le reste. Laurent N. 19 décembre 2006 à 15:41 (CET)

Je suis d'accord avec Laurent... :) A la place de "le saviez-vous", on va mettre plutôt "le sais-tu" mais je pense qu'il faut éviter de trop s'adresser directement au lecteur (ton artcile est très bien Dake :D) ... Ix₪aΨ 19 décembre 2006 à 17:09 (CET)

Ok, merci pour les réponses. Cela donne déjà un point de départ. J'ai aussi le sentiment que les parties dédiées à des exemples peuvent utiliser le "tu" alors que les définitions doivent être plus sur un ton encyclopédique. Va falloir que je me replonge dans mes bouquins de l'époque :) Dake 19 décembre 2006 à 18:14 (CET)

Je ne sais pas si utiliser le "tu" est une bonne chose à faire. Déjà parce que c'est prendre un peu les gamins de haut (tiens d'ailleurs, même "gamin" c'est réducteur) mais aussi parce que les lecteurs ne seront pas forcément des "enfants de 8 à 13 ans". En effet, j'ai parcouru certains articles et je me suis aperçu (avec stupéfacture) que je comprenais, voire que j'apprenais des trucs. Oui, passque le style pompeux et hyper-exact de Wikipédia c'est bien joli, mais ça n'aide pas les néophytes. Tandis que sur Vikidia, rédigé dans un langage simple et destiné aux enfants DÉBUTANTS dans un domaine (maths, géo, physique quantique...) et ben au moins je peux comprendre réellement des tas de trucs. Dingue, non ?

Ce qui fait défaut à Wikipédia, c'est ce soupçon de clarté qui rend les choses compréhensibles. C'est très bien d'avoir une encyclopédie rédigée "par le peuple", il faut encore qu'elle puisse être déchiffrable "pour le peuple" !
Bon, pensez-y. Vikidia pourrait avoir un public (beaucoup) plus large qu'officiellement annoncé. Orteil^(causer) 19 décembre 2006 à 21:01 (CET)

C'est intéressant ce que tu dis là ! Pourtant, je crois que Wikipédia a tout de même la réputation de présenter les choses de façon plus claire que pas mal d'autres sources, mais si on est encore mieux c'est super ! Assez d'accord pour le "tu", d'ailleurs les articles ont vocation à accueillir la participation en écriture des enfants, et si ce sont eux qui disent "tu" et, comme tu suggère, en partie des adultes qui les lisent, ça va faire bizarre ! Astirmays 19 décembre 2006 à 21:19 (CET)

Je crois qu'il va falloir plancher sérieusement sur la question car c'est une ligne éditoriale assez importante (vu que c'est en partie elle qui nous différencie de WP) :) Dake 20 décembre 2006 à 00:17 (CET)

Moi j'aime bien quand Dake dit "nous" en parlant de Vikidia :) Moez ^m'écrire 20 décembre 2006 à 01:27 (CET)

Sans ligne éditoriale claire, nous allons nous retrouver avec des différences de style entre les articles qui peuvent être déroutants pour le lecteur, voire même pour les rédacteurs ! Yo Maaannn ! Tuuu vois c'que je veux dire ! Déjà, une chose est acquise : ne pa 2 rédi g en SMS ! :-> Laurent N. 20 décembre 2006 à 01:29 (CET)

Au passage, Wikipédia a le même problème : la rédaction des articles n'est pas uniforme et le style variable. Cela dit, la question se pose avec plus d'acuité ici. Moez ^m'écrire 20 décembre 2006 à 01:38 (CET)

AMHA, sur WP, le problème tient plus à la qualité de la rédaction de certains articles plutôt qu'à la cible à atteindre : le style des articles ou livres universitaires. Dake a presque défini la cible plus haut : "impersonnel, neutre, très pompeux, compliqué et encyclopédique" ! Ok... Le "très pompeux" et "compliqué" sont peut-être hors cible... Laurent N. 20 décembre 2006 à 01:53 (CET)

C'est important d'avoir une cohérence éditoriale, mais une parfaite homogénétité de niveau des articles ne me parait pas essentielle. Il peut varier légèrement selon le sujet et l'état de l'article. Ça n'étonne personne que sur Wikipédia, l'article Chien soit plus accessible que l'article trou noir. Ici, je pense à un exemple déja donné (pas d'autre en tête) il pourrait y avoir un article très facile d'accès à Sucre et un autre un peut moins à glucose, avec formule, masse molaire éventuellement. Mais je dirais qu'on reste au minimum dans un style écrit, ne pas confondre faire vivant et imitation du language oral. Astirmays 20 décembre 2006 à 21:22 (CET)

Quel est votre avis sur Catégorie:Tutoiement au cœur de l'article qui est en cours de création ? --Mica 21 décembre 2006 à 08:33 (CET)

Découvrant Vikidia, j'étais en quête d'un article sur le style adéquate (comment il faut écrire). Je constate hélas, le projet débutant, que celui-ci n'existe pas. Sans être familier des jeunes, je signalerais la nécessité de faire des phrases courtes. Dans les livres pour enfants (non scolaires), on tâche de limiter au maximum la longueur des phrases. On limite aussi l'emploi de conjonctions, prépositions, inversions sujet-verbe...etc. Sans parler du registre de langage, moins soutenu (moins compliqué).

Concernant le tutoyement (utiliser TU au lieu de vous) : Pour des enfants scolarisés de 8-13 ans, je ne suis pas persuadé que ce tu aide à la compréhension. Mais il apporterait une convivialité supplémentaire, une familiarité séduisante avec le texte. -- ironie

Si si, il y a une ébauche à la page : Vikidia:Comment écrire un article ?, peut-être à subdiviser puisqu'elle touche à la fois à la technique, le style... C'est vrai que ce wiki est jeune, qu'il faut en développer ce genre de page d'aide, d'ailleurs toute participation est la bienvenue ! Astirmays 26 décembre 2006 à 21:49 (CET)

Candidature de Orteil

Orteil pose sa candidature pour être administrateur. Ça se passe ici candidature de Orteil. Moez ^m'écrire 20 décembre 2006 à 01:27 (CET)

Wouhou ! Let's rock ! Orteil^(causer) 20 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Modèle:Simplifier

Vite, y a pas un modèle-bandeau du genre Modèle:Simplifier, pour cataloguer tous les articles trop compliqués pour les enfants qu'il faudrait simplifier ? (pitié, pas le modèle Obèse !) ...on en aurait besoin pour des articles de ce genre. Si vous voulez, je peux m'occuper de la création du modèle si nécéssaire. Orteil^(causer) 20 décembre 2006 à 18:13 (CET)

Certainement, la création du badeau comporte de choisir le texte qui va bien. Astirmays 20 décembre 2006 à 18:31 (CET)

Ce serait bien aussi d'avoir un modèle comme Modèle:Niveau à vérifier qui placerait un article dans une catégorie spécifique pour relecture. La catégorie pourrait être utilisé comme pioche par des relecteurs, de préférence de l'âge ciblé. Si l'article est compréhensible, le relecteur enlève le bandeau, sinon, il pose le Modèle:Simplifier (avec commentaires en page de discussion de préférence). --Mica 20 décembre 2006 à 18:50 (CET)

Page à supprimer

Cette page a été proposée à la suppression Vingt-quatre ans après l'ordinateur de ton père, c'est toi qui es désigné(e) la personne de l'année. Comme nous sommes encore petits, pas la peine de créer une page regroupant les articles proposés à la suppression. Il faut pourtant en faire la publicité quelques part, puisque tout le monde ne consulte pas la Catégorie: Page proposée à la suppression. Je propose, à moins d'une forte opposition, que les débats durent 3 jours, pour cette page et pour les suivantes. Moez ^m'écrire 21 décembre 2006 à 00:01 (CET)

Pour la publicité, cela part d'une bonne intention mais, généralement, j'arrive à bien me faire entendre... pour la durée (trois jours) c'est bien aussi car Time magazine sera alors sur le point d'être retiré des kiosques. J'en ai profité par créer une Catégorie:actualité où certains articles, comme Boutin et les élections de 2002, n'ont pas une urgence particulière non plus à figurer dans un wiki de 500 articles. Mais, avec de tels raisonnements, on risque aussi de piétiner au lieu d'avancer ;-))) KoiNonne 21 décembre 2006 à 08:16 (CET)

Salut KoiNonne, tu ne fais plus la maintenance de la page Vikidia:Historique de la Vikidia ? ;-) Astirmays 22 décembre 2006 à 00:51 (CET)

Pas trop le goût en ce moment ;-))) Et puis je faisais surtout cela du temps où il n'y avait pas d'admin'... même si j'ai été tenté hier pour la 600° qui nous met quasi à égalité avec le wikikids batave. En fait, quasiment à chaque fois, je mettais un rapport entre la nouvelle entrée qui nous faisait franchir un cap symbolique et un évènement important de la vie de vikidia comme celui du début de l'importation des images.

Cette fois-ci, comment aurais-je pu être neutre en relatant le caractère nouveau des injustices que j'ai subies ces dernières vingt-quatre heures et pendant lesquelles je me suis contenté de ruminer dans mon coin alors qu'un néophyte parlait de mon caca et que ce même néophyte --- dont le vote dans Vingt-quatre ans après l'ordinateur de ton père, c'est toi qui es désigné(e) la personne de l'année a été comptabiliisé contre moi avec seulement deux jours de présence --- en ait remis une couche cette nuit en parlant pour la seconde fois de ma puérilité... Je vais le laisser aussi ;-))) dans son caca et s'il attaque ainsi les autres piliers les choses se régulariseront d'elle-même. KoiNonne 22 décembre 2006 à 06:34 (CET)

Cerner le client

Tentative d'ebauche de reflection sur notre lecteur cible : Qu’apprend-on au college ?--DeleBa 21 décembre 2006 à 12:58 (CET)

Bien mais francocentré :) (je l'ai renommé) Dake 22 décembre 2006 à 00:09 (CET)

Il y a deux choses qu'il faudra distinguer à terme il me semble : des articles dans l'espace principal en complément éventuel de l'article école etc, et des pages méta pour guider la création d'articles en fonction des programmes scolaires (listes, portails, projets). Sachant qu'il n'y aura toujours qu'un article par sujet et que la logique générale de l'encyclopédie doit prévaloire (pas d'article géométrie niveau 5ème par exemple). Quand à celui-ci, pas d'urgence, et on a le temps de voir, mais peut-être qu'on pourra le déplacer comme page méta. Astirmays 22 décembre 2006 à 00:22 (CET)

Oui je suis d'accord sur le fait qu'il y a le temps, mais Vikidia c'est de la pedagogie pure et c'est quand meme important de bien definir le cahier des charges du projet assez tot pour pas travailler dans le vide, en sachant (entre autres !) a qui on s'adresse. Par exemple, en faisant cette mini-recherche j'ai vraiment ete etonne de voir que les equations etait vu en 4eme (alors que je pensait qu'un ne voyait cela qu'au lycee) Depuis j'arrete de parler au lecteur comme si il etait au CP. :) Je ne suis pas du tout qualifier en pedagogie, et je pense pas que beaucoup le soit ici. Ce serait assez utile d'avoir une partie de l'aide dediee aux notions elementaires de pedagogie.--DeleBa 22 décembre 2006 à 03:04 (CET)

C'est un choix dans une certaine mesure un choix d'avoir un cahier des charges assez sommaire : encyclopédie adaptée aux 8-13 ans, quoique ça n'empêche pas d'affiner bien-sûr. Comme je disais, on ne vise pas une homogénéité parfaite de niveau : s'il y a des équations, elles peuvent probablement y rester, mais pour un autre article, on n'est pas tenu de s'aligner sur le niveau qu'on impagine d'un élève qui peut aborder les équations. Vikidia c'est de la pedagogie pure attention, les interprêtations de ce que doit être la pédagogie peuvent être assez variées, voire divergentes. Je dirais plutôt que Vikidia est un outil pédagogique qui a son caractère propre, avec un aspect important qui est de permettre et favoriser la participation des enfants eux-même à sa rédaction. Mais bon, je ne veux pas fermer la discussion sur le ton, le niveau, et présentation voire la méthode pédagogique à adopter. Astirmays 22 décembre 2006 à 12:22 (CET)

Problème technique avec les images

Vu sur l'accueil : /var/www/vhosts/vikidia.org/httpdocs/bin/ulimit-tvf.sh: line 5: /usr/bin/convert: No such file or directory

En gros il manque ImageMagick. Dake 22 décembre 2006 à 00:16 (CET)

Je vais voir ce que je peux faire. La page d'accueil montre un message d'erreur ? perso je ne l'ai pas Astirmays 22 décembre 2006 à 00:22 (CET)

Il y a bien les lignes ; $wgUseImageMagick = true; et $wgImageMagickConvertCommand = "/usr/bin/convert"; mais il doit y avoir d'autres subtilités à arranger... Comme je disais, je vais voir dans quelques jours avec quelqu'un qui connais le PHP et Mysql et tout ça. Astirmays 22 décembre 2006 à 00:28 (CET)

En tout cas je n'ai pas eu le problème les autres jours. L'erreur remplace les images qui devraient apparaître sur la page d'accueil. Qui héberge Vikidia ? Là je dirais que le problème ne vient pas de PHP ou de Mysql mais plutôt du Linux ou de l'Unix du serveur. Dake 22 décembre 2006 à 00:30 (CET) ok j'ai en partie ma réponse, ikoula.fr -- Dake 22 décembre 2006 à 00:32 (CET)

LaTeX

Je remarque que certains articles n'ont pas les balises <math> correctement activées. Est-ce qu'il y aurait moyen d'activer LaTeX du côté du serveur ? Cela serait très utile pour les maths, la physique, etc. Merci, Dake 22 décembre 2006 à 14:49 (CET)

On essaye de voir, mais ca marche pas pour l'instant :( Ix₪aΨ 22 décembre 2006 à 17:26 (CET)

Version papier ?

Tiens, on a une "version papier" de Vikidia ? Je ne le savais pas, comme c'est curieux.
Sinon, je viens de parler à ma prof de philo qui a promis de venir voir ici et puis de ramener si possible quelques-uns de ses collègues. Cool ! Orteil^(causer) 22 décembre 2006 à 15:43 (CET)

Hu hu le papier ;-))) Il manque aussi plein d'articles sur les fruits mais cela ne gêne pas pour nous faire croire qu'ils existent déjà. KoiNonne 22 décembre 2006 à 16:19 (CET)

J'ai pas compris non plus ta modification KoiNonne. Je reverte... Ix₪aΨ 22 décembre 2006 à 16:25 (CET)

Il faudra bien que l'on discute un jour si l'on peut se faire de l'argent en vendant vikidia sur papier. Sinon, peu importe ton revert Ixnay ;-))) les deux versions veulent de toute façon dire à peu près la même chose ; ma version reprenant ce que sous Ip j'avais extrapolé : http://en.wikinews.org/w/index.php?title=Wikinews%3AStory_preparation%2FFormer_U.S._President_Gerald_Ford_dies&diff=355209&oldid=349006 KoiNonne 22 décembre 2006 à 16:44 (CET)

Se "faire de l'argent" ? Déjà ce n'est pas encore fait, ensuite je ne sais pas si c'est une idée raisonnable... Attendons au moins de grandir et de nous faire connaître, dans 1 ou 2 ans minimum, quoi. Orteil^(causer) 22 décembre 2006 à 17:07 (CET)

Je pense qu'il faut également attendre avant d'ouvrir un lien "Faire un don", comme sur Wikipédia. --Christophe94 22 décembre 2006 à 18:06 (CET)

Bon, sur cette question, l'hébergement de ce site + nom de domaine m'a coûté 90 € pour un an, pas la mer à boire. Si le site s'étend (ainsi que le trafic) il faudra voir (je n'ai pas l'intention non plus d'y mettre des milliers d'euros !) soutien par une institution, pub si c'est la seule solution... Mais ça n'est en tout cas pas d'actuallité. Quant à la version papier, à mon avis elle aurait beaucoup moins d'intérêt que la version internet, et puis comme on est en licence libre, n'importe qui peut la faire. Astirmays 22 décembre 2006 à 18:30 (CET)

Renseigne toi assez vite pour le trafic car si je t'avais parlé du seuil des 100 entrées très très tôt en bavardages, celui des 1000 concerne justement la bande passante que quelqu'un doit bien payer. C'est donc à toi de voir si tu ne souhaites pas que la croissance se calme un peu en limitant les créations par jour et par personne. KoiNonne 22 décembre 2006 à 19:22 (CET)

Mediawiki incubateur

Je repose la question que je t'avais posé sur ta page : est ce que tu as essayé de proposer ce projet sur le médiawiki incubateur. Je peux si tu veux regarder plus avant sur cette possibilité. Il me semble que bien des petits projets sont supportés financièrement et techniquement par la fondation. Je crois me rappeler que l'une des conditions est d'avoir 5 contributeurs réguliers, ce qui est le cas pour nous. Je peux lire les conditions plus avant si tu le souhaites. Je ne sais pas quel a été le contenu de tes discussions avec Anthere, mais peut-être qu'on peu avoir son support aussi. Moez ^m'écrire 22 décembre 2006 à 18:46 (CET)

Excuse le retard de la réponse, je suis allé revoir l'incubateur, je ne sais pas si ce site est considéré comme vraiment en fonction, c'est un wiki unique, dont les projets hébergés doivent mettre des catégories pour retrouver leurs pages, et ajouter des préfixes dans chaque liens de wikification, pas très ergonomique donc. Je n'ai pas vu de projet sur ce site qui ait plus de 4 ou 5 pages. Pas comparable à l'hébergement sur Wikia par ex, gratuit mais avec pub, et moins de possibilité de paramètrage (demander à Orteil !).

Mes discussions avec Anthere sont presque toutes sur la page de discussion du projet wikipédia junior, comme d'autres wikipédiens je pense, (Korrigan par ex) elle ne parraissait pas convaincue de l'intérêt d'une rédaction séparée de chaque article.

Quant au soutien financier, l'hébergement coûte finalement 3 fois moins cher que l'abonnement minimum à un téléphone portable, donc pas vraiment la peine.

Enfin la question est peut-être que ça serait un petit peu mieux si on était resté dans l'orbite wikimédia peut-être ? Astirmays 22 décembre 2006 à 19:11 (CET)

Est-ce que les discussions à "haut niveau" ont eu lieu avec une autre personne qu'Anthère ? Je pense qu'il faut relancer ça sur la mailing-list de la fondation, car si Wikiquote a pu repartir, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire au moins un "simple french" qui profiterait de toutes les images de Commons et de l'infrastructure déjà en place. Dake 22 décembre 2006 à 20:03 (CET)

Non mais mon petit doigt me dit que ça pourrait venir ;-) Je ne sais plus où j'ai expliqué mon avis ici selon lequel la solution simple french, donc un sous domaine WP ne me parait pas bonne. Astirmays 22 décembre 2006 à 20:28 (CET)

Au fait c'est plutôt là : [[Discuter:Vikidia:Principes fondateurs]] qu'on parlait de cette question. Astirmays 22 décembre 2006 à 22:00 (CET)

Just a bit of promo

J'ai chargé l'icône sur Wikipédia et créé une boîte Vikidia ici ! Mettez-la tous dans vos boîtes utilisateur sur Wikipédia ! Orteil^(causer) 22 décembre 2006 à 19:50 (CET)

J'ai rajouté :) Ix₪aΨ 22 décembre 2006 à 20:13 (CET)

Moi aussi ! Astirmays 22 décembre 2006 à 20:28 (CET)

+1 ! Moez ^m'écrire 22 décembre 2006 à 20:48 (CET)

Idem. --Mica 23 décembre 2006 à 00:09 (CET)

J'ai entretemps reparlé de vikidia sur wikitau suite au message là-bas de Moez qui a trouvé le temps, malgré ses tâches harassantes de femme de ménage ici --- il passe le balai ;-))) jusqu'à trois fois par jour --- de mettre deux fois le lien vikidia dans le même article.

Coïncidence ! Moez a fait cette promo sur une entrée que j'avais créée moi-même et où les traficoteurs d'historique (profession en plein essor un peu partout) n'ont pas encore songé à m'en retirer la paternité. KoiNonne 24 décembre 2006 à 08:01 (CET)