Vikidia:Bavardages/Novembre 2006

Anciens Bavardages

• Novembre 2006
• 1-15 décembre 2006
• 15-22 décembre 2006
• 23-31 décembre 2006
• 1-19 janvier 2007
• 20 janvier-15 mars 2007
• 16 mars-2 avril 2007
• Avril 2007 (partiel)
• Mai 2007
• Juin 2007
• Juillet 2007
• Août 2007
• Septembre 2007
• Octobre 2007 (partiel)

Toutes les archives

Première question

Actuellement, je n'ai les droit apparents que d'administrateur, pas de "bureaucrate" ou de "stewart", il y a peut-être des modifs qui se font en ftp, comme un site en html, ou par l'intermédiaire du fournisseur d'accès, ou du tableau de bord client, c-à-dire hors logiciel MediaWiki. En gros j'en suis à prendre mes marques. Lorsque (et si) ce sera possible, je propose que tout admin de Wikipédia qui le veut bien soit aussi admin ici. (Et parmi les premiers inscrits, il y en a semble-t-il). Si certains ont des tuyaus pour la gestion des droits, et les paramètres de type logo, couleurs de fond, création d'espace de nom (l'espace projet: n'a pas été créé par défaut) vous pouvez en parler. A bientôt, WikiAdmin 18 novembre 2006 à 20:17 (CET)

Hégésippe et moi-même sommes tous les deux sysops sur au moins un wiki extérieur à vikidia ; personnellement, je n'ai pas le souhait d'être aussi admin' ici dans la mesure où j'ai remarqué que cela freinait mes actions comme contributeur ; de toute façon, il n'y a pas le feu et si, dans quelques mois, il sera toujours temps d'instaurer des règles, les premiers sysops pourraient entretemps àmha l'être par cooptation. 82.224.88.52 18 novembre 2006 à 20:59 (CET)

En effet, tant que les visiteurs et contributeurs sont des wikipédiens expérimentés, et encore peu nombreux, il n'y a pas d'urgence, et tout le monde ne souhaite pas être admin, mais une cooptation s'appuirait sur des règles non ? C'est pour cela que je propose, tant que ces règles ne sont pas fixées, et qu'il n'y a pas de réelle "communauté", que les admins de Wikipédia qui le souhaitent puissent l'être ici sur simple demande. Je viens de découvrir la page de gestion des droits d'utilisateurs. Perso, je ne suis pas admin sur Wikipédia, donc je suis plutôt moins expérimenté que d'autres. Si on veut vérifier les identitées, il suffit d'un "dummy edit" sur wikipédia, qui confirme la demande dans le résumé. WikiAdmin 18 novembre 2006 à 23:49 (CET)

Normalement si tu as installé ce wiki avec le nom de compte Wikiadmin, tu devrais avoir tous les droits dessus. Sinon, ca doit se passer au niveau de phpmyadmin logiquement ;) Tavernier 19 novembre 2006 à 01:08 (CET)

Oui, ça y est, j'ai trouvé la page pour ça.

Modifs de la présentation/couleurs/logo...

Voyant cela : http://kennisnet.wikia.com/wikikids/wiki/Hoofdpagina (le site est bien toujours en MediaWiki) on se rend compte qu'il est possible de pas mal pousser le degré de personnalisation du site. Perso, il me semble que cette présentation est un peu trop enfantine. Mais il doit y avoir un compromis possible. Maintenant, techniquement, je ne maîtrise pas encore pour faire ce genre de changement. Quant au logo, ça doit être possible de l'insérer si on en a un. Vous avez des propositions ? Astirmays 19 novembre 2006 à 11:18 (CET)

Centième article

J'ai déjà signé le cinquantième article et je m'appliquerai donc à ne pas signer le centième article sur FrVikidia sachant que puisque le présent wiki n'est pas vraiment une création mais plutôt un essaimage, l'on devrait parvenir bien plus vite que sur d'autres wikis thématiques à ce seuil crucial.

Ainsi le wiki anarchiste, où j'avais créé l'entrée Guernica comme centième, a vu son disque dur érasé quelques semaines après. President2007.biz s'est vite essoufflé dans les mêmes circonstances tout comme Jewpedia. En revanche wikikto, s'il a lui aussi marqué un long palier peu après la centième entrée, a fini par reprendre : il est à présent à 3000 suite il est vrai à un changement éditorial drastique. 82.224.88.52 19 novembre 2006 à 12:42 (CET)

Tu vois que tes interventions laissent certains contributeurs perplexes. Comme tu proposais de ne pas créer le 100ème article, est-ce que tu pourrais pour l'instant développer 2 ou 3 articles de la liste des articles sélectionnés par le projet junior, et arrêter la création d'ébauches, en attendant d'avoir d'autres avis là-dessus. Astirmays 19 novembre 2006 à 17:34 (CET)

Nous avons tous les deux observé un wikibreak tacite de vingt-quatre heures suite à notre désaccord. J'espérais secrètement que de vrais collégiens sauteraient sur les Special:Wantedpages pour créer des ébauches comparables aux miennes. Il n'en a rien été. Du coup, j'ai compris en lisant ton message sur la page de discussion d'Anthere que tu avais choici l'autre solution d'autant qu'une grosse activité de cop'pillage est survenue en ce début de soirée

L'autre solution ? Tu veux dire quoi ? Pour info, le message est là : Pour les collégiens, il faut dire que 99,99 % d'entre eux (j'oublie des neufs) ignorent pour l'instant l'existence de Vikidia... Astirmays 20 novembre 2006 à 22:57 (CET)

(diff) (hist) . . N New York‎; 18:32 . . Ulfer (Discuter | contributions) 

(diff) (hist) . . N Compas‎; 18:32 . . Titiplastor (Discuter | contributions) 

(diff) (hist) . . N Cercle‎; 18:31 . . Titiplastor (Discuter | contributions) 

(diff) (hist) . . m Chicago‎; 18:29 . . Ulfer (Discuter | contributions) 

(diff) (hist) . . N Chicago‎; 18:28 . . Ulfer (Discuter | contributions) 

et, coincé entre les deux villes d'Ulfer, c'est le cercle de Titiplastor qui est bien le 100° article... tout un programme lorque l'on connait l'étymologie d'encyclopédie, le 50° article. 82.224.88.52 20 novembre 2006 à 22:02 (CET)

Utilité des bandeaux en tête d'article

Le modèle obèse me fait poser des questions. Allez voir l'article ville, par exemple. Je me demande si la taille de l'article (nombre de mots) est un facteur suffisant pour dire qu'il dépasse le seuil de compréhension facile pour un junior. Certes, peut-être pour un junior de 8 ans, mais pour quelqu'un qui aurait 13 ans, je ne pense pas. C'est à ce niveau que se trouve le problème de la tranche d'âge. A 8 ans, c'est le CE2, mais à 13 ans, c'est déjà la 4ème. Il faut que les lecteurs puissent avoir des articles adaptés à tous les âges concernés. Il serait intéressant de travailler à fond sur un article pour en faire l'exemple qui serait ensuite suivi par tous les Vikidiens pour la rédaction des autres articles. --Ulfer 19 novembre 2006 à 13:02 (CET)

Sur d'autres wikis, les bandeaux sont à la fin des articles ce qui serait peut-être mieux perçu.

Mon but, sachant que je n'ai créé le modèle obèse qu'il y a quelques minutes, était de l'apposer sur Dieu (après avoir un peu modifié cet article que j'avais créé) puis de mettre moi-même l'obèse en suppression... mais, après tout, c'est aussi bien d'en débattre ici. 82.224.88.52 19 novembre 2006 à 13:12 (CET)

Oui, 500 mots, ça me parait beaucoup trop peu pour dire qu'un article est obèse, il s'agit d'articles encyclopédiques, pas de défnition de dictionnaire ! Je pense qu'il faudra être souple là dessus, mais comme ça, je dirais qu'un article de 2 ou 3 écrans a la bonne longueure. On aura certainement besoin de modèles de ce type, article trop long, trop difficile... à préciser.

Quant aux "niveaux" des articles, c'est sur que certains seront plus élémentaires, d'autres abordables pour des élèves de 4ème, mais peut-être pas vraiment pour des enfants de 8 ans (en fonction du sujet), mais finalement le "niveau" n'est pas tout à fait homogène sur wikipédia non plus, sans que ça pose particulièrement de problème. La régulation, ce serait que si un article est vraiment trop simple et pauvre en contenu, eh bien il est ouvert à amélioration, si il est trop difficile, et en particulier si c'est un copier-coller de Wikipédia, on met un bandeau pour proposer de le réécrire pour respecter les objectifs.

La répartition du niveau des articles peut se faire aussi en fonction de la "spécialisation" du sujet. Par exemple s'il y a un article sucre et un autre glucose, le second peut être d'un niveau plus élevé. Astirmays 19 novembre 2006 à 13:34 (CET)

Ok. De toute façon, tout cela va arriver progressivement, au fur et à mesure de l'arrivée des participants et des lecteurs. --Ulfer 19 novembre 2006 à 13:44 (CET)

Cela ne me dit pas s'il vaut mieux mettre le bandeau à la fin ou au début. En tout cas, c'est pour moi un bandeau provisoire, qui devrait disparaître dès qu'un consensus aura figé l'article et, comme même le verbeux article Dieu dont je parle plus haut est en-dessous de 750, j'ai remplacé 500 par 750 dans le modèle Obèse. 82.224.88.52 19 novembre 2006 à 14:03 (CET)

09/11

Euh ... que doit-on raconter qu'un enfant peut comprendre sur le sujet ? J'ai du mal. L'article de Wikipedia est tres interessant et est tres precis. Mais les phrases ne peuvent pas etre reprises. J'ai cree l'article 11 septembre 2001 mais je me sens mal a le developper. Si quelqu'un veut s'en charger ... Tititplastor, le 20 nov 2006, 21:23 CEST.

Très délicat ! J'ai déjà refusé de continuer à toucher à l'article que j'avais créé --- ah ! créer Dieu... --- justement depuis qu'on y parle des musulmans. 82.224.88.52 20 novembre 2006 à 20:29 (CET)

Jette un coup d'oeil aux articles des Clés juniors, cet hebdo s'adresse exactement à la tranche d'âge visée ici. --Mica 20 novembre 2006 à 21:29 (CET)

Autre discussion

Un bout de discussion se déroule ici : Discussion FrVikidia:Principes fondateurs Astirmays 21 novembre 2006 à 00:27 (CET)

Redirect

Comment on fait les Redirects?

Si on peut les faire bien sur. DCman 21 novembre 2006 à 00:07 (CET)

Merci d'avoir corrigé!

DCman 21 novembre 2006 à 01:17 (CET)

Histoire

Bonjour,

C'est bien : on a résumé l'Histoire en trois articles (Préhistoire, Assyrie et 11 septembre 2001). On est allé a l'essentiel ...

Titiplastor

Image

J'ai transféré un texte que j'avais écris sur wikibooks à propos de San Francisco ; comment faire pour inclure des images ? --Urban 21 novembre 2006 à 18:32 (CET)

Suivre la page d'aide evidemment ! :). Titiplastor, qui n'en sait pas plus ... 21 nov 2006, 19:47 CEST.

Urgence

Completer les liens rouges de la page ACCUEIL !

Permettre des liens externes qui ne fonctionnent pas !

Quid des ACCENTS ?????

Titiplastor

Les liens rouges en page d'accueil, je crois qu'on peut attendre un moment avant qu'il n'y en ai plus ! L'important c'est que l'ensemble soit cohérent, bien choisis.

Les liens externes, je ne comprends pas ?

Les accents, je n'ai pas 10 ans d'expérience de MediaWiki, je (on) cherche ! Astirmays 21 novembre 2006 à 23:25 (CET)

Lien Wikipédia

Faut-il créer des liens vers des articles de Wikipédia ? D'un côté ça donne un moyen simple pour satisfaire la curiosité de celui qui veut en savoir plus, de l'autre il serait préférable de l'éviter, pour que Vikidia soit "autosuffisante". Seymour 21 novembre 2006 à 22:53 (CET)

Oui, je pense qu'il sera bien de mettre systématiquement le lien vers Wikipédia, pour facititer la tâche des contributeurs, et pour ceux qui veulent en savoir plus. La syntaxe ne peut pas être aussi simple que les liens interwiki de wikipédia (pour l'instant) quoique avec un modèle, ça devrait être assez facile (un modèle qui utilise CURRENTPAGE pour faire automatiquement le lien externe)

ça me fait penser à plusieurs points :

• probablement avoir des modèles différents vers Wikipédia selon s'il s'agit seulement d'indiquer l'article ou s'il a servi de source, auquel cas il faut que ce soit dit, voire donner la version et/ou le lien de l'historique, pour la liste des contributeurs et respecter la licence
• Faire autant que possible aussi un lien vers l'article Simple english, (intéressant comme modèle d'article simple, quoiqu'ayant un objectif pas tout à fait le même, et pour apprendre l'anglais !) auquel cas le nom de l'article devra bien-sûr être entré manuellement dans le modèle, puisque bien-sûr ce n'est pas le même
• Avoir des intitulés d'articles qui sauf exception existent sur Wikipédia, (sauf cas particuliers comme article correspondant sur Wikipédia qui soit une page d'homonymie, si on pense que les autres entrées ne seront jamais créées) ceci pour la raison que le choix des intitulés a été réfléchit sur Wikipédia, donc autant reprendre, et puis pour faciliter la correspondance.
• le plus : mettre des liens vers les articles de wikikids.nl et grundschulwiki.de (à voir)

Voilà, vous pouvez dire ce que vous en pensez voire intégrer directement ces points dans les pages méta et d'aide ! Astirmays 21 novembre 2006 à 23:25 (CET)

J'ai créé les modèles Modèle:LienWP et Modèle:LienEn (voir les exemples dans 11 septembre 2001 ou Islam) Dites moi si celà convient, en particulier les noms. --Mica 23 novembre 2006 à 08:31 (CET)

Pas mal, peut-être qu'on modifiera la ligne de texte. "Article" plutôt que "L'article", ou alors directement le titre : "Océan" sur Wikipédia... Astirmays 23 novembre 2006 à 17:50 (CET)

Importation d'articles WP

Je crois qu'on peut chercher parmi les articles Wikipédia sélectionnés pour le projet junior, les quelques-uns qui soient de longueure modérée, de niveau adapté à Vikidia et de bonne qualité, pour les y importer. Que pensez-vous de ces exemples : Chaîne alimentaire Pont (ouvrage d'art)

Il y a la liste des listes thématiques ici et dans le tableau à droite. Il n'y en a pas tant que ça qui respectent ces conditions, soient qu'ils soient trop long, qu'ils utilisent très vite le jargon de la spécialité ou qu'ils n'apportent pas d'infos valables. Donc si on en trouve, ça serait bête de ne pas les prendre.

Quant à un article comme Barrage, il me semble q'il y en a assez peu à enlever ou adapter, il a "bon fond" comme article junior, je crois que je vais le faire. Astirmays 23 novembre 2006 à 19:23 (CET)

Salut

Même si je n'aurai peut-être pas une très forte activité sur FrVikidia, j'ai préféré créer un compte (sous le même nom que sur Wikipédia), justement pour être identifié dans les espaces de discussion comme celui-ci, et éventuellement effectuer certaines tâches utiles (renommage en particulier).

La lecture de quelques articles surprend au départ lorsque l'on vient de WP, et que ce qui serait perçu là-bas comme une simplification tendencieuse est peut-être ici la formulation idéale compte tenu du public. Mais je me dis quand même qu'il sera difficile de résumer l'histoire de France en 750 mots !

Si je comprends bien la philosophie du projet qui commence, l'idée est de créer plutôt des ébauches, et d'attendre que des juniors pointent le bout de leur nez et complètent / corrigent / organisent ces articles naissants, puis de les laisser s'approprier l'outil de la manière la plus autonome possible, tout en restant présents pour aider, soutenir et rectifier au besoin. Est-ce que c'est bien cela ? Merci de me dire si je me trompe.

À bientôt

O. Morand 24 novembre 2006 à 23:27 (CET)

Oui, c'est à peu près ça, cela dit, personnellement je n'aime pas les simplifications bêtifiantes non plus ! Pour info, la barre des 750 mots n'est pas du tout une politique officielle du projet, c'est l'idée en "premier jet", d'un participant. L'idée est bien en gros ce que tu dis, mais il est difficile de dire dès à présent la participation qu'on peut attendre des "juniors", et à quel terme. (il faut pour cela qu'ils connaissent le site). Dans mon idée, je n'exclue pas en effet qu'ils prennent en main même l'organisation, mais je ne prévois pas pour autant de la leur réserver, non plus que la rédaction (ouverte aussi aux âges "intermédiaires", plus de 13 ans). Donc le fait qu'ils puissent contribuer me (nous) parait un point important sinon le principal intérêt de ce wiki, quant à savoir comment cela se fera, quelle sera la part de travail des 8 - 13 ans, des 13 - 18 ans ou plus dans le projet, c'est difficile pour l'instant. L'étape actuelle est donc à la fois de créer un certain nombre d'ébauche, mais aussi éventuellement des articles assez finis qui puissent servir de modèle, et puis également de construire le cadre, l'organisation de tout ça. A mon tour de demander : merci de me dire si je suis clair ;-) Astirmays 24 novembre 2006 à 23:57 (CET)

Oui cela me paraît clair ; si je comprends bien, la procédure bien connue est à appliquer ici aussi. Rassure-toi, la simplification bêtifiante n'est pas trop ma manière de procéder, c'est pour cela que j'avais glissé un prudent peut-être dans ma phrase et que les expressions retenues sont à examiner au cas par cas. Ce que je voulais dire, c'est que quand on a dépassé la tranche d'âge à laquelle cette encyclopédie est destinée, que l'on n'a pas de lecteur potentiel dans son propre entourage et que l'on n'exerce pas d'activité auprès d'un tel public, ce n'est pas évident de mesurer l'impact de ce que l'on envisage d'écrire. Je comprends bien ton objectif et je le partage. Il est important que les + de 18 ans restent présents, même si l'encyclopédie reçoit des contributions d'utilisateurs de cette tranche d'âge. Mais il faut effectivement que le site soit connu, ce qui devrait se faire petit à petit. Tes explications me conviennent pour le moment, et au besoin je reviendrai ici faire part de mes interrogations ou de mes suggestions.

À bientôt.

O. Morand 25 novembre 2006 à 22:04 (CET)

C'est vrai que ça peut être difficile et subjectif d'estimer un niveau de contenu et d'expression adapté à la tranche d'âge, mais on sera plusieurs à le mettre en oeuvre et le vérifier. On fera certainement un ou des bandeaux de type "trop difficile" etc (intitulé à choisir) à apposer le cas échéant, ça devrait pouvoir se réguler. et puis comme je disais plus haut, tout les articles n'ont pas à être parfaitement de même "niveau".

Tenez, je vais créer la page FrVikidia:Vikidia et Wikipédia en simple english pour se définir par rapport à ce projet plus connu, ressemblances, différences, interwiki... Astirmays 26 novembre 2006 à 23:32 (CET)

Ayant un "échantillon" de la tranche d'âge visée sous la main, je peux dire que cette limite de 750 signes correspondrait plus à ce qu'un enfant de cet âge est capable de produire, plutôt qu'à ce qu'il peut lire. A 10 ans on lit des romans ... --Mica 26 novembre 2006 à 23:48 (CET)

En effet, il faut supprimer cette référence à 750 mots, qui induit en erreur sur l'objectif.

J'ai créé la page FrVikidia:Vikidia et Wikipédia en simple english, à discuter, modifier ou compléter bien-sûr. Astirmays 27 novembre 2006 à 00:56 (CET)

+ 1

Salut, je viens de m'inscrire à mon tour :) .
Voilà, mon compte sur wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Francois160 .
--Ixnay 25 novembre 2006 à 13:44 (CET)

Pages de questions

Seymour 27 novembre 2006 à 00:32 (CET) a écrit (sur ma page) : Mais (première entorse à ces beaux principes), je trouve indispensable de faire l'équivalent de l'Oracle de Wikipédia : titres proposés "Vous avez une question, nous avons une réponse", ou " La boîte à question" ou "Toutes vos questions".

ça me parait une bonne chose, une page de question générales, un peu sur l'idée de l'émission Les petits bateaux de France-inter, dont le principe est de répondre à des questions d'enfants. Il s'agit de trouver un bon titre, pour distinguer cette page d'une page de question sur Vikidia ou son utilisation. Des titres plus simples que l'oracle et la Guilde des Guides. Astirmays 27 novembre 2006 à 00:56 (CET)

Vocabulaire

Je trouve assez réducteur les liens vers le Wikipédia en simple english, et surtout l'idée de faire d'urgence des articles sur les 850 mots qui le compose. Un enfant francophone de 8 ans possède un vocabulaire de beaucoup plus de 1000 mots, sans compter les noms propres. En plus, il est plus urgent, à mon sens, de faire des articles sur (exemples) : sénat, tournesol, manga, rap, Albert Einstein, éolienne que sur entier naturel, orange, kick ou canidés (exemples). Je pense que le plus simple est d'ouvirir une page "demander un article". Seymour 27 novembre 2006 à 19:37 (CET)

Il me semble que c'est déja pas mal de pouvoir lire un article en simple english, et ces articles donnent des exemples d'articles plus court que celui de Wikipédia, ce qui ne veut pas dire qu'il faut calquer ce modèle. Les 850 mots, je crois que ça vient de simple english en effet, j'ai déja dit que c'est une catégorie qui n'a pas beaucoup de sens, qu'il faut plutôt des catégories avec des vrai thèmes. En effet on en est pas à compter nos mots en fonction d'un vocabulaire présumé limité. Quant à ta liste, c'est subjectif ! rap existe (ah non), canidé est pour moi un sujet intéressant... Pour les articles à faire, il y a la "liste de liste" : FrVikidia:Liste des articles sélectionnés par Wikipédia Junior par thématique. Toutes les thématiques n'ont pas été transposées, ça reste à faire. Je crois que c'est là qu'il faut éventuellement ajouter les intitulés d'articles qui paraissent importants. Sur Wikipédia, ils sont en grande partie "taggés", c'est à dire marqués par un bandeau en page de discussion, ce qui permet de les compter (puisque ça les classe dans une catégorie) et il y en a environ 1600. Voilà, si tu veux faire le transfert, pour les pages que j'ai fait, je commençait par mettre à jour la liste sur Wikipédia (intitulés en cas de redirection ou homonymie) j'ajoutais les tags sur les articles sélectionnés et qui le méritaient, ensuite le transfert, avec quelques enlèvements. ça fait une bonne base d'article dont le choix a été réfléchit au sein du projet wikipédia junior. Astirmays 27 novembre 2006 à 20:34 (CET)

Ouais ... l'article Rap sur Wikipedia est une catastrophe ; il n'est pas a recopier. C'est l'exemple parfait de non-neutralite. Pour Seymour, ici, c'est comme sur Wikipedia, il n'y a pas un article qui soit reellement prioritaire sur un autre ! Entier naturel est peut-etre inutile a tes yeux, il ne l'est certainement pas pour un eleve de sixieme qui dans son cours de maths vient d'apprendre que les reels sont soit des entiers relatifs, soit des rationnels (non entiers), soit des irrationnels, et qui, rentrant chez lui, surfe sur Internet pour obtenir plus d'informations sur ce sujet. Rap est peut-etre ininteressant aux yeux d'Astirmays, il ne l'est certainement pas aux yeux d'un enfant qui vient de recevoir le dernier CD de Sniper a Noel et dont les parents lui parlent de I Am. J'ai redige un ou deux articles sur la politique, comme socialisme et libéralisme, sachant que bientot il y a les elections presidentielles en France ... Titiplastor, 27/11/2006, 23:11 CEST

Je n'ai pas dit qu'un article Rap ne m'intéresserait pas ! Sinon, d'accord avec toi il faut des sujets pour tout le monde. Est-ce qu'il faut tout de même "insister" pour des articles généralistes, de base ? C'est à voir. C'est certain que c'est un peu plus important d'avoir un article sur le climat que sur la canicule de 2003 en particulier, sur l'électricité que sur un joueur de tennis, mais si si l'un et l'autre viennent, on ne les refusera pas (bon avec des limites pour les joueurs de tennis ;-). Astirmays 28 novembre 2006 à 21:48 (CET)

Je dois être un peu imprécis. Je ne mets pas, dans les exemples que je cites, un classement d'intérêt. Je pense que de bons articles sur rap ou entier naturel sont indispensables dans Wikidia (j'ai même contribué au second). Mais je suggère l'idée que les 850 mots de bases n'apprendront pas grand chose à un enfant de 8 ou 9 ans (la pomme est un fruit), et qu'il vaut mieux mettre nos efforts d'adultes dans les 2000 mots "suivants", qui font parti du vocabulaire des enfants mais dont ils ne connaissent pas vraiment le ou les sens. D'où la liste d'exemples : sénat, tournesol, manga, rap, Albert Einstein, éolienne... J'ai tenté en vain, à travers l'Oracle de Wikipédia, de trouver une liste du vocabulaire des enfants. Aussi imparfaite qu'une telle liste puisse être, elle aurait l'avantage de nous faire passer de 850 mots de bases à 2000 ou 5000 mots évidents. Dans le même ordre d'idée, je pense que nous devons aussi traiter les adjectifs et les verbes, juste par commodité. L'écriture d'article sur "affranchir découvrir prospecter" ou "global viral tribal" (juste des exemples) me parait aussi très intéressant. Seymour 28 novembre 2006 à 21:51 (CET)

Là par contre je ne crois pas que ce soit la bonne direction. Il faudrait relire la page qui dit que wikipédia n'est pas un dictionnaire et voir comme c'est justifié, mais ça me semble une règle à adopter également. J'espère que les juniors pourront enrichir leur vocabulaire avec les articles, mais il ne s'agit pas de faire des articles sur chaque mot. Astirmays 28 novembre 2006 à 22:45 (CET)

Ce n'est pas parce que Wikipédia n'est pas un dictionnaire que Wikidia ne doit pas en être un. Les exemples que j'ai choisi sont "juste des exemples", mais sont soigneusement choisis. Ainsi un enfant qui comprend affranchissement, découverte et prospection ne comprend pas forcément les expression affranchir un esclave, découvrir un pays, prospecter du pétrole. De la même manière la bonne définition de globalisation, virus, tribus ne permettent pas pas forcément d'expliquer "penser global, agir local", "point de vue global", "marketing viral", "charge virale", "musique tribale", "réflexe tribal". Quitte à réunir tout celà sous le même article, avec redirection, on pourrait avoir à la fois : affranchir et affranchissement et affranchi, découvrir, découverte et découvert, prospecter et prospective, global, globalisation, globe, globalement et globaliser, tribus et tribal, virus et viral, virer, virement et virage. Seymour 29 novembre 2006 à 23:46 (CET)

Modèles interwiki

On a maintenant 4 modèles pour faire des liens interwiki :

• {{LienWP}}
• {{LienEn}}
• {{Voir fr en}}
• et {{LienNl}}

Pour un exemple, voir France

A mon avis, c'est à utiliser autant que possible, par contre 2 points :

• uniformiser les intitulés ? (par exemple {{Lien WP}} {{Lien en}} {{Lien fr en}} et {{Lien nl}}) ça vous parait plus clair ou pas ?
• En attendant de les faire passer dans la colonne à gauche, je les verrait bien en caractères de taille réduite. Astirmays 28 novembre 2006 à 21:48 (CET)

Page de question

Comme le dit Seymour sur ma page, Père castor est une marque déposée, je vais donc supprimer la page à ce nom. Reste à trouver un nom qui aille bien, je n'en ai pas pour l'instant (clair, percutant, évocateur, sans confusions possible, simple, bon et puis pas une marque ;-) appel à idée. Astirmays 28 novembre 2006 à 22:45 (CET)

J'ai proposé ; "Vous avez une question, nous avons une réponse", ou " La boîte à question" ou "Toutes vos questions", j'ajoute "Votre question, nos réponses", "Question au Docteur Wiki", "Le comment du pourquoi", "Question libre", "Ké ké ké", et ma préférée : "Le point des interrogations". Rien de décisif. Seymour 30 novembre 2006 à 00:07 (CET)

Question au Docteur Wiki, c'est une bonne idée de personnifier comme ça, ça m'inspire Docteur Vikidia ou plus simplement encore Le Savant. Astirmays 30 novembre 2006 à 01:16 (CET)

Alors qu'est-ce que vous dites de Le Savant comme titre pour la page de question ? Le seul reproche qu'on pourrait faire à mon avis, c'est d'être trop exclusivement masculin. J'ai pensé aussi à Sciencinfus, qui est à la fois un jeu de mot d'astérix et reprend la tradition des savants qui se donnaient un nom en us, mais c'est un nom repris d'astérix justement, et je ne suis pas sur qu'on puisse s'en servir comme ça. D'autres idées ? Astirmays 2 décembre 2006 à 20:04 (CET)

Bonjour

Salut tout le monde! Je suis un habitué de Wikipédia qui rejoint vos rangs ! Je m'occupe déjà un peu de l'Histoire dans Wikipédia, je me ferai donc un plaisir de venir compléter quelques articles ici. :)--Christophe94 29 novembre 2006 à 21:47 (CET)

Demande d'avis

Je n'ai pas l'habitude du tout de causer à des gamins, c'est donc un peu incertaine que je demande un avis sur ce que j'ai fait de laser. Trop compliqué ? Trop simple ? Par ailleurs, j'ai plutôt envie de contribuer sur des sujets qui demandent des DESSINS, et je ne sais pas comment mettre des images. Il y a moyen ? Cordialement, Esprit Fugace 29 novembre 2006 à 23:25 (CET)

Je viens de lire ton article sur le laser. C'est plutôt bon, mais il faut d'avantage insister sur le danger des pointeurs laser (terme qu'il faut expliquer) De plus, je pense qu'il faut d'abord expliquer, puis ensuite donner le nom. par exemple au lieu de "monochromatique (le terme technique pour dire : d'une seule couleur, alors que la lumière habituelle est constituée de plusieurs couleurs)" écrire "la lumière d'un laser est toujours d'une seule couleur, verte, rouge ou bleu. On dit qu'elle est monochromatique. A l'inverse, la lumère du Soleil est composée de toutes les couleurs de l'arc en ciel"; Mais bon, c'est ton article. Seymour 29 novembre 2006 à 23:51 (CET)

Le téléchargement des fichiers, donc des images n'est pas activé... Mais le sera. Astirmays 30 novembre 2006 à 00:45 (CET)

Ok, les images attendront. Pour le "c'est ton article", si je voulais me l'approprier, je ne demanderais pas d'avis ;-) Mais j'hésite encore un peu sur l'équilibre entre la formulation la plus juste et la formulation la plus pédagogique. Il faut aussi se méfier que les lecteurs ne prennent pas trop au pied de la lettre (avec ta formulation et un esprit un peu naïf, on pourrait croire qu'il n'y a que des lasers bleus, rouges, et verts). Je note pour le danger des pointeurs (comme j'ai tendance à bosser avec des lasers autrement plus dangereux, je n'avais pas vraiment fait gaffe que oui, même un pointeur peut être dangereux). Esprit Fugace 30 novembre 2006 à 13:31 (CET)

Pour les pointeurs, je crois qu'il existe une réglementation assez stricte, qui, si ma mémoire est exacte, en interdit la vente comme jouet. Bien entendu, l'expression " Mais bon, c'est ton article." voulait juste signifier 1 que nous sommes tous en période de calage. 2 Que chacun doit se faire la main sur certains articles particuliers 3 Que le temps n'est pas encore venu, à mon avis, de brutalement corriger Laser en fonction d'une sorte de charte tacitement ou explicitement acceptée par tous. 4 Que porter mes corrections sur ton article ne le rendront pas forcément meilleur, mais en rendrait plus difficile une critique. Bref, c'est tout le contraire d'un reproche appropriation  ;-). Dans le même ordre d'idée, j'aimerais avoir un oeil critique sur Nombre premier. Seymour 30 novembre 2006 à 23:31 (CET)

<oeil critique> ça me semble assez correct, à qqs détails près :

1. Je ne suis pas sure qu'amener les additions dans la définition soit approprié. On peut amener les additions dans la définition de multiplication, mais là, j'ai un peu l'impression que ça risque d'embrouiller plus que de clarifier (mais bon, c'est ton article :D )
2. La propriété : Tout nombre non premier est le produit d'au moins 3 nombres premiers... Tu es sur ? et 10, 15 ? Certes, tu peux chipoter (spécialité des matheux) et dire que 10=5*2*1, mais je me demande si les lecteurs seraient d'accord, beaucoup auraient l'impression de tricher en rajoutant le 1. Manquerait une petite clarification.
3. ça manque d'au moins une application ou un petit historique (d'où vient le nom ? C'est vrai ça, j'en sais rien ). Dire pourquoi les nombres premiers sont formidables, même sans rentrer dans les détails (ex : le rôle dans le chiffrage, donc la sécurité électronique) Peut-être parler du crible d'Eratosthène, même sans sortir le nom ?

</oeil critique>

Ce qui nous manque, je crois, c'est un public crash-test entre 8 et 13 ans... je ne connais pas de gosse dans la bonne tranche d'âge, désolée ! Cordialement, Esprit Fugace 1 décembre 2006 à 20:21 (CET)

Esprit Fugace, je te propose de changer de pseudo et de prendre "oeil critique". je suis absolument d'accord sur tout : ajouter l'addition est troublant. Cet ajout n'est pas de moi, mais comme je n'avais jamais envisagé les nombres premiers sous cet angle, j'ai trouvé l'idée rigolote et je l'ai laissé. Mais c'est assez déroutant comme seconde définition. Pour l'histoire des produits, tu as encore raison. Pour l'aspect historique, je comptait faire une conclusion en une phrase citant Eratostène, et faire un lien sur un article séparé : crible d'Eratostène. Enfin, avant même le crash test avec le vrai pubic, une relecture par un prof de math est absolument indispensable (mon expérience dans ce domaine fut très courte et date de trés longtemps. Merci --Seymour 4 décembre 2006 à 01:08 (CET)

Catégories

J'ai commencé à classer les articles dans des catégories inspirées de la classification Dewey, qui est déjà plus ou moins connue de certains enfants. Idem pour l'accueil. Qu'en pensez vous ? Je me pose la question des catégories au singulier ou au pluriel. Sur WP:fr on a fait le choix du singulier, mais ce n'est pas toujours très naturel (WP:en et commons travaillent avec les pluriels). Alors, Catégorie:Science ou Catégorie:Sciences ? Catégorie:Loisir ou Catégorie:Loisirs ? --Mica 30 novembre 2006 à 01:07 (CET)

Question difficile, pour les articles le choix de singulier est plus évident je crois, pour les catégories... si le pluriel est plus naturel, peut-être en effet. Astirmays 30 novembre 2006 à 01:16 (CET)

Hello !

Je trouve l'idée intéressante et constructive, j'ai décidé de m'inscrire... Je peux aider pour des articles basiques et les modèles. - Orteil 30 novembre 2006 à 23:18

Salut ! Ixnay 1 décembre 2006 à 16:26 (CET)