Vikidia:Bavardages/1-19 janvier 2007

Anciens Bavardages

• Novembre 2006
• 1-15 décembre 2006
• 15-22 décembre 2006
• 23-31 décembre 2006
• 1-19 janvier 2007
• 20 janvier-15 mars 2007
• 16 mars-2 avril 2007
• Avril 2007 (partiel)
• Mai 2007
• Juin 2007
• Juillet 2007
• Août 2007
• Septembre 2007
• Octobre 2007 (partiel)

Toutes les archives

Bonne année

Meilleurs vœux 2007 à toutes et à tous !

Bonne année ! Moez ^m'écrire 1 janvier 2007 à 00:32 (CET)

Bonne année aussi ! Laurent N. 1 janvier 2007 à 01:01 (CET)

Bonne année à vous tous ! --Mica 1 janvier 2007 à 02:22 (CET)

Id. http://fr.wikinews.org/wiki/Wikinews:Salle_caf%C3%A9#V.C5.93ux_et_hommage_.C3.A0_Faager KoiNonne

Bonne année. --Christophe94 1 janvier 2007 à 14:09 (CET)

Happy new year!--DeleBa 1 janvier 2007 à 21:04 (CET)

Merci et bonne année ! Ix₪aΨ 1 janvier 2007 à 21:27 (CET)

Pareil, tout mes vœux ! Astirmays 1 janvier 2007 à 22:27 (CET)

Promotion (bis)

Il y a tout bientôt une rencontre à Autrans (Isère, France) sur le thème "les génération internet" (du 11 au 13 janvier 2007) : http://autrans.net/2007/actu.php, les wikis font apparement partie des thèmes qui pourront être développés, il me semble qu'il faut absoluement se faire connaître là-bas, (voire y aller si quelqu'un n'est pas loin). Il y a un wiki associé pour la préparation/débat sur cette rencontre (http://wiki.autrans.net/ attention, ne fonctionne pas avec mediawiki) donc ça doit être facile de se présenter. Astirmays 1 janvier 2007 à 22:27 (CET)

Programmes scolaires... et tant pis pour l'objectivité scientifique

Dès mes premiers jours sur vikidia, j'ai senti que tout allait se jouer entre l'application stricto sensu du catéchisme scientifique de l'Education Nationale et la chance de faire quelque peu ici réfléchir nos petites têtes blondes. J'ai longtemps cru la seconde hypothèse possible, mais je dois me résigner en ce début d'année : le mammouth a gagné.

J'en ai eu la révélation à l'instant, quand, en train de surfer à la recherche de programmes scolaires que je n'ai jamais trouvés (ça sonne ;-))) comme le feuilleton TV les Envahisseurs) cette phrase d'un Universitaire m'a asséné un superbe coup au plexus : cinq figures clés : Galilée, Newton, Darwin, Einstein, Oppenheimer associés, plus encore qu’à une découverte, à un paradigme qui a révolutionné le rapport du sujet au monde : Galilée par sa réflexion astronomique, Newton par la gravitation, Darwin par la théorie de l’évolution, Einstein par la révolution du continuum spatio-temporel, Oppenheimer par la révolution du nucléaire.... KoiNonne 2 janvier 2007 à 21:16 (CET)

Post-scriptum Puisque vikidia est né d'un essaimage en raison de certains articles trop complexes à lire ailleurs, je me résigne, après avoir déploré mes vains monologues en page de discussion, à créer moi-même un wiki d'où tous les paradigmes francofrançais seraient bannis... Sous quel nom ? Contrammouth me plait bien mais j'accueille avec joie celui qui trouverait un autre mot-valise plus facile à prononcer. Rassurez-vous cependant, de même que j'ai continué à participer à d'autres wikis tout en m'investissant ici, de même je continuerai à travailler sur vikidia. En effet, les cinq paradigmes ci-dessus ne devraient à terme concerner que quelques dizaines d'articles sur notre encyclopédie junior. KoiNonne 3 janvier 2007 à 09:10 (CET)

Bonne chance à toi--DeleBa 5 janvier 2007 à 02:58 (CET)

Merci pour ton encouragement et n'hésite pas à y participer... c'est un wiki comme un autre. KoiNonne 5 janvier 2007 à 21:05 (CET)

Exo-wikis

De même que, juste au-dessus, je n'avais pas compris qu'aucun vikidien ne vienne intervenir sur mon contrammouth alors que j'avais été le seul à contribuer plusieurs fois à wikipixel, un autre exo-wiki d'Orteil, l'un des quatre sysops ici-même.

En fait, après mon absence de quinze jours, alors que je me retrouve toujours classé devant Moez au top ten des plus consultés de vikidia, je me suis résigné en me disant pour me consoler que nos deux exo-wikis thématiques concurrençaient vikidia, pourtant plus généraliste.

En revanche, je me suis depuis quelques jours investi à fond dans un serveur de News, donc hors du champ actuel de vikidia, et, cette fois, j'espère qu'aucun vikidien ne se retiendra d'y participer un tout petit peu d'autant qu'il a plein de travail et que le principe même du wiki est de se corriger mutuellement : j'ai été le premier à franchir le cap des mille edits sur vikidia et les deux-tiers de mes edits concernent justement des corrections sur des exo-articles... je veux dire des entrées que je n'avais pas créées moi-même. Il est possible qu'aucun des ajouts récents, tel mon survol des News en langue allemande, ne vous inspire : merci cependant d'y retourner une ou deux fois par semaine car d'autres entrées seront peut-être alors + dans vos cordes. KoiNonne 27 janvier 2007 à 15:25 (CET)

Problème d'accent dans le nom d'article

Sans que je touche à la configuration du browser, j'ai vu que des articles avec un accent dans le nom semblait avoir un problème. Exemple : Équitation est devenu Équitation. Est-ce que je suis le seul dans ce cas ? Laurent N. 2 janvier 2007 à 23:56 (CET)

Ok, j'ai vu qu'il fallait renommer les articles pour corriger le problème. En revanche, il est impossible de renommer les catégories et les images. Laurent N. 3 janvier 2007 à 00:00 (CET)

Je peux m'en occuper d'ici quelques heures. Moez ^m'écrire 3 janvier 2007 à 00:10 (CET)

Pour les images, il faut les recharger sur le serveur, j'en ai fait quelques unes, je continuerai plus tard. Je vais recharger à partir des originaux, puis effacer l'ancienne image sous le même nom. Il faut corriger le problème des thumbnails au passage. Pour les catégories, il faut simplement recréer la bonne catégorie puis faire une édition dans chaque article pour qu'il se catégorise correctement dans la catégorie recrée. Moez ^m'écrire 3 janvier 2007 à 06:01 (CET)

Problème au portail découverte suite au problème précédent

Suite au problème avec les accents j'ai essayé de rétablir le portail découverte je n'arrive pas à le faire alors si quelqu'un arrive se serait sympa de le faire Merci Mikani 3 janvier 2007 à 11:10 (CET)

Je m'en occupe ;) (non y a un bug sur la base de données :( Ix₪aΨ 3 janvier 2007 à 13:19 (CET)) Ix₪aΨ 3 janvier 2007 à 13:13 (CET)

Voilà :) Ix₪aΨ 3 janvier 2007 à 13:26 (CET)

Merci !!Mikani 3 janvier 2007 à 16:00 (CET)

Réparations

Salut, merci à Moez surtout pour les renommages, ainsi qu'Ixnay, KoiNonne et les autres. Il y a toujours quelques bogues sur ce wiki, des thumb qui fonctionnent, d'autres non, des pages en erreur parfois, mais ça progresse. J'ai donc vu comment renommer le site et l'espace de nom méta (de FrVikidia à Vikidia) c'est un changement parallèle qui avait créé le problème. Par contre il faudra encore faire une manip à préciser pour ne pas bloquer les pages avec les préfixes vikidia_fr ou vikidia au changement. C'est ce que j'essayais de faire hier soir. En tout cas je constate que ça ne vous a pas découragé ! Astirmays 3 janvier 2007 à 21:48 (CET)

Les thumbs ne marchent que pour les premières images importés, je crois. Si on en importent des nouvelles, elles ne peuvent pas être mises en thumb. Ix₪aΨ 3 janvier 2007 à 21:56 (CET)

Je dirai qu'au contraire de me décourager, ce petit incident m'a fait prendre conscience que la perte de données pouvait être catastrophique pour Vikidia, mais que sa petite taille permet de corriger à la main la plupart des petites erreurs. Existe t il un moyen de faire un téléchargement régulier de Vikidia par précaution ? Un dump de database. Car plus il y aura d'articles, plus une mésaventure comme celle d'hier prendra de temps à rectifier. Moez ^m'écrire 3 janvier 2007 à 22:52 (CET)

De mon côté, j'avoue que l'incident est en train de me décourager d'intervenir sur Vikidia car je me pose des questions sur la perennité, aussi bien fonctionnelle que technique, de ce Wiki. Les incidents techniques arrivent à tout le monde, mais l'absence d'une possible restauration d'une sauvegarde m'étonne forcément. Il y a aussi régulièrement des bugs d'affichage d'image. Je sais que le budget est limité pour l'hébergement, mais le temps des contributeurs l'est tout autant. Ensuite, il y a aussi le départ récent de Dake, administrateur de WP FR et qui est déjà découragé par le fonctionnement de Vikidia. Je ne blâme personne et je fais juste part mon ressenti à l'heure actuelle après un mois passé sur Vikidia. Laurent N. 4 janvier 2007 à 11:36 (CET)

Salut Laurent et les autres, je prends ton message pour une incitation à prendre au sérieux les questions techniques. Il n'y a pas actuellement de problème de budget, à moins que ce soit pour demander des prestations complètes à des informaticiens professionnels, plutôt un problème d'expérience et de connaissances.

Sur la question des sauvegardes, il n'y a en effet rien de spécifique pour l'instant, mais je suppose que l'hébergeur, applique certaines précautions comme à tout les sites et bases de données, donc que la base de donnée est protégée, au moins de certains cotés.

À ma connaissance, Dake est revenu.

C'est certain qu'il y a des points techniques à améliorer et revoir, mais en même temps il ne faut pas comparer trop vite ce petit wiki avec Wikipédia. On ne protège pas son portefeuille avec les mêmes moyens que pour un fourgon blindé ! En gros le wiki est ouvert, il fonctionne, et ce qui est fait maintenant est utile pour le moment où il sera plus consulté, et peut-être intégré à Wikimédia, ce à quoi je n'ai pas d'opposition. A bientôt ! Astirmays 4 janvier 2007 à 21:03 (CET)

Et si on était avec Wikimedia il y aurait tous ces problèmes ? La rédimension des photos ne fonctionne pas tjs ! Que faut -il faire ? Mikani 5 janvier 2007 à 13:09 (CET)

Créer un espace de discussion pédagogique

Je viens d'échanger des mails avec une enseignante qui désire participer à Vikidia. Et du coup, j'ai relu la page Bavardages. Je ne comprends pas la moitié des contributions, et je suppose que je ne suis pas le seul. Je pense qu'il est urgent, et indispensable, d'ouvrir un autre espace de discussion, strictement réservé à l'aspect pédagogique de Wikipédia, et cantonner Bavardages aux aspects techniques. A terme, un espace de discussion réservé aux enfants sera aussi précieux, mais nous avons Le Savant. Dans le même ordre d'idée, des pages d'accueil spécifiques pour les enfants et pour les enseignants me semblent une bonne idée. Et l'ouverture d'un "Projet pédagogique". --Seymour 5 janvier 2007 à 18:09 (CET)

J'avais créé une page dédiée aux problèmes techniques, pour alléger celle ci, il faudrait mieux la mettre en évidence. Ce qui n'empêche pas d'en creer une nouvelle pour les aspects pédagogiques, et ne garder ici que les questions diverses. --Mica 5 janvier 2007 à 18:40 (CET)

Il existe bien la page Vikidia:Projets pédagogiques, sa page de discussion associée peut être un premier espace pour discuter de l'utilisation pédagogique de Vikidia.

Quant aux pages méta dédiés aux enfants, c'est à mettre en place petit à petit, en les pensant bien : souvent, c'est probablement les pages principales (d'aide, d'accueil) qui doivent être rédigées en fonction des enfants, et quelques pages en plus pourront être destinés plus spécialement aux adultes. Si la page bavardage, qui est facile d'accès, commence a être employée par des nouveaux utilisateurs, et des enfants en particulier, c'est plutôt les utilisateurs expérimentés et plus âgés qui devraient migrer vers une page de discussion spécifique. Bonne nouvelle en tout cas que ces projets de participation de classes ! Il y a à faire question promotion ; J'ai mis le lien de Vikidia ici ce serait bien que les enseignants qui pourrait être intéressés par une telle participation puissent au moins avoir connaissance de son existence. Astirmays 5 janvier 2007 à 19:21 (CET)

Si quelqu'un est abonné au Monde, il pourra signaler Vikidia ici : [1] Moez ^m'écrire 5 janvier 2007 à 19:33 (CET)

Je pense que la création de cette page serait une bonne chose. Puisqu'on en est à parler de communication, je me demandais si les personnes ( administrateurs et personnes actives en priorité ) possédant une adresse MSN ne pourraient pas se les échanger .... ? --Christophe94 6 janvier 2007 à 14:22 (CET)

Pourquoi pas . Je veux bien donner la mienne ;) Ix₪aΨ 6 janvier 2007 à 14:30 (CET)

Bonne idée, si on ne veut pas mettre son adresse sur sa page utilisateur, on peut se les échanger par courriel sur Wikipédia. D'ailleurs sur WP, on entend parler souvent d'IRC, mais là je ne connais pas le système. (Est-ce que c'est plus adapté ?) Astirmays 6 janvier 2007 à 15:07 (CET)

Je connais un peu IRC, j'y suis allé une ou deux fois... Il faut avoir un logiciel. On peut créer une salle de chat simple plutôt. Ix₪aΨ 6 janvier 2007 à 15:26 (CET)

Le mieux est sûrement de renseigner nos adresses courriel dans les préférences; il n'est pas utile que ce soit sur les pages persos. Il faudrait d'ailleurs corriger le paramétrage de cette option : pour le moment le message indiquant qu'il faudra faire une confirmation est en anglais, et le message de confirmation est envoyé par l'adresse perso d'Astirmays. --Mica 6 janvier 2007 à 15:34 (CET)

Je mets mon adresse dans préférences. Il n'y a qu'Astirmay qui puisse la voir, ou d'autres peuvent ?--Christophe94 6 janvier 2007 à 16:30 (CET)

On ne peut pas la voir, mais on peut t'envoyer un courriel en cliquant à gauche sur boîte à outils/ envoyer un message à cet utilisateur. Si tu envoies un courriel à quelqu'un, il le reçoit bien sur sous ton adresse, et vous pouvez donc correspondre hors vikidia. (tu peux d'envoyer un message à toi même pour faire un essai) --Mica 6 janvier 2007 à 16:44 (CET)

Le problème est que beaucoup d'utilisateurs n'ont pas founi d'adresse. --Christophe94 6 janvier 2007 à 17:14 (CET)

Je viens de confirmer la mienne Ix₪aΨ 6 janvier 2007 à 17:33 (CET)

Du monde pour m'aider ?

Le portail découverte que j'ai mis en forme manque cruellement d'article y aurait ils des utilisateur qui ne sachant pas quoi faire pour aller voir la page suivante : Modèle:Portail Découverte/Article à faire... pour créé les articles indiqué sur cette page. Merci Mikani 7 janvier 2007 à 14:02 (CET)

Il y a tellement à faire partout... Je vais essayer de te donner un coup de main de temps en temps en créant quelques articles. Moez ^m'écrire 7 janvier 2007 à 18:20 (CET)

Ce n'est pas grave qu'il n'y ait pas beaucoup d'articles, tout ce wiki débute ! Il y en quand même quelques uns à mettre en valeur. Par contre, il faudrait définir plus clairement ce qui entre dans ce portail, pour moi les limites avec le potail biologie sont pas très nettes. --Mica 7 janvier 2007 à 20:18 (CET)

Je vais en créer un ou deux ;) Ix₪aΨ 7 janvier 2007 à 20:33 (CET)

Rep à Mica, oui, le portail est repris du projet WP Junior, mais si certaines parties sont à reclasser dans le portail biologie, il faut certainement le faire.

Une autre chose à faire, pour avancer sur les consignes de rédaction qu'on se donne, comment faire un article adapté aux 8 - 13 ans, on pourrait créer la page Vikidia:Article parfait ou Vikidia:L'article parfait (il y a la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Mod%C3%A8les_de_page/Article_parfait sur WP) par contre à mon avis ce serait prématuré de vouloir décrire l'article de qualité, si on s'en tient à sa fonction sur WP : critères pour vote et classification. Astirmays 7 janvier 2007 à 22:02 (CET)

Pour les "articles de qualité", on a déja une page de vote Vikidia:Proposition d'illustration pour le modèle curiosités. Ix₪aΨ 7 janvier 2007 à 22:19 (CET)

article

Vous avez vu la proposition sur ma page ? Intéressant a priori, Il y en a que ça dit de répondre ? Astirmays 9 janvier 2007 à 20:52 (CET)

Oui, j'ai vu ça sur ta page. Très bonne nouvelle. Tu vais lui donner mon email. Moez ^m'écrire 9 janvier 2007 à 20:55 (CET)

Biensûr, commme je te l'ai dit hier.--Christophe94 10 janvier 2007 à 13:34 (CET)

Je veux bien :) Ix₪aΨ 10 janvier 2007 à 15:13 (CET)

Rien à faire ?

J'ai fait une petite liste sur Vikidia:Demander un article (à compléter) d'articles élémentaires à créer :D Ix₪aΨ 10 janvier 2007 à 19:00 (CET)

Pas mal ton choix, bon, le rôle de chaque page méta est encore à fixer, puisqu'il y a aussi les listees d'articles provenant de WP Junior. Astirmays 10 janvier 2007 à 23:27 (CET)

apprentissage collaboratif, par projet, métacognition...

Si vous aimez bien ce genre de termes savants, j'ai fait une traduction d'un article sur le wiki edutechwiki.unige.ch dédié aux techologies éducatives : écrire pour apprendre. La traduction est certainement à revoir, l'article original n'était pas trop facile, mais c'est un thème que concerne dans une certaine mesure ce wiki. Pour en savoir plus, j'ai appliqué à moi-même l'idée soutenue de cette article (bon, ce n'est qu'une traduction, pas une rédaction ;-) Astirmays 10 janvier 2007 à 23:27 (CET)

espaces de nom

Salut, ça y est, le nombre d'article a encore chuté de plus de 20... Suite à la manoeuvre de création des espaces de nom pour projet et portail. Maintenant je crois que les admins peuvent personnaliser les couleurs de fond pour chaque espace par ex, et le nom de l'onglet est modifié.

A bientôt ! time to sleep. Astirmays 15 janvier 2007 à 01:36 (CET)

Super pour les onglets ! Ix₪aΨ 15 janvier 2007 à 18:18 (CET)

Pages d'aide

Salut tt le mde, plusieurs choses à dire/demander :

La série de portail est à mon avis assez réussie, c'est certainement un très bon moyen, à la fois pour la consultation, et pour donner des idées d'articles à créer, (tenez, c'est quelque chose qu'il n'y a pas sur Wikikids.nl ;-)

• Un petit sondage, est-ce que vous penser que l'apparence du wiki doit être nettement plus colorée ou rester sobre ? (Oui oui, j'ai encore en tête Wikikids)
• il y a à faire je crois pour les pages d'aide : complément, liaisons entre elles : pour l'instant la page Aide:Accueil est plutôt centré sur les questions techniques.
• Quelles sont vos idées suggestions actuellement ?
• Question générale, ça vous intéresse de contribuer ou bien vous aimez bien aussi revenir sur WP/faire autre-chose (comme moi) ? Perso, une chose que j'attends et qui serait un bon signe, c'est l'arrivée de nouveaux contributeurs qui ne connaitraient pas bien les wikis. A bientôt, Astirmays 16 janvier 2007 à 21:03 (CET)

Ma réponse est placée sous le signe du AMHA :-)

• Oui, ça manque de couleur, si possible pétantes ! La connaissance c'est gai!
• Étant une bille en wiki, en effet l'aide manque ici.
• Suggestions... Non, plutôt une interrogation. Je n'aime pas trop les ébauches, je me demande si, dans un premier temps, il ne faudrait pas soigner les articles de base, et ne pas courir après le nombre d'articles. Arriver à 2000 avec 1500 articles d'ébauches... Est-ce bien utile?
• Je ne comprends pas la question. Non, bien entendu que ça ne m'intéresse pas du tout de contribuer ici. Dans un premier temps, je fais semblant et après je compte lancer de vilains trolls et vandaliser les pages ;-) Hé, non, je déconne, pas taper, les admins ! Tu as raison, la venue de nouveaux contributeurs feraient du bien. Pour ma part, je fais de la pub où je peux (notamment sur les listes "école" de l'éducation nationale") mais sans trop de résultat. Ça serait bien de faire partie du projet officiel. Quelqu'un a-t-il déjà contacté la patronne ?Thomas 17 janvier 2007 à 18:46 (CET)

Non, pas de contacts récents, mais je viens de m'inscrire sur la liste de discussion de la fondation. Pour évoquer la question je pense, mais je ne sais pas trop dans quels terme encore. A mon avis, une chose qui a bloqué la création de wiki dédiés aux enfants sur Wikimédia est l'existence de simple english wikipédia. Dès lors qu'il existe, un wiki pour enfant ferait pas mal double emploi. Pourtant je pense que l'objectif qu'on se fixe ici est nettement plus clair que celui de simple. Et il n'empêche pas d'avoir à terme les mêmes fonctions que simple affiche (pour les adultes ayant des difficultés d'apprentissage, ceux dont l'anglais est une langue étrangère...)

Merci pour la pub, j'essaie aussi d'en faire, je crois qu'il ne faut pas s'étonner d'avoir peu de retours, c'est certainement petit à petit que les gens peuvent s'y intéresser et comprendre le fonctionnement et les possibilités

Quant à se ratacher à une institution, une autre idée, c'est se ratacher à wikikids.nl, et passer comme eux sous l'égide de Kennisnet. Je crois que je vais traduire l'article sur Kennisnet de en.WP à fr.WP, il me semble qu'il n'y a pas d'équivalent en France à cette organisation, qui à ce que j'ai compris est en gros chargée de subventionner ce qui à trait à l'éducation et la connaissance. Elle aide même Wikimédia, donc... Et perso ça ne me dérangerait pas plus que ça que Vikidia soit contrôlée par des hollandais.

La question est si il faut se ratacher de cette manière le plus tôt possible ou seulement lorsque ça sera(it) nécessaire du point de vue technique et financier. Mais cela permettrait peut-être plus de reconnaissance en effet. L'avantage que je verrai à se ratacher à Wikimédia ou Wikikids/Kennisnet est surtout la possibilité d'un développement de wikis sur le même principe dans d'autres langues. Astirmays 17 janvier 2007 à 21:38 (CET)

Réponses au sondage

• Je trouve que c'est assez coloré, sauf pour la page d'accueil qui devrait être retravaillée. Je n'aime pas trop les fonds de page colorés, si on peut, des bordures de cadres vives seraient plus gaies.
• Idées du moment : je vais essayer de retravailler sur les quiz (comme Quiz/Antiquité) que je pense être un bon moyen pour entrer dans l'encyclopédie de façon ludique. Au début, c'était assez difficile d'imaginer des devinettes dont la réponse soit dans Vikidia, mais maintenant, çà s'étoffe bien, ce n'est plus le cas.
• C'est bien plus agréable de contribuer ici que sur Wikipédia ! Mais j'y retourne quand même bien sûr ...

--Mica 27 janvier 2007 à 15:59 (CET)

Quelle politique pour les "liens rouges" ?

Bonjour,

En travaillant sur les articles en rapport avec la médecine (Grossesse par exemple), je me rends compte que chaque fois que je tente d'éliminer un "lien rouge" j'en crée dix de plus dans le nouvel article. C'est logique, vous me direz, il y a tant à faire. Mais je me pose deux questions :

• ne doit-on pas limiter un peu le nombre de liens internes (est-ce bien utile de prévoir un article sur les Trompe de Fallope ?)
• on court aussi le risque d'être vandalisé par des petits malins qui cliqueront dessus (je n'ose d'ailleurs pas mettre de liens sur vagin ou pénis avant que l'article ne soit créé, inutile de simplifier la vie des vandales ;-)

Quelle est votre politique ? Doit-on référencer à tout va ? Thomas 17 janvier 2007 à 09:48 (CET)

T'inquiète, les admins veillent au grain concernant les vandalismes :D (d'ailleurs, tu devrais te présenter, ainsi que quelques autres qui contribuent bien au projet). En ce qui concerne ta question, je dirais que c'est comme tu le sens. Lorsque je rencontre un lien qui me semble devoir faire raisonnablement partie disons des 2000 ou 3000 articles nécessaires à cette encyclopédie, alors je le mets en rouge. Pour trompe de Fallope, j'aurai mis la direction vers un article appareil génital féminin. J'ai mis un lien vers testicule dans spermatozoïde, mais j'aurai dû, après réflexion, en mettre un vers appareil génital masculin. Ça permet de traiter de façon globale. Moez ^m'écrire 17 janvier 2007 à 20:32 (CET)

J'ai créé l'article Appareil reproducteur en suivant l'exemple de wikipédia et redirigé les liens vers celui-ci. Je n'ai pas créé deux articles distincts. Reste à remplir les blancs :-) Thomas 21 janvier 2007 à 00:25 (CET)

D'accord avec Moez, sur les liens je dirais qu'il n'y a pas à s'inquièter du nombre de liens rouges, tant que leur intitulé a clairement le potentiel pour faire un article, même sans référence à la limite des 2000 ou 3000 articles. Par contre, ce n'est peut-être pas ce que tu voulais dire, (Moez) mais perso je n'aime pas trop les liens comment dire indirects ?, dérivés ? et cachés du genre Les Romains fêtaient les Saturnales qui redirige vers la planète (article Noël). Astirmays 17 janvier 2007 à 21:05 (CET)

Bien sur, le lien que tu donnes en exemple n'est pas ce à quoi je pensais, mais je comprend ce que tu veux dire. Hum, pas facile et ça me fait penser que ce type de liens seront plus tard plus difficiles à débusquer et à rediriger vers les bons articles. En gros, y a pas de recette miracle : faire de son mieux... Moez ^m'écrire 17 janvier 2007 à 21:40 (CET)

Merci pour vos avis. Je suis d'accord avec le fait il est indispensable de regrouper les articles. Sur une encyclo papier, 10 articles de WP tiennent sur deux pages ! Bonne idée de faire des articles anatomiques généraux. À ce propos, je propose de rediriger Médecin sur Médecine, et de faire un seul article sur les médecins spécialistes (dans l'ordre alpha). Sinon, on va être redondants. Si c'est pour écrire que le cancérologue est un médecin spécialiste qui soigne le cancer, pas besoin d'un article. Qu'en pensez-vous ? Très consensuel décidément ce soir, je suis aussi d'accord avec Astimays. Certaines redirections sont... un peu frustrantes. Il faut rester dans le domaine de l'article d'origine (je n'ai pas d'exemple sous la main, désolé) P.S. Quant à être admin, pourquoi ? Il en manque ? ;-) Sérieusement, on a plus besoin de rédacteurs et de wikifées, les admins en place font bien leur boulot et ne sont pas débordés. Thomas 17 janvier 2007 à 21:47 (CET)

En tout cas merci pour tout le travail que tu effectues en ce moment ;) Ix₪aΨ 17 janvier 2007 à 22:00 (CET)

Euh, si t'es admin, t'as toujours le droit d'écrire des articles tu sais :D Sinon, les outils d'admin te seraient utiles en plusieurs occasions où il faut inverser une redirection, modifier l'intitulé d'une catégorie ou bien modifier un message système et quelques autres outils qui peuvent être utiles à un contributeur de fond. Moez ^m'écrire 17 janvier 2007 à 23:21 (CET)

Chouette !

Chic alors, Vikidia est à nouveau disponible !! --Mica 19 janvier 2007 à 15:28 (CET)

Tableau périodique des éléments

AMHA, un tel article ne concerne absolument pas les 8-13 ans et risque même de donner une mauvaise image de Vikidia car un esprit mal intentionné peut s'en servir d'exemples pour montrer que l'encyclopédie n'est pas adaptée aux 8-13 ans. Laurent N. 19 janvier 2007 à 23:15 (CET)

Oui et non. Ce qui peut donner une mauvaise image sont plutôt les articles inutiles, les néologismes à la mode faits d'inutilitudes (suivez mon regard), ou encore les articles bourrés de fautes (sur le fond ou la forme). Si on veut casser du wiki, la recette est connue. Le jour où vikidia sera sous les feux des projecteurs, il n'y aura de toutes façons pas d'alternatives. Les journaleux feront leur travail, vont saluer l'aspect novateur et le dévouement des contributeurs, et prendront quelques exemples négatifs pour signaler la limite du système. On connait ça par coeur. Thèse, antithèse, synthèse... platituderies. Thomas 19 janvier 2007 à 23:30 (CET)

Je vais le modifier et le rendre accessible. Un peu de patience, je m'en occupe ce week end. Moez ^m'écrire 19 janvier 2007 à 23:45 (CET)

Super, dans le domaine des éléments, j'ai posé une question au Savant, mais en effet, elle peut aussi ne pas intéresser les 8-13 ans s'ils n'ont pas encore abordé les formules chimiques. Astirmays 20 janvier 2007 à 09:55 (CET)

Dans ce cas pourquoi ne pas étendre jusqu'à 15 ans ? Mikani 20 janvier 2007 à 17:49 (CET)

 Pourquoi pas ? Ix₪aΨ 20 janvier 2007 à 17:57 (CET)

On peut toujours en discuter, mais pour moi, l'interval 8-13 ans est déja étendu. Attention, la cible lecteur choisie peut servir de référence pour l'ensemble des articles, l'étendre d'un côté pourra poser des problèmes de l'autre... Par contre, on n'est pas tenu d'en rester aux notions des programmes scolaires des classes correspondantes, sinon il faudrait étendre l'intervale à 17 ans par ex pour justifier qu'il y ai un article sur la philosophie (tiens Ixnay viens de le créer !). Le tableau des éléments ne me gène pas, et si on arrive à l'accompagner d'explications intéressantes pour les enfants, très bien. Ici, on n'a pas le problème de surcharger les programmes ! Astirmays 20 janvier 2007 à 19:02 (CET)

Pour moi, une encyclopédie doit être intarissable. Donc, pour le tableau.--Christophe94 20 janvier 2007 à 19:09 (CET)

J'ai toujours aimé les sciences, mais je peux vous assurer que je ne lisais avec le tableau période des éléments avant le lycée... Etre un peu en avance par rapport au programme scolaire n'est pas gênant tant que ce qui est écrit est compréhensible. Je ne vois pas pourquoi un 8-13 ans irait lancer une recherche sur un tel article. Demandez à des personnes adultes autour de vous et qui n'ont pas fait d'études scientifiques ce qu'est un tableau périodique des éléments et vous serez sans doute surpris des réponses. Laurent N. 22 janvier 2007 à 23:13 (CET)

Là n'est pas la question. Si un 8-13 ne cherche pas l'article, il n'y a pas de raison qu'il le trouve ou qu'il s'y intéresse. Maintenant, si, pour une raison ou pour une autre, il tombe dessus, je suis d'accord, ce tableau doit être une source de connaissance ou de rêve. La première (et la dernière) fois que je l'ai vu, je n'ai rien compris. À nous de faire comprendre que, dans ce tableau, il y a tout ce qui constitue la matière, dont nous sommes faits. Et là... ce tableau pas très glamour deviendra magie. Il y a d'autres articles bien plus fondamentaux et... complètement incompréhensibles Thomas 22 janvier 2007 à 23:24 (CET)

Il me semble que cet article a sa place, même si sa forme est forcément difficile. J'ai essayé d'écrire un petit texte de complément à l'article, autour de l'idée d'éléments, genre, j'ai 12 ans, je connait oxygène, azote, fer, cuivre, plomb, aluminim, le calcium et le néon, mais des "éléments" de ce genre, il y en a combien en tout ? Cette question me parait assez naturelle pour un enfant. Sauf que mon petit texte est très mauvais. De plus, je pense que le tableau est une invitation à faire un article sur chaque case. --Seymour 23 janvier 2007 à 00:49 (CET)

Plus je relis l'article et plus je trouve qu'il a un contenu trop complexe. L'argument qui consiste à dire que si un 8-13 ans ne cherche pas l'article, il n'y a pas de raison qu'il le trouve ne peut pas être une raison pour placer des éléments compliqués sinon, cela veut dire qu'on peut mettre un article de mathématiques de niveau doctorat et le justifier ainsi. On y parle d'isotope stable, de gaz noble, sans compter les Lanthanides dont je ne sais pas ce que c'est après une terminale scientifique... S'il s'agit d'expliquer les atomes, ce n'est pas le bon article vu son titre. Le plaisir de rédiger un article sur un sujet qu'on aime ne doit pas faire oublier l'objectif de l'encyclopédie et le lectorat visé, sinon, il faut aller sur WP. Laurent N. 23 janvier 2007 à 22:22 (CET))