Le Livre d'or • avoir tout Vikidia hors-connexion
Vikidia:Bulletin des administrateurs/2021 08
Déblocage de l'IP de Swanna[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Suite a la demande de Swanna de débloquer son adresse IPv6, j'ai fait un CU pour récupéré l'info, et débloquer les modifications des utilisateurs depuis ce compte. Elle m'a dit sur IRC que la leçon a été comprise. Vivi-1[ Bla ? ] 3 août 2021 à 17:38 (CEST)
- Swanna 64 (d • c • b) pour être exact. Elle a prétendu ne plus avoir ses identifiants sur la PDD d'une de ses IP. Vivi-1 :, un CU sur un autre vandale serait bienvenu. CLXXX (discussion) 3 août 2021 à 18:08 (CEST)
Proposition pour la liste des motifs de suppressions[modifier | modifier le wikicode]
Oui, c'est un peu futile mais de mon côté, je me suis déjà retrouvé perdu entre les motifs prédéfinis dans la liste. J'ai tenté une mise en ordre des motifs pour les fichiers (MediaWiki:Filedelete-reason-dropdown), que je vous invite à commenter (pensez à le tester en vrai, regardez juste la liste de motifs). Je n'ai pas fait la modification sur la liste pour toutes les pages (Mediawiki:Deletereason-dropdown) car c'est quand même plus impactant et je préfère demander des avis.
Je propose donc :
tri par ordre alphabétique puis par usage
"Discussions sans lien avec l'amélioration des articles" -> sans lien avec l'encyclopédie (car les CUs n'améliorent pas les articles)
"Redirection cassée, inutile ou non pertinente" -> simplifié en redirection inutile
"Page orpheline" inclus "Page de discussion orpheline"
Ça donne (les éléments avec un seul "*" sont les titres de sections dans la liste déroulante) :
- Les trois motifs les plus fréquents
- Copie de Wikipédia
- Test de débutant (utilise le bac à sable la prochaine fois)
- Vandalisme
- Contenu inadapté
- Pages inutiles
- Critères d’admissibilité non atteints
- Doublon
- Élection de Super Article inutile : ne respecte pas les critères
- Inutile en l’état
- Non encyclopédique en l'état
- Page, catégorie ou portail vide
- Page orpheline
- Page ou catégorie identique au message par défaut
- Redirection inutile
- Utilisateur bloqué définitivement
- Motifs spécifiques et rares
- Demande de l’auteur(e)
- Décision du débat de suppression
- Manipulation d’historiques
Je pourrai essayer de faire la même chose pour les motifs de blocages. — Rififi (discuter • c), le 3 août 2021 à 22:48 (CEST)
- Pour A faire également MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown (il faudrait je pense en rajouter). Bulest85Boîte aux lettres, le 4 août 2021 à 10:28 (CEST)
Constant14[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Bon, la dernière fois, on n'a pas parlé de sanctions sur le compte principal de Constant14 (d • c • b) malgré l'usage de faux-nez abusifs, mais je crois qu'il faut commencer à y songer, car :
- Un florilège de faux-nez qui sont tombés.
- Après avoir avoué qu'il était CONSTANTC7 (d • c • b) et Alpha142 (d • c • b), il demande le blocage de ses deux faux-nez, avant de dire que le blocage qu'il a demandé était injustifié donc en se moquant un peu du monde
- Et maintenant, il truque les votes qui ne lui plaisent pas.
- Il se lance dans une guerre d'édition sur une PU qui ne le regarde pas
Donc, à mon avis, il faut en parler quand même un peu de tout ça. Parce que ça commence à mon sens à faire beaucoup en peu de temps. — Rome2 Discuter, le 22 août 2021 à 13:39 (CEST)
- Rome2 : bonjour ! Pour les faux-nez, je pense qu’on va supposer la bonne foi et considérer que c’est son ami qui a crée les comptes, mais je pense qu’il faut laisser les comptes de son ami bloqués (abus d’utilisation de comptes multiples). Mais la suppression du vote ne me semble pas faite par erreur, je pense donc à la clôture anticipée de l’élection (aucune chance). Le fait de me demander à chaque fois le statut d’autopatrol pollue les discussions alors que contribuer ou faire de la maintenance serait plus utile pour le wiki.--Simon2001 (discussion) 22 août 2021 à 14:12 (CEST)
Namco16 (d • c • b | j • i • AF • Cm- • Cm+ • Cs • P • CU • LogCU)[modifier | modifier le wikicode]
Ceci fait suite à la vérification d'utilisateur.
Le résultat est, selon Magasin3 sur la page de RCU, "plutôt positif", ou autrement dit "on aura vu plus positifs" selon ses propos sur Discord. Ce dernier a expliqué sur Discord qu'il n'y a pas d'IPs directement liées à Nini, mais que d'autres liens plus subtils existent.
Le résultat ne nous donne donc pas de direction immédiate. Il nous dit "ce n'est pas impossible" et non pas "oui", si je comprends bien (MG3 merci de me corriger au besoin).
C'est donc à nous de déterminer la suite à donner, et de voir si les liens correspondent. Pour ma part, j'ai déjà donné mes liens et doutes que je vous invite à revoir sur la CU (la partie en gras concerne d'autres doutes concernant ce qu'il se passe sur Le Savant mais ne sont pas très révélateurs pour Namco16, en revanche je vais demander une autre CU car je crois qu'il y a effectivement du trollage de ce côté). J'invite évidemment Namco16 : à répondre à ce message. Vous êtes enfin tous invités à mettre en doute et à répondre à tout ce que j'ai proposé.
Je laisse ici une dernière choses en bonus :
- Namco16 est un utilisateur de https://imgbb.com/ ([1] et [2]), comme Poketo (Poketo (d • c • b | j • i • AF • Cm- • Cm+ • Cs • P • CU • LogCU) est pour rappel un compte de Nini ayant également fait double-jeu). Ce n'est pas non plus un outil exceptionnel ou rare, mais je ne me souviens pas l'avoir vu ailleurs sur Vikidia.
Dans notre cas, nous n'avons pas de preuves du type Namco16 déclarant qu'il est Nini. La seule chose que nous pouvons faire c'est de rassembler des éléments, qui eux seuls ne prouvent pas grand chose, mais qui tous ensemble montrent un lien fort entre deux comptes (le test du canard). Pour ma part, je pense qu'il y a effectivement un double-jeu : Namco16, en plus de détails techniques ressemblant à Poketo, écrit de manière similaire, agit de manière similaire, aime les mêmes sujets.
Le problème ? c'est que si c'est vrai, alors il se moque ouvertement de nous en s'insultant lui-même, en se signalant lui-même ou en demandant une CU sur les comptes Rébar et Roubar (et si ces comptes sont effectivement liés à ChouBidou, ce que les derniers vandalismes semblent montrer, dans ces conditions il tente également de brouiller les pistes si lui même est Nini). Il y a aussi le double-jeu. Les comptes vandales qui vandalisent tandis que le compte normal fait son travail : ce n'est pas une ambiance acceptable. Enfin, il a récemment demandé le statut de patrouilleur. Qu'il soit capable de patrouiller, probablement, qu'il ait besoin des outils, je ne sais pas, mais la confiance ne peut pas s'installer si les vandalismes continuent sur d'autres comptes.
Que faire ?[modifier | modifier le wikicode]
Namco16 est irréprochable question vandalisme : on ne peut pas juste bloquer pour compte créer pour vandaliser. Il s'agit de savoir si oui ou non il y a trollage. Si oui soit la personne s'arrête de le faire et on peut commencer à regagner de la confiance, soit nous ne pouvons que bloquer, si non alors des excuses et un masquage des discussions sont adaptés.
À vos pavés !
— Rififi (discuter • c), le 28 août 2021 à 00:00 (CEST)
Avis[modifier | modifier le wikicode]
Blocage[modifier | modifier le wikicode]
- Je pense que Namco est Choubidou, et qu'il faudrait le bloquer. Il a un comportement très proche de celui de ses autres comptes. Magasin3 (discussion) 29 août 2021 à 08:56 (CEST)
- Je rejoins Magasin3. — Bulest85 Fan d'histoireEt de géographie, le 29 août 2021 à 10:56 (CEST)
Bannissement[modifier | modifier le wikicode]
- Pour : il vient de flooder sa PU car il a été démasqué, il a déjà eu de nombreuses chances mais recommence. Je ne vois pas d’autre solution que de bloquer systématiquement tous les comptes (mêmes constructifs), donc de bannir l’utilisateur.--Simon2001 (discussion) 29 août 2021 à 14:14 (CEST)
- Pour : Comme a chaque fois qu'on voit NiniPatalo dans le coin, il est banni donc ce compte aussi doit l'être. — Rome2 Discuter, le 29 août 2021 à 14:17 (CEST)
- Juste pour préciser, la politique c'est blocage quand on voit Nini dans le coin ET qu'il vandalise. S'il fait un compte réellement positif, sans se vanter des vandalismes, et qu'il n'y a pas de double-jeu, je ne pense pas que l'on puisse bloquer à vue. — Rififi (discuter • c), le 29 août 2021 à 21:42 (CEST)
- Tout à fait, c'est effectivement la politique que j'applique personnellement à tout le monde. Mais en soit, ça revient à ce que j'ai dit, car s'il ne se comporte pas comme d'habitude et qu'il est positif, rien ne peut prouver que c'est Choubidou. Par contre, s'il se comporte mal, je pense que devoir demander l'autorisation de bloquer, c'est plutôt lourd, inutile et ennuyeux, donc autant, selon moi évidemment, bloquer à vue ses comptes négatifs. — Rome2 Discuter, le 29 août 2021 à 21:52 (CEST)
- Nini est déjà bloqué a vie, donc tout faux nez identifié devra l'être de la même manière. Magasin3 (discussion) 29 août 2021 à 23:17 (CEST)
- Tout à fait, c'est effectivement la politique que j'applique personnellement à tout le monde. Mais en soit, ça revient à ce que j'ai dit, car s'il ne se comporte pas comme d'habitude et qu'il est positif, rien ne peut prouver que c'est Choubidou. Par contre, s'il se comporte mal, je pense que devoir demander l'autorisation de bloquer, c'est plutôt lourd, inutile et ennuyeux, donc autant, selon moi évidemment, bloquer à vue ses comptes négatifs. — Rome2 Discuter, le 29 août 2021 à 21:52 (CEST)
Décision finale[modifier | modifier le wikicode]
Blocage effectué suite aux aveux.--Simon2001 (discussion) 29 août 2021 à 14:20 (CEST)
Prise de décision prochaine[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Faut-il ou non annoncer sur Sitenotice la Prise de Décision ? — Bulest85 Fan d'histoireEt de géographie, le 31 août 2021 à 10:16 (CEST)
- C’est fait.--Simon2001 (discussion) 2 septembre 2021 à 23:16 (CEST)