Communauté • Livre d'or
Actualités, astuces, interview... Venez lire la gazette de ce printemps de Vikidia ! 
Actualités, astuces, interview... Venez lire la gazette de ce printemps de Vikidia ! 
Vikidia:Bulletin des administrateurs/2013 12
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Demande de CU du 6 décembre[modifier | modifier le wikicode]
Vikidia:Demandes_aux_bureaucrates/2013#Demande_de_CheckUser_4
Pour résumer :
- Antoinee8438 (d • c • b) a commis toute une série de vandalisme, qui m'ont fait penser à des insertions sans aucun sens par un robot ; j'ai donc bloqué comme proxy ouvert...
- Dans la foulée, Antoine8338 (d • c • b) se plaint sur VD:DA et Vikidia:Alerte d'une tentative d'usurpation de son pseudo par un vandale, et demande le blocage (alors déjà en place)
- Suite à la demande de CU de Rome2 (d • c • b), il a été révélé que les deux utilisateurs ont la même IP... Il semble donc que, d'une part, Antoinee8438 (d • c • b) ne soit pas un robot, finalement, et, d'autre part, que notre ami Antoine8338 (d • c • b) se soit payé notre tête, en créant un faux-nez pour vandaliser, puis en se plaignant d'usurpation de compte... Ce qui est malheureux, c'est que l'initiative de Rome2 de tenter de le disculper se soit finalement retournée contre lui... Je propose de maintenir le blocage définitif d'Antoine8438 mais en tant que faux-nez abusif, et non plus proxy ouvert ; et je bloque Antoine8338 pour deux jours, à titre d'avertissement, pour son geste. Si vous estimez cela inapproprié, je suis à l'écoute de vos remarques en ce qui concerne la modification / levée de ce blocage, mais j'estime qu'il ne faut pas laisser impunément quelqu'un se moquer de nous. Ce contributeur semble seulement s'être amusé, il a l'air de prendre plaisir à rédiger des articles sur l'encyclopédie, et je pense que 2 jours lui permettront de réfléchir à son geste, sans pour autant constituer une durée de blocage trop embarrassante. -Fraf (discussion) 6 décembre 2013 à 22:55 (CET)
- - Tous les hommes sont mauvais, Monsieur Mattéi, tous les hommes...
(Le Cercle rouge, je crois ?) 
--Ptyx (discussion) 6 décembre 2013 à 23:44 (CET)
- Non, pas tous les hommes, heureusement... seulement les enfants
... Et il y en a qui grandissent moins vite que d'autres... -Fraf (discussion) 7 décembre 2013 à 11:09 (CET)
- Pour être franc, j'ai eu des doutes sur Antoine dès qu'il m'a MP sur IRC avec des questions bizarres et lorsqu'il a vu le résultat de la RCU. Je préférerais la RCU, mais le test du canard est positif :
- Pseudo très récent donc peu connu qui se fait copier.
- Même pages touchées.
- Défense très étrange.
- Rome2 (discussion) 7 décembre 2013 à 12:04 (CET)
- Nouveau faux nez [fr.vikidia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Antoin.8338 Antoin.8338]. Pas contre un blocage plus long s'il continue. Rome2 (discussion) 7 décembre 2013 à 12:11 (CET)
- Pas opposé au blocage de Fraf, mais quelques réflexions quand-même... Je trouve que ça n'est pas nécessaire d'en faire autant et de s'indigner spécialement que l'utilisateur se soit amusé ou peut-être moqué de nous. La grille d'évaluation la plus judicieuse me semble d'en rester à la gêne et/ou le temps nécessaire pour parer à ces agissements. Pour plusieurs raisons : gagner du temps, ne pas souligner encore la moquerie qu'on a pensé percevoir, et puis le fait qu'on peut très bien se tromper. J'ai échangé avec Galdrad longtemps après ses premiers pas sur Vikidia, après qu'il avait grandi et par ailleurs était devenu admin depuis un moment, à propos des difficultés qu'on avait eu avec lui lors de ses premiers temps sur Vikidia justement. Effectivement, il avait créé un ou des faux-nez, vandalisé puis révoqué ou signalé ce vandalisme tout de suite après avec son compte principal. Mais dans son idée, ça n'était pas se moquer mais créer une occasion (quoiqu'artificielle, par impatience) de montrer sa bonne volonté et d'être reconnu pour cela. Dans ces cas, là, pour éviter les condamnations morales qui risquent beaucoup de frapper à côté de ce qu'on veux toucher, je pense qu'il vaut mieux en rester le plus possible aux faits. Ou même au delà, considérer à quel point un vandalisme est très gênant ou rapide à révoquer pour juger de l'opportunité d'un blocage (plutôt que multiplier les blocages « pour le principe »). Astirmays (d · c · b) 7 décembre 2013 à 14:03 (CET)
- J'ajoute suite aux derniers messages, je pense qu'on n'a pas besoin de rechercher à chaque fois et de mettre à jour les (supposées mauvaises) intentions des utilisateurs qu'on gère. Qu'on en ait une idée, c'est une chose, mais à l'avancer, l'autre risque d'y voir une indiscrétion doublée d'une injustice si on a fait fausse route, qui risque de le mettre sur la défensive et le pousser à se renfermer.
- Après, ça rejoint certainement des questions d'approches ou d'orientations éducatives, avec à un certain extrême la façon pensionnat religieux du XIXe siècle, mais aussi le point de vue de Korczak sur les enfants qui mentent. Astirmays (d · c · b) 7 décembre 2013 à 14:40 (CET)
- Bonjour à tous. Merci Astirmays pour ton intervention, elle apporte une justification logique aux actes des jeunes qui nous entoures. Je pense, comme Astirmay, que nous devrions nous montrer tolérant (ne comprenez pas laxiste, il y a un monde entre les deux) envers lui. Son compte principale n'est pas la cause des troubles. Il ne voulait pas nuire à l'encyclopédie. Je pense qu'il est important de lui expliquer que ce que nous souhaitons, est qu'il fasse ses preuves en participant naturellement a Vikidia. (Par contre, pour les adultes qui contribue au projet, je reste persuadé qu'un coup de pied est plus efficace.) Vivi-1 [Bla ?] 7 décembre 2013 à 16:44 (CET)
- Tolérant, on l'est avec ce blocage, qui est quand même pas élevé. Il ne voulait pas nuire à Vikidia ? Reste à prouver, je sais qu'IRC n'est pas Vikidia, mais les questions sur le contournement de blocage et la lutte contre les proxies conduisant au blocage une journée après, montre une intention de nuire. Après il y a nuire et nuire . De plus, je l'avais prévenu, donc qu'il dise pas que c'est faux. Rome2 (discussion) 7 décembre 2013 à 17:42 (CET)
- Tolérant, on l'est avec ce blocage, qui est quand même pas élevé. Il ne voulait pas nuire à Vikidia ? Reste à prouver, je sais qu'IRC n'est pas Vikidia, mais les questions sur le contournement de blocage et la lutte contre les proxies conduisant au blocage une journée après, montre une intention de nuire. Après il y a nuire et nuire
- Bonjour à tous. Merci Astirmays pour ton intervention, elle apporte une justification logique aux actes des jeunes qui nous entoures. Je pense, comme Astirmay, que nous devrions nous montrer tolérant (ne comprenez pas laxiste, il y a un monde entre les deux) envers lui. Son compte principale n'est pas la cause des troubles. Il ne voulait pas nuire à l'encyclopédie. Je pense qu'il est important de lui expliquer que ce que nous souhaitons, est qu'il fasse ses preuves en participant naturellement a Vikidia. (Par contre, pour les adultes qui contribue au projet, je reste persuadé qu'un coup de pied est plus efficace.) Vivi-1 [Bla ?] 7 décembre 2013 à 16:44 (CET)
- Pas opposé au blocage de Fraf, mais quelques réflexions quand-même... Je trouve que ça n'est pas nécessaire d'en faire autant et de s'indigner spécialement que l'utilisateur se soit amusé ou peut-être moqué de nous. La grille d'évaluation la plus judicieuse me semble d'en rester à la gêne et/ou le temps nécessaire pour parer à ces agissements. Pour plusieurs raisons : gagner du temps, ne pas souligner encore la moquerie qu'on a pensé percevoir, et puis le fait qu'on peut très bien se tromper. J'ai échangé avec Galdrad longtemps après ses premiers pas sur Vikidia, après qu'il avait grandi et par ailleurs était devenu admin depuis un moment, à propos des difficultés qu'on avait eu avec lui lors de ses premiers temps sur Vikidia justement. Effectivement, il avait créé un ou des faux-nez, vandalisé puis révoqué ou signalé ce vandalisme tout de suite après avec son compte principal. Mais dans son idée, ça n'était pas se moquer mais créer une occasion (quoiqu'artificielle, par impatience) de montrer sa bonne volonté et d'être reconnu pour cela. Dans ces cas, là, pour éviter les condamnations morales qui risquent beaucoup de frapper à côté de ce qu'on veux toucher, je pense qu'il vaut mieux en rester le plus possible aux faits. Ou même au delà, considérer à quel point un vandalisme est très gênant ou rapide à révoquer pour juger de l'opportunité d'un blocage (plutôt que multiplier les blocages « pour le principe »). Astirmays (d · c · b) 7 décembre 2013 à 14:03 (CET)
- Pour être franc, j'ai eu des doutes sur Antoine dès qu'il m'a MP sur IRC avec des questions bizarres et lorsqu'il a vu le résultat de la RCU. Je préférerais la RCU, mais le test du canard est positif :
- Non, pas tous les hommes, heureusement... seulement les enfants
- Quoi qu'il en soit, le blocage de 2 jours est à présent levé. Inutile de faire du zèle, restons vigilants sur les faux-nez, et je pense qu'Antoine8338 devrait à présent contribuer de façon très efficace. Qui a envie d'en apprendre plus sur laX-box ? -Fraf (discussion) 9 décembre 2013 à 11:00 (CET)
- Plutôt un bon épilogue à la question, Antoine8338 s'est remis à compléter des articles, sa participation est active, et ses modifications sont de qualité. Si tous les problèmes pouvaient trouver une issue aussi heureuse ! -Fraf (discussion) 11 décembre 2013 à 20:41 (CET)
- Ce qui est bien surtout, c'est qu'il ait enfin avoué, nous avoir menti. Comme quoi un blocage et une mise au point ne fait que du bien. Rome2 (discussion) 11 décembre 2013 à 21:46 (CET)
- Plutôt un bon épilogue à la question, Antoine8338 s'est remis à compléter des articles, sa participation est active, et ses modifications sont de qualité. Si tous les problèmes pouvaient trouver une issue aussi heureuse ! -Fraf (discussion) 11 décembre 2013 à 20:41 (CET)
(Le Cercle rouge, je crois ?) 
--Comme ca rome2 tu survaille ma page de discussion 
--Foge2001 (discussion) 11 décembre 2013 à 22:31 (CET)