Communauté  • Livre d'or
Chats noirs.jpg Actualités, astuces, interview... Venez lire la gazette de ce printemps de Vikidia ! DessinInterview.png

Vikidia:Bulletin des administrateurs/2018 08

Aller à la navigation Aller à la recherche

Bulletins des administrateurs de 2018

Janvier

Février

Mars

Avril

Mai

Juin

Juillet

Août

Septembre

Octobre

Novembre

Décembre

Toutes les archives

IP 77.207.75.83[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour, j'ai vu que l'IP 77.207.75.83 (d • c • b) à été une nouvelle fois bloqué pour des insultes. Je pense qu'il faudrait porter ce blocage à la durée maximale (1 ans), vu le lourd passé de l'IP qui m'avait déjà insulté et menacé moi et Oreille. Après un blocage de 6 mois l'utilisateur pose toujours problème, je ne crois pas en une issue favorable. Je préférerais néanmoins avoir d'autres avis Content. Magasin3 (discussion) 19 août 2018 à 12:22 (CEST)

J'ai hésité avec 1 an, donc pas de soucis pour moi. Chacun notre tour on se fait insulter et on parle à un mur et a une personne tetue. — Rome2 [Discuter], le 19 août 2018 à 12:40 (CEST)
Un blocage d'un an ne me dérangerait pas non plus mais j'attendrais tout de même qu'il fasse un dernier écart. ⌨ Etnolire Discuter 20 août 2018 à 10:28 (CEST)
Je me pose la question aussi. Un personnage si sympathique et si utile à l'Encyclopédie... il y a de quoi hésiter... Il faudrait voter. Comme ça, on serait sûr. Parce qu'il ne faut pas bloquer les trolls et les vandales à la légère. Ils sont trop précieux. Ce n'est pas comme les contributeurs sérieux, qu'on peut, ceux-là, traiter sans ambages ni vergogne, comme de la crotte de bique. Moi, je suis une star, une vraie de vraie… Ptyx super-star Moi, je suis une star, une vraie de vraie… 20 août 2018 à 11:02 (CEST)
C'est dommage, ses contributions sont bonnes mais son attitude fait perdre son temps (et ses nerfs) à tous, sans parler de ses tentatives de manipulation quand il était bloqué, et apparemment aucun signe d'amélioration depuis lors. Donc un an au moins, c'est bien, on aura la paix. CLXXX (discussion) 20 août 2018 à 13:40 (CEST)
Au vu des avis, c'est Fait Fait, l'IP est bloquée pour un an. ⌨ Etnolire Discuter 21 août 2018 à 14:25 (CEST)

Utilisateur:Mathis1301299[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour,

Suite à cet échange et Discussion utilisateur:Mathis1301299, (désolé de ne pas être intervenu plus tôt) je crois qu'il y a des points à revoir dans la gestion d'un nouveau comme cet utilisateur.

Je vois que le contributeur a eu 5 ou 6 avertissements et des blocages de 5 heures puis 2 semaines en l'espace de 2 ou 3 jours. C'est la façon de faire qu'on a déjà eu depuis un certains temps : réagir vite, plusieurs fois à la suite avec des sanctions qui montent de façon exponentielle.

Le problème, c'est que 2 ou 3 jours, c'est très court à l'échelle de l'intégration d'un nouveau, et de son apprentissage du fonctionnement du site. On arrive comme c'était arrivé d'autres fois à quelqu'un qui face à son blocage assez long qu'il n'a pas vu venir, pas compris, qui crée des faux-nez, ce qui fait qu'en réaction, on va encore plus loin dans les mesures et l'échelle des sanctions (CU...)

En d'autres mots, les premiers avertissements et messages, c'est tout-à-fait la façon de faire qui me semble normale. Ensuite, quand il n'y a pas de choses graves (insultes lourdes, menaces...) je propose de laisser passer environ une semaine, pendant laquelle on juge de la nécessité de bloquer principalement en fonction de la nécessité éventuelle de réduire un travail de révocation qui devient excessif (modifications inutiles...), donc pour des durées courtes, quitte à rebloquer peu après si c'est à nouveau nécessaire et non pour punir l'utilisateur de ne pas avoir compris ou pris en compte l'avertissement précédent.

Je veux dire, au bout d'une semaine (voire plus), l'utilisateur a eu le temps de digérer les messages et de percevoir comment ça marche, les personnes qui gèrent le site, etc. On peut alors voir s'il apparaît qu'il n'est toujours pas constructif, qu'il a de mauvaises intentions, et à ce moment là prendre des mesures plus durables. En attendant, si ne s'est pas lancé dans l'escalade sur seulement 1, 2 ou trois jours, on évite une situation dont on a du mal à sortir et qui nous conduit à jouer au chat et à la souris pendant parfois des semaines à cause d'un mauvais départ (ça devrait rappeler des épisodes à ceux qui sont un peu anciens), ou bien peut-être perdre un contributeur potentiel s'il laisse tomber.

Je ne sais pas si cet utilisateur peut devenir un bon contributeur, mais c'est une possibilité, et je crains qu'avec un mauvais départ, la possibilité soit bien compromise.

Il me semble qu'on ne parle pas vraiment de ça sur Aide:Processus de blocage d'utilisateur, mais en gros je propose d'arrêter de fonctionner de façon mécanique avec cette escalade de blocages sur un temps très court.

Voilà, commentaires bienvenus. Astirmays (d · c · b) 21 août 2018 à 13:52 (CEST)

C'est vrai qu'au début, on voyait qu'il tâtonnait, qu'il essayait, et qu'il ne savait pas vraiment comment se servir de Vikidia. Le problème est qu'il n'arrête pas de "parler à lui-même" malgré qu'on lui demande gentiment d'arrêter. Je suis en revanche opposé au dernier blocage d'un mois de Simon, qui, je pense, arrive trop tôt. Mathis1301299 ne pouvait en effet pas savoir que le blocage qu'il possède sur son compte l'interdit de créer d'autres comptes. Je suis certain qu'à ce moment-là, il pensait bien faire. ⌨ Etnolire Discuter 21 août 2018 à 14:20 (CEST)
Personnellement, j'ai bloqué cet utilisateur pour ses provocations, trollages et vandalismes (de plus, selon certains ses articles seraient pas tous la réalité). J'ai mit beaucoup de temps à le bloquer après je ne sais combien de messages d'aide et d'avertissements et malgré tout, il continuait, le blocage était donc nécessaire pour qu'il comprenne aussi que les règles ne peuvent pas être enfreinte comme ça et peut-être (en vain ?) le mettre sur la bonne voie comme cela a été le cas pour un utilisateur dans le passé.
C'est pour ça que malgré le blocage, je suis personnellement opposé à ses faux-nez sachant que son blocage est en plus court, mais s'il revient et qu'il contribue efficacement alors il n'y aura aucun soucis, mais s'il recommence à vandaliser, il faudra quand même sévir à nouveau. On n'est pas obligé de passer de quelques jours à immédiatement un mois, voire plus, mais faut aussi penser à l'encyclopédie et ses utilisateurs. Imaginons un réel nouveau (IP ou compte) qui arrive et qui voit le message de Mathis (car le nouveau ignore que cet utilisateur est un vandale et non un administrateur) qui a décidé de l'attaquer disant « Bloqué pendant 3 jours » alors que ce nouveau ou cette IP n'a rien fait de mal, on risque là aussi de perdre un utilisateur qui n'était pas problèmatique. Le blocage pour les premières fois, ne doit pas forcément être une sanction, mais plus une protection de l'encyclopédie et de ses utilisateurs.
— Rome2 [Discuter], le 21 août 2018 à 14:43 (CEST)
Effectivement cet utilisateur est problématique pour le moment, néanmoins il peut évoluer et devenir un bon élément. C'est pour ça que j'ai laissé débloqué son nouveau compte Choux (d • c • b), en lui laissant un message clair. Je suis contre un blocage d'un mois sur son compte principal, comme le dit Astirmays (d • c • b), le message doit avoir le temps d'être assimilé par l'utilisateur, et la gradation des mesures doit être progressive. Magasin3 (discussion) 21 août 2018 à 17:32 (CEST)
Bonjour ! Au départ, le blocage était de 2 semaines mais quand j'ai vu les autres comptes renvoyer des messages, j'ai bloqué définitivement tous les faux-nez et prolongé le blocage du compte principal à 1 mois. Je pense que c'est suffisant pour protéger l'encyclopédie et pour laisser une dernière chance à l'utilisateur après ces 1 mois. Ensuite, on m'a demandé de débloquer le compte Choux (d • c • b) car il n'avait pas fait de modifs problématiques et je l'ai débloqué. Est-ce que vous pensez qu'il faut alléger le blocage du compte principal ou débloquer les faux-nez ?--Simon2001 (discussion) 21 août 2018 à 17:52 (CEST)
Alléger, pourquoi pas si c'est ce que les autres administrateurs veulent. Par contre, le déblocage des faux-nez, je suis personnellement contre. — Rome2 [Discuter], le 21 août 2018 à 18:02 (CEST)
Moi aussi, je suis contre, l'utilisateur est à surveiller et c'est plus simple qu'il garde son pseudo (pour l'instant). Sinon, je suis pour un blocage d'un mois car il a déjà été averti et bloqué plusieurs fois, et ça permet pour nous qu'il arrête et pour lui qu'il réfléchisse.--Simon2001 (discussion) 21 août 2018 à 18:07 (CEST)
Un mois est très long pour un jeune contributeur enthousiaste. Je pense qu'il faut lui proposer qu'on débloque un seul de ses comptes, au choix. Ensuite, s'il rentre dans le droit chemin, il pourra prétendre à un vd:nouveau départ. Magasin3 (discussion) 21 août 2018 à 18:11 (CEST)
Autre contributeur du même genre : Ylann (d • c • b). Vers midi aujourd'hui j'ai tenté une autre approche que le blocage (le diff ici). C'est drôle que l'on en parle justement, peut-être adopter une démarche plus... pédagogique ? Il faut trouver le juste milieu et s'assurer que l'utilisateur comprend ce qu'on lui dit. --CastelRune, me contacter 21 août 2018 à 18:47 (CEST)
L'approche pédagogique qu'il y a eu sur Mathis1301299 (d • c • b) et Ylann (d • c • b) me semble très bien. Maintenant, faire des approches comme on a fait c'est bien je pense mais il faut aussi qu'il y ait de l'amélioration chez eux derrière. Car, leur donner des aides, des avertissements ou des conseils s'il n'y a pas de volonté d'améliorer du contributeur, on ne pourra pas faire grand chose. C'est pour ça qu'il faut éviter des blocages trop long dès le début. — Rome2 [Discuter], le 21 août 2018 à 19:35 (CEST)
Totalement d'accord. --CastelRune, me contacter
Notification Rome2 : je réponds à ton premier message dans cette section : « provocations, trollages et vandalismes », t'y vas un peu fort, ou bien il faudrait voir de quoi tu parles, « (de plus, selon certains ses articles seraient pas tous la réalité) » pas compris. « J'ai mit beaucoup de temps à le bloquer après je ne sais combien de messages d'aide et d'avertissements et malgré tout, il continuait » relis mon message, en gros je disais notamment que ça n'est pas la peine de trop en faire après les premiers messages et/ou avertissements, juste laisser un peu de temps et ne pas trop en passer en attendant. « le blocage était donc nécessaire pour qu'il comprenne aussi que les règles ne peuvent pas être enfreinte comme ça » donc tu fais bien des blocages sanction, pas des blocages de protection. Ce dont je parles, c'est que les nouveaux ne les ont pas assimilées du tout ces règles, donc ça n'a pas beaucoup de sens de vouloir sanctionner comme ça trop vite, il faut laisser un peu de temps. « C'est pour ça que malgré le blocage, je suis personnellement opposé à ses faux-nez » Je parlais de ce qui s'est passé avant que l'intéressé crée de nouveaux faux-nez, l'idée, c'est d'éviter de pousser de tels utilisateurs vers cette faute, qu'on a vu commise d'autre fois dans les même circonstances. Astirmays (d · c · b) 21 août 2018 à 19:55 (CEST)
Notification Astirmays : Il suffit de voir ses contributions et sa page de discussion pour constater des vandalismes, du trollage et des provocations.
Concernant ses articles, je ne dénoncerai pas le/les utilisateur(s) qui m'ont dit ça, mais il y aurait de fausses insertions dans ses articles sur l'électronique. Après n'étant pas spécialiste, j'ai dit à eux de corriger dans ce cas.
Concernant un blocage sanction que j'aurai fait, c'est faux (et vrai aussi, car quiconque bloque un utilisateur commet une sanction), j'ai bloqué un vandale et une personne qui n'en fait qu'a sa tête comme n'importe quel autre vandale et non juste un trolleur (qui est moins génant qu'un vandale). N'importe quel vandale doit être bloqué temporairement (IP ou non) de sorte à ce qu'il apprenne de ses fautes aussi et qu'il ne nuise pas à l'encyclopédie. Si après, hélas la seule façon pour la personne de comprendre que Vikidia n'est pas un site où on vandalise et fait ce qu'on veut, il faut le faire selon moi, mais progressivement jusqu'à prendre la mesure la plus radicale si vraiment cette personne continue ses vandalismes.
— Rome2 [Discuter], le 21 août 2018 à 20:30 (CEST)
Je rajoute encore un faux-nez plus que probable : Jean9 (d • c • b). Il faut avouer qu'il fait tout pour ne pas rester sur Vikidia. — Rome2 [Discuter], le 22 août 2018 à 13:42 (CEST)
Je persiste à croire que le blocage jusqu'au 20 septembre va le pousser à créer d'autres comptes pour ne pas avoir à patienter. Si on le débloque maintenant (ou dans deux jours), on pourra voir (cette fois avec quasi certitude), si, oui ou non, il peut apporter à l'encyclopédie. ⌨ Etnolire Discuter 23 août 2018 à 08:10 (CEST)
Totalement d'accord avec Etnolire (d • c • b). Magasin3 (discussion) 23 août 2018 à 08:55 (CEST)
Volonté de contribuer plus qu'évidente de la part de Choux (d • c • b) qui n'est pas un vandale, au contraire. — Rome2 [Discuter], le 23 août 2018 à 12:02 (CEST)
Notification Rome2 : juste APRES que tu lui ais révoqué une modif de SA page de discussion. Une modif qui ne sert à rien, que je n'ai pas compris, mais ta révocation non plus. La voilà l'escalade. Parfois le mieux est de laisser du mou, de moins intervenir, en plus ça donne moins de travail ! Et pour revenir aux faux-nez, qu'il en crée 3 ou 10 ou 20 ce mois-ci, ça ne change pas grand-chose, quand on a un nouveau contributeur, voyons un peu plus loin que ce qu'il (re)fait tout de suite : se demander plutôt comment il pourrait être un contributeur valable dans un mois, trois mois voire plus. Astirmays (d · c · b) 23 août 2018 à 16:09 (CEST)
Notification Astirmays : J'adore ta blague Mort de rire. Donc, il vandalise, c'est de ma faute ? Pas la peine de faire accuser les autres pour ses agissements, il sait très bien ce qu'il fait. Pour le moment, tout ce qu'il refait, je suppose que tu as l'expérience pour trouver les contributions de cet utilisateur et voir toi-même. Tout le monde est forcé de voir qu'il continue ses provocations, on va continuer combien de temps à lui dire « vandalise, c'est bien, trolle c'est encore mieux » ? Content.
Au passage, j'ai révoqué sur sa PdD car il faisait joujou à mettre des tailles de modèles de je ne sais combien de px en plus de retroller avec son Sedna.
Remarque, normal 1 insulte mais pas grave de faire n'importe quoi, Cordialement c'est peut être qu'il a compris les règles comme quoi sur Vikidia, il faut faire n'importe quoi ? Et on continue les provocations. Sincérement faut ouvrir les yeux et arrêter de chercher sans cesse des excuses. je rappelle aussi qu'une IP qui fait ça, on la vire en deux fois, là on garde le vandale et on le félicite. — Rome2 [Discuter], le 23 août 2018 à 16:24 (CEST)

Ce qui est intéréssant, c'est que les années passent, et on finit par rediscuter en boucle des mêmes sujets : doit-on, ou non, bloquer les nuisibles de l'encyclopédie. Un mois, c'est peut-être dur, mais, as-t-on vraiment du temps a perdre avec ce genre de comportement ? Si les gens ne veulent pas lire, à un moment donnée, on peut pas grand chose pour eux. Vivi-1Je suis un boulet[ Bla ? ] 23 août 2018 à 17:04 (CEST)

J'ai bloqué tous les faux-nez de l'utilisateur avec son IP mais j'ai laissé le blocage de son compte principal à un mois. Je pense qu'après son déblocage, on doit lui laisser une dernière chance mais avec son compte principal et au prochain troll ou vandalisme, je propose qu'on bloque le compte définitivement.--Simon2001 (discussion) 26 août 2018 à 12:44 (CEST)
Récupérée de « http://fr.vikidia.org/w/index.php?title=Vikidia:Bulletin_des_administrateurs/2018_08&oldid=1151631 »