Hollie Little Pink Laptop.jpg
Garçon devant un ordinateur.jpg

Le Livre d'or  • avoir tout Vikidia hors-connexion

Participez à améliorer Vikidia : Pilpay, L'Île au trésor, Sorgho, Chasseur-cueilleur, et 300 autres articles importants et trop courts à compléter. Vos contributions sont les bienvenues !

Vikidia:Bulletin des administrateurs/2018 01

Aller à la navigation Aller à la recherche

Photo... inapropriée[modifier | modifier le wikicode]

Bonjour. Je me questionne franchement sur la question de ce diff plus que suspect. Étrange me direz vous. C'est un problème, si c'est faisable ici, et par une IP. On fait quoi ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 4 janvier 2018 à 17:13 (CET)

Un CU serait la moindre des choses. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 4 janvier 2018 à 17:18 (CET)
https://whatismyipaddress.com/ip/2a01:cb05:8859:8400:a9cf:6c8c:3e7:e807 Si il prend pas de proxy/vpn, alors il est bien français.  — Rififi (discuter • c), le 4 janvier 2018 à 17:43 (CET)
Et il habite à Laval ! J'en profite pour dire bonjour à tous les habitants de ce joyeux palindrome ! — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 4 janvier 2018 à 18:15 (CET)
Je trouve qu'on fonctionne bien, l'image dont il est entendu qu'elle ne convient pas sur ce site a été enlevée en 4 minutes. Et puis une image de masturbation (féminine) sur la page "masturbation", ça n'est pas le bout du monde ni le comble de la malveillance. Au plus, on bloque 6 mois pour une IP, et voilà... Le CU est superflu. Astirmays (d · c · b) 4 janvier 2018 à 21:14 (CET)
Notification Astirmays : Fay ce que tu voudlas ! — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 4 janvier 2018 à 21:23 (CET)
Sur de l'IPv6 le CU est effectivement superflu (sauf en cas de récidive), les IP sont statiques et le blocage long suffisamment efficace. La seule utilité d'une vérification serait de tenter de le rapprocher d'une autre adresse IP qui avait inséré du contenu pornographique il y a quelques mois, mais il s'agissait d'une adresse en IPv4 située à l'étranger, donc le résultat serait de toute façon négatif. Cordialement, Linedwell [discuter] 5 janvier 2018 à 09:35 (CET)
Les IPV6 sont statiques ? Moi qui pensais qu'elles étaient dynamiques… — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 5 janvier 2018 à 09:47 (CET)
On fonctionne bien en effet: elle a été retirée à la vue de tous en 4 minutes seulement!  — Rififi (discuter • c), le 5 janvier 2018 à 12:01 (CET)
Ça ne va pas, l'image est toujours accessible en tapant le lien dans la barre d'adresse. Ouch ma sensibilité.  — Rififi (discuter • c), le 5 janvier 2018 à 12:02 (CET)
Notification Rififi : Toutes les images de Commons sont accessibles comme ça, mais seulement en tapant leur nom de fichier exact, on ne peut pas explorer les recoins de Commons depuis Vikidia non plus... Désolé si ça a heurté ta sensibilité MouaisJe suis triste c'est des choses auxquelles on peut être confronté comme admin... Et dans la vraie vie aussi, ne serai-ce que dans une maison de la presse (dont l'entrée n'est pas interdite aux enfants). Le risque à surveiller prioritairement selon moi, c'est qu'une IP ou un utilisateur place une image inappropriée dans un modèle très utilisé, et la fasse apparaître sur de nombreuses pages voire en page d'accueil (et puis en grand, c'est arrivé sur Wikipédia). Mais il y a la protection en cascade pour cela (peut-être qu'elle n'était pas au point quand c'est arrivé sur WP), et la protection des modèles très utilisés, et puis la réactivité des patrouilleurs bien-sûr. Astirmays (d · c · b) 7 janvier 2018 à 20:26 (CET)

C'est pour cela que l'on protège les modèles très utilisés ! Enfin, on est jamais trop à l'abri, et il faut des patrouilleurs actifs ! — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 7 janvier 2018 à 23:56 (CET)

Discussion utilisateur:77.207.75.83[modifier | modifier le wikicode]

Je ne sais quoi faire. C'est un shéma trouvé maintes fois, et on a toujours envie d'y croire. Que faire ? Laisser une (dernière des dernières) chance, pour voir, si, possiblement, il était possible d'en tirer quelque chose ? Je pencherais pour ça, et là c'est sûr que rien ne l'excusera. Après, j'ai dit sur sa pdd que j'attendais un consensus, et ne le ferai pas sans. À vous de trancher. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 12:54 (CET)

Voici mon avis qui n'engage que moi. Pour ma part c'est non, il était déjà évident dès le premier blocage que cet utilisateur n'était pas là pour contribuer sereinement (on peut être contrarié sans physiquement menacer les gens). Sa nouvelle sortie de piste, envers la personne qui avait allégé son blocage qui plus est, confirme l'impression. Le blocage jusqu'à la fin de l'année scolaire me semble justifié. Linedwell [discuter] 21 janvier 2018 à 13:00 (CET)
Le blocage de 6 mois me semble totalement justifié mais pas en dessous de 4 mois selon moi, je ne contredirai pas le blocage actuel en tout cas. L'utilisateur n'arrive pas à comprendre qu'on n'insulte pas, qu'on ne vandalise pas et ne tient pas compte des messages par moment, qui sont mêmes des compliments. On a été particulièrement bienveillante avec cette IP alors que pour certaines, elles n'ont pas eu les mêmes chances. Par contre, faudra pas oublier de mettre le modèle de blocage à mon avis avec la durée. — Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 14:44 (CET)
Pour le modèle, il me semble inutile, la discussion est aplement plus complète et indicative des raisons du blocage. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 14:48 (CET)
Je suis pour un blocage d'une semaine (pas trop long) car je pense que cet utilisateur pourrait contribuer à Vikidia mais je pense qu'un blocage serait bien pour éviter les insultes.--Simon | Discuter 21 janvier 2018 à 15:17 (CET)
C'est fini. C'est un troll irrécupérable, contrairement à ce que je pensais. Désolé de la pollution, et du désagrément. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 19:22 (CET)
Pas grave Content. Par contre, quand il aura terminé ses proses et ses messages, je pense qu'il faudra aussi remettre mieux sa PDD et peut être regroupé tous ses messages et réponses (depuis son blocage) dans une même section. — Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 19:33 (CET)
Euh, il est pas sencé pouvoir modifier sa pdd. Help ! — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 20:07 (CET)
Bizarre, en effet, je demande en ce moment même Content. — Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 20:23 (CET)
Il est peut-être passé par un proxy/vpn pour contourner, ou est-ce dû à une défaillance de MW. J'ai semi-protégé la page dans le doute. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 20:27 (CET)
D'après la réponse que j'ai, on doit protégé la page dans ce genre de cas comme tu l'as fait. — Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 20:29 (CET)
Tout va bien dans ce cas-là ! Content — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 20:32 (CET)
Notification Oreille : Par contre, semi-protégé est la seule solution, mais plutôt qu'indéfiniment, peut être mettre la même durée que le blocage ? Par contre, le blocage de la PDD normalement doit fonctionner pour les comptes mais pas les IPs. — Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 20:34 (CET)
Bon, bah super ! Tout est bien qui finit bien. Oreille = 1 Troll = 0 — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 20:35 (CET)

Dommage[modifier | modifier le wikicode]

C'est triste d'en arriver là, mais je me rends compte que certaines personnes (visiblement très acharnées) contestent toutes les actions que j'entreprends. J'attends des explications. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 16:04 (CET) 

Si tu parles des suppressions immédiates, il y a pas mal de personnes qui ont contesté d'où les restaurations. Tu supprimes des articles sans mettre de motif, c'est une chose. Mais quand on dit « Non. J'ai tranché. Ils sont inutiles » c'est faux, c'est pas parce qu'un administrateur trouve un article inutile même des mois ou des années après la création qu'il peut le supprimer. Je ne trouve pas les articles sur les jeux vidéos utiles et pourtant je ne les supprime pas, car Vikidia ne m'appartient pas et a des règles.
Concernant la phrase « Maintenant, je vous demandrai de ne plus remettre en question mes actions » bah on est administrateurs et des contributeurs, pas des êtres supérieurs aux autres parce qu'on a le statut. Je te rappelle que nous administrateur, ne le sommes pas devenus au hasard, mais des gens nous ont élu et ils sont dans le droit de contester nos actions ou notre comportement et de demander des comptes. Nous n'avons pas d'immunité (d'ailleurs personnes ici).
Après la contestation des suppressions massives est justifiée, certaines suppressions ont lieu 3 ans après la création et minimum 4 mois après la création, ce ne sont plus des critères de suppressions immédiates, mais plus de PàS pour l'accord de la communauté comme certains demande.
Pour rappel, les SI ne doivent avoir lieu que dans de rares cas : Bac à Sable (sauf si on peut améliorer), publicité/spam, vandalisme, témoignages et articles hors critères.
Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 16:27 (CET)
Je répete, mais tant pis, que ces suppressions avaient déjà été effectuées avant la panne du mois dernier. Que faut-il en conclure ? — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 17:07 (CET)
On peut raisonnablement en conclure la même chose que pour les suppressions actuelles, qu'elles ont été faites de manière non consensuelle. Linedwell [discuter] 21 janvier 2018 à 17:08 (CET)
Notification Oreille : mais même si elles étaient effectuées pendant le bug, elles étaient quand même injustifiées quand tu les avais faîtes pendant ce bug.--Simon | Discuter 21 janvier 2018 à 17:11 (CET)
Je me demande dans ce cas-là pourquoi personne ne les avait remises en question. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 17:39 (CET)

Alors, ça se tasse ? Tant mieux, ça laisse ces (si fabuleux) articles ! Bon, plus sérieusment, qui lance la PàS ? Pas moi en tout cas, c'est trop compliqué. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 18:27 (CET)

Et Notification Rome2 : am(h)a, ces articles sont justement "hors critères" mais ce choix n'engage bien évidemment que moi. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 18:28 (CET)
Oui, certains articles peuvent être critiquable, bien qu'en général, on peut pour beaucoup faire une redirection et un transfert de contenu comme j'ai fait pour quelques articles. Le problème ici, c'est que certains articles sont daté de plus de 7 mois voire 2 ans avec pas mal de contributeurs ayant contribué dessus et je pense plutôt qu'une SI, qu'il faudrait mieux une PàS. En soit, ses articles ne sont pas faux au contraire, même si cette IP a pollué pas mal les RC, il y a eu des contributions par moment plutôt bonnes. D'où je pense la nécessité de passer par PàS pour certains (et si des personnes le juge nécessaire) peut être si on juge trop complexe pour des enfants. — Rome2 [Discuter], le 21 janvier 2018 à 19:37 (CET)
Mon humble avis est que ces articles ne sont pas conformes aux principes fondateurs de vikdia. Ils seraient les bienvenus sur WP. Ici, l'immense majorité des lecteurs (qui ont, je le rapelle entre huit et treize ans !) ne se sentiront pas le moins du monde concernés par le sénat de l'autriche, les municipalités du brésil, ou je ne sais quoi d'autre ! Mort de rire — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 21 janvier 2018 à 20:40 (CET)
Salut Notification Oreille :, pour répondre à ton premier message de cette section, dans un groupe ça arrive qu'il y ait de petites inimitiés, agacements. C'est pas impossible qu'il y ai eu un peu de ça ici. Ça t'est arrivé sans doute toi-même - comme à chacun ou presque - de faire des remarques qui venaient de cela.
Et puis il y a peut-être une autre question qui a occupé les débats sur Vikidia il y a un certain temps, sans qu'on en tire une politique univoque : c'est à quel point peut-on contrer, contester des actions d'un administrateur (la contestation de son statut, c'est encore autre-chose). Avec l'argument ou l'idée notamment que cela saperait l'autorité des administrateurs auprès des nouveaux, éventuellement vandales. Je dirais que c'est vrai... dans un certain contexte ou système.
Mon idée, c'est que quand on met l'autorité dans les règles convenues, les positions choisies en concertation, c'est encore plus puissant. Le rédacteur d'un article n'a pas toujours le dernier mot sur la version finale de son article (quoique souvent, on va se limiter à des correction de forme), les actions d'admin, c'est un peu pareil. C'est une question de système, qui n'est pas le seul possible, mais qui doit être cohérent. Pour ma part, j'ai connu le système d'organisation de l'école, de l'armée, des entreprises, de l'administration, d'associations... À chaque fois c'est différent mais finalement c'est pas si difficile de se faire à un système nouveau pour nous mais bien établi.
Voilà, c'est peut-être pas très clair en quelques lignes, mais comme tu demandais des explications, je te donne un peu de matière ! Content Astirmays (d · c · b) 22 janvier 2018 à 00:05 (CET)
On devrait donc changer de système ? Bonne idée. Mon avis est que les administrateurs ont été élus, et que les actions qu'ils entreprennent, ils les entreprennent en connaissance de cause, et des conséquences qu'elles pourraient avoir. Mais ce n'est « que » mon avis. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 22 janvier 2018 à 00:54 (CET)
(Longtemps après...) Notification Oreille : non, je ne propose pas de changer de système, ça va plutôt bien pour le genre de tâche qu'on accompli et pour des collaborateurs volontaires et de profils variés je pense. « Mon avis est que les administrateurs ont été élus, et que les actions qu'ils entreprennent, ils les entreprennent en connaissance de cause, et des conséquences qu'elles pourraient avoir » Oui, ça reste comme ça que ça fonctionne la plupart du temps, mais ça n'empêche pas qu'on puisse « faire appel » ce qui ne concernera qu'une part très minoritaire des actions d'admins (faire appel existe dans le droit pour les décisions de justice, ou bien d'attaquer une décision administrative au tribunal administratif). Astirmays (d · c · b) 31 janvier 2018 à 00:06 (CET)
Oui, tu as raison, la possibilité de faire appel doit être envisagée. Je pense pourtant que cela ne devrait être utilisé qu'en dernier recours. — Oreille : Je vous écoute --> Question.gif 31 janvier 2018 à 12:13 (CET)

photo et SI sur English[modifier | modifier le wikicode]

La photo autosodomy.png est aussi sur la version en anglais. Je n'y suis pas admin. Qui peut aller supprimer? merci--Macassardiscuter 23 janvier 2018 à 15:57 (CET)

L'image est supprimée Content Magasin3 (discussion) 2 février 2018 à 17:02 (CET)