Feu d'artifice 2016-07-14 Loire Tours 2.jpg
11-Years-Wikipedia-Sofia-20120115-cake-1.jpg
la cabane  • le Livre d'or
Vikidia a onze ans ! bravo à tous les contributeurs, rejoignez-les !

Vikidia:Bavardages/Juillet 2007

Aller à : navigation, rechercher

Président de la République

Pour les images de ces messieurs, utilise-t-on le portrait officiel ( je ne suis pas sûr qu'il soit libre de droit, si quelqu'un sait .... ) ? --Christophe94 1 juillet 2007 à 11:29 (CEST)

Années

L'idée de Jondelaplage n'est pas mauvaise. Avoir une référence grâce aux années. Voir 1756. Cela se fait dans Wikipédia. Cependant, pour les enfants, il serait plus simple sans doute de catégoriser les grands personnages, les grands événements par siècle. Surtout que le contexte d'un personnage ne se résume pas à l'année de sa naissance. Pas plus d'idée que ça pour l'instant (catégorie ? Article sur le siècle ?). Thomas 1 juillet 2007 à 14:26 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que c'est une bonne idée de donner un meilleur contexte aux évènements et personnages historiques. Mais le système de wikipédia a selon moi un gros défaut : on sait qui est né et mort à telle date, mais pas qui est vivant à cette date. Mais faire pour chaque article historique une vision générale du contexte, l'utilisation d'une catégorie par siècle parait plus pratique, mais pas plus lisible pour "la tranche d'âge". Peut-être est-ce plus simple de faire des articles par siècles, par courants de pensées... Immunoman [Papoter?] 1 juillet 2007 à 14:40 (CEST)
L'article sur une période assez longue me parait bien aussi; pas forcément un siècle, ce sera sûrement des périodes plus courtes pour l'époque contemporaine. Mais faut il le lier à une région ou pas ? XVIIIe siècle ou XVIIIe siècle en Europe ? Micadiscuter 5 juillet 2007 à 19:19 (CEST)

Médailles

Je pense qu'il faudrait instaurer un système de médailles, comme celui existant dans Wikipédia. Je sais que les enfants ( pas qu'eux d'ailleurs ) sont sensibles à ces décorations. Par exemple, pour le coucours, on pourrait remettre une décoration d'or, une d'argent et une de bronze. Pour les meilleurs utilisateurs d'autres types de médailles pourraient être créés ( tels qu'Histoire; Mathématiques ... ), cela devrait stimuler les créations d'articles. Qu'en pensez-vous ? --Christophe94 2 juillet 2007 à 11:15 (CEST)

Exemple Fichier:Argentete4.jpg Bronzeete.jpg
Ce que j'en pense ? Que tu as bien raison mon p'tit gars, vu qu'on a eu la même idée ;-) Sauf que toi tu as bossé et que tu as réalisé l'image et pas moi. Disposant de l'autorité incontestée d'administrateur (il y en a qui s'imaginent encore que c'est un grade militaire), je dis : fonce ! Thomas 2 juillet 2007 à 12:57 (CEST)
Oui, fonce Content. Tu as aussi ma "bénédiction". Et si le concours arrive déjà à faire participer trois enfants, les attribuer sera facile Clin d'œil.--Flodelaplage 2 juillet 2007 à 13:06 (CEST)
Vikidia:Médailles --Christophe94 2 juillet 2007 à 15:55 (CEST)

Article en double

Alexandre le Grand et Alexandre Le Grand à fusionner ? à rediriger ? --Seymour 3 juillet 2007 à 00:41 (CEST)

C'est fait, merci de la remarque. Micadiscuter 3 juillet 2007 à 08:46 (CEST)
Merci. C'était un peu tard hier (ou tôt ce matin) pour commencer la fusion. D'autant que je ne savais pas dans quel sens faire la redirection. --Seymour 3 juillet 2007 à 21:36 (CEST)

Catégories et inclusion

J'ai systématiquement mis les catégories Catégorie:Personnalité politique et Catégorie:Personnalité politique française à toutes les personnalités politiques françaises. Le résultat est assez satisfaisant pour les listes par catégorie. Mais cette double catégorisation est-elle utile en pratique ? Mélanger Alliot-Maire et Gandhi dans la même liste est-il pertinent à terme? Karl Marx et Victor Hugo sont-ils des personnalités politiques ?--Seymour 3 juillet 2007 à 22:03 (CEST)

Non, il faut défaire cette double catégorisation car l'une, Personnalité politique française, est une sous catégorie de l'autre. Il faut conserver la catégorie la plus fine, ici Personnalité politique française. On peut double catégoriser dans les cas où les catégories sont parallèles (proviennent de deux racines différentes). En ce qui concerne le cotoiement des personalités, ça ne pose pas de problème puisqu'elle partagent la même qualité. Toutefois, on règle ce problème en créant des catégories plus fines (ou plus profonde, ce qui est synonyme). Moez m'écrire 3 juillet 2007 à 22:13 (CEST)
OK, je vais découdre. Donc, si je comprend bien, les personnalités françaises ne seront plus directement dans la liste de Catégorie:Personnalité politique. --Seymour 3 juillet 2007 à 22:18 (CEST)
Voila, c'est fait. Il n'y a plus de personnalités françaises dans la liste des personnalités politiques. Pour la liste des personnalités françaises, il faut maintenant cliquer dans la sous catégorie correspondante. Restent Karl Marx et Victor Hugo, mais c'est une bonne question encyclopédique. Merci pour l'explication. Je pense avoir compris le principe. --Seymour 3 juillet 2007 à 22:34 (CEST)
Hugo peut aussi être catégorisé en homme politique français, puisqu'il l'a été, et que la cat politiqu est parallèle à celle de la littérature. L'idéal, pour la catégorie homme politique, puisque c'est celle qui nous intéresse ici serait qu'elle ne comporte que des sous catégorie : homme politique par critère (critère étant ici par pays) puis chaque pays serait une sous cat de celle là. Dans un wiki en construction, on fait ça au fur et à mesure. Je doute que la catégorie homme politique de patagonie soit peuplée rapidement :) En plus, sur wikipédia, il faut justifier d'au moins dix articles pour pouvoir créer une catégorie. Moez m'écrire 3 juillet 2007 à 23:05 (CEST)

Prix décernés aux Vikidiens hors concours de l'été

Autant j'ai pu être favorable ici même à l'idée de prix ou médailles décernés à des participants au concours de l'été, à l'âge normalement identifié (8-13 ans), autant je ne le suis pas du tout pour l'ensemble des contributeurs (tous âges confondus) à Vikidia dans des domaines spécifiques. Or, je viens de voir que se préparent des pages en ce sens comme Vikidia:Prix ou Vikidia:Prix délivrés. Il me semble donc qu'avant d'avancer plus en matière de confection de médailles par thème, mieux vaudrait qu'un débat s'ouvre et que la question ne se tranche qu'une fois la rentrée de septembre passée, afin que ceux partis en vacances pendant l'été puissent y participer.--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 13:39 (CEST)

Pour rebondir sur les prix, je suis assez d'accord avec Flo. À mon sens, ce sont plutôt les articles qui doivent être récompensés, plus que les contributeurs, en dehors du concours d'été. Thomas 4 juillet 2007 à 13:46 (CEST)
Je préfèrerais aussi l'idée d'articles récompensés, mais ai du mal à comprendre comment cela peut s'insérer dans la logique d'un wiki, tout article pouvant être amené à évoluer. Voire même, cela pourrait bloquer l'évolution d'un article. Bref, pour le concours de l'été, OK, mais pour le reste...--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 13:51 (CEST)
Je vais totalement à l'encontre de ton sentiment Thomas. je pense que les prix sont un excellent moyen de stimuler les contributeurs ( notamment les plus jeunes ). Désormais, après avoir bien contribuer sur Vikidia, ils seront récompensés aux vues et aux sus de tous, comme les bons points à l'écoles, en quelque sorte. Je vous rappelle par ailleurs que ce système a fait ses preves sur wikipédia. --Christophe94 4 juillet 2007 à 13:53 (CEST)
Comment ça : "Désormais, après avoir bien contribuer sur Vikidia, ils seront récompensés aux vues et aux sus de tous, comme les bons points à l'écoles, en quelque sorte", Christophe ? Cette phrase m'invite à comprendre que cela se passera comme ça sans que ce soit discuté ! En plus, la pédagogie des bons points à l'école me semble très discutable...--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 13:58 (CEST)
Pas du tout ! Du calme :). J'ai même apposé un bandeau sur toutes les pages des récompenses ;). Je me plie aux règles et aux décisions de la communauté ! Pour en revenir au sujet, cela pourrait stimuler la création d'articles. De plus, je n'ai pas bien saisi pourquoi cela vous gène qu'on récompense les utilisateurs méritant ?--Christophe94 4 juillet 2007 à 14:06 (CEST)

S'il doit y avoir pédagogie dans Vikidia, autant que ce ne soit pas celle des points bons. Pour plusieurs raisons :

  • faire construire le savoir par les enfants, c'est une pédagogie moderne
  • les bons points, c'est un système élitiste et dépassé, qui date de l'époque où l'école n'était qu'un outil de sélection.

Prenons deux cas :

  • Toto, pas très à l'aise en français, pas très bon à l'école, mais attiré par l'idée de Viki, fait son petit article. Il n'aura pas de médaille, ce n'est pas très bien écrit, le sujet n'est pas franchement intéressant.
  • Titi, élève modèle, avec l'aide de son oncle Eugène et le soutien de ses parents qui voient en lui un petit génie, va écrire de beaux articles et recevra toutes les récompenses. Il est un habitué des lauriers, et trouvera ça normal.

La différence entre les deux ? Toto n'a rien pour lui, personne pour l'aider, un milieu qui ne favorise par forcément l'accès à la connaissance. Il a besoin, plus que de médaille, de soutien et d'écoute. Je l'ai déjà dit, mais ce qu'ont besoin les enfants (comme les adultes) c'est simplement qu'on prenne en considération ce qu'ils font, sans JUGEMENT DE VALEUR. Or, une médaille est un jugement. Dans le cas d'un concours, ok, c'est ludique, ça se justifie. Mais pas autrement. C'est le problème de la parabole de Jésus (et pourtant, je suis mécréant) : la petite vieille donne trois sous à l'église, tout ce qu'elle a. Le riche lâche la liasse de billets, ce qui ne représente rien pour lui. On va donner une médaille à qui ? La vieille ou l'autre ?

En même temps, mon grand-père était pasteur, j'ai des excuses. Allez en paix Clin d'œil père Thomas 4 juillet 2007 à 14:18 (CEST)

Chapeau pour la clarté de l'explication Content--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 14:23 (CEST)
Tu pointes du doigts un problème : non pas les médailles, MAIS LEUR ATTRIBUTION. Récompenser n'a rien de choquant, faire de l'élitisme oui. De plus, les médailles sont remises pour un tout ( un ensemble d'articles, POUR L'INTÉGRATION, L'AIDE ... ). De plus, s'il est mauvais en français il permettra à quelqu'un d'obtenir l'étoile orthographe ( je blague ).

Pour en revenir à tit, ce fourbe : tant mieux pour lui, mais la diversité de nos médailles ( j'ai commencé par celles des rubriques )fera qu'il n'aura qu'un seul type de médailles : celles de la contribution, à l'inverse de toto, qui lui, aura peut-être un prixuniquement pour sa contribution, mais une médaille pour sa participation, son intégration .... De plus, je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de contributions d'oncles jusqu'à présent.--Christophe94 4 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

Dans la réalité, je le vois tous les jours parmi mes collègues adeptes des médailles, bons points, récompenses et autres, ce ne sont pas ceux qui en auraient besoin qui les ont. Thomas 4 juillet 2007 à 14:37 (CEST)
Dans ce cas, faisons en sorte que ce soit ceux qui le méritent qui les reçoivent ? Parce que punir tous les titi qui pourraient en avoir pour un présumé toto serait injuste. De plus, si on donne des médialles à Toto, rien ne nous empêche d'en donner à titi ! --Christophe94 4 juillet 2007 à 14:41 (CEST)
Les critères seraient simples : ça serait au feeling en quelque sorte. Mais, histoire de contrôler, aux uniques sentiments des administrateurs ( de plus, chaque remise seraient provisoire pendant une semaine : si un administrateur s'y opposait, celle-ci serait annulée ). --Christophe94 4 juillet 2007 à 14:52 (CEST)
De plus, pour en revenir à titi et toto : si un oncle aide toto pendant l'écriture de l'article pour le concours, alors titi n'aura pas de médailles ( s'il y a trois toto, ce qui m'étonnerait vu le nombre d'enfant présents ). Avec, les médailles Titi pourrait acquérir celle du nombre d'articles, celle de la mise en page, celle de l'intégration, celle générale .... --Christophe94 4 juillet 2007 à 14:56 (CEST)
Ouf, çà fait plaisir de voir vos réactions sur les bons points !
Christophe, sur WP, cela se fait en effet dans le cadre du concours, comme on s'apprête à le faire ici. Le reste du temps, j'ai toujours vu cela comme une note d'humour ajouté à des félicitations informelles; en aucun cas quelque chose de codifié, et surtout pas dans le rôle des admins.
Micadiscuter 4 juillet 2007 à 15:45 (CEST)

Vikidia:Récompenses Parce que les Wikipédiens sont responsables ( pour la plupart ) et parce que pour les enfants, une carotte est toujours bienvenue. A mon sens, le manque de contribution enfantine est également liée à cela : peu de reconnaissance.--Christophe94 4 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

Prix décernés aux Vikidiens hors concours de l'été ( suite )

Christophe, être responsable ne me semble rien avoir à voir avec l'objectivité, surtout quand on n'a pas les moyens d'exercer son objectivité (conditions d'écriture inconnues, âge des contributeurs inconnus, sauf si annoncé par eux-mêmes sur les pages perso, etc.). Des prix décernés sans critères objectifs ou tendant à l'être, cela me paraît impensable. De plus, concernant la carotte bienvenue chez les enfants, j'avoue m'interroger sur tes terrains d'observation ou références éducatives ou philosophiques.--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 17:05 (CEST)

Je n'ose pas imaginer les critères - si critères objectifs il peut y avoir, par exemple pour distinguer un titi d'un toto - et le boulot à mettre en place, surtout au stade où en est Vikidia...--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 14:45 (CEST)
Et puis, pour moi, un titi qui ne se voit pas décerner de médaille n'est pas puni, tout comme les totos ne sont pas présumés, mais existent bel et bien.--Flodelaplage 4 juillet 2007 à 14:52 (CEST)
Qu'ajouter à cela ? Simplement peut-être ceci : nous partageons le même soucis que Vikidia soit pris en main par les enfants, et que nous ne soyons que des vikignome ou vikifées. Ok. Il y a plusieurs obstacles à cela :
  • L'excelllence. Mettre des modèles d'articles parfaits, comme les articles de la semaine, placent la barre très haut, et risquent de décourager les enfants.
  • Le calque sur le système scolaire (dont les bons points, quelque soit le terme employé). Vikidia doit s'enrichir des projets de classes, certes, mais aussi accueillir quelques enfants qui se passionneront pour l'encyclopédie comme d'autres pour la collection de timbres, la pétanque ou le foot.
  • Le mépris involontaire des adultes : le manque d'accueil, le sentiment d'être seul dans son coin.

Quelles sont les solutions pour attirer les jeunes contributeurs ?

  • mettre à l'honneur un article sur un sujet qui intéresse les gamins, écrit par eux. Pourquoi pas un petit article sur un joueur de foot, ou un jeu vidéo ?
  • veiller à encourager les contributeurs, et là, la remarque de Flo concernant notamment Pablo (à propos de la bande-dessinée a fait tilt). Mea culpa. Dans mon cas personnel, j'ai été touché quand certains de mes articles ont été repris par les portails, comme articles du mois, ou que certains contributeurs y ont fait référence. Parce que c'était la preuve qu'ils avaient été lus et appréciés. Comme j'apprécie de voir que certains articles ont été repris, pour l'ortho ou la reformulation. Dans le cas de l'article racisme, je suis un peu partagé. D'un côté, c'est vrai, que reste-t-il de l'article original ? En même temps, c'est ça aussi wiki, son auteur a démarré une dynamique, c'est plutôt flatteur.
  • enfin, il ne faut pas oublier que ce wiki est jeune. Si Wikipédia est connu (des enseignants notamment), il faut attendre un peu que vikidia le soit aussi. Il ne faut pas se faire d'illusions. Je citais l'exemple de la collection de timbres : combien faut-il contacter d'enfants pour qu'un seul s'y lance, et que cela devienne sa passion ? Il faut donc en faire de la publicité, afin que Vikidia atteigne ses cibles.

Et les récompenses dans tout cela ? Je crois bien que, voyant la réaction de Mica, celle de Flo ainsi que la mienne, pour l'instant il vaudrait mieux laisser cela de côté. La seule qui me plaise est la médaille à Astirmays, vu le contexte humoristique ou amical. Désolé d'avoir été aussi bavard, au lieu de bosser sur les articles, non mais ! Thomas 4 juillet 2007 à 17:35 (CEST)

Bannière

J'ai mis la bannière du concours sur mon site.--Christophe94 5 juillet 2007 à 17:33 (CEST)

Jours de l'année

Ok pour les années, même si je trouve que le siècle aurait été plus pertinent. En revanche, quel est l'intérêt des articles du genre 23 juin ? J'ai du mal à comprendre. Thomas 5 juillet 2007 à 19:21 (CEST)

Horoscope ;) ? --Micadiscuter 5 juillet 2007 à 19:22 (CEST)
Si c'est ça... sans moi Thomas 5 juillet 2007 à 22:50 (CEST)
Je crois que ces articles sont inspirés de ce qu'on peut trouver sur wikipédia. Ils pourraient permettre de construire des lignes de temps (timeline), ce qui pourrait être intéressant. Moez m'écrire 5 juillet 2007 à 23:00 (CEST) PS : je suis verseau :)

Pour les années je doute aussi de la pertinence, au vu de l'expérience de Wikipédia. Donc je me dévoue : Vikidia:Pages à supprimer/1756 Micadiscuter 6 juillet 2007 à 08:54 (CEST)

Pour les jours de l'années comme pour les années, il me semble que ca peut être intéressant pour un enfant, d'"aller voir" ce qui s'est passé l'année de sa naissance, ou qui est né le même jour que lui...c'est facile et amusant. Par ailleurs, cela peut inciter de jeunes contributeurs à intervenir puisque ce genre de modification est quasi mécanique. C'est une bonne entrée en matière pour s'initier...comme je le fais.--Jondelaplage 6 juillet 2007 à 09:44 (CEST)
Je me suis exprimée sur la page de suppression proposée par Mica. Après réflexion, je réalise que la demande de suppression est intervenue bien vite (Jon n'avait même pas eu le temps de s'exprimer ici sur la question) et il me semble, vu le choix de Christophe de distribuer des médailles (dont de nombreuses déjà créées ; ce qui engage profondément Vikidia sur le plan de l'éthique) et la discussion liée d'hier que l'égalité de traitement n'était pas à l'ordre du jour. De plus, je m'étonne que la chronologie ou science des dates soit aussi peu envisagée dans une encyclopédie en ligne comme Vikidia. Sur ce, je vais aller me promener sur la plage. Rien de tel pour calmer un peu d'énervement face à un manque d'équité et à l'écartement non encore vraiment (re)discuté d'une partie de la science historique Clin d'œil.--Flodelaplage 6 juillet 2007 à 16:57 (CEST)
Pas particulièrement rapide : on parle depuis le début de la semaine de l'intérêt de ces articles par année ici et ici, avec Jon d'ailleurs, à qui j'avais indiqué dès le début la necessité du consensus. Ce n'est pas quand il y aura des dizaines d'articles comme cela qu'il sera plus facile de trancher.
On aura encore de multiples occasions de ne pas être d'accord sur ce wiki, et cela me parait normal; cela n'a rien d'attaques personnelles contre qui que ce soit. Micadiscuter 7 juillet 2007 à 10:19 (CEST)

Président de la République

Pour les images de ces messieurs, utilise-t-on le portrait officiel ( je ne suis pas sûr qu'il soit libre de droit, si quelqu'un sait .... ) ? --Christophe94 7 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

Sur le site de la documentation française, il y a un copyright. Il vaut sûrement mieux piocher sur Commons. Micadiscuter 7 juillet 2007 à 13:26 (CEST)

Un peu de ravallement

Je propose de donner un coup de jeune à nos boîtes utilisateur si mornes. Je propose dnonc d'adopter en remplacement des anciennes, des nouvelles boîtes s'inspirant de ce modèle : Modèle:Boîte utilisateur 2. Qu'en pensez-vous ? ( personnellement, les boîtes utilisateur composées un d'un rectangle de couleur me paraissent tristes ).--Christophe94 7 juillet 2007 à 19:12 (CEST)

Je ne vois rien sur le modèle que tu donnes en exemple ? Astirmays 8 juillet 2007 à 13:38 (CEST)
Dans ce cas je faire un exemble ;).--Christophe94 8 juillet 2007 à 13:52 (CEST)

barre de gauche

Tenez, je mettrai bien Special:Newpages (nouvelles pages) en barre de gauche, en plus de modification récentes, mais pour ne pas surcharger, il faut aussi en enlever. Vikidia:Contact peut être mis seulement en page communauté et à propos, donc enlevé de la barre. Si vous avez d'autres suggestion des liens à enlever/ajouter, ou sur leur ordre.

Sinon ça doit être possible de mettre l'annonce du concours en tête de toutes les pages, je crois que ce serait pas mal. Astirmays 8 juillet 2007 à 13:38 (CEST)

On ne peut pas faire comme sur Wikipédia ? Lorsque le curseur passe sur Maintenance, d'autres catégories apparaissent .... ( peut-être quelque chose ajouté dans Monobook)--Christophe94 8 juillet 2007 à 14:29 (CEST)

Disparition

En faisant ceci ( que je vous demande de corriger si c'est nécessaire, surtout pour Astirmays car je n'ai pas pu trouver tes dates ), je me suis rendu compte que trois administrateurs n'ont pas contribué depuis plus d'un mois ( depuis Mars pour un d'entre eux ) sans laisser de mot : Orteil, Dake et Plyd.--Christophe94 8 juillet 2007 à 16:48 (CEST)

Plyd était administrateur temporairement, et ne l'est plus (voir ici). Il me semble qu'on a des chances de voir Dake revenir occasionellement, pour Orteil, je ne sais pas. Il n'y a pas d'obligation d'assiduité, pas de salaire volé ! Mais c'est à voir. Astirmays 8 juillet 2007 à 18:06 (CEST)
Désolé pour les absences, Wikipédia m'a de nouveau scotché =). Je fais un tour par ici de temps en temps, et merci à Mica pour m'avoir rappelé de mettre à jour les images du jour (je vais préparer tous les mois jusqu'à la fin de l'année). Dake 12 juillet 2007 à 21:41 (CEST)
Bon, mon vieux robot en Python fonctionne vraiment pas bien (Pywikipedia est devenu n'importe quoi). Je vais tout recoder la semaine prochaine pour finir le boulot correctement. Dake 12 juillet 2007 à 22:44 (CEST)

Orteil a sans doute eu des examens en fin d'année et sur son site perso, j'ai pu voir il y a quelques temps qu'il bossait tout l'été chez... Bref, rien d'anormal.--Flodelaplage 10 juillet 2007 à 12:44 (CEST)

A vérifier ( adlinistrateurs )

Les vacances sont bien là ( c'est pour ça qu'il fait beau ) et bon nombre d'administrateurs sont ou vont partir. J'ai donc préparé un tableau de présence pour savoir qui sera et ne sera pas là. Allez le consulter et le modifier si besoin. --Christophe94 10 juillet 2007 à 12:00 (CEST)

Il semble que la présence des admins est assurée pour l'été. En plus, le temps est pourri (en France), on a que ça à faire, sale temps pour les vandales ;-) Thomas 10 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

comment faire quand le contenu est déficient, avec des erreurs et de fausses représentations ?

?

Je prends l'exemple de l'article sur le régime alimentaire...

Des notions anciennes mais fausses sont utilisées qui entrainent des confusions :

(confusion entre classification et régime alimentaire)
  • la notion de carnivore (ou insectivore) est utilisée depuis longtemps pour classer les animaux. Ells correspondent à des caractères anatomiques particulier.
  • En régime alimentaire on emploie zoophage comme vous et moi et phytophage, pour ce qui était herbivore, ce que nous sommes aussi.
    • Ainsi, une chenille est phytophage comme le papillon qui se nourrit du nectar des fleurs.

Une guèpe, un frelon doit être désigné zoophage car il y a chasse ou alimentation à partir de cadavre d'animaux.

Les fourmis ne sont pas omnivores mais des zoophages , phytophages opportunistes. (Question de Terpène)

N'hésitez pas à faire les corrections qui vous paraissent à faire, ensuite, c'est sûr que c'est un gros travail de reprendre plusieurs articles, si on veut qu'ils restent cohérents entre eux, et aussi au sein d'un article, qu'ils soient justes et en même temps assez facile d'accès, pas éloignés inutilement du language courant. Est-ce qu'il faut utiliser zoophage au lieu de carnivore, voire renommer cet article, je ne sais pas pour l'instant, pour des questions comme ça c'est conseillé de mettre un mot d'abord en page de discussion. Par exemple on a finalement renommé drakkar en bateau viking, le premier terme étant très courant, mais considéré comme incorrect par les spécialistes. Astirmays 15 juillet 2007 à 07:30 (CEST)
Qui emploie zoophage ? Wikipédia parle de carnivores, et pourtant ils sont plutôt des puristes sur les questions de classification des animaux. Sur Google, je vois 736 occurences de zoophage pour plus de 4 millions de carnivore.
Pour répondre à la question générale, si des erreurs manifestes se trouvent dans les articles il ne faut pas hésiter à rectifier. S'il y a des choix à faire, comme dans ce cas, il faut en parler sur les pages de discussions des articles, ou ici si le problème est plus général. Micadiscuter 15 juillet 2007 à 10:46 (CEST)
Sur le fond, l'intervenant a raison. Zoophage est un terme plus générique qui désigne aussi bien carnivores, piscivores, insectivores, etc. Carnivore étant une branche des mammifères. Mais si on rentre là-dedans... il faudrait prendre garde à rester simple, sinon on va réécrire Wikipédia, et ce n'est pas le but ! Plus gênant : l'article carnivore ne parle que de zoophagie. Il faudrait le renommer ou modifier sa structure, voir le couper en deux. Je vais relire tout ça. Thomas 15 juillet 2007 à 12:02 (CEST)

Je crois que dans une encyclopédie pour 8-13 ans, il ne faut pas pinailler. Demandez à 1000 adultes, non universitaires, ce qu'est un zoophage, un phytophage, puis un carnivore et un herbivore, les résultats seront édifiants. D'accord pour la précision scientifique, mais il y a des moment où la culture peut devenir cuistre. M.B. 18 juillet 2007 à 10:30

Je partage les avis de Mica, Thomas et M.B.--Flodelaplage 18 juillet 2007 à 11:52 (CEST)
Si j'ai bien compris, le problème n'est pas sur les régimes alimentaires, mais sur une homonymie avec un terme utilisé pour la classification des espèces, « Carnivore » est aussi employé pour un sous ordre des Laurasiatheria Clin d'œil ou des placentaires si on est moins précis. Ce n'est pas le sens commun. J'imagine que si on veut vraiment aller à ce niveau de détail dans les « taxons », il faut faire une page d'homonymie, sinon une simple mention dans l'article qu'il peut y avoir un autre sens va suffire. Micadiscuter 18 juillet 2007 à 23:03 (CEST)
Il y a beaucoups de presque-synonymes en biologie, plus ou moins utilisés, voire de vrais synonymes (sans doute aussi dans d'autres domaines), les plus connus du grand public étant souvent assez loin des concepts utilisés par les scientifiques... (si vous savez ce que l'utilisation du terme "globule blanc" m'agace...) Je suis plutôt de l'avis de mettre des notes de vocabulaire dans les articles, en insistant l'usage usuel. Il faut quand même que les enfants puissent communiquer avec les malchanceux qui ne connaissent pas encore Vikidia... Clin d'œil Immunoman [Papoter?] 19 juillet 2007 à 07:53 (CEST)
Tiens, à ce propos, je me demandais pourquoi on avait globule blanc, mais hématie et non globule rouge ? Micadiscuter 19 juillet 2007 à 08:49 (CEST)
Je me suis posé la même question ! et est-ce qu'il faut un article erythrocyte ?? Immunoman [Papoter?] 19 juillet 2007 à 09:17 (CEST)

Musique

Pour les musiciens peut-on mettre des liens vers Youtube ou Radio blog ? Par exemple pour Abba, nous pourrions ajouter [1]....

Pourquoi pas ? Tant que le site est légal et adapté, tout lien est bon à prendre. Thomas 15 juillet 2007 à 15:06 (CEST)

En retard pour l'IRC

Bonjour !

Décidément, rendez-vous manqué pour moi (de deux minutes d'après le log). Veuillez m'excuser du retard. Thomas 15 juillet 2007 à 18:16 (CEST)

Heu, je vous ai manqué à deux minutes, le retard c'était une heure. Tss tss Thomas 15 juillet 2007 à 18:17 (CEST)
J'ai réussi à me loguer, une avancée ;-). Au moins, j'ai eu notamment le plaisir de faire plus ample connaissance avec Christophe. --Flodelaplage 15 juillet 2007 à 18:56 (CEST)
Tu peux y revenir, je discute avec Astir :-) Thomas 15 juillet 2007 à 19:00 (CEST)

Organisation pour les images

Qu'est-ce que vous pensez de l'organisation des images, ce qu'on pourrait faire ? Discussion Aide:Images pour en parler. Entre autre une catégorisation spéciale image, et puis savoir vers où on veut aller sur ce point. À bientôt, Astirmays 18 juillet 2007 à 21:55 (CEST)

Il y a une prise de décision sur ce sujet, vous êtes tous invités à donner votre avis... Immunoman [Papoter?] 20 juillet 2007 à 13:09 (CEST)

Nettoyage d'articles "inutiles"

Bonjour, ci-après un message de Louis déposé sur ma page perso de discussion. Je me permets de le recopier ici car il traite d'un sujet intéressant, me semble-t-il, toute la communauté des contributeurs à Vikidia.--Flodelaplage 19 juillet 2007 à 11:51 (CEST)

« Bonjour, Je trouve que certains articles (ex: Harry Poter ..) sont totalements inutiles pour une encyclopédie comme vikidia. Ils sont à supprimer! Vikidia, bien que ça soit une encyclopédie pour enfant il ne faut pas que cela deviennet du "copier-coller" sur que ce romans (ex: Harry Potter) comme beaucoup d'autres ne presentants très peu de qualité littéraire. Il ne faut pas vikidia soit envahit par d'article d'une qualité et d'un intéret presque superflux donc j'estime que vikidia soit épurer de ses nombreux articles de ce genre et que l'on donne à cette encyclopédie un vrai catactère pédagogique et sérieux. Pour finir j'ajouterais que de nombreux articles trés esentiels soient développés comme Louis XIV, De Gaulle, La Révoltuion, ... Cordialement Utilisateur: Louis ROUSSEAU de BOURBON »

Je n'avais pas vu que tu avais transféré le message ici, donc je remet la réponse que je lui ai fait sur sa page :
C'est vrai qu'il y a des sujets qu'on pourrait qualifier de plus nobles ou plus sérieux que d'autres, et puis que la qualité des article n'est pas constante, mais d'une part les articles peuvent être corrigés, améliorés, d'autre part, il y a beaucoup de sujets qui bien qu'on ne les imagine pas en premier lieu comme essentiels à une encyclopédie sont des sujets qui intéressent les plus jeunes rédacteurs et qu'ils connaissent bien. Ils leur permettent donc de commencer plus facilement à participer. Pour autant on ne renonce pas à traiter "sérieusement" ces articles, et je crois que la plupart de ceux qui créent ou enrichissent un article sur un jeu vidéo, un groupe de musique ou un livre de Harry Potter s'efforcent de traiter soigneusement leur sujet, même si le premier jet est encore une ébauche. Et puis les uns n'empêchent pas les autres d'exister, et si les liens, catégorisations et portails sont bien fait, le nombre d'article ne gêne pas la navigation sur ceux qui nous intéressent.
Pour ceux qui sont intéressés aux articles les plus essentiels, vous pouvez en trouver une liste ici : Vikidia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir, où on voit qu'une bonne part en a déja été créée. À bientôt, Astirmays 19 juillet 2007 à 20:11 (CEST)

Portail:Sport

Que faire du Portail Sport, il est important il peut etre ameliorer, Esther 19 juillet 2007 à 18:14 (CEST)

Oui, tu as raison. Le pb c'est qu'un portail demande beaucoup de boulot une fois mis en place (article du mois, suivi des liens, etc.). J'ai eu l'idée d'en faire un mais je ne me sentais pas de le maintenir. Peut-être voudrais-tu t'en charger ? En ce cas, je veux bien t'aider à sa mise en place. Thomas 19 juillet 2007 à 19:35 (CEST)

Pays

Pour les pays, vu qu'en général, on aborde la géo, l'histoire, etc., je ne comprends pas pourquoi ils sont généralement catégorisés, etc., en Géo. Il me semble que Société conviendrait mieux et que seul un article détaillé sur la géo d'un pays devrait relever de la géo. Les pays s'accumulent et il existe, par exemple, une catégorie Pays dans Géo et une Nation dans Société...--Flodelaplage 19 juillet 2007 à 19:16 (CEST)

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. La géographie est un domaine vaste, elle ne se résume pas à sa définition première. Elle est aussi politique, sociologique, économique, etc. Souvent, elle flirte avec l'histoire. Si la partie "histoire d'un pays" devait prendre trop de place dans un article, il suffirait de créer un sous-article, non ? À plus ! Thomas 20 juillet 2007 à 15:01 (CEST)
Oui, si on prend la géographie au sens large. --Flodelaplage 20 juillet 2007 à 15:12 (CEST)
Dans un premier temps, il est sans doute plus simple de faire un article par pays, contenant géographie et histoire, etc... quitte à faire des articles "ressources naturelles de la roumanie" ou "histoire de la nation allemande" plus tard... De toute manière, les deux (histoire+géographie) sont difficile à dissocier, d'après moi. Une petite leçon de géopolitique s'impose... Immunoman [Papoter?] 20 juillet 2007 à 15:32 (CEST)
J'ai l'impression que c pour ça que spontanément, pour moi, un pays, ça va avec Société.--Flodelaplage 20 juillet 2007 à 18:04 (CEST)
Mais je n'ose plus mettre la [2] pour des "pays", car je me dis qu'on va se retrouver avec la même liste des deux côtés et je ne vois pas à quoi ça servirait.--Flodelaplage 20 juillet 2007 à 18:08 (CEST)
La nation est un concept géopolitique relativement récent (19ième siècle, je crois)... pourquoi ne pas laisser les pays dans une catégorie "pays", sous-catégorie de "géographie"? quitte à faire un bel article nation ensuite... je préfère la notion d'éthnie, plus moderne et plus précise. D'ailleurs, je viens de regarder l'article nation, et il contient selon moi la definition d'une ethnie ! Je pense qu'il est plus exact, et pas beaucoup plus compliqué, de parler d'ethnies dans un article de géographie. Immunoman [Papoter?] 20 juillet 2007 à 18:59 (CEST)

Un peu dépassé

Je ne sais pas si c'est la rançon du succès et si vous avez la même impression que moi : je n'arrive plus à suivre les modifs en regardant "modifications récentes". D'un côté c'est fantastique, mais de l'autre, je passe sûrement à côté de pas mal de choses. À mon avis, il faudrait privilégier la page bavardage et non les pages de discussion perso ou d'articles pour les sujets importants. N'empêche, Mathias, tu as réalisé un petit miracle avec Vikidia. En si peu de temps d'existance, ce tit viki grandit ! Thomas 20 juillet 2007 à 15:10 (CEST)

Ça fait plaisir (autant ta remarque que le fait que le wiki grandisse !) C'est un peu comme un vélo : soit il avance, soit il tombe, mais là on a de l'élan ! Astirmays 20 juillet 2007 à 21:15 (CEST)
Moi aussi, je me sens un peu dépassée ;-). En plus, aujourd'hui, j'ai galéré jusqu'à maintenant avec mon clavier : impossible de faire les "t", les "v", les [[, etc. sans passer par un copier-coller avec le Ctrl + V qui ne marchait plus... Apparemment, tout va mieux depuis que le "igfxext Module a cessé de fonctionner et a été arrêté"... (c'est du chinois, pour moi, que m'a craché mon ordi ; si au passage, quelqu'un peut m'éclairer ;-). --Flodelaplage 20 juillet 2007 à 15:21 (CEST)
... et qu'est-ce que tu dirais en rentrant de vacances... (hi hi hi) Mais je suis d'accord avec toi: je commence à "suivre" des articles plutôt que de me contenter des modifications récentes. Immunoman [Papoter?] 20 juillet 2007 à 15:23 (CEST)
Argh! ça va trop vite !! désolé, Flo, pour moi aussi c'est du chinois... Immunoman [Papoter?] 20 juillet 2007 à 15:23 (CEST)

Et... qu'il est beau ce Viki !! Immunoman [Papoter?] 20 juillet 2007 à 15:25 (CEST)

Oui, c'est vrai, en rentrant de vacances ça va être dur ;-) Pour Flo : fais marcher ton anti-virus pour un petit scan des fichiers. Thomas 20 juillet 2007 à 15:30 (CEST)

Alcoolisme

Bonjour,

Nous avons un petit débat amical avec Immunoman sur l'article alcoolisme. C'est surtout le paragraphe Raisons de l'alcoolisme qui pose problème. Facteur génétique, environnemental, etc. Voir aussi sur nos pages de discussion. Vos avis sont les bienvenus. Ah, oups, il me reste encore à citer les sources en bas de l'article. Thomas 22 juillet 2007 à 12:16 (CEST)

Fais ! Thomas 22 juillet 2007 à 12:44 (CEST)
Ici, les causes avancées sont :
  • La substance
    • disponibilité
    • pouvoir renforçant
  • L’environnement
    • facteurs de stress
    • image positive de l’alcool dans la société
  • Le sujet
    • facteurs génétiques
    • comorbidité
--Flodelaplage 22 juillet 2007 à 15:00 (CEST)
Oui, j'ai encore relu quelques sites médicaux. Le principal facteur de risque chez le sujet lui-même c'est bien l'hérédité. C'est important de le signaler, afin que les enfants qui lisent puissent bien comprendre qu'ils courent plus de risque que les autres avec l'alcool, si quelqu'un dans la famille en souffre aussi ! Maintenant, ma formulation était peut-être maladroite. A plus, Thomas 23 juillet 2007 à 17:36 (CEST)
Bon, alors maintenant que j'ai cinq minutes, je vous expose un peu mes désidérata. Je précise que mon objection venait de l'usage du terme génétique, qu'il ne faut pas galvauder. Si on laisse passer l'idée que l'alcoolisme est une maladie génétique (et c'est le raccourcit qui est fait par le "grand public" quand on dit qu'une maladie a un déterminisme génétique), que se passe-t-il ? On peut se mettre à boire sans y faire attention: si je dois devenir alcoolique, eh ben je serai alcoolique, et sinon, eh ben je peux boire tout mon saoûl. Diffuser des notions de prédisposition génétiques pour des maladies multifactorielles (comme l'obésité, l'hypertension, etc... et l'alcoolisme) apporte dans l'esprit de la plupart des gens l'idée que c'est une fatalité congénitale et insurmontable, au même titre que la myopathie de Duschesne. De la pratique médicale en général, il ressort qu'il faut éviter de déresponsabiliser le patient, or dire "c'est génétique" prive le patient de son libre-arbitre en la matière, ce qui ne l'aidera pas à se débarrasser d'une addiction.
D'autre part, les études génétiques sur l'alcoolisme donnent comme gènes de prédispositions des gènes codant pour des neurotransmetteurs (comme la dopamine) qui sont impliqués dans l'addiction en général (voir par exemple ici, si vous supportez l'anglais. Les deux gènes indiqués dans cet article sont des récepteurs au GABA et à l'acétylcholine, deux neurotransmetteurs), et pas dans celle à l'alcool en particulier, ou dans la depression. Et les études sur les gènes du métabolisme de l'éthanol montrent la manière dont le corps réagit à la toxicité de l'éthanol, à son action psychotrope, mais pas directement à la dépendance.
Enfin, il est techniquement, méthodologiquement, difficile de différencier ce qui est génétique, transmit par les gènes, et "familial", transmit par l'éducation et l'exemple, dans des maladies comportementales, liées au mode de vie, à la culture familiale, à l'environnement.
Bref, tout ça pour dire que je suis chatouilleux quand on utilise des termes techniques. Et les associations d'aide au sevrage sont plutôt de cet avis (ici et ). Familial, ok, héréditaire, bof, mais génétique me parait plus tendancieux. Tous les phénomènes addictifs sont complexe, et leurs origines sont très controversées. Bon, je ne suis (encore) pas très sûr d'avoir été clair... et tout celà ne représente que mon avis, mais... j'avais envie de l'exposer un peu, j'ai l'impression d'être un nimbus incompréhensible. Immunoman [Papoter?], le boulet, 24 juillet 2007 à 10:54 (CEST)
C'est tout à fait clair. J'ai modifié le paragraphe, j'espère qu'il te conviendra. La suite plus tard, je file, à plus Thomas 24 juillet 2007 à 13:15 (CEST)

Adieu

J'en ai ral le bol de votre encyclopédie de *******, pleine d'inutilitées, Adieu !! Utilisateur: Louis ROUSSEAU de BOURBON

J'ai censuré ses propos, on se tient bien ici ! Thomas 23 juillet 2007 à 00:00 (CEST)
Salut, comme tu veux, mais suis pas d'accord avec ton appréciation... Astirmays 22 juillet 2007 à 18:13 (CEST)
Sniff. Thomas 22 juillet 2007 à 22:41 (CEST)
Je suis poigné. Sérieusement, c'est dommage que ce projet puisse inspirer tant de dégoût, j'aurais bien aimé savoir pourquoi. Immunoman [Papoter?] 22 juillet 2007 à 22:51 (CEST)
Le mot de cinq lettres qu'il s'est permis d'utiliser sur une encyclopédie pour enfants suffit à calmer ma peine (cruelle, j'en pleure), à le voir nous quitter. C'est proprement honteux et qu'il aille se faire bannir ailleurs. Thomas 22 juillet 2007 à 23:55 (CEST)
« Amen » Clin d'œil. À mettre en parallèle avec ceci (contributions), cela (échanges) ou ça (présentation perso) !--Flodelaplage 23 juillet 2007 à 00:03 (CEST)

Pourquoi Vikidia

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait un petit topo à propos de mes notions de pédagogie et la création de Vikidia. Astirmays 22 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

Je l'ai lu (fort intéressant et une bonne idée) et le relirai.--Flodelaplage 23 juillet 2007 à 00:05 (CEST)

Accueil

Bonjour à tous,

j'ai réfléchi à ça depuis quelques temps, et il me semble que la participation à un wiki n'est pas si simple... alors je propose de remodeler l'accueil afin qu'il y aie un icone vers les pages d'aide. Ca donnera ceci. C'est pas au point, je ne maîtrise pas du tout les tableaux. Mais êtes-vous d'accord avec l'idée ? Avec, en corollaire, l'idée de faciliter grandement la lisibilité des pages d'aide en les améliorant et en les simplifiant, que je trouve un peu compliquées et pleines d'implicite. Ca n'engage que moi. Immunoman [Papoter?] 26 juillet 2007 à 11:01 (CEST)

Première impression : ah, oui, c'est pas mal. Après réflexion... quand on cherche de l'aide, on cherche quelque chose de précis. C'est donc qu'on sait déjà quoi chercher. Or, savoir ce qu'on ne sait pas, c'est déjà le plus dur. Read The Fucking Manual (RTFM), comme on disait en informatique, n'a jamais aidé quelqu'un de perdu. L'idée d'une icône est sympa, mais plutôt vers un texte didactique, genre "première fois sur vikidia, je veux participer, comme faire concrètement". Celui qui existe actuellement "comment écrire un article" ne me plait pas. Trop compliqué pour un enfant, trop riche. Ben taka l'écrire toi-même, gros malinkisaittout, diront les esprits chagrins. C'est encore une idée ça Clin d'œil. J'attends vos avis. Thomas 26 juillet 2007 à 11:17 (CEST)
Je suis à fond d'accord pour améliorer les pages d'aide et les rendre plus accessibles. J'essaie de faire une page d'aide à la navigation dans cet esprit là... (passke j'ai galéré au début sur wikipédia.) Il y a une différence entre chercher de l'aide sur un point précis et "au secours! je comprend rien..." Or, il me semble qu'il y a une bonne possibilité de provoquer la seconde réaction, tant arriver sur un wiki est opaque et peu intuitif. Sauter de page en page est facile est rigolo, mais de là à comprendre comment ça marche... c'est plus dûr. Si on veut attirer des djheunes, je pense qu'il nous faut faire un gros effort de clarté et de pédagogie sur le fonctionnement de Vikidia lui-même en tant que Wiki. Parce que pour un gamin, il ne me semble pas évident de "sauter le pas", non pas par peur de mal faire, mais pas méconnaissance de "comment faire". Un exemple: si vous consultez aide:tableau, vous paraît-elle adaptée à un enfant de 8-13 ans? Si vous vous basez uniquement sur le contenu de cette page, en oubliant vos connaissances antérieures, vous sentez-vous vraiment capable de faire des tableaux ? Quel est l'intérêt de nous montrer le codage HTML correspondant à la syntaxe Wiki ? etc...
Encore un coup, je ne suis pas très clair... mais je pense qu'il y a beaucoup de choses que l'internaute doit découvrir de lui-même sur un site en Wiki... et que ça nous prive de la contribution des p'tits jeunes qui se sentent... largués. Immunoman [Papoter?] 26 juillet 2007 à 11:48 (CEST)
Bien sûr que si, c'est clair, et tes explications sont généralement parfaitement claires.
Sur l'Aide:tableau, tu as raison, et de plus je trouve que cela n'a rien a faire dans la page racine de l'aide. Un tableau ne fait pas partie des premières choses que l'on essaye de faire. Idem pour les couleurs, caractères spéciaux, symboles etc
A mon avis, il devrait sutout y avoir la création d'article, la navigation, les bases de syntaxe wiki, et de discussion. Micadiscuter 26 juillet 2007 à 13:13 (CEST)
Quelque chose dans ce genre-là? (c'est un brouillon, c'est pas encore au point... j'ai essayé de faire un tableau en me basant sur aide:tableau, et je n'arrive pas à mettre de la couleur!! Clin d'œil) Immunoman [Papoter?] 26 juillet 2007 à 14:22 (CEST)
Je crois que c'est moi qui n'aie pas été clair. Immuno a fait du très bon travail et chaque point d'aide est bien fait. Mon idée est plutôt de mettre une grosse icône qui renvoie sur une page simple et courte pour expliquer les quelques bases suffisantes pour rédiger son premier article. Pour approfondir, il y a l'aide. Thomas 26 juillet 2007 à 14:42 (CEST)
Bonsoir, ça fait longtemps que je n'ai pas fait encore une comparaison avec Wikikids.nl, leur système, c'est 3 portails indiqués en page d'accueil : enfants, enseignement et administrateurs. La logique d'un portail, c'est que ça ne se limite pas à l'aide justement. Cela dit, si c'était l'un ou l'autre, je préfère qu'on ait et qu'on mette en avant des portails thématiques en page d'accueil, mais il y a probablement quelque chose à prendre. Vous en pensez quoi ? Astirmays 26 juillet 2007 à 21:11 (CEST)
À titre personnel, ça me déplait énormément. Non pas de mettre en valeur les portails, mais cette logique scolaire (enfant / enseignant), et hiérarchisée (portail pour les admins). Ce que j'aime dans Viki, c'est justement que tout le monde est sur un pied d'égalité. Après, chacun a ses compétences spécifiques (selon ses passions, son niveau en français, etc.) Et, pour moi, un admin n'est rien d'autre qu'un contributeur qui a quelques gadgets en plus. J'ajoute que, par deux fois, j'ai abusé de ces gadgets, en oubliant peut-être qu'être admin n'est pas un pouvoir mais une responsabilité au service des autres et de l'encyclopédie. On peut imaginer un portail "projet de classe", là, oui. Thomas 27 juillet 2007 à 09:01 (CEST)
Là c'est moi qui te suis entièrement sur le fond. Je dirai seulement que Wikikids ne se place pas non plus dans une logique trop scolaire et de hiérarchisation. Eux aussi acceptent complètement une participation sans lien avec une école, bien que le projet ait été lancé par un groupe d'enseignants, eux aussi ont semble-t-il des administrateurs teenagers. Le problème est que de tels portails pourraient être perçus comme tu le dis. On voit souvent sur Wikipédia des nouveaux contributeurs parler des administrateurs comme d'une autorité de censeurs dont ils se plaignent, ce qui confirme le risque. Donc il faut faire attention en effet à la présentation de la question. Astirmays 27 juillet 2007 à 19:49 (CEST)
En ce qui me concerne, je trouve que wikikids a un énorme avantage sur nous: leur interface est plus gaie, plus colorée, plus... enfantine... Pour le reste... je ne suis pas sûr qu'un portail "enseignant" ou "adulte" soit le mieux, par contre, il faudrait peut-être faciliter l'accès à des rubriques destinées aux adultes qui voudraient savoir de quoi il retourne, et qui ne se poseront pas les mêmes questions que les enfants. En ce qui me concerne, je n'ai pas encore beaucoup utilisé mes "gadgets d'admin". Mais tant que Vikidia ne sera qu'un site où l'essentiel du trafic est fait par 4 personnes, ces questions seront peut-être un peu prétencieuses.
Sinon, quid de la simplification/adaptation aux enfants des pages d'aide? Copier les pages d'aide de wikipedia ne me semble pas adapté aux enfants. Et que pensez-vous du brouillon que j'ai fait pour aide:aide et que Mica a amélioré (merci Mica pour les couleurs!!) Immunoman [Papoter?] 27 juillet 2007 à 09:42 (CEST)
Pas mal, il y avait (il y a encore !) à faire pour les pages méta et d'aide. Je pense toujours que la page principale d'aide pourrait avoir la forme d'un portail, comme Portail:Technique ici ou nl:Portaal:Kids, qu'on la renomme dans cet espace de nom ou pas. Astirmays 27 juillet 2007 à 19:49 (CEST)

Article de la semaine

bonjour à tous,

je propose un vote d'urgence pour l'article de la semaine... Proposez un article ou votez pour un de ceux-ci (pris dans :Special:Longpages, en éliminant ceux qui sont déja passé par la case "article de la semaine") :

En ce qui me concerne, je vote pour cheval et observation du ciel. (Je ne suis pas sûr que le tableau périodique des éléments soit très photogénique.) Voilà, votez vite la page d'accueil semble amputée! Immunoman [Papoter?] 30 juillet 2007 à 10:54 (CEST)

Vu la période de vacances, j'opterai pour Observation du ciel, bien que Cheval se prête bien aussi. Bref, les deux pour les 2 semaines à venir, peu importe l'ordre, ça pourrait être bien ?--Flodelaplage 30 juillet 2007 à 11:07 (CEST)
Cheval a déjà été article du mois. Mon vote, observation du ciel Thomas 30 juillet 2007 à 12:32 (CEST)
Oups, j'avais pas vu. Mais c'était en avril... Observation du ciel, c'est parti! si quelqu'un est contre, qu'il l'échange avec un autre choix. J'ai mis Rugby pour la semaine prochaine, à discuter bien sûr. Immunoman [Papoter?] 30 juillet 2007 à 12:59 (CEST)
Suite à la remarque de Mica, j'ai inversé rugby et observation du ciel : la nuit des étoiles est la semaine prochaine. Immunoman [Papoter?] 30 juillet 2007 à 14:43 (CEST)

Et donc...

... Quid des modifications que j'ai proposé pour l'accueil et pour l'aide ? je laisse tomber ou je remplace celles qui existent ? Dois-je proposer un vote ? Immunoman [Papoter?] 31 juillet 2007 à 09:30 (CEST)

Je trouve que ta nouvelle page d'aide est très bien. Elle est de toute façon bien mieux que l'ancienne, donc aucun inconvénient à la mettre en place dès à présent, çà n'empêche pas de continuer à l'améliorer. Est ce que tous les éléments de l'ancienne ont bien été repris quelque part ? Micadiscuter 31 juillet 2007 à 10:40 (CEST)
Tous les éléments de l'ancienne sont de toute manière dans catégorie:aide et sur la page [3], ces deux liens étant listés dans le brouillon dans "bibliothèque de l'aide". Sur mon brouillon, j'ai laissé les liens vers les questions de bases, et laissé volontairement de coté les interwikis, symboles mathématiques, et caractères spéciaux. C'est discutable, bien entendu.
Et pour l'icône "aide" en page d'accueil ?Immunoman [Papoter?] 31 juillet 2007 à 11:08 (CEST)
Comme je n'ai eu que des avis favorables (merci Mica...), j'ai implémenté la nouvelle page d'aide... je reste en attente pour mettre un icone sur la page d'accueil. Immunoman [Papoter?] 1 août 2007 à 09:07 (CEST)
Oh, je crois aussi qu'il faut ce lien vers l'aide dès la page d'accueil. Par contre je me demande si elle n'est pas trop chargée : quelle est l'utilité de proposer à ce niveau d'accéder aux articles par ordre alpha ? voire par catégorie ? Et le cadre Qu'est ce que Vikidia répète le haut de page. Micadiscuter 1 août 2007 à 10:02 (CEST)
Je suis d'accord avec toi, la page d'accueil mérité d'être encore améliorée. Moi ce qui me perturbe, c'est la présence d'un lien vers la liste des portails... à coté de la liste des portails. Les pages par ordre alphabétique sont inutilisables si on ne sait pas comment ça marche, c'est à dire sans lire l'aide, être devin ou expérimenté. Quand aux catégories, j'ai mis du temps à naviguer en les utilisant, je ne trouvais pas ça très intuitif. Bref : sans des pages d'aide bien conçues, accessibles et simples, c'est mort ! Immunoman [Papoter?] 1 août 2007 à 11:55 (CEST)