Les lecteurs de Vikidia demandent des articles en plus. Voyez la liste d'articles à créer, et venez nous aider à les rédiger !
Utilisateur:Astirmays/Mes notions de pédagogie et la création de Vikidia
Le projet d'une encyclopédie en wiki pour enfant ouvert à leur participation a été proposé au moins dès fin 2004, et réalisé par d'autres en néerlandais début 2006. Ayant pris connaissance du projet Wikipédia Junior en septembre 2006, qui n'était pas sur le même principe, je suis venu à penser, avec d'autres qui discutaient de ce projet, à l'intérêt de cette formule, avant de savoir qu'elle était déjà lancée en Néerlandais et en Allemand.
Voici pour ceux que cela intéresse quelques éléments de mon vécu et de ma culture en matière de pédagogie, et en quoi cela m'a conduit à penser que ce wiki valait la peine d'être créé et à l'ouvrir.
Pendant ma scolarité, j'ai souvent été mal à l'aise face à un type de cours tourné vers l'apprentissage de formules et de leur application, et où je ne trouvais pas de temps prévu pour leur compréhension, que ce soit par des activités ou simplement par des explications. C'est probablement aussi la contradiction entre ceci et des injonctions de type « attention, maintenant c'est sérieux, il ne suffit pas d'apprendre ! » qui me gênaient. J'ai rencontré aussi occasionnellement dans ma scolarité des pratiques pédagogiques qui s'appuyaient par exemple sur des activités de recherche précédant l'approche formelle d'une notion, ce qui m'allait très bien, mais faisait que j'avais peut-être encore plus de mal à m'adapter ensuite à l'approche plus courante où elles sont absentes.
Suite à ma scolarité, je me suis intéressé aux questions de pédagogie, par des échanges et lectures sur le sujet, et j'ai bien-sûr été séduit par les approches de divers « pédagogues », qui, sans qu'elles se résument en quelques lignes, consistent notamment à mettre les élèves en situation d'activité ou de recherche. J'ai notamment lu plusieurs livres de Philippe Meirieu, et ceux d'autres auteurs (jusqu'à un pavé comme « Immobilisme et novation dans l'éducation scolaire » de Guy Avanziny ISBN 2708914332)
Il y a beaucoup d'exemples et de témoignages selon lesquels des situations organisées au sein d'un enseignement, dans lesquelles les élèves, de quelque niveau que ce soit, se voient donner une certaine liberté dans leurs investigations, dans leur production, voire une responsabilité, ou bien à qui on propose une réalisation de bout en bout donnent des résultats pas toujours réguliers mais souvent surprenants, beaucoup plus satisfaisant pour les élèves comme pour les enseignants, et des apprentissages de meilleure qualité, puisqu'il ne s'agit pas d'une leçon qu'on se prépare à oublier après l'évaluation ou l'examen.
Cela dit les tenants de ces pratiques varient en général les approches et n'excluent pas la simple transmission de savoir.
J'ai appris des notions comme le constructivisme, dont je retiens qu'un savoir, même bien organisé, démontré, soumis à quelqu'un de façon progressive ne se copie pas dans sa mémoire comme un fichier informatique, mais est nécessairement reconstruit par chacun pour lui-même. Il est hasardeux d'en tirer directement des conclusions en matière de pratique pédagogique mais ça explique l'intérêt de certaines.
J'ai plutôt moins accroché aux aspects sociologiques qui sont fréquents dans les discours sur le sujet où on présente souvent les effets d'une pratique en termes d'accentuation ou de réduction des inégalités. Il me semble que si une méthode est intéressante, elle peut l'être pour tout élève, ou bien si certains y sont plus réceptifs, ça n'est pas nécessairement lié au fait qu'ils soient ou non favorisés.
Par la suite j'ai eu une petite expérience d'enseignement, d'une part simplement en soutien scolaire, cours particuliers principalement de niveau lycée, d'autre part comme enseignant de classe quelque mois. Pour le soutien scolaire, j'appréciais assez en se basant sur les exercices de guider et réexpliquer les notions à mes élèves. J'avais l'impression de résoudre pas mal d'incompréhension, tout en révisant moi-même comme je n'aurais pu le faire aussi bien d'aucune autre manière. Quant à l'enseignement en classe, c'était intéressant mais nettement moins facile. J'avais beaucoup à faire et à préparer sur le contenu, et puis je me suis aperçu que dans certains cas, les élèves réclamaient une approche qui précisément ne m'avait pas plu comme élève, ou des points auxquels je n'accordais pas d'importance, comme le plan soigné d'un cours... Comme quoi il n'y a certainement pas qu'une bonne et une mauvaise direction en matière de pédagogie.
D'ailleurs comme élève, j'ai rarement pris mes cours de façon soignée. Ça m'embêtait de copier ou prendre un cours que je ne maîtrisais pas encore. Et puis lorsqu'assister à un cours consiste essentiellement sinon uniquement à se procurer son contenu par écrit, j'avais (j'ai) du mal à voir l'intérêt. Sans parler de wikis, qui n'existaient pas encore, il y avait l'imprimerie pour ça !
Wikipédia[modifier | modifier le wikicode]
Le principe de Wikipédia, où on peut lire un article en se demandant si il n'y manque rien, si les choses sont bien présentées, et le cas échéant ajouter et modifier soi-même m'a très vite plu. Il y a une vrai capitalisation du travail, tant sur le fond que sur la présentation et les liens entre articles par exemple. Comme d'autres contributeurs, en m'intéressant d'abord à quelques articles auxquels j'ai contribué, j'ai découvert petit à petit les outils, les règles et la communauté qu'il y avait derrière le site.
Wikipédia a largement démontré son bon fonctionnement qui réunit :
- du point de vue technique un logiciel de wiki avec de nombreuses fonctionnalités,
- une réalisation claire et motivante : construire une encyclopédie libre,
- des règles établies et affinées par les contributeurs eux-mêmes,
- une communauté avec laquelle chaque contributeur interagit.
Un wiki encyclopédique pour enfants[modifier | modifier le wikicode]
Si Wikipédia se voit notamment comme héritière du mouvement des logiciels libres on peut y voir aussi des points communs avec des pratiques ou mouvements pédagogiques : avec notamment la pédagogie de projet dont le principe est de faire passer des apprentissages à travers la réalisation d'une production concrète, ou la pédagogie institutionnelle ou coopérative dont un des aspects est d'établir une organisation dans laquelle les enfants discutent et adoptent des règles pour leur école ou leur classe.
Ces pratiques pédagogiques elles aussi ont fait leurs preuves ; à partir de là, la synthèse est assez facile, pourquoi des enfants ne seraient pas eux aussi motivés par un projet qui suive le modèle de Wikipédia ?
Je ne suis pas complétement assuré du succès de cette synthèse, mais par contre assez assuré que deux objections à ce projet que j'ai entendues ponctuellement ne tiennent pas. D'une part le fait que les enfants, collégiens voire lycéens étant plutôt connus sur Wikipédia pour les vandalismes qu'il commettent, il faudrait s'attendre à ce type de vandalismes à plus forte raison sur un wiki pour enfants. Pourtant il me semble qu'il est largement constaté que l'attitude d'enfants, comme d'adultes change complètement selon s'il s'agit d'une réalisation à laquelle ils prennent part volontairement ou d'un objet qui n'est ni à eux ni pour eux, ou encore un exercice très directif qu'on leur impose.
D'autre part le fait que les enfants ne seraient pas capables de produire un résultat valable en terme d'articles. C'est une objection un peu paradoxale lorsqu'elle vient de wikipédiens, étant donné que Wikipédia suscite des remarques équivalentes (si on fait la transposition) selon lesquelles, étant rédigée par n'importe quel internaute sans qualification, son contenu ne peut qu'être au mieux médiocre. Or ce point de vue est démenti dans les faits. Astirmays 22 juillet 2007 à 17:58 (CEST)