Vikidia:Article de la semaine/Élection/Archives/2017/09

Articles proposés

Paramo

Bonjour à tous, j'ai proposé cet article au rang de Super article. Sa page de vote est ici --Bougrès35 (discussion) 24 septembre 2017 à 19:31 (CEST)

1.  Pour : Cet article est excellent : il est assez long, assez détaillé, bien illustré et très informatif. Il pourrait peut-être devenir SA.--Bougrès35 (discussion) 13 septembre 2017 à 15:53 (CEST)
2.  Pour : --Macassar^discuter 18 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
3.  Pour : Rien à redire. — Rome2 ^[Discuter], le 18 septembre 2017 à 15:11 (CEST)
4.  Pour: article très bien --Paul04 🤠 (discussion) 18 septembre 2017 à 21:00 (CEST)
5.  Pour : Excellent article !! Riche en illustrations, détaillé, informatif, couvre beaucoup d'aspects du sujet et l'un des plus sourcés de Vikidia : pourrait être élu au grade de super article selon moi. Bravissimo, Fraf. – NAviguer 20 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
6.  Pour : article bien illustré avec des images.--Simon | Discuter 30 septembre 2017 à 18:57 (CEST)

Main

1.  Pour : Cet article est excellent : il est assez long, assez détaillé, bien illustré et très informatif. Il pourrait peut-être devenir SA.--Bougrès35 (discussion) 13 septembre 2017 à 15:56 (CEST)
2.  Pour : --Macassar^discuter 18 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
3.  Pour : Rien à redire sur l'article. — Rome2 ^[Discuter], le 18 septembre 2017 à 15:11 (CEST)
4.  Pour: article très bien --Paul04 🤠 (discussion) 18 septembre 2017 à 21:00 (CEST)
5.  Plutôt pour : Bon article, bien informatif. Peut-être quelques images de plus pour alléger les blocs de texte ? – NAviguer 20 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
6.  Pour : article complet.--Simon | Discuter 30 septembre 2017 à 18:57 (CEST)

Miiverse

1.  Contre: L'article est à l'état d'ébauche et ne contient presque pas d'images.--Bougrès35 (discussion) 13 septembre 2017 à 15:45 (CEST)
2.  Pour : --Macassar^discuter 18 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
3.  Neutre : Il est assez court. par contre, niveau image, il est difficile d'en mettre d'autres à part le logo. C'est un logiciel. — Rome2 ^[Discuter], le 18 septembre 2017 à 15:10 (CEST)
4.  Neutre: article trop court mais bien --Paul04 🤠 (discussion) 18 septembre 2017 à 21:01 (CEST)
5.  — Oreille : Je vous écoute --> 19 septembre 2017 à 06:40 (CEST) 
6.  Neutre : Article pas divisé en sections et un peu court ; après, c'est vrai qu'on a pas des tas d'informations encyclopédiques à ce sujet... – NAviguer 20 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
7.  Contre : article sans image.--Simon | Discuter 30 septembre 2017 à 18:57 (CEST)
8.  Pour Je suis très pour. Un article ne doit pas être trop long! Il est petit et résume bien le site. En plus, il est a jour! --Jadeenault (discussion) 2 octobre 2017 à 19:42 (CEST)

Constantine

1.  Pour: Bon article, bien illustré, assez long et détaillé.--Bougrès35 (discussion) 16 septembre 2017 à 17:03 (CEST)
2.  Pour : --Macassar^discuter 18 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
3.  Pour : Article assez long et bien illustré (images belles). — Rome2 ^[Discuter], le 18 septembre 2017 à 15:09 (CEST)
4.  Pour: article très bien --Paul04 🤠 (discussion) 18 septembre 2017 à 21:00 (CEST)
5.  Pour : Longueur correcte, informatif et joliment illustré. – NAviguer 20 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
6.  Pour : article avec des images.--Simon | Discuter 30 septembre 2017 à 18:57 (CEST)

Ellis Island

1.  Neutre: Article plutôt bon mais un peu trop court.--Bougrès35 (discussion) 16 septembre 2017 à 17:05 (CEST)
2.  Pour : --Macassar^discuter 18 septembre 2017 à 14:47 (CEST)
3.  Pour : Assez long pour un article de la semaine et illustré. — Rome2 ^[Discuter], le 18 septembre 2017 à 15:08 (CEST)
4.  Pour : Plutôt bien cet article. Weshsalut (discussion) 18 septembre 2017 à 17:37 (CEST)
5.  Pour: article très bien --Paul04 🤠 (discussion) 18 septembre 2017 à 21:01 (CEST)
6.  Neutre à tendance  Plutôt pour : Assez bon article, informatif et suffisamment illustré – pourrait toutefois être rendu plus long. – NAviguer 20 septembre 2017 à 01:32 (CEST)
7.  Pour : article avec des images et des liens externes.--Simon | Discuter 30 septembre 2017 à 18:57 (CEST)

Résultats du vote précédent

Niveau 1 - Articles retenus

• Athlétisme - 6  Pour, 1  Neutre
• Vénus (planète) - 5  Pour, 1  Contre
• Charles Baudelaire - 6  Pour

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer

• Haribo - 2  Pour, 2  Neutre, 2  Contre : Article jugé intéressant, mais trop court, à développer. Une partie Histoire de l'entreprise est demandée.
• Jeux Olympiques - 2  Neutre, 1  Pour, 1  Contre : le sujet est jugé intéressant, mais l'article n'entraîne pas une grande motivation. Article avec du potentiel, mais beaucoup trop court, qui reste à développer.

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier

Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.

• Anvers - 4  Contre, 1  Neutre : article jugé beaucoup trop court en l'état.