Vikidia:Super article/Élection/Lille

Aller à : navigation, rechercher


Discussions

Article en travaux

Je vous remercie pour vos commentaires sur cet article. Content Je n'ai effectivement pas fini : il manque des parties à développer relatives à des sujets comme l'urbanisme, l'économie et j'en passe. Je m'efforce de mettre le maximum d'illustrations pour rendre la lecture moins pénible, surtout pour des enfants. Aussi, étant donné que l'article est très long (et le sera encore davantage), je pense scinder Lille en plusieurs articles : Histoire de Lille, Patrimoine de Lille et me focaliser sur l'essentiel sur la page principal. Pour l'instant, je me contente d'inclure le maximum de contenu pour l'organiser a posteriori.

Aussi, je suis ouvert à toute suggestion pour rendre l'article plus attractif, plus lisible... Si vous pensez qu'il y a des détails sur lesquels je peux passer, d'autres qui vous paraissent intéressants à développer, n'hésitez pas à me le dire ! --Mouarf (discussion) 30 décembre 2012 à 12:37 (CET)

J'ai posé le bandeau {{à scinder}} sur l'article.--Simon | Discuter 30 décembre 2012 à 12:41 (CET)
Vous pouvez discuter de la scission sur Discussion:Lille.--Simon | Discuter 30 décembre 2012 à 12:46 (CET)

Votes

Attention Pensez à justifier et signer votre vote ! Conformément aux règles des Super articles, les votes non justifiés ou non signés sont ignorés.
Lumière ! Pour voter : # + {{pour}}, {{contre}} ou {{neutre}} + [justification] + ~~~~

Pour

  1. Pour Pour proposant.--Simon | Discuter 28 décembre 2012 à 12:18 (CET)
  2. Pour Pour: On apprend plein de chose, beaucoup de liens (Dommage qu'ils y en aient beaucoup de rouge) et de belles images. Pour les liens rouges on peut les bleuir après bien entendu. --Rome2 (discussion) 28 décembre 2012 à 16:07 (CET)
    Les liens rouges ne sont pas un défaut, mais plutôt une incitation à composer des articles nouveaux et utiles, ne croyez-vous pas ? Clin d'œil --Ptyx (discussion) 30 décembre 2012 à 11:50 (CET)
    Oui, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai voté pour Content. --Rome2 (discussion) 30 décembre 2012 à 11:55 (CET)
  3. Pour Pour, mais je trouve cette action un peu précipitée : Lille est un article très complet et agréable à lire, mais pas forcément achevé ! Mouarf a-t-il fini d'écrire tout son projet ? Il faut aussi relire les dernières sections. Question plus générale : ces articles très longs, très élaborés, correspondent-ils vraiment aux besoins des enfants ? Bon, on a là un super-article, c'est sûr ! --Ptyx (discussion) 30 décembre 2012 à 11:50 (CET)
  4. Pour Pour, Très bien illustré, et surtout article complet, ce qui pousse à voter pour contrairement à Paris, pas assez fourni.--Bonne continuation !! Super méga cool ! Cordialement, Adler (parler/speak/sprechen/spreken/hablar/parlare/fale/говорите/vorbesc/labhairt). 22 janvier 2013 à 17:31 (CET)

Contre

Neutre