Vikidia:Pages à supprimer/Ewald Frank

Ewald Frank (d • h • j • PL • SP • PàS • WP) a été proposé à la suppression, mais le débat est clos depuis le 9 novembre 2023 à 20:13 (CET). Suite à la discussion ci-dessous, il a été décidé de conserver la page. Raison : Pas de consensus clair pour la suppression malgré plus de 14 jours de débat. —  Rome2 Discuter, le En cas de contestation, vous avez le droit de proposer une nouvelle fois la suppression de la page et de lancer un nouveau débat. Vous êtes invité à lire Aide:Suppression et à suivre les recommandations données.

Résumé des suffrages Voici la répartition des avis exprimés : 50 % 25 % 25 % ( Conserver : vert ;  Neutre : gris ;  Supprimer : rouge) Ce scrutin a rassemblé 4 votants.

Ewald Frank (d • h • j • PL • SP • PàS • WP)

Motif

Article purement hagiographique (surtout dans d'anciennes versions, avec des liens douteux). Peut-être admissible et à re-sourcer (il existe dans WP allemand par exemple). Photohétérotrophe (discussion) 24 octobre 2023 à 12:32 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver : le côté hagiographie de l'article ne me dérange pas personnellement (il y a par exemple Sainte Geneviève, qui y ressemble). L'article fut également neutralisé et sourcé depuis la proposition de suppression, donc la conservation me semble correct. — Cécité ^[oui ?], le 24 octobre 2023 à 17:15 (CEST) ^{avis modifié en neutre}

   Cécité : Avec sainte Geneviève c'est un peu différent : c'est un personnage beaucoup plus ancien, les sources sont beaucoup plus difficiles à trouver et à exploiter, on peut donc admettre une part d'hagiographique tout en précisant qu'on est dans le domaine de la légende. Ici ce n'est pas le cas, c'est même quelqu'un de toujours vivant. Photohétérotrophe (discussion) 26 octobre 2023 à 12:17 (CEST)

   Photohétérotrophe : Je suis en accord avec toi, les sources trouvées me semblent convenables bien qu'insuffisantes. Je modifies donc mon avis. — Cécité ^[oui ?], le 26 octobre 2023 à 16:43 (CEST)

2.  Conserver : Il y a malgré tout quelques sources, la personne semble être importante dans le milieu, donc dans le doute, même si c'est un conserver faible, je préfère aller dans ce sens. —  Rome2 ^Discuter, le 26 octobre 2023 à 12:42 (CEST)
3.  Conserver faible : Un personnage certainement inconnu de la plupart des francophones. L'article aurait plus sa place dans le Vikidia allemand. Ceci dit, la personne semble avoir une certaine notoriété notamment en Allemagne et l'article du Vikidia francophone est à présent construit et clair, donc pas de défaut majeur. Bech (discussion) 28 octobre 2023 à 12:10 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucune source centrée. --Hérisson grognon ^scouic ? 26 octobre 2023 à 03:54 (CEST)

Évitons tout de même de tomber dans les excès de Wikipedia susceptibles de décourager les contributeurs. trouver des sources secondaires fiables sur tout et n'importe quoi n'est pas toujours facile. Et si ces sources se trouvent surtout dans une langue étrangère, ça complique encore les choses à la fois pour les trouver (parler la langue dans laquelle ils sont écrits ou passer beaucoup de temps avec des traducteurs) et pour le lecteur de l'article. Bech (discussion) 28 octobre 2023 à 12:25 (CEST)

On a effectivement un article sur WP:de, donc c'est bon pour moi. --Hérisson grognon ^scouic ? 29 octobre 2023 à 12:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre Sources fiables (ouvrages dans ce cas) mais peu nombreuses, ne permettant pas d'attester de la notoriété du sujet. — Cécité ^[oui ?], le 26 octobre 2023 à 16:45 (CEST)

Avis non pris en compte

Les avis non-justifiés ou de contributeurs inscrits moins de 7 jours avant l'ouverture du vote et/ou ayant moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture du vote ne sont pas pris en compte.

1.  Conserver Personnage d'histoire, donc on garde. --^DocModzy (PU/PDD) 9 novembre 2023 à 10:43 (CET)(compte présent moins de 7 jours avant l'ouverture de la PàS. —  Rome2 ^Discuter, le 9 novembre 2023 à 20:11 (CET))