Vikidia:Bulletin des administrateurs/2012 07

Création de page de redirection en série

Bonjour,

Je viens de bloquer pour 12h l'IP 194.254.165.1 (d • c • b) qui fait le malin : création de sa propre page de discussion, qui renvoie vers sa page utilisateur, et ainsi de suite, en s'auto-souhaitant la bienvenue, et, le tout, sans aucune autre contribution plus sérieuse à l'espace encyclopédique... De toute évidence, un vandalisme avéré, même s'il n'est pas bien méchant.

La page a été supprimée une première fois par Macassar le 3 juillet, avant d'être recréée aujourd'hui... J'ai donc estimé qu'il y avait eu avertissement, et que l'avertissement avait été outrepassé en recréant sciemment une page précédemment supprimée...

Autre point troublant, entre le 3 et aujourd'hui (le 5), je suis intervenu hier (le 4) sur une création de boucle absolument similaire, de la part de l'IP 81.185.159.52 (d • c • b). Même personne qui change d'IP? A surveiller en tous cas. Ce genre de vandalisme n'est pas bien dangereux pour Vikidia, mais il est particulièrement chronophage, et du temps, justement, je ne crois pas que l'on en ait tant que ça à perdre avec des petits malins qui croient avoir créé des boucles infinies... -Fraf (discussion) 5 juillet 2012 à 14:23 (CEST)

On a déjà eu (et sur WP) des attaques de ce genre, c'est le redictionneur fou (je crois que c'est un de ces noms d'utilisateurs) ou un de ce genre. je suis pour la suppression immédiate de ce genre de boucle et avertissement. Par contre il utilise probablement un proxy, donc les adresses IP changent. Ce n'est pas plus grave que ça mais c'est juste casse-pieds.--Macassar^discuter 5 juillet 2012 à 18:00 (CEST)

C'est bien lui. Il aime attirer l'attention. Il va attirer celle des filtres anti-abus. Sinon, il suffit de supprimer la redirection, sans se fatiguer à laisser un message qui ne pourrait que lui faire plaisir. ~thilp^? 5 juillet 2012 à 20:45 (CEST)

Respect

Discussion transférée depuis Vikidia:Bavardages/2012/27

J'ai débloqué Respect (d • c • b). Selon moi, penser que l'utilisateur a fait du « trollage » n'est qu'un avis très personnel, qui ne mérite donc pas un blocage. --Jereemy (d • c • b) 4 juillet 2012 à 15:21 (CEST)

D'une manière générale, je ne suis pas favorable au déblocage d'un utilisateur bloqué par un autre admin : cela revient à se contredire les uns les autres, et c'est tout sauf constructif. OK pour débloquer (ou alléger le blocage) quelqu'un que l'on a bloqué soi-même, si l'on s'aperçoit que l'on a fait une erreur ; mais si l'on estime qu'un blocage est injustifié, mieux vaut en discuter plutôt que de défaire ce qu'un autre à fait, au risque d'en saper l'autorité, imho. Surtout qu'une heure, ce n'est pas grand chose, et que Macassar est plutôt quelqu'un de sérieux dans l'ensemble. Je pense également que ce genre de remarque a plus sa place sur VD:BA qu'ici, en bavardages... -Fraf (discussion) 5 juillet 2012 à 12:47 (CEST)

J'ai hésité avant de débloquer l'utilisateur, mais le blocage ne durait qu'une heure et un autre administrateur n'était pas forcément connecté au moment même pour en parler. Je pense qu'il faut faire la différence entre les vandales (ou les « trolls ») et des utilisateurs qui n'en sont pas. Par exemple, l'IP 194.254.165.1 (d • c • b) qui vient d'être bloqué n'avait pas forcément une mauvaise intention de créer une redirection sur sa page utilisateur, même si cela fait perdre (un peu) de temps et que les IP ne devraient pas avoir de PU. Le problème, c'est que tout le monde n'est pas forcément habitué à utiliser un wiki comme Vikidia, où on est libre d'écrire ce qu'on veut et savoir ce que l'on fait. Lorsque l'on bloque ces utilisateurs (ou insère un modèle {{Averto-0}} dont le texte n'est pas en rapport avec l'avertissement), on augmente les chances qu'ils comprennent encore moins ce qui se passe et donc de perdre des contributeurs. Au mieux, ils comprennent un peu mais pas la raison qui leur a permis de subir un blocage. Je ne dis pas qu'il faut arrêter de bloquer tous les utilisateurs, mais expliquer simplement aux utilisateurs qui ne comptent pas faire une mauvaise action ce qu'ils ont fait et pourquoi cela est inutile et fait perdre du temps. Pour le reste des utilisateurs, il faut évidemment les bloquer comme on le fait actuellement. --Jereemy (d • c • b) 5 juillet 2012 à 16:30 (CEST)

Un utilisateur qui fait un redirect en boucle est un habitué des wikis, il ne peut pas faire cela par hasard, il sait tout à fait ce qu'il fait.--Macassar^discuter 5 juillet 2012 à 18:05 (CEST)

Et, en l’occurrence, cet utilisateur en était à sa 3ème récidive... -Fraf (discussion) 6 juillet 2012 à 13:06 (CEST)

L'IP et l'utilisateur dont on parle initialement dans cette section sont des cas bien différents.

On a déjà eu l'occasion de discuter de la question de blocage/déblocage, je n'ai pas trop le temps de développer, mais en gros, je suis d'accord avec Jereemy en ce qui concerne cet utilisateur. Et sur la question de "saper l'autorité", mon avis est que sans faire d'idéologie ou de jugement de valeur, il y a des systèmes d'organisation (notamment scolaires) qui ont leur logique et leur cohérence et où cet aspect est important pour que ça fonctionne correctement. Et il y a d'autres systèmes d'organisation (autres logique et cohérence) qui n'ont pas la même structure de fonctionnement, donc pas les même contraintes. En pratique, je crois qu'il n'y a pas de risque sensible de "saper l'autorité" sur Vikidia du fait que la grande majorité des utilisateurs, admins ou pas, adhèrent au fonctionnement et aux règles, voire les défendent. En tout cas c'est l'objectif, et on y arrive finalement correctement il me semble. Astirmays (d · c · b) 9 juillet 2012 à 10:49 (CEST)

Plutôt d'accord aussi avec le déblocage en lui-même. Ce qui me gène, c'est qu'un admin débloque un contributeur bloqué par un autre admin sans lui en parler... Chacun fait des erreurs, moi le premier. Mais si les admins commencent à s'« opposer » (au moins en apparence) les uns aux autres, je ne crois pas que ce soit très bénéfique. J'ai déjà effectué moi-aussi des blocages qui m'ont été reproché. J'ai notamment en tête le souvenir d'une remarque très pertinente de Galdrad (d • c • b) (j'ai oublié à propos de quel utilisateur), qui m'a fait remarquer que j'avais eu la main un peu lourde sur un blocage. Il me l'a expliqué, me l'a fait comprendre, et j'ai débloqué, alors qu'il aurait tout aussi bien pu débloquer lui-même. N'est-ce pas là plus sain comme pratique, que de défaire ce qu'un autre a déjà fait? -Fraf (discussion) 25 juillet 2012 à 09:46 (CEST)

Fichiers sons : cris d'oiseaux

J'ai trouvé ce super site, http://www.naturesongs.com/, sur lequel quantité de cris d'oiseaux sont enregistrés et disponibles sous licence CC-BY-NC-SA-3.0 . Encore nune fois, c'est le NC qui nous gène, bien qu'a priori, il soit encore possible d'importer des fichiers en NC, cela reste peu recommandé, si mes souvenirs sont bons.

J'ai fait un essai avec la page Chevêchette des saguaros, sur laquelle j'ai inséré un lien externe vers le fichier, beaucoup plus souple, donc. J'ai également indiqué la source, l'auteur et la source du fichier, opur éviter toute ambiguïté.

Je viens d'adresser un mail au webmestre du site, afin de voir s'ils accepteraient éventuellement que nous importions quelques uns au moins des fichiers en CC-BY-SA, afin d'être plus raccord avec les principes de Vikidia, ou bien en Copyright avec autorisation... J'attends la réponse.

En attendant, qu'en pensez-vous? Ce type de liens externe résout-il le problème? Cela vaut-il la peine d'importer des fichiers en NC dans ce cas?

Autre chose (et là, je crois que j'aurais besoin de thilp (d • c • b)...) les fichiers sont en .wav ; je crois me souvenir que MEdiaWiki n'acepte que les .ogg , non? Comment faire dans ce cas pour les convertir? -Fraf (discussion) 25 juillet 2012 à 09:53 (CEST)

En effet, on n'a pas tranché formellement sur les fichiers CC-BY-NC (Aide:Licence des images), mais il faudra qu'on le fasse, et certainement pour les exclure, comme on l'a fait pour les images protégées de modifications. En effet, dans le cas contraire, une (toute) petite partie des images gênerait l'utilisation de l'ensemble du contenu de Vikidia (qui autrement peut être mis sur clef USB vendue à prix coûtant, etc.)

Un lien externe ne pose pas de problème, mais le mieux en effet, c'est de convaincre celui qui a les droits d'auteur sur ces fichiers de les mettre sous licence complètement libre. Mais je crains, voyant cette page, que l'auteur ait choisi cette condition "non commercial" délibérément, pour pouvoir délivrer des autorisations payantes pour certaines utilisations de ses fichiers, auquel cas il risque de ne pas être partant pour les mettre gratuitement sous licence libre... Astirmays (d · c · b) 25 juillet 2012 à 21:34 (CEST)

C'est ce que je crains, en effet... En attendant, je n'ai pas de réponse... Pour le moment, du moins. -Fraf (discussion) 26 juillet 2012 à 10:10 (CEST)

Je sais que je n’ai peut être rien à faire sur cette page, mais j'ai trouvé un site convertisseur de fichiers .wav à .ogg, le voici : [1]. --Minoribus • Polylogue 27 juillet 2012 à 16:36 (CEST)

(conflit d'édit) « Les fichiers sont en .wav ; je crois me souvenir que MEdiaWiki n'acepte que les .ogg , non? Comment faire dans ce cas pour les convertir? » : Je me doute bien que ma réponse habituelle dans ce cas, « il n'y a qu'à écrire un programme », ne te conviendrait pas, pas plus qu'à moi : et pour cause ! Le traitement du signal est une discipline si rébarbative ! Heureusement, plutôt que de télécharger un pourriciel glané sur Google et qui nous harcèlera pour qu'on achète la version payante, il existe media.io. Je n'ai pas encore pu le tester (je ne convertis jamais de fichiers multimédia), notamment parce que je suis sur la connexion 3G de mon téléphone, mais Webutation lui donne 100/100 et ce que j'en ai lu rapidement était aussi positif. Si tu l'essaies, dis-moi ce que tu en as pensé. De toute façon, il faut que j'aille à l'école aujourd'hui donc je pourrais sans doute le tester moi aussi. ~thilp^? 27 juillet 2012 à 16:59 (CEST)

Blocage de Discussion utilisateur:90.39.19.241

(transféré par Ptyx depuis sa PDD) Six mois, ce n'est pas un peu violent, pour un bac à sable et deux blanchiments? Il y a avait intention manifeste de nuire, je suis d'accord, il fallait bloquer, et rapidement. Mais là, j'ai l'impression que tu y es allé un peu fort... Il y a eu des précédents ? Autre chose que j'ai manqué et qui justifie une durée aussi longue? -Fraf (discussion) 30 juillet 2012 à 12:39 (CEST)

Oui, oui, il y a eu une agression personnelle de même nature sur la page de Simon, assortie d'autres exactions très semblables, certes d'une autre IP, mais probablement du même auteur, hier ou avant-hier (Discussion utilisateur:81.51.245.35), sanctionnée aussi de 6 mois, et pas par moi. Les deux IP viennent de la même région. Vous pouvez agir comme vous l'entendez.

Je n'ai pas réagi à la curieuse attitude (sans doute jugée normale) du nouvel administrateur Jereemy qui a débloqué une adresse IP vandale multi-récidiviste qu'il revendique comme la sienne () (Discussion utilisateur:88.162.168.218)... Je ne crois guère à cette histoire de petit cousin malfaisant : si un enfant, d'aventure, te présentait son cahier de SVT avec des dessins et propos injurieux et te disait que l'auteur du forfait est son petit frère, tu le croirais peut-être la première fois, peut-être encore la 2e... mais pas la 6e, 7e, 8e fois... Tu lui conseillerais certainement de ranger son cahier en un lieu plus sûr, pour le moins ! Tout cela devient... ((usant)). Je commence à me dire que j'ai des choses plus amusantes à faire. --Ptyx (discussion) 30 juillet 2012 à 14:07 (CEST)

Bonjour,

Concernant 88.162.168.218 (d • c • b), je n'étais pas au courant de cette histoire avant de voir le journal de blocages. Depuis cette modification du 16 mars 2012, il n'y a eu à mon avis aucun vandalisme évident, et sans doute encore moins une envie de vandaliser ou de faire du mal (car j'en ai parlé à mon cousin, il y a déjà quelques mois). Un vandale préférerait, quant à lui, modifier des articles, des pages fortement consultées, souvent les pages de discussion d'autres utilisateurs, mais rarement (cela arrive quand même) sa propre page de discussion. Je trouve étonnant que le compte ait été définitivement bloqué suite à pas grand chose ; les seules modifications faites après le blocage de trois mois étaient une modification [qui pouvait certes être mal perçue] immédiatement annulée par la suite. Le mieux serait que plus personne n'intervienne sur cette affaire et qu'on clôt toute discussion sur cette IP. --Jereemy (d • c • b) 30 juillet 2012 à 15:13 (CEST)

Comprendra qui pourra : nous sommes là devant une des « étrangetés » de ce site : l'administrateur Jereemy ne dialogue pas, défait (d'autorité) les actions de ses collègues administrateurs - cela semble être une manie - et raccommode une page IP vandale récidiviste qui s'avère être... la sienne. Pas très intéressant, en définitive. Il y a mieux dans la vie : contribuer, par exemple. Je commence à bien comprendre la position d'Alexandrin. --Ptyx (discussion) 30 juillet 2012 à 16:47 (CEST)

Avant, je ne savais pas comment devaient se comporter les autres administrateurs. Le déblocage que j'ai effectué est la dernière chose défaite d'un autre administrateur. --Jereemy (d • c • b) 30 juillet 2012 à 19:16 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec Ptyx : avant de défaire ce qu'un autre administrateur a fait, il faut en discuter, dire pourquoi on voudrait défaire et attendre les retours, en particuliers celui de l'administrateur initial. Moez ^m'écrire 30 juillet 2012 à 19:43 (CEST)

Eh bien moi, je ne suis pas d'accord avec Ptyx. J'ai déjà eu à faire à ses blocages assez abrupts, s'il pense que c'est ce qu'il faut faire à un moment donné, je ne lui reproche pas, mais si on ne peut pas revenir dessus, sauf palabres dissuasives, ça devient autrement problématique.

Concernant le déblocage précédent de Respect (d • c • b), sur le fond Jereemy avait raison, il n'y avait aucune malveillance - au contraire - de l'utilisateur, et il s'est expliqué du déblocage, certes à posteriori, mais il ne l'a pas fait en silence.

Ensuite l'IP qu'il a débloqué n'avait fait qu'un petit test qu'elle avait annulé immédiatement.

Personnellement, ce que je vois comme étrangeté de ce site, selon le terme de Ptyx, c'est le paradoxe de la part de quelques participants expérimentés et adultes qui d'une part adhèrent largement à un mode de fonctionnement basé sur une communauté qui s'organise de façon autonome, et d'autre part ont l'air tellement dérangés qu'un jeune admin, en l’occurrence tout-à-fait raisonnable, revienne ponctuellement sur l'action d'un autre admin. Il faut qu'on puisse prendre des initiatives quand le cas est évident, comme on choisit de supprimer une page directement plutôt que d'ouvrir une PàS, ou bien on va s'enliser. Astirmays (d · c · b) 30 juillet 2012 à 20:19 (CEST)

Je ne me suis pas exprimé sur le fond de ce cas particulier, le blocage de l'IP par Ptyx, mais sur le fait d'annuler une action administrative sans en avoir discuté, au minimum avec le premier admin, au préalable. C'est un comportement qu'il faut absolument éviter. Moez ^m'écrire 30 juillet 2012 à 20:24 (CEST)

@ Ptyx : OK, si il y a eu précédent, le blocage est amplement mérité, surtout si les 2 IP sont évidemment liées. C'est tout ce que je voulais savoir.

@ Jereemy : peut-être un exemple, justement, de la façon dont on peut dialoguer entre nous. Une IP qui n'avait que 3 modifs, pas forcément très méchantes, avait été bloquée 6 mois par Ptyx, ce qui m'est apparu bizarre. J'aurais très bien pu estimer cela injuste, et annuler, ou modifier le blocage, effectué par Ptyx. J'ai préféré lui poser la question (sur sa pdd, j'ai hésité à ouvrir une fiche ici, la suite m'a montré que j'avais tort, car la discussion qui s'ensuit est constructive) : il s'avère que certaines infos me manquaient, et que le blocage était tout à fait justifié : en en parlant au préalable avec Ptyx, on a donc évité un problème. Je pense que c'est ainsi qu'il faudrait procéder, à l'avenir.

Après, d'accord également avec Astirmays, sur la question des « évidences », relevant du « bon sens » : c'est notamment parce qu'on les estime capables de faire preuve de bon sens que l'on nomme les administrateurs. Si l'IP en question est ton cousin, il est évident que tu es plus à même que nous de juger de la pertinence d'un blocage. Je te crois donc, comme Astirmays, tout à fait compétent pour défaire ponctuellement une action effectuée par un autre admin, MAIS, il faut cependant soulever 2 points :

1. Si il n'y a pas de discussion préalable avec les autres administrateurs, notamment l'administrateur initial, parce que le problème relève d'une question de bon sens, et peut donc être géré ainsi plus rapidement, il devrait cependant y avoir une discussion immédiatement après, pour expliquer son geste, qui peut, a priori, paraître inapproprié. Si la discussion porte sur la justesse de l'action, alors il faudrait s'en remettre à l'avis général en ce qui concerne son application ou non, et non pas l'avis du dernier administrateur, car sinon, c'est la porte ouverte à l'arbitraire.
2. Ensuite, si l'IP en question est celle de ton cousin, contrairement aux autres je pense que tu n'es pas forcément la personne la plus appropriée pour gérer son cas, pour 2 raisons ; la première est que si il s'agit réellement de ton cousin, tu n'es pas complètement impartial dans ce cas. La deuxième est que si tu es le seul vikidien à le connaître, d'autres peuvent penser qu'il n'« existe pas », et que c'est ta propre IP ; sans t'accuser, et sans remettre en question ta bonne foi, admet du moins que ce raisonnement se tient, et que si certains peuvent le penser, ils sont obligés de te faire confiance sans avoir de moyens de vérifier.

La façon la plus simple de gérer le cas de ton cousin aurait été qu'il se crée un compte, ce qu'il a toujours refusé de faire, pour des raisons pas vraiment très claires. S'il refuse de contribuer de la façon habituelle, comment croire qu'il est ici pour participer de façon constructive?

De façon générale, avez-vous remarqué comment certains cas nous prennent particulièrement à cœur? Comment être sûr de la pertinence de nos propres réactions dans ces cas-là? JE pense qu'il faudrait peut-être conseiller à tous (et moi le premier) d'avoir l'humilité de reconnaître que nous sommes humains, et de demander à un autre admin de gérer les problèmes sur lesquels on se sent trop impliqués : on est assez nombreux pour cela.

Je me souviens quand Céline96 m'a insulté, j'ai vraiment hésité à la bloquer. Mais je crois que je n'aurais sans doute pas été complètement objectif dans ce cas. J'ai demandé à thilp de gérer, et me suis déchargé de l'affaire. thilp a estimé l'affaire peu grave, et n'a pas bloqué. Je ne suis pas franchement d'accord avec lui, mais je crois, en revanche, qu'il était beaucoup plus proche d'une réaction « juste » que je ne l'aurais été. Pourquoi ne pas essayer de faire ainsi, quand un cas nous concerne, de demander à un autre administrateur de gérer à notre place, afin d'éviter de mal faire?

Je pense que l'on tourne ici autour d'un point crucial, sans vraiment parvenir encore à mettre le doigt dessus, du fonctionnement de Vikidia, à savoir la coordination entre les administrateurs. Le wiki grandit, et avec lui le nombre d'admin nécessaires pour faire tourner correctement le site ; sans avoir encore eu de cas vraiment grave à gérer, il est fréquent qu'un vandale sévisse et qu'un admin ne soit dispo que quelques heures plus tard pour gérer. Avec le nombre croissant d'admins, va donc se poser inévitablement la question de leur coordination, qu'il faudra bien traiter à un moement ou à un autre, via des outils qu'ils faudra mettre en place.

Les jeunes admins (dans tous les sens du terme) ne sont pas forcément parfaitement bien accompagnés dans leurs débuts : peut-être est-ce une piste pour les premiers dysfonctionnements légers que nous constatons. Vikidia a vocation à être écrite et gérée en partie par des enfants, ce qui implique l'existence parmi les administrateurs de contributeurs jeunes, et pas forcément extrêmement expérimentés. Si Ptyx ou moi-même, avant d'être admins, avions une expérience du wiki suffisante pour parvenir à nous gérer tous seuls, si thilp, Moipaulochon ou même encore Galdrad, beaucoup plus jeunes, avaient un niveau de maîtrise technologique largement supérieurs aux nôtres, et étaient du coup parfaitement à même de se gérer également, je pense que des admins réellement plus jeunes, comme Julien, Pier-luc ou Jereemy, sont un peu livrés à eux-mêmes, avec de nouveaux outils et responsabilités, mais sans savoir vraiment comment les utiliser. Bien sûr, nous sommes à la disposition des nouveaux admins pour répondre à leurs questions et leur expliquer, mais si ils ne posent pas de questions, on les laisse un peu se débrouiller... En général, un nouvel admin fait des essais, pose des questions, puis finit par s'en remettre quasi-exclusivement à un admin (par exemple, Julien posait toutes ses questions à Astirmays, tandis que pour ma part je sollicitais plutôt thilp...) Est-ce qu'il ne serait pas bon de s'en remettre à un référentiel unique, en créant, par exemple, la page Vikidia:Aide aux nouveaux administrateurs? -Fraf (discussion) 31 juillet 2012 à 11:45 (CEST)

Lorsque tu dis que certains nouveaux administrateurs ne sont « forcément extrêmement expérimentés », parles-tu de l'expérience des wikis (ce que j'espère est mon cas) ou l'utilisation des outils d'admin ? --Jereemy (d • c • b) 31 juillet 2012 à 12:06 (CEST)

Je parles plutôt de l'utilisation des outils d'admins ; mais les deux peuvent être liés, à mon avis. Un contributeur très expérimenté, qui fait de fréquentes demandes aux administrateurs, par exemple, à l'habitude de voir les problèmes et la façon dont ils sont gérés. Après, si le principe reste le même, chaque wiki est différent, et peut être géré différemment. C'est pourquoi on peut avoir des difficultés en temps que jeune administrateur. -Fraf (discussion) 31 juillet 2012 à 12:10 (CEST)