Vikidia:Bulletin des administrateurs/2010 12

Protection de la page d'accueil

Coucou tout le monde, je viens de modifier la protection de la PA, j'ai re-remis la protection en cascade, il faudrait y penser ;) ca évite qu'un malotru ne change une sous page ou un modèle . Vivi-1 (d • c | B • P • S) 5 décembre 2010 à 18:36 (CET)

Copie de WP

Bonjour à tous, et au passage, bonnes fêtes. Assouan est essentiellement une copie de WP (non signalée, pour le moment). Il me semble que comme elle est élaborée en plusieurs éditions successives, certains l'accepteraient [Je viens de retrouver un lien parmi d'autres. --Flodelaplage (discussion) 28 décembre 2010 à 17:37 (CET)]. Moi, non, car la copie (en dehors de celle de listes, qui ne nécessitent pas de travail de rédaction), qu'elle soit « autorisée » par le biais d'une licence ou non, signalée ou non, ne me paraît pas devoir être encouragée auprès des jeunes pour lesquels la copie n'est pas autorisée dans le cadre scolaire (qu'une licence le permette ou non) ; et accepter des copies d'articles de WP en revient, à mes yeux, à les encourager quelque part à choisir la facilité, ce qui risque de leur nuire un jour ou l'autre.

Aussi, si je tombe sur ce genre de copie, je préfère désormais la signaler ici pour que d'autres la traitent. --Flodelaplage (discussion) 28 décembre 2010 à 10:44 (CET)

Coucou, et bonnes fêtes aussi. Je valide le fait que ce soit une copie de WP, pour moi ca vaut une SI, mais je suis plus dans la maison depuis trop longtemps pour prendre cette décision. je rajoute un bandeau sur la page. Vivi-1 (d • c | B • P • S) 28 décembre 2010 à 16:00 (CET)

Pour moi, ça mériterait de tout effacer et de recommencer un article made in Vikidia . Il n’y a aucun intérêt à accepter les copies de WP, nous ne sommes pas un site miroir ! → Moipaulochon ☎ ← 28 décembre 2010 à 23:53 (CET)

Renommage d'images

Je vois que c'est l'occupation du jour, et à mon avis c'est très destructif ! Cela empêche de savoir sur quelle page une image a été utilisée, ce qui est un inconvénient majeur. Sue les autres wikis, le nom donné aux images est définitif. C'est la description qui indique le contenu d'une image. La recherche d'images ne se fait pas par les noms d'images, mais par les catégories. Si l'on a 62 images de Napoléon, une seule pourra s'appeler Napoléon ! Les suivantes pourront s'appeler Napo, voire Kiki, sans grand inconvénient. Même un nom en cyrillique ne me choque pas. Les accents et les diacritiques présentent, eux, des inconvénients très réels : on pourrait recommander de les éviter. Voilà succinctement ce que j'en pense ! --Ptyx (discussion) 28 décembre 2010 à 15:54 (CET)

L'occupation du jour ? Il n'y a eu que quelques renommages, me semble-t-il, et les renommages d'images ne sont pas d'aujourd'hui. (NB : Certains en rêvaient quand, techniquement, ils n'étaient pas encore possibles, par exemple, de tête, Immunoman pour les titres en anglais.)

Bonne « interrogation », àmha, même si :

• on peut retrouver le nom d'origine de l'image en bas de page d'image : la page d'origine est indiquée, et par cette page, on retrouve les pages incluant l'image (j'aimerais aussi que la « voie » soit plus directe ; et supprimer la page du nom d'origine, qui redirige vers le nouveau nom, ne serait pas une bonne chose, àmha, pour cette raison, mais aussi pour qu'un robot puisse de nouveau, comme le faisait Achille, identifier des images déjà téléchargées depuis Wikimedia Commons) ;
• personnellement, comme sûrement d'autres, la recherche d'images se fait avant tout par mot(s) clé(s) via le moteur de recherche de base MediaWiki (pas par les catégories, qui peuvent cependant être utiles à d'autres choses qu'à la maintenance) ;

maintenant qu'un moteur de recherche dédié uniquement aux images est en cours d'installation (voir Bavardages récents ou assez récents).

Cela serait utile de savoir sur quoi ce moteur de recherche spécialisé sur les images porte pour identifier les images : le titre ? la description ? autre chose ? J'ai eu des résultats bizarres concernant une recherche avec le mot clé Nevers. --Flodelaplage (discussion) 28 décembre 2010 à 16:25 (CET)

J'imagine que pour l'« occupation du jour », Ptyx, vu que j'ai fait quelques renommages ce jour, tu parlais de moi... Quelle agréable entrée en matière ! J'y voyais plutôt des manips peu gratifiantes, pas amusantes à faire, mais faites car estimées a priori utiles à terme. --Flodelaplage (discussion) 28 décembre 2010 à 16:39 (CET)

Par exemple, une image comme celle-ci, qui cumule à la fois l'absence de titre en français et de description, peut elle être trouvée par le moteur de recherche dédié aux images en cours d'installation ? (Ou par celui de base de MediaWiki ?) --Flodelaplage (discussion) 28 décembre 2010 à 18:28 (CET)

Je ne sais pas ce que c'est que tout ce verbiage (ou plutôt, je connais bien le procédé, et je le déplore). Je dis simplement que le nom d'une image n'est pas aussi important que sa bonne classification dans de justes catégories. Je dis aussi que le renommage d'une image empêche de savoir sur quelles pages elle est utilisée. Cela doit intéresser, à mon avis, tous ceux qui sont actifs sur les wikis. Il ne s'agit pas d'avoir raison ou non, on s'en fiche : ce sont des faits. --Ptyx (discussion) 28 décembre 2010 à 23:04 (CET)

Je repassais juste pour indiquer une solution qui éviterait un travail supplémentaire (deux clics, en fait) à ceux désirant, à juste titre, trouver dans quelles pages est insérée une image renommée et ne connaissant pas la procédure. Quand on renomme, on peut s'astreindre à remplacer l'ancien titre par le nouveau dans toutes les pages d'articles concernées. En ce qui me concerne, je veux bien essayer d'y penser.

Sinon, un bon renommage, par exemple de l'anglais vers le français ou avec une bonne orthographe, me semble vraiment utile pour la recherche par mot(s) clé(s) et, avec l'actuel moteur de recherche, je crois bien que sortent, en premiers résultats, les pages d'images dont le titre comporte le(s) mot(s) clé(s) utilisé(s). De plus, bien renommer n'empêche pas d'avoir le souci d'une bonne classification ; et la recherche d'images par mot(s) clé(s), en vue d'une classification, peut être facilitée par de « bons » noms d'images. --Flodelaplage (discussion) 28 décembre 2010 à 23:39 (CET)

Bon, je reprends, voici ce qui se passe chez moi (XP, Firefox) :

• Je vais à Syrie. Je veux savoir sur quelles autres pages se trouve l'image du krak des Chevaliers. Je clique sur l'image.
• La page du fichier indique (après renommage) qu'aucune page n'utilise le fichier. C'est faux. Si je clique en bas sur l'ancien nom du fichier (sans la majuscule), je suis redirigé automatiquement vers la page renommée qui indique qu'aucune page, etc.
• Donc, je ne peux plus savoir, à cause du renommage, quelles pages utilisent le fichier.
  

Je serais donc enclin à penser qu'il ne faut jamais renommer un fichier image (sauf, évidemment, à corriger toutes les références des fichiers images dans les articles...). S'il y a quelque chose qui m'échappe, merci de me l'expliquer. --Ptyx (discussion) 29 décembre 2010 à 04:16 (CET)

Ptyx, ce qui t’échappe, c’est que si « tu cliques en bas sur l’ancien nom du fichier », tu arrives sur la page de redirection, ici. Et comme c’est justement cette redirection qui est liée, tu n’as plus qu’à aller sur Pages liées et tu trouve la liste des pages qu’il te faut . Sache que dans tous les cas, il est possible de trouver les pages liées… vu que ces images sont forcément liées à quelque chose . → Moipaulochon ☎ ← 30 décembre 2010 à 15:48 (CET)

@Moipaulochon, on peut même faire plus rapide, le lien Pages liées (Spécial:Pages liées/Fichier:Krak des Chevaliers.jpg) de l'image à laquelle on arrive indique les utilisations de cette image sous des intitulés différents. Mais il n'en reste pas moins qu'on lit à la page de l'image "Aucune page n’utilise ce fichier. ", ce qui est faux, donc c'est pas très "propre" (comme on dit pour le code d'un logiciel). Je pense qu'il faut en effet se fixer de changer l'intitulé dans les articles immédiatement si on renomme une image.

Reste la question du service que rend un intitulé en français plutôt qu'en anglais (ou un intitulé qui ne veut rien dire, ou encore fautif). Par rapport au moteur de recherche d'image, c'est à étudier, peut-être en en discutant avec son créateur. Mais en général, l'idée est de créer un système cohérent, et que le moteur de recherche s'y adapte, plutôt que le contraire. Je veux dire que si on est fiable sur la ligne de description des images (à la place prévu*e par le modèle), ou dans le nommage des catégories d'image, le moteur de recherche peut faire avec. Mais si les intitulés contiennent régulièrement de l'information fiable, ça peut être certainement rendre service.

Autre point quand on renomme une image provenant de Commons, ça paraît important de conserver la redirection de l'intitulé initial, pour éviter d'importer à nouveau la même image (avec ou sans robot). Je dis ça au cas où, mais je ne sais pas si il y a eu des suppressions en quantités significatives de ces redirections. Astirmays (d) 1 janvier 2011 à 23:41 (CET)

Voilà des infos précises qui me font plaisir. En effet, je n'avais jamais utilisé ni même vu le lien Pages liées. Le processus est un peu compliqué. Donc, svp, s'il faut absolument renommer les images (toujours pas bien persuadé de l'utilité : boulot de Titan, risque d'erreurs...) ne pas oublier, en effet, de changer l'intitulé des images dans les articles. On ne peut s'accommoder d'ouvrir trois pages pour savoir où une image est utilisée. J'apprécie bien davantage le travail accompli sur les catégories, d'autant que, faute de connaître le classement, je ne sais pas le faire. Bonne suite, --Ptyx (discussion) 2 janvier 2011 à 16:44 (CET)

Les pages 2011 1 sont bloquées !

Psst, les admins ! Allez vite débloquer créer les pages :

• Vikidia:Bulletin des administrateurs/2011 1
• Vikidia:Article de la semaine/2011 1

En attendant, j'ai préparé une page Vikidia:Article de la semaine/2011 01 avec le Parc de Versailles, pour gagner du temps. Mais vous seuls avez la clé du cadenas. --Ptyx (discussion) 3 janvier 2011 à 02:11 (CET)