Vikidia:Article de la semaine/Élection

Aller à : navigation, rechercher

Le vote permet de décider si les articles proposés ont un potentiel pour passer prochainement en articles de la semaine.

Dans tous les cas, n'hésitez pas à améliorer les articles !

Déroulement du vote[modifier | modifier le wikicode]

Pour voter, indiquez Pour Pour ({{pour}}), Neutre Neutre ({{neutre}}) ou Contre Contre ({{contre}}).

Vous devez motiver un peu votre vote, surtout si vous êtes contre !

Le classement est mis à jour par un contributeur un peu expérimenté (voir Aide:Article de la semaine).


Mai 2016[modifier | modifier le wikicode]

Articles proposés[modifier | modifier le wikicode]

Résultats du vote précédent[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 1 - Articles retenus[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier[modifier | modifier le wikicode]

Attention Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.


Restant à utiliser[modifier | modifier le wikicode]

Avril 2016

Attention Veuillez désormais voter sur la page du mois de mai. Les élections du mois d’avril resteront affichées encore 2 jours pour consultation et maintenance.

Articles proposés[modifier | modifier le wikicode]

Bouclier thermique[modifier | modifier le wikicode]

  1. Neutre Neutre, si la section « Types de bouclier thermiques » (au passage, il y a une faute) n'était pas vide je serais Pour Pour... – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 05:46 (CEST)
  2. Neutre Neutre une section vide ne passe pas pour un AdS. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:58 (CEST)
  3. Contre Contre Deux sections vides, c'est trop!Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 12 avril 2016 à 18:22 (CEST)
  4. Plutôt contre Plutôt contre : article qui pourrait être intéressant mais trop court, avec des sections vierges. Etnolire Discuter 14 avril 2016 à 16:03 (CEST)

Henri Lopes[modifier | modifier le wikicode]

  1. Neutre Neutre Cet article est assez bien par rapport au nombre d'informations disponibles, mais en même temps il ressemble pas mal à son homologue sur Wp, donc j'ai du mal à me décider. – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 05:53 (CEST)
  2. Neutre Neutre, les sections manquent un peu de détail... --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:57 (CEST)
  3. Plutôt neutre Plutôt neutre voire Plutôt contre Plutôt contre : article qui pourrait être intéressant mais trop court. Etnolire Discuter 14 avril 2016 à 16:05 (CEST)

Croix du Sud[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour OK pour moi. – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 05:57 (CEST)
  2. Pour Pour --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:55 (CEST)
  3. Pour Pour article complet.Hermione Papoter avec une fan de Harry Potter? 12 avril 2016 à 18:23 (CEST)
  4. Pour Pour c'est OK.Lynx Miam miam miam, ché bon cha ! On chuchote? 13 avril 2016 à 10:58 (CEST)
  5. Pour Pour : article intéressant et complet. Etnolire Discuter 14 avril 2016 à 16:34 (CEST)

Nappe d'eau souterraine[modifier | modifier le wikicode]

  1. Plutôt pour Plutôt pour Bon article, pas de sources néanmoins. – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 05:58 (CEST)
  2. Pour Pour --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:54 (CEST)
  3. Pour Pour Pourquoi pasApipo1907 (discussion) 12 avril 2016 à 15:09 (CEST)
  4. Pour Pour : article complet. Etnolire Discuter 14 avril 2016 à 16:34 (CEST)

Orgue[modifier | modifier le wikicode]

  1. Plutôt pour Plutôt pour --– Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 06:00 (CEST)
  2. Pour Pour, article détaillé. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:53 (CEST)
  3. Pour Pour Bien écrit, sourcé et admissibleApipo1907 (discussion) 12 avril 2016 à 15:11 (CEST)
    Notification Apipo1907 : je tiens à préciser que si l'article n'était pas admissible, le titre de cette section de vote serait rouge. Mort de rire – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 13 avril 2016 à 02:32 (CEST).

Je le sais Notification Nebelung abyssin : je parlais de l'admission en tant qu'article de la semaineApipo1907 (discussion) 18 avril 2016 à 23:59 (CEST)

  1. Pour Pour : avec de belles images. Etnolire Discuter 14 avril 2016 à 16:43 (CEST)

Viêt Nam[modifier | modifier le wikicode]

  1. Pour Pour Dommage que le tableau des provinces soit tout rouge mais c'est bon quand même. – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 16:25 (CEST)
  2. Pour Pour --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:52 (CEST)
  3. Pour Pour : article qui en apprend beaucoup au lecteur. Etnolire Discuter 14 avril 2016 à 16:44 (CEST)
  4. Pour Pour Article très intéressantApipo1907 (discussion) 18 avril 2016 à 23:52 (CEST)

Mésopotamie[modifier | modifier le wikicode]

  1. Neutre Neutre à tendance Plutôt contre Plutôt contre La partie historique est très développée, certes, mais et les autres approches ? – Ce message signé a été ajouté par un matou (dc) 6 avril 2016 à 16:27 (CEST)
  2. Contre Contre Pas mal, mais pas assez diversifié. --Lucas0231 (Pour me parler, clique ici !) 8 avril 2016 à 17:51 (CEST)

Résultats du vote précédent[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 1 - Articles retenus[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 2 - articles avec un bon potentiel, à développer[modifier | modifier le wikicode]

Niveau 3 - articles non retenus, à vérifier[modifier | modifier le wikicode]

Attention Ne pas oublier de recopier, en page de discussion des articles concernés, le détail du vote pour aider à leur amélioration.

Restant à utiliser[modifier | modifier le wikicode]

  • Super articles non encore passés articles de la semaine :