Discussion:Concept

Page d'homonymie

Merci de veiller à bien distinguer les trois sens du mot. Vikidia n'est pas un dictionnaire.

--Hérisson grognon 🦔 lui donner des insectes 12 février 2023 à 17:28 (CET)

Il y a un article à la racine pour ce terme dans la plupart des langues, un peu plus large que la division de Wikipédia en français, voir d:Q151885. L'article a maintenant 3 interwikis. Le travail de Chantal (d • c • b) sur cet article peut être revu sans le passer à la trappe comme c'était le cas. Astirmays (discussion) 12 février 2023 à 17:45 (CET)

Quid de Concept (philosophie) si vous révoquez ? --Hérisson grognon ^scouic ? 16 mars 2023 à 21:09 (CET)

Ah d'accord. Vous avez purement et simplement supprimé mes ajouts. Pourquoi ? --Hérisson grognon ^scouic ? 16 mars 2023 à 21:09 (CET)

Ce n'était pas des ajouts, mais une suppression. Et puis en faisant une page d'homonymie, tu laissais des interwikis vers des articles "normaux" [1]. Imposition d'un choix contestable + suppression de travail valable + travail peu soigné. Astirmays (discussion) 16 mars 2023 à 21:13 (CET)

Non, j'ai aussi ajouté du contenu. Il faut lire ce que j'écris avant de révoquer. Quant aux interwikis, il suffisait de corriger. « Imposition d'un choix contestable + suppression de travail valable + travail peu soigné » : j'attends justement qu'on le démontre. --Hérisson grognon ^scouic ? 16 mars 2023 à 21:18 (CET)

S'il faut encore constamment courir après ce fait un contributeur loin d'être nouveau, ici pour rétablir les interwikis correctement, pour récupérer du contenu passé à la trappe, vérifier ce qui a pu être perdu ou pas, ça n'est pas la coopération qu'on recherche. Ça devient une charge. Astirmays (discussion) 16 mars 2023 à 21:38 (CET)

La charge, c'est vous qui vous la mettez tout seul. Mes choix aussi sont réfléchis, vous n'avez pas l'apanage de l'intelligence, je vous rassure. Je n'ai pas l'intention de réécrire tout Vikidia comme ça me chante : je regarde ce qui est fait, je vois ce qui est améliorable, et quand j'ai le temps, je m'en occupe. Alors oui, améliorer, ça ne veut pas forcément dire ajouter des octets. Si vous voulez comprendre pourquoi j'effectue ces réorganisations, rien ne sert de répéter des éléments de langage tels que "contributions à l'emporte-pièces", "à la truelle", etc. ; dites-moi précisément pourquoi les infos supprimées semblent, selon vous, pertinentes dans la page. Si vous n'en avez pas le temps, abstenez-vous de révoquer. Et, euh, vous n'êtes quand même pas en train de m'accuser de ne pas mettre à jour des interwikis... --Hérisson grognon ^scouic ? 16 mars 2023 à 21:44 (CET)

J'interviens après la bataille, mais l'on peut très bien faire une page « Concept (homonymie) », qui distinguerait bien tous les sens du mot. Si l'historique pose problème, il suffit de créer une autre page avec un titre affublé d'un (homonymie). Qu'en pensez-vous ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 18 mars 2023 à 10:14 (CET)

Cc @ CésarAuguste, ça me va aussi ! Par contre, quel est le sens à mettre en avant ? --Hérisson grognon ^scouic ? 23 mars 2023 à 10:39 (CET)

Hérisson grognon : Si l'on laisse cette page telle qu'elle est, et que l'on crée la page d'homonymie, cela conviendra-t-il à tout le monde ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 23 mars 2023 à 21:25 (CET)

CésarAuguste : Ben, j'ai beaucoup de problèmes avec la version actuelle. Ça ne te dérange pas de nous donner ton avis dessus ? --Hérisson grognon ^scouic ? 23 mars 2023 à 21:26 (CET)

Une page d'homonymie peut se concevoir pour les sens particuliers du terme en art, en marketing... Par contre sans séparer le sujet en "philosophie" et pédagogie... Le sujet général n'est pas limité à la philosophie, il y a des concepts au sens général dans tous les domaines de savoir, et par conséquent dans l'enseignement. Astirmays (discussion) 23 mars 2023 à 21:35 (CET)

Conflit d'édition avec Astirmays (d • c • b) — Hérisson grognon : Il est vrai que la version actuelle est assez perfectible. À mon sens, elle traite surtout de l'aspect « général » du concept, mais de manière assez confuse. Peut-être gagnerait-on à ajouter plus d'informations, ce qui permettrait au passage de mieux structurer l'article (et les informations qu'il contient déjà) en plusieurs sections distinctes ? CésarAuguste ^{l'Empereur vous écoute} 23 mars 2023 à 21:40 (CET)

Aaah, enfin un débat de fond, ça fait du bien ! Pour moi, la philosophie est une discipline qui cherche à analyser toutes les facettes de notre monde. Donc, dire que quelque chose « (n')est (pas) limité à la philosophie » n'a pas de sens àmha. --Hérisson grognon ^scouic ? 23 mars 2023 à 21:42 (CET)

Comme indiqué plus haut, d'après l'élément Wikidata, Wikipédia en français fait exception en ajoutant l'extension "(philosophie)" au terme, ce qui appuie l'idée de ne pas s'aligner sur cet intitulé. En biologie par exemple, l'espèce est un concept. L'extension "philosophie" laisserait croire qu'on parlerait d'une utilisation particulière que ferait cette discipline du terme, et que ça ne vaudrait pas pour un concept de biologie. Astirmays (discussion) 23 mars 2023 à 22:11 (CET)

Astirmays : L'espèce biologique est un concept, oui d'accord ; mais la notion de concept est quelque chose de philosophique. Pour rester sur ton exemple, la définition du concept d'"espèce" relève de la philosophie des sciences : on détermine par l'expérience ce qui appartient ou non à un ensemble qu'on pourrait appeler "espèce". C'est le résultat d'une philosophie particulière : avec une autre philosophie, on classerait sans doute les mêmes individus autrement. Définir des concepts, c'est faire de la philosophie, même si on ne se prend pas la tête entre les mains et qu'on ne se demande pas « Pourquoi la vie ? » --Hérisson grognon ^scouic ? 4 avril 2023 à 00:03 (CEST)