Gazette • articles à enrichir
Que pensez-vous de Vikidia ? Venez mettre un message sur le livre d'or !
Vikidia:Bavardages/2023/39
Cette page est destinée aux discussions, débats et annonces concernant Vikidia et sa communauté. Les discussions hors-sujet seront supprimées.
Cette page n'est pas la bonne pour :
- Les discussions sur des sujets autres que Vikidia, il faut aller sur La cabane ;
- Les questions encyclopédiques, questions techniques, les questions concernant le fonctionnement de Vikidia ou les demandes d'aide, il faut aller sur Le Savant ;
- Les idées d'amélioration du site, il faut aller sur la boîte à idées ;
- Les critiques concernant Vikidia, il faut aller sur le Livre d'or ;
Vikidia c'est[modifier | modifier le wikicode]
...2 099 706 modifications par les utilisateurs, dont 80 871 membres, dont 247 actifs (0,305 %). Parmi les 224 594 pages de l'encyclopédie, il y a 41 663 articles, dont 130 Super Articles (0,312 %). On a recensé 7 bureaucrates, 24 administrateurs et 95 patrouilleurs.
Articles à améliorer[modifier | modifier le wikicode]
Il n'y actuellement aucun article à améliorer.
Cette section regroupe tous les articles récents, de sujet admissible, mais non encyclopédiques en l'état, à améliorer pour éviter une suppression.
Administrateurs : consultez régulièrement cette section et supprimez les articles restés non encyclopédiques après une durée d'une semaine.
Articles à créer[modifier | modifier le wikicode]
- Vikidia:Articles à créer (articles importants à créer)
- Vikidia:Liste d'articles demandés (articles à créer demandés par les lecteurs).
Autres tâches[modifier | modifier le wikicode]
Guerre de Succession d'Autriche, article de la semaine ?[modifier | modifier le wikicode]
J'aimerais bien que vous donniez votre avis (à Vikidia:Article de la semaine/Élection), même s'il n'est pas bon, sur cet article, ça me renseignerait utilement sur de futurs articles à écrire. Pour l'instant, assez peu de Vikidiens ont voté et nous sommes déjà le 25 (d'un mois à 30 jours). Merci. G2C (discussion) 25 septembre 2023 à 13:38 (CEST)
- Bonjour. Si je peux me permettre : sur Vikidia, participer aux différents votes n'a jamais été une obligation. Et pourquoi appeler à voter pour un article en particulier, alors que plusieurs autres articles sont aussi proposés ? Pour l'article en question, nous avons actuellement une unanimité de votes « Pour », alors que demander de plus ? Ce genre de message aurait été utile si l'ensemble des articles proposés avait reçu peu de votes... mais là, je suis perplexe. Bonne continuation. --Arsendis (discussion) 26 septembre 2023 à 12:03 (CEST)
- Tout simplement parce que je me pose des questions sur la pertinence de ma participation à Vikidia et que l'avis des Vikidiens à ce sujet m'intéresse
G2C (discussion) 26 septembre 2023 à 14:09 (CEST)
- Tout simplement parce que je me pose des questions sur la pertinence de ma participation à Vikidia et que l'avis des Vikidiens à ce sujet m'intéresse
Vote en tant que Super article : François Athanase Charette de La Contrie[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Suite à une discussion il y a quelques semaines, les gens n'étaient pas contre le fait de le présenter en SA, certains l'ont corrigé. Donc, pour ceux que ça intéresse, voici la page de vote : Vikidia:Super article/Élection/François Athanase Charette de La Contrie. — 
Rome2 Discuter, le 25 septembre 2023 à 15:02 (CEST)
Problème ce matin...[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour !
Je ne sais pas si cela a touché d'autres Vikidien.ne.s, mais, ce matin, j'ai essayé d'aller sur Vikidia, et c'était impossible ! L'URL buguait et sur une page ça me mettait :
Error 503 Backend fetch failed
Backend fetch failed
Guru Meditation: XID: 106070853
Varnish cache server
Betsy1406 (d • c • b) n'arrivait pas non plus à y accéder... Si quelqun pourrait m'éclairer un peu, merci ! 
Bonne fin de journée, Loulla07 Tu viens p@rler ? 25 septembre 2023 à 17:54 (CEST)
- Oui, j'ai également subis ce problème, il y avait probablement un défaut avec les serveurs de Vikidia. —
Cécité [oui ?], le 25 septembre 2023 à 18:05 (CEST)
- Moi également avnt d'aller à l'école.
MR Étoile du CM1 (Parler avec le chef du clan du CM1?) 25 septembre 2023 à 18:33 (CEST)- Moi également pendent que j’étais au collège ! Soso 🇬🇵✨ Méssage récent ! 25 septembre 2023 à 18:58 (CEST)
- Moi également avnt d'aller à l'école.
Bandeau neutralité - article Nutri Score[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Dans le cadre du la Vikiacad'EMI 2023, des élèves de CM1 ( CM1A LMP ) ont créé l'article Nutri-score en mai dernier.
L'enseignante de la classe a remarqué récemment qu'un bandeau mettant en cause la neutralité de point de vue de l'article avait été apposé...
Après relecture de l'article, je ne comprend pas ce qui contrevient à la neutralité de point de vue...
Afin d'améliorer ce projet pédagogique et de pouvoir faire un retour aux élèves, est ce que quelqu'un pourrait nous expliquer pour quelle raison le bandeau a été mis ?
En vous remerciant,
--Pauline Le Gall - CLEMI 26 septembre 2023 à 14:25 (CEST)
- Bonjour
, - Je notifie Hérisson grognon (d • c • b), car moi-même, quand j'ai vu qu'il avait mit le bandeau, j'ai pas compris ce qu'il avait à reprocher, mais c'est pas la première fois que je ne comprends pas forcément ses motifs, donc le mieux, c'est qu'il s'explique ici pour essayer d'éclaircir, car je ne vois rien de problématique. —
Rome2 Discuter, le 26 septembre 2023 à 14:36 (CEST)
- @ Rome2 Peut-être que le problème provient des sections « utilités » et « produits concernés », où certaines informations peuvent ne pas paraître évidentes. — Cécité [oui ?], le 26 septembre 2023 à 17:28 (CEST)
Cécité : Même la partie Utilité ne me choque pas, si le titre choque, bien qu'il soit neutre, car utilité signifie aussi Objectif ou but, ce qui est dit à l'intérieur est évident en soit, donc assez neutre. On sait tous que manger trop gras, trop salé et trop sucré peut conduire à des maladies et à la mort, que ce soit par les cours de biologie, les campagnes de prévention, les médecins, les secouristes etc. Donc, j'avoue que de ce côté, je ne vois pas un point de vue des éditeurs ou une prise de position d'un professeur. En soit, des sources qui en parlent, on en a à la pelle. Mais Hérisson grognon connait parfaitement le refnec, donc je ne vois pas pourquoi il ne l'utilise pas si c'est un problème de sources ou est-ce une méconnaissance de la biologie ou de la définition même du nutri-score qui lui fait penser que c'est non-neutre ? C'est pour ça que je l'ai mentionné, car de mon côté, je suis incapable de répondre, par moment, j'ai des idées ou des pistes, mais là, je sèche 
. — Rome2 Discuter, le 26 septembre 2023 à 18:41 (CEST)
- Bonsoir, merci pour le ping, voici les phrases qui me semblent problématiques : « Le Nutri-score sert à [...] privilégier les aliments plus sains » (retirée par Cstern (d • c • b), merci !) et « Cet indicateur permet au consommateur, de mieux manger quotidiennement, en étant guidés. » Il faut aussi préciser que c'est obligatoire sur les publicités (sauf pour ceux qui contribuent à l'Agence nationale de santé publique). --Hérisson grognon scouic ? 26 septembre 2023 à 22:56 (CEST)
- @ Rome2 Peut-être que le problème provient des sections « utilités » et « produits concernés », où certaines informations peuvent ne pas paraître évidentes. —
. — Sous pages[modifier | modifier le wikicode]
J'ai vu que Samamothée et Etoile bleu on touché a mes sous pages,je notifie donc @ Samamothée car c'était voulu. Bone continuatioon! MR Étoile du CM1 (Parler avec le chef du clan du CM1?) 26 septembre 2023 à 17:14 (CEST)
- Etoile du CM1 : Bonjour, pour ce qui est de moi, j'ai corrigé des fautes d'orthographe. Désolé si cela te pose problème--Étoile Bleue 🐈⬛Parler avec le chef du clan du Tonnerre? 26 septembre 2023 à 17:16 (CEST)
40 000 articles[modifier | modifier le wikicode]
Le compteur est à 40025, je suis remonté de 25, pour trouver ou plutot attribué car on n'est pas sûr de la mise à jour, des suppressions...L'article Menlo Park de Rome2 serait le 40000ème article de vikidia. Zou une ligne de plus sur l'historique.--Macassardiscuter 28 septembre 2023 à 10:51 (CEST)
- Salut ,
- Bonne nouvelle, j'ai bien fait de ne pas en avoir fait qu'une ébauche comme prévu au départ . Merci de l'avoir remarqué ! — Rome2 Discuter, le 28 septembre 2023 à 13:51 (CEST)
Supprimer sections "Mes objectifs" et les testaments[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour ! Je pense qu'il faudrait supprimer et bloquer (avec Spécial:Filtre antiabus/81) les sections et les sous-pages de PUs qui indiquent des objectifs de statuts ou de contributions car sinon, les nouveaux vont prendre les statuts ou le nombre de contributions pour des objectifs car cela fait un effet de mode. Il faudrait aussi supprimer et bloquer les testaments car cette mode se propage aussi. Êtes-vous pour ou contre ?--Simon2001 (discussion) 27 septembre 2023 à 15:44 (CEST)
- Bonjour les testaments et les objectifs qui concernent les statuts sont en effet inutiles, ils n'apportent rien à l'encyclopédie. Par contre, les objectifs concernant par exemple, « participer à tel projet » ou « enrichir telle sorte d'articles » ne me semblent pas gênants ; au contraire, ça peut être une sorte de motivation pour l'utilisateur, un objectif à suivre pour contribuer dans l'espace encyclopédique. --Arsendis (discussion) 27 septembre 2023 à 16:09 (CEST)
- Bonjour,
- Pour les testaments, je suis pour la suppression, car je ne vois pas l'utilité. Pour les objectifs, je rejoins Arsendis, si c'est effectivement pour le nombre de modifications ou les statuts, selon moi, ça n'a pas sa place, si ce sont des objectifs du style « Créer tel article/portail » et., ça ne me pose pas de soucis, tant qu'il y a une utilité pour Vikidia. — Rome2 Discuter, le 27 septembre 2023 à 18:16 (CEST)
- En accord avec ce qui fut exprimé ci-dessus. — Cécité [oui ?], le 27 septembre 2023 à 18:33 (CEST)
- En accord avec Rome2. —
Bulest85Boîte aux lettres, le 27 septembre 2023 à 18:50 (CEST)
- Quand je dis objectifs de contributions, je parle d'objectifs de compteur de modifications.--Simon2001 (discussion) 27 septembre 2023 à 19:21 (CEST)
- En accord avec Rome2. —
- En accord avec ce qui fut exprimé ci-dessus. —
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme beaucoup, j'aimerais qu'on ait plus de contributeurs capable de faire de bons articles sur des sujets typiquement encyclopédiques, de relire et améliorer substantiellement les articles existants, de faire de la maintenance en profondeur, de prendre l'initiative et de mener des projets intéressants (en particulier par exemple en ce moment de répondre à la volonté de certains contributeurs de WikiKids de mettre en place une certaine coopération entre WikKids et Vikidia), de donner des avis réfléchis sur les questions qui émergent sur Vikidia ou les décisions à prendre, etc. Si c'est relativement rare, c'est peut-être qu'on a beaucoup de contributeurs un peu trop jeunes pour cela, ou simplement parce que c'est la situation incontournable d'un wiki petit ou grand où on a toujours l'impression de manquer de contributeurs. Mais je ne crois pas trop que ce soit en empêchant certaines types de contenus des pages utilisateurs qu'on obtiendra tout cela. L'idée que les modifs interdites vont se convertir en contributions plus utiles me semble très incertaine voire illusoire (ou même seulement de penser que ces usages sur les PU serait une distraction importante qui détournerait des contributions utiles). Parmi les usages de page utilisateur ou sortes de traditions qui se sont installés, il y a par exemple "pays visités, pays que je voudrais visiter", introduit à ma connaissance à l'origine par le jeune Galdrad (d • c • b). Ça ne gêne pas et c'est plutôt plaisant. C'est difficile de dire ce qui est acceptable et ce qu'il faut limiter sur les PU. On a déjà en place le filtre qui limite à 5 (ou 10 ?) modifications dans l'espace utilisateur par 24h, je ne le remets pas en cause mais ça me semble suffisant. Les pages "testament" que je n'avais pas trop remarquées, ça me semble une petite mode en effet qui ne va pas forcément prendre de l'ampleur et sur laquelle il n'est pas nécessaire d'intervenir.
Mais si, dans l'autre sens, vous avez des idées pour attirer, retenir les contributeurs capables de tout cela, ou pour faire progresser/évoluer les jeunes contributeurs/contributrices, je suis preneur ! Astirmays (discussion) 27 septembre 2023 à 22:13 (CEST)
- Astirmays : le vrai problème ne sont pas les PU en elles-mêmes mais le fait que ça induit les nouveaux en erreur et incite à la course aux statuts et à la course aux compteur. Les nouveaux prennent de plus en plus les statuts comme des récompenses ou des objectifs.--Simon2001 (discussion) 27 septembre 2023 à 22:41 (CEST)
- Bonjour, je pense que les objectifs de statuts sont acceptables, mais les utilisateurs qui en mettent sur leur PU devraient justifier pourquoi ils veulent avoir ce(s) statut(s), car je pense que les nouveaux vont en effet se dire que les statuts sont des récompenses. Pour les nombres de modifications, je suis d'accord que ce n'est pas acceptables, car les nouveaux vont faire dans ce cas ceci: Ajout d'un s, enregistrer, ajout d'un a, enregistrer, etc. Pour ce qui est des testaments, même si c'est humoristique, cela suppose la mort et cela pourrait affoler. Vikidiennement. --Étoile Bleue 🐈⬛Parler avec le chef du clan du Tonnerre? 28 septembre 2023 à 12:15 (CEST)
- Spécial:Filtre antiabus/84 crée (privé), bloque les mentions d'objectifs de statuts ou de nombre de modif sur les PUs. J'ai aussi modifié MediaWiki:Titleblacklist pour bloquer les sous-pages de testaments. Je propose aussi la suppression de tels mentions sur les PUs et la suppression des sous-pages utilisateurs d'objectifs et de testaments.--Simon2001 (discussion) 30 septembre 2023 à 15:18 (CEST)
- Salut, pour ma part j'ai un peu abandonné l'idée que Vikidia est purement une encyclopédie. Il est inévitable que ça dérive vers une "communauté d'apprentissage" avec un espace loisir (et où, naturellement, la partie loisirs prend le dessus). Je ne vois donc aucun intérêt à réprimer les pages personnelles / de jeux / etc., il faut accepter ce que le site devient, on ne peut pas remplir des objectifs si personne ne s'y prête sérieusement. Bien à vous, --Hérisson grognon scouic ? 30 septembre 2023 à 23:35 (CEST)
- Pas du tout d'accord avec cette opinion. Les jeunes contributeurs eux-mêmes se rappellent régulièrement les uns aux autres que Vikidia est une encyclopédie (pas un forum, etc.), dire que "la partie loisirs prend le dessus", c'est infondé. Et puis opposer encyclopédie/communauté d'apprentissage/loisir, ça montre une difficulté à penser que ça peut être un compromis entre plusieurs intérêts ou objectifs (c'est régulier de ta part). Même un travail salarié est dans une certaine mesure un espace d'apprentissage. Les contributeurs de Vikidia sont bénévoles, c'est donc forcément d'un certain point de vue un loisir. On dépend nécessairement de la volonté des contributeurs pour élaborer une ressource de qualité, c'est notre fonctionnement et le résultat n'est pas si mauvais et même souvent meilleur qu'ailleurs, y compris quand il s'agit de ressources réalisées par des professionnels qualifiés et payés. Astirmays (discussion) 1 octobre 2023 à 12:33 (CEST)
- Hérisson grognon : tu oublies donc ce que c'est Vikidia. Relis ce que tu viens d'écrire « il faut accepter ce que le site devient », tu appelles donc à être laxiste et à laisser les trolls nous envahir et à dénaturer le site ? C'est n'importe quoi. « on ne peut pas remplir des objectifs si personne ne s'y prête sérieusement », oui, car les patrouilleurs et admins sont laxistes. Le rôle des admins et patrouilleurs est aussi de garder l'ordre sur le site et éviter les dérives des nouveaux qui prennent Vikidia pour un forum. Mais si tu appelles à accepter ce que le site devient, alors Vikidia et l'Association vont perdre en crédibilité, le site sera pris comme un forum.--Simon2001 (discussion) 1 octobre 2023 à 12:53 (CEST)
- Dans ce cas-là il faut le marquer dans les règles (que c'est un compromis). --Hérisson grognon scouic ? 2 octobre 2023 à 19:07 (CEST)
- En soit, pas besoin de surcharger les pages d'aide avec une liste de tout les interdits, tout simplement, parce qu'on l dit déjà que Vikidia n'est pas un forum, mais une encyclopédie. Après, si tu regardes les modifications récentes, tu verras quand même que l site est toujours très majoritairement une encyclopédie et que les joueurs restent minoritaires. — Rome2 Discuter, le 2 octobre 2023 à 20:23 (CEST)
- En soit, pas besoin de surcharger les pages d'aide avec une liste de tout les interdits, tout simplement, parce qu'on l dit déjà que Vikidia n'est pas un forum, mais une encyclopédie. Après, si tu regardes les modifications récentes, tu verras quand même que l site est toujours très majoritairement une encyclopédie et que les joueurs restent minoritaires. —
- Dans ce cas-là il faut le marquer dans les règles (que c'est un compromis). --Hérisson grognon scouic ? 2 octobre 2023 à 19:07 (CEST)
- Pas du tout d'accord avec cette opinion. Les jeunes contributeurs eux-mêmes se rappellent régulièrement les uns aux autres que Vikidia est une encyclopédie (pas un forum, etc.), dire que "la partie loisirs prend le dessus", c'est infondé. Et puis opposer encyclopédie/communauté d'apprentissage/loisir, ça montre une difficulté à penser que ça peut être un compromis entre plusieurs intérêts ou objectifs (c'est régulier de ta part). Même un travail salarié est dans une certaine mesure un espace d'apprentissage. Les contributeurs de Vikidia sont bénévoles, c'est donc forcément d'un certain point de vue un loisir. On dépend nécessairement de la volonté des contributeurs pour élaborer une ressource de qualité, c'est notre fonctionnement et le résultat n'est pas si mauvais et même souvent meilleur qu'ailleurs, y compris quand il s'agit de ressources réalisées par des professionnels qualifiés et payés. Astirmays (discussion) 1 octobre 2023 à 12:33 (CEST)
- Salut, pour ma part j'ai un peu abandonné l'idée que Vikidia est purement une encyclopédie. Il est inévitable que ça dérive vers une "communauté d'apprentissage" avec un espace loisir (et où, naturellement, la partie loisirs prend le dessus). Je ne vois donc aucun intérêt à réprimer les pages personnelles / de jeux / etc., il faut accepter ce que le site devient, on ne peut pas remplir des objectifs si personne ne s'y prête sérieusement. Bien à vous, --Hérisson grognon scouic ? 30 septembre 2023 à 23:35 (CEST)
- Spécial:Filtre antiabus/84 crée (privé), bloque les mentions d'objectifs de statuts ou de nombre de modif sur les PUs. J'ai aussi modifié MediaWiki:Titleblacklist pour bloquer les sous-pages de testaments. Je propose aussi la suppression de tels mentions sur les PUs et la suppression des sous-pages utilisateurs d'objectifs et de testaments.--Simon2001 (discussion) 30 septembre 2023 à 15:18 (CEST)
- Bonjour, je pense que les objectifs de statuts sont acceptables, mais les utilisateurs qui en mettent sur leur PU devraient justifier pourquoi ils veulent avoir ce(s) statut(s), car je pense que les nouveaux vont en effet se dire que les statuts sont des récompenses. Pour les nombres de modifications, je suis d'accord que ce n'est pas acceptables, car les nouveaux vont faire dans ce cas ceci: Ajout d'un s, enregistrer, ajout d'un a, enregistrer, etc. Pour ce qui est des testaments, même si c'est humoristique, cela suppose la mort et cela pourrait affoler. Vikidiennement. --Étoile Bleue 🐈⬛Parler avec le chef du clan du Tonnerre? 28 septembre 2023 à 12:15 (CEST)
Coopération entre Vikidia et WikiKids[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour à tous !
Nous sommes S.Perquin et Groemp et nous venons de WikiKids, une variante néerlandaise de Vikidia. Nous avons créé un compte sur Vikidia car nous aimerions collaborer plus étroitement avec vous. Vous trouverez notre projet sous Vikidia:Coopération avec WikiKids. Vous y trouverez par exemple plus d'informations sur les objectifs du projet.
Si vous souhaitez participer, vous pouvez vous présenter à Vikidia:Coopération avec WikiKids/Utilisateurs. Toutes vos questions sur WikiKids peuvent être postées à Vikidia:Coopération avec WikiKids/Questions. S'il y a des articles que vous aimeriez voir traduits en néerlandais, vous pouvez l'indiquer à Vikidia:Coopération avec WikiKids/Articles.
Nous espérons que ce projet vous plaira et que nous aurons une bonne collaboration !
Cordialement, 
S.Perquin (discussion) 28 septembre 2023 à 18:45 (CEST)
Projet:Ecole Dubois[modifier | modifier le wikicode]
Je suis enseignant en CM1 et j'ai créé le projet:Projet Ecole Dubois.
Merci de votre compréhension.
CM1ecole (discussion) 28 septembre 2023 à 19:51 (CEST)
CM1ecole :OK!Vikidienement.Petit Chaton (Parlons) 28 septembre 2023 à 20:04 (CEST)
Gazette[modifier | modifier le wikicode]
Je voudrais bien faire l'interview dans la azette.Qu'en pensez vous?Vikidienement.Petit Chaton (Parlons) 29 septembre 2023 à 13:30 (CEST)
- Désolé, mais je crois que cela ne sera pas possible car quelqu'un est déjà programmé pour l'interview.
— 
Cécité [oui ?], le 29 septembre 2023 à 18:07 (CEST)
— 
Mammifère[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour, je propose de créer une Catégorie: Mammifère par ordre. Nguyen16helene (discussion) 30 septembre 2023 à 09:25 (CEST)
Plusieurs PàS techniques[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour,
Sur 8 articles dont l'admissibilité est remise en cause depuis 1 an, j'en propose déjà 4 pour ne pas surcharger. Le bandeau d'admissibilité étant présent depuis 1 an, il est tant de laisser la communauté trancher :
- Vikidia:Pages à supprimer/Beechcraft King Air Prefix PT-ONJ Crash en 2021
- Vikidia:Pages à supprimer/Le Maître des licornes
- Vikidia:Pages à supprimer/Mag'ison
- Vikidia:Pages à supprimer/Rue Du Fric
— Rome2 Discuter, le 30 septembre 2023 à 15:17 (CEST)
Super Article : Guerre de Succession d'Autriche[modifier | modifier le wikicode]
Je voudrais proposer l'article Guerre de Succession d'Autriche comme Super article mais je voudrai savoir si vous étes pour ? Article bien sourcer très longtemps et juste parfait.
Super article EP13 (discussion) 30 septembre 2023 à 20:04 (CEST)
- Éline13 : bonjour ! Avant de créer la page de vote, il faut attendre d'autres avis dans cette section.--Simon2001 (discussion) 1 octobre 2023 à 13:00 (CEST)
- Simon2001 : Je suis pas très patiente c'est mon plus gros défaut Pourrais-tu donner ton avis ? EP13 (discussion) 1 octobre 2023 à 17:27 (CEST)
- Éline13 : désolé, je n'ai pas le temps de lire entièrement l'article pour l'instant. Mais à première vue, l'article semble déjà mal structuré et les titres des sections sont trop longs.--Simon2001 (discussion) 1 octobre 2023 à 17:32 (CEST)
- Simon2001 : Où est le problème avec sa structure ? Intro ; contexte ; principales péripéties ; conclusion. C'est trop compliqué ? En lisant l'intro et rien que les titres des sous-sections, on a déjà un premier résumé de cette longue guerre. L'article offre trois autres niveaux de lecture: 1. On peut ne lire que le texte principal ; 2. mais si on veut entrer dans les détails, on lit les notes (qui "sourcent" le texte principal); 3. Enfin, on peut ouvrir ses deux "tiroirs" principaux, détaillant ses deux batailles les plus célèbres (une défaite française : Dettingen ; et une victoire française : Fontenoy), mais leur lecture n'est pas indispensable. La documentation de cette guerre m'a demandé des mois pour, au bout du compte, en donner à Vikidia une synthèse à la fois claire, complète et pointue. Éline13 propose cet article, mais j'avais moi aussi l'intention de le proposer... "parce qu'il le vaut bien"
Cette guerre est une sorte de sommet dans le règne de Louis XV ; elle l'éclaire, permettant aussi de mieux comprendre la guerre de Sept Ans qui viendra après. Or elle n'était pas encore traitée. Je m'en suis donc chargé. Arsendis vient de relire l'article entièrement ; je suis en train de contrôler sa relecture. Etant tout à fait convaincu de la valeur de l'article et qu'il respecte les critères définis pour les SA, j'appuie évidemment la proposition d'Éline13. Précédemment, un autre Vikidien avait déjà estimé qu'il fallait le proposer, c'est Xwomen (cf. le vote Article_de_la_semaine de septembre). On est donc déjà au moins trois G2C (discussion) 2 octobre 2023 à 01:49 (CEST)
- très bon article, mais les titres sont longs, il y pas mal de mots compliqués pour les 8-13 ans, l'intro est trop longue, et l'emploi de certains mots (« stupide » notamment) marque une certaine subjectivité et donc une prise de position. — Bulest85Boîte aux lettres, le 2 octobre 2023 à 07:07 (CEST)
- Le mot "stupide" est sourcé et référencé dans l'article (avec le nom de l'historien, l'ouvrage, sa date de parution et la page où ce qualificatif est employé) ; de plus, la relecture d'Arsendis a supprimé une de ses occurrences. L'article ne repose pas sur un ou deux ouvrages ; il est la synthèse de 9 ouvrages ou travaux parmi les plus réputés de ces cinquante dernières années, et son contenu est plus précisément sourcé (avec, à chaque fois, l'indication de la page d'où est tirée l'info, et n'importe qui peut aller vérifier que l'affirmation y figure bien) que bien des articles existants de l'encyclopédie. Par ailleurs, ce n'est pas le rédacteur de l'article qui prend position, ce sont les historiens de Louis XV qui l'ont fait, ayant jugé que cette guerre avait été "le grand drame de son règne" (à l'origine de la perte de notre 1er empire colonial et du mécontentement général qui s'en est suivi... jusqu'à la décapitation de Louis XVI). En résumé, je maintiens que c'est un article qui fait honneur à Vikidia, qu'il ne contient aucune obscurité de forme ou de fond, et qu'il mérite largement le label de Superarticle.G2C (discussion) 2 octobre 2023 à 09:42 (CEST)
- « Je suis en train d'en contrôler la relecture » : tu veux plutôt dire que la grande majorité de mes (petites) reformulations sont en train de passer à la trappe aux fins d'un retour à la version d'origine (j'ai constaté avec surprise la réapparition du « pauvre » Charles VII !). Au vote pour l'Article de la semaine, deux intervenants ont noté que l'article paraissait un peu complexe pour notre lectorat, et ci-dessus, un avis va également dans ce sens. Donc, tant que cet article n'est pas rédigé avec des mots plus simples (Simplicité de rédaction) , il ne peut pas être proposé au label. De plus, l'article est un peu trop franco-centré et parfois non neutre ; et où est donc la diversité d'approche dans tout ça ? --Arsendis (discussion) 2 octobre 2023 à 10:26 (CEST)
- Arsendis : Rapidement. J'ai cherché un qualificatif pouvant remplacer "pauvre" (dans "le pauvre Charles VII") et Larousse et Robert donnent (entre autres) : démuni, gêné, nécessiteux, désargenté, malheureux, ruiné, lamentable, pitoyable, infortuné, etc. Et j'ai pensé que "pauvre" était encore l'adjectif qui s'appliquait le mieux à sa situation : il est empereur, mais sa couronne d'empereur est branlante sur sa tête, il a perdu son duché, il n'a plus d'argent, plus d'armée, et il est déconsidéré aux yeux de Louis XV qui ne voit plus en lui qu'un "boulet" ; ça n'est pas moi mais l'historien Petitfils qui le qualifie de "pauvre Charles VII". Quant à "bourbier", il vient également de cet historien, et j'ai tenu compte de votre réaction sur ce mot, puisque je lui ai ajouté une brève définition en "info". Trop franco-centré ? Pour équilibrer, j'ai décrit 2 batailles : une victoire anglaise, une victoire française ; et l'article présente 4 illustrations de Marie-Thérèse d'Autriche (ado, jeune femme, en pleine maturité et vieillissante) et 2 de Frédéric II (jeune homme et homme mûr). Et 5 liens internes documentent : Cumberland (général anglais), Charles Alexandre de Lorraine (général autrichien), Friedrich Auguste Rutowski (général saxon) et Sophie-Dorothée de Hanovre & Frédéric-Guillaume Ier, mère et père du roi de Prusse Frédéric II. La diversité d'approches ? Je redis que l'article est la synthèse de NEUF ouvrages historiques. Donc zut ! Certains Vikidiens relèvent quelques "défauts" ? Mais la plupart le considèrent comme très bon. Et puis... toute réalisation peut être critiquable, et plus elle existe, plus elle est critiquée. De plus, on n'a jamais trouvé le moyen de faire une omelette sans casser des oeufs (si j'écrase quelques orteils, désolé !). Maintenant, si la communauté Vikidia estime que cet article n'est pas, à quelques petites modifs près, digne du label SA et qu'il faut d'abord le passer à la moulinette, le charcuter, le triturer dans tous les sens, bref le "bousiller", pour qu'il en devienne digne, ça sera le dernier que j'aurai tenté d'écrire pour cette encyclopédie, on-ne-m'y-reprendra-plus. Et cochon qui s'en dédit. G2C (discussion) 2 octobre 2023 à 12:27 (CEST)
- « Je suis en train d'en contrôler la relecture »
- Le mot "stupide" est sourcé et référencé dans l'article (avec le nom de l'historien, l'ouvrage, sa date de parution et la page où ce qualificatif est employé) ; de plus, la relecture d'Arsendis a supprimé une de ses occurrences. L'article ne repose pas sur un ou deux ouvrages ; il est la synthèse de 9 ouvrages ou travaux parmi les plus réputés de ces cinquante dernières années, et son contenu est plus précisément sourcé (avec, à chaque fois, l'indication de la page d'où est tirée l'info, et n'importe qui peut aller vérifier que l'affirmation y figure bien) que bien des articles existants de l'encyclopédie. Par ailleurs, ce n'est pas le rédacteur de l'article qui prend position, ce sont les historiens de Louis XV qui l'ont fait, ayant jugé que cette guerre avait été "le grand drame de son règne" (à l'origine de la perte de notre 1er empire colonial et du mécontentement général qui s'en est suivi... jusqu'à la décapitation de Louis XVI). En résumé, je maintiens que c'est un article qui fait honneur à Vikidia, qu'il ne contient aucune obscurité de forme ou de fond, et qu'il mérite largement le label de Superarticle.G2C (discussion) 2 octobre 2023 à 09:42 (CEST)
- très bon article, mais les titres sont longs, il y pas mal de mots compliqués pour les 8-13 ans, l'intro est trop longue, et l'emploi de certains mots (« stupide » notamment) marque une certaine subjectivité et donc une prise de position. —
Cette guerre est une sorte de sommet dans le règne de Louis XV ; elle l'éclaire, permettant aussi de mieux comprendre la ┌─────────────────────────────────────────────────┘ G2C : Ton article est très bien, mais le problème, c'est que des personnes qui n'ont pas contribué au développement de l'article l'ont relu pour le rendre plus simple à comprendre pour les jeunes et plus neutre, et toi tu annules quasi-toute la relecture derrière. On peut faire un bon article sans avoir à utiliser des mots compliqués. — Bulest85Boîte aux lettres, le 2 octobre 2023 à 13:28 (CEST)
- G2C : : Bulest85 : exprime très bien ce que je voulais dire, et on a bien compris que cet article avait représenté beaucoup de recherches et de travail, le souci n'est pas là. Puisque ce terme « pauvre » peut être interprété de plusieurs manières, pourquoi ne pas le retirer tout simplement (les lecteurs ne comprendront pas forcément quelle est la bonne signification, et ajouter une note alourdirait encore le texte) ; est-ce vraiment indispensable de le garder ? Que certains historiens l'utilisent n'a pas grande importance (on ne va pas non plus rapporter la moindre opinion, trop de détails tuent le détail) ; notre rôle n’est pas d’imiter le style des historiens (ils peuvent et même doivent donner leur avis – ce qui nous est interdit - sur le sujet qu’ils traitent ; et c'est d’ailleurs l’intérêt de leurs travaux, qui peuvent ainsi être comparés aux travaux de leurs confrères dont certains ont un avis différent). Sur Vikidia, notre rôle est beaucoup plus difficile : il faut bien sûr se baser sur des travaux fiables et en traduire les points importants, mais de la manière la plus simple et neutre possible avec nos propres formulations, sans imiter le style de notre historien ou de notre universitaire favori (ou journaliste pour d’autres sujet). Après, pour ce qui est du franco-centrage et de la neutralité, à la lecture il m’a semblé que cette guerre de Succession se résumait à la lutte entre le « malheureux » Louis XV (en grande partie artisan de son propre malheur, comme l'article le souligne très bien !) et les « méchants » Frédéric II, Marie-Thérèse, George II et autres... mais ce pourrait peut-être être juste une impression.
- D'autre part, ta menace de quitter Vikidia si l'article n'obtient pas le label est incompréhensible : il suffit juste de le réécrire pour le rendre accessible à une majorité nos lecteurs (c’est quand même pour eux que nous écrivons, non ?). Il n’y a rien de scandaleux à çà : pour obtenir une médaille, il faut toujours respecter certaines règles (ici, il faut utiliser un langage simple). Certains contributeurs ont travaillé depuis l’origine (et pour certains encore à présent) sur des multitudes d’articles simplement pour le plaisir de partager leurs connaissances, et sans jamais se soucier de la moindre médaille en chocolat. Leurs travaux n'en sont pas moins estimés. --Arsendis (discussion) 2 octobre 2023 à 14:21 (CEST)
Projet[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour!
J'ai créée un petit projet :voir Utilisateur:Céleste/Projet Miyazaki. Pour le moment on est 4, vous pouvez vous joindre à nous si vous voulez !! --✨ Céleste ✨ [Tu veux discuter ?] 1 octobre 2023 à 10:49 (CEST)
- Céleste : J'adore les films de Miyazaki, est-ce que je peux faire ce projet avec vous ? Merci d'avance
--꧁ 🌸 Melody 🌸 ꧂ (discussion) 1 octobre 2023 à 11:05 (CEST)
- Bien sur, je t' ai ajouté dans la liste ! Nous sommes 7 maintenant
--✨ Céleste ✨ [Tu veux discuter ?] 1 octobre 2023 à 11:32 (CEST)
- Vous pouvez aussi créer votre équipe sur Vikidia:VikiConcours novembre 2023/Équipes (le nombre d'articles est limité à 4, mais il vaut mieux créer 4 articles bien que beaucoup moins bien). Créer un bon article prend du temps, donc il vaut mieux créer quelques articles de qualité que des articles en masse passables.--Simon2001 (discussion) 1 octobre 2023 à 12:58 (CEST)
- Simon2001 : Bonjour! Oui c' est vrai, mais :
- Vous pouvez aussi créer votre équipe sur Vikidia:VikiConcours novembre 2023/Équipes (le nombre d'articles est limité à 4, mais il vaut mieux créer 4 articles bien que beaucoup moins bien). Créer un bon article prend du temps, donc il vaut mieux créer quelques articles de qualité que des articles en masse passables.--Simon2001 (discussion) 1 octobre 2023 à 12:58 (CEST)
- Bien sur, je t' ai ajouté dans la liste ! Nous sommes 7 maintenant
--- Ma maman ne veut pas que je m'inscrive au VKC
- Lu but du projet est justement de créé tout les articles de la liste
- Pour l' instant on est 8 à être motivé...
Donc je préfère quand meme maintenir le projet , mais donc peut etre après le Vikiconcours pour que les utilisateurs intéressés par le projet et qui participent au VikiConcours ne soit pas submergé d' articles a créer ...
Voila voila, bonne après midi !
--✨ Céleste ✨ [Tu veux discuter ?] 1 octobre 2023 à 13:55 (CEST)
Thank you the Team Wolf[modifier | modifier le wikicode]
Thank you very much the Team wolf for your answer good bye see you later.
Mise à jour de Vikidia - Impossible d'éditer entre mercredi et dimanche[modifier | modifier le wikicode]
Bonjour !
Suite aux travaux techniques et à la chasse aux bugs sur le serveur de tests qui s'est terminée avec succès (merci de votre participation ), je vous annonce que la mise à jour MediaWiki 1.39 sera installée cette semaine. Il s'agit d'un gros rattrapage de différentes mises à jour MediaWiki (nous avons actuellement la 1.31), et pour cette raison, il ne sera plus possible de modifier Vikidia entre mercredi et probablement dimanche. Cependant, notre encyclopédie préférée restera accessible en lecture 
! Pour rappel, cette mise à jour est indispensable pour assurer la fiabilité technique future de Vikidia, ainsi que pour permettre l'installation du SUL (compte unique entre les différentes versions linguistiques de Vikidia) dans le futur. Bref, une coupure mais c'est pour la bonne cause ! Magasin3 (discussion) 1 octobre 2023 à 16:11 (CEST)
- Magasin3 : Bonjour ! Merci de nous prévenir ! Une question me brûle les lèvres : ce qui c'était passé lundi 25, c'était en rapport avec la futur coupure ? Loulla07 Tu viens p@rler ? 1 octobre 2023 à 16:36 (CEST)
- Bon bah je vais avoir des articles à faire sur Word en attendant et à poster quand ce sera bon . Par contre, pour les votes SA, des juges VCC et PàS, comment ça se passe, on suspendra les délai pour rajouter le nombre de jours bloqués ? — Rome2 Discuter, le 1 octobre 2023 à 16:49 (CEST)
- Rome2 : Oui tu devras faire du Word pendant quelques jours, désolé . Pour les votes à mon sens il faut prolonger le temps de la coupure. On pourra voir ça quand la mise à jour sera faite, puisqu'il est possible que Vikidia soit de retour avant dimanche soir. Loulla07 : Je ne crois pas que c'était en rapport. Parfois très occasionnellement il y a des petits bugs et Vikidia est inaccessible pendant quelques secondes/minutes. Tu as du pas avoir eu de chance ! Magasin3 (discussion) 1 octobre 2023 à 16:59 (CEST)
- Pour Rome2 : Il vaut mieux utiliser un éditeur de texte pour travailler directement sur le code source des pages. J'ai justement une question : Est-ce que pendant la mise à jour, on aura accès au code source des pages ou vaut-il mieux sauvegarder sur son ordi le code source de pages sur lesquelles on voudrait travailler ? Bech (discussion) 3 octobre 2023 à 00:12 (CEST)
- Bon bah je vais avoir des articles à faire sur Word en attendant et à poster quand ce sera bon
- Bech : Salut, normalement tu pourras toujours voir le code source des pages, juste plus modifier. Magasin3 (discussion) 3 octobre 2023 à 04:02 (CEST)